Nrb - Czw 01 Sty, 2015 Temat postu: Lumix Lx7 czy Nikon D3200? Witam. Zamierzam kupić aparat (max . 1500 zł) do użytku codziennego. Zależy mi m. in. na dobrych zdjęciach dzieci, często w pomieszczeniach. Prośba o informacje jakie różnice i w jakim stopniu będą dostrzegalne dla amatora na zdjęciach wykonanych Panasonic'iem LX7, a Nikonem D3200 (kit 18-55). Chris62 - Wto 13 Sty, 2015 Nikon tak ale podstawowy kit raczej nie. Zasadnicza różnica jest w kwestii rozmycia tła. Im większa matryca tym łatwiej odseparować tło. Matryca lustrzanki pozwoli na dużo większe powiększenia. LX7 ma tylko 10 MP co pozwala na wydruki A3 w najlepszej jakości. Do tego albo i tańszego Nikona lepiej kup jakiś jasny zoom np 17-50/F2,8 itp. kitowe F5.6 zawęża możliwości tej matrycy. Kompakt ma uzasadnienie dla osób chcących mieć mały aparacik a nie uciążliwy do noszenia klocek. Nrb - Sro 14 Sty, 2015 Dzięki za odpowiedź. Niestety 17-50/F2,8 przy założonym budżecie nie wchodzi w grę. Czyli lepszym wyborem będzie jednak LX7? dcs - Sro 14 Sty, 2015 Nrb, a nie możesz kupić lustrzanki z obiektywem stałoogniskowym 35mm? muzyk - Sro 14 Sty, 2015
Czyli na apsc kąt widzenia jak w obiektywie 50 mm na pełnej klatce. Jeśli do portretów, owszem, jeśli szeroko - nie. Najlepszy byłby zoom 17-50 2.8, ale jeśli nie da radę... Olympus XZ-2 brałeś pod uwagę? Nrb - Czw 15 Sty, 2015
Brałem, ale z dostępnością w sklepach już krucho... muzyk - Pią 16 Sty, 2015
Szkoda, bo to bdb aparat. P.S. Jak na kompakt... Nrb - Wto 10 Lut, 2015 Jeżeli jest na to jednoznaczna odpowiedź... Czy lepszej jakości zdjęcia (w pomieszczeniu z lampą, w pomieszczeniu bez lampy) uzyskam z Lumixa LX7 czy z Nikona D3200 (kit 18-55 VR II)? WojciechW - Sro 11 Lut, 2015 Moim zdaniem jednak Nikon. W tutejszych testach trochę narzekano na jakość obiektywu LX7, co wydaje się być ceną za sporą jasność na krótkim końcu, a szumy bardziej ograniczają możliwości zwiększenia czułości niż w Nikonie. Ponadto dodatkowe zmniejszenie szumów można uzyskać zmniejszając gęstość zapisu do 12 MP (co i tak jest więcej niż w LX7). A później można dokupić obiektyw do robienia jeszcze lepszych zdjęć - np. jasną stałkę 35mm, co zupełnie nie jest możliwe w LX7. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW LEX - Pią 13 Lut, 2015 NEX 3N - 1/15th, f5.6, ISO 3200 http://4.static.img-dprev...6a4e211f68ef385 LX7 - 1/10th, f2.3, ISO 400 http://4.static.img-dprev...e9b71d70434aa47 3N, 1/60s, f3.5, ISO 3200 http://2.static.img-dprev...f9e7a2ac22dc2f8 LX7, 1/60s, f1.4, ISO 1000 http://4.static.img-dprev...04805cdb494f266 Nikon D3100 z obiektywem DX 18-105 foty z ręki LX7 ISO320 1/8s http://imagizer.imageshac...89/146/k4p9.jpg D3100 ISO1600 1/8s http://imagizer.imageshack.us/a/img9/7941/fe8h.jpg D3100 ISO800 1/4s http://imagizer.imageshac...9/6858/n5xd.jpg D3100 ISO400 1/2s http://imagizer.imageshac...0/5891/mwpr.jpg http://imagizer.imageshac...5/3872/mz96.jpg Nrb - Sro 15 Kwi, 2015 Witam ponownie. W grę wchodzi już D3200 z 18-105. Przyznam jednak, że ciągnie mnie trochę w stronę LX7 ze względu na jego kompaktowość. Jednak moje wątpliwości budzą przewijające się w różnych miejscach informacje o ogromnej ilości funkcji w tym aparacie i o tym, że jest on skierowany do raczej świadomych użytkowników. Zastanawiam się jak to rozumieć? Czy szybciej nauczę się robić poprawne zdjęcia jednak Nikonem? komor - Sro 15 Kwi, 2015 Nrb, zarówno D3200 jak i LX7 mają tryby automatyczne. Nie musisz obawiać się „ogromnej ilości funkcji”, cokolwiek by to miało znaczyć, ważne jest, że z LX7 dostajesz przyzwoitą (jak na kompakt) ergonomię i jakość obrazu. Szybciej nauczysz się robić poprawne zdjęcia nie polegając zbyt mocno na automatyce, ergonomia lustrzanki (nawet podstawowego modelu D3200) lub zaawansowanego kompaktu (LX7) będzie temu sprzyjać. Natomiast trzeba podjąć decyzję o jakiś kompromisie, gdyż prawdą jest niewątpliwie, że do lustrzanki…
Nrb - Nie 19 Kwi, 2015 Zdecydowałem się na D3200, 18-105 i z każdym zdjęciem coraz bardziej się do niego przekonuję 😊. Dzięki wszystkim za informacje. WojciechW - Nie 19 Kwi, 2015
Uważam, że zrobiłeś bardzo dobry wybór i gratuluję! Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Chris62 - Wto 05 Maj, 2015
O ile będzie chciało mu się ten klocek nosić na codzień. Mój bezlusterkowiec często leży w domu bo na codzień LX7 mi nie wadzi i zawsze mogę przy okazji zrobić zdjęcie - krajobraz, macro, portret, street - jakieś techniczne w pracy - maleńki aparat i maleńki obiektyw można wetknąć do wnętrza jakiejś machinerii co jest niemożliwe z takim klockiem jak 18-105 - to jest właśnie ta zasadanicza różnica. Natomiast co do różnic w jakości szału nie ma Lumix nadrabia w stosunku do lustrzankowego kita niskim ISO i ostrą optyką na pełnych dziurach - tak do lustrzanki trzeba zapiąć coś droższego to zwiększa jej możliwości ale mała i ta nie będzie. Ostatnio wyznaję zasadę, że "małe jest piękne" 
Dlatego kompakcik na co dzień sprawdza się znakomicie a z dużą matryca naleśnik z systemu NX przypięty do któregoś korpusiku NX tez może robić za kompakt - niestety "bez zooma". Osobiście gdybym miał kupić lustrzankę to tylko FF. WojciechW - Sro 06 Maj, 2015
Może dlatego, że są naprawdę duże. Ale średnioformatowce, np. 645 Z Pentaxa, bywają jeszcze większe. I robią naprawdę dobre zdjęcia. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Chris62 - Pon 18 Maj, 2015
Może inaczej - I TAK są duże czy to DX czy FF są podobnej wielkości. Kiedy wziąć pod uwagę możliwości żonglerki optyką to DX w przypadku Canona i Nikona niestety jest traktowany po macoszemu. Cechy matrycy FF przewyższają cechy matryc DX. Różnice cenowe obecnie nie są specjalnie duże. Owszem są też te tańsze DXy entry DSLR ale osobiści nie akceptuję lustrzanek z tunelikiem. W ich miejsce wolę płaskiego bezlusterkowca biorę w kieszeń jak trzeba wyciągam pstrykam i tyle. Klocek nie zawsze można zabrać i leży w domu. średni format - tak gdyby był przystępny cenowo to do specyficznych zastosowań jak najbardziej jestem za no ale dziś to raczej tylko narzędzie dla zarabiających na tych specyficznych zastosowaniach właśnie. |
