Obserwatorek - Nie 04 Sty, 2015 Temat postu: Gold coating W nieśmiertelnym temacie 'lornetka dla szkraba' wykonałem zdecydowany ruch i nabyłem tanio na Ebay'u nieużywany egzemplarz Miranda 8X30, (20 letni?, 30 letni?!) w stanie praktycznie fabrycznie nowym : http://www.ebay.pl/itm/PA...=item27f1ac7ac8 Aż przyjemnie wziąć do ręki, gorzej z oglądaniem bo obraz jakiś taki zamglony, oglądam 'tor optyczny' na wszelkie sposoby pod światło i ze światłem i nijak nie mogę się dopatrzyć jakiejś pleśni czy czegoś podobnego na soczewkach, więc może to kwestia małej ilości powłok, bo na ile mogę zauważyć to trochę tych niepokrytych powierzchni jest. No ale przechodząc do tytułu posta: co to są te delikatne złote powłoki (nie mylić ze słynnymi paskudnie jaskrawo-pomarańczowymi na bazarowej tandecie!), gdzie je umiejscowić w tym wyliczeniu : http://www.optyczne.pl/10...5%9B%C4%87.html Nic wygooglać w tym temacie mi się nie udało ... kot Sylvester - Czw 08 Sty, 2015 Obserwatorek ja umiejscowiłbym tą Mirandę jeśli idzie o transmisję w punkcie 2; "Coated" - warstwa pojedyńcza lub podwójna, najczęściej z najtańszego fluorku magnezu (zabarwienie fioletowe). Strata światła na jednej granicy to średnio 1.5%. W typowej lornetce oznacza to, że 3-4 granice są pokryte, a reszta już nie. Straty światła na całym instrumencie wyniosą więc około 30-35%. Natomiast co do wieku tej lornetki to moim zdaniem Twój szacunek na 30 lat jest zbyt optymistyczny to raczej ponad 40 lat, złote powłoki to lata 60-te, popatrz na obiektywy Nikona z tamtych lat. W latach 80-tych kolor powłok był niebieskawy, poza tym Miranda to chyba Marka handlowa a nie firma co w tamtym czasie było dość powszechną praktyką w obiektywach również. Ps.Na brytyjskim Ebay-u w dziale lornetek 8x30 to oddzielna kategoria w której przeważnie jest około 300 pozycji więc wybór duży. Ja prędzej szukałbym np; http://www.ebay.co.uk/itm...=item27f5fe844f kolory powłok bardziej współczesne. Arek - Czw 08 Sty, 2015 Akurat to jest zły wybór. Ten Pentax miał na okularach fatalne powłoki, które odbijały mnóstwo światła i mocno fałszowały kolory. kot Sylvester - Czw 08 Sty, 2015
Może i nie najlepszy wybór ale to tylko przykład i chyba mimo wszystko nie gorszy niż Miranda. Obserwatorek - Czw 08 Sty, 2015 Wiem że Pentax teoretycznie lepszy, Miranda to był świadomy wybór, bo choć wiem że to nie żaden producent tylko nazwa handlowa jak Hama czy Revue ale chciałem dać jej szanse, m.in. ze względu na idealny stan zachowania tego egzemplarza, właśnie za ten archaiczny wygląd, te charakterystyczne srebrne karbowania które pamiętam z dawnych, dawnych czasów, (więc to chyba rzeczywiście około 40 lat musi być...), no i totalnej tandety przecież nie robili. Ale się naciąłem i teraz sam nie wiem czy ta mglistość obrazu to cecha charakterystyczna tamtych czasów i małej ilości powłok, czy coś się zmętniło w jej optyce przez te kilkadziesiąt lat. Jak widać na załączonym obrazku jedna z soczewek okularów jest plastykowa ( bo widać ze jej nie widać ;- ) więc tak się zastanawiam czy właśnie jej zestarzenie się nie jest przyczyną mętności widoku. Porównałem ją z klasyczną rosyjską, czy raczej jeszcze radziecką 8x30 z okolic lat 80tych, to nieszczęsne zamglenie i mały kontrast jest u Mirandy znacznie gorsze, za to odwzorowanie kolorów znacznie lepsze, powiedziałbym nawet że neutralne(!), więc tak źle z tymi 'złotymi powłokami' nie było ... kot Sylvester - Czw 08 Sty, 2015 Obserwatorek Pentaxa dałem jako przykład pierwszy z brzegu ale w niskich cenach bywają Swifty, Carl Zeiss Jena czy inne. Skoro urzekła Ciebie stylówa "zebra" bo tak to się w obiektywach nazywa a tu pełna analogia to Twój wybór. Tak stara optyka to jednak zupełnie inne szkło i powłoki dlatego nie można zbyt wiele po niej oczekiwać. Zdobyłeś za to pewne doświadczenie które na przyszłość może okazać się przydatne. Pozdrowionko Ps. Ciesz się zakupem jeśli tylko sprawia Tobie radość i miłego "lukania"! widoczek - Czw 08 Sty, 2015 Konstrukcja okularu taka sama jak w mojej rosyjskiej lornetce, może spróbujesz podmienić tą plastikową soczewkę na szkiełko z rosjanki? Trochę wariackie ale może się udać i efekt może być ciekawy 
Obserwatorek - Sob 10 Sty, 2015 Kwestia lornetki dla szkraba to temat na osobny wątek, kwestia zamglenia raczej już też zidentyfikowana (po głębokiej analizie i wykorzystaniu kilku latarek stwierdziłem że to nie soczewki ale pryzmaty są pokryte jakimś nalotem/osadem), wracam więc do tych złotych powłok, bo tak mnie to z czystej ciekawości nurtuje. Da się coś powiedzieć o ich właściwościach, szczególnie liczę w tym względzie na doświadczenie i wiedzę Naczelnego, ale może ktoś inny gdzieś coś doczytał? Jak pisałem mi nic się nie udało znaleźć, co mnie trochę dziwi skoro dawno temu były rzeczywiście tak popularne... : kot Sylvester - Sob 10 Sty, 2015 Witaj Obserwatorek skoro złote powłoki tak Ciebie nurtują to coś znalazłem ale transmisja z ich użyciem optymizmem raczej nie napawa; http://www.accucoatinc.com/ac_220.html to już te aluminiowe co to teraz tanie dachówki mają o wiele lepsze; http://www.accucoatinc.com/ac_200.html jeszcze lepsze są srebrne i tylko szkoda że tak mało lornetek je ma; http://www.accucoatinc.com/ac_210.html no i na deser dielektryczne; http://www.accucoatinc.com/ac_250.html różnice w zakresie przenoszonego widma i % sprawności wiele wyjaśniają. Pozdrowionko! Arek - Sob 10 Sty, 2015 kot Sylvester, ale przecież nie o tym mowa. Obserwatorek, pisze o odcieniu powłok antyodbiciowych, który jest złoty, ale wcale nie oznacza, że powłoki są wykonane ze złota. Natomiast Ty piszesz o powłokach ODBICIOWYCH napylanych na zwierciadła i pryzmaty. I te mogą być ze złota, srebra, aluminium czy dielektryczne. Pierwsze służą temu, żeby odbić było jak najmniej, a drugie żeby było ich jak najwięcej... widoczek - Sob 10 Sty, 2015 What a fail 
Nikony też miały złote powłoki http://utotetsu.littlestar.jp/10x70-Nikon-1.jpg http://utotetsu.littlestar.jp/10x70-Nikon-4.jpg http://utotetsu.littlestar.jp/10x70-Nikon-3.jpg Ciekawe co to był za wynalazek, na pewno gorszy niż MgF2 bo światła odbijają mnóstwo Arek - Sob 10 Sty, 2015 Ja mam podejrzenie, że to mogła być powłoka która równała kolory. MgF2 był optymalizowany na 550 nm więc najwyższą transmisję miał w świetle żółtym, stąd żółty zafarb np. rosyjskiej optyki. Trzeba było więc nałożyć jakąś dodatkową powłokę, która najwięcej odbijała właśnie żółtego. I się równało... Część lornetek w mojej kolekcji też ma taki żółty odcień powłok. Obserwatorek - Nie 11 Sty, 2015 Co by potwierdzało moje subiektywne wrażenia o w miarę neutralnej transmisji. No to co, może by tak w czasie testu jakiej współczesnej lornetki szybciutko zrobić kilka wykresów transmisji złotych powłok, ku chwale historii, nauki i ludzkiej ciekawości ... ? Arek - Nie 11 Sty, 2015 W obecnej chwili z braku czasu na pewno tego nie zrobię. Na razie polecam lekturę: http://www.optyczne.pl/21...biektywach.html kot Sylvester - Nie 11 Sty, 2015 Lektura bardzo ciekawa a wniosek dość oczywisty, stare lornetki można sobie darować już lepiej skupić się na nowszych używkach jeżeli ograniczeniem jest kasa. Ps. Czy tego kolorowego paska 400 - 700 nm nie dałoby się umieszczać bezpośrednio pod wykresem transmisji. Taka "wizualizacja" lepiej działa na wyobraźnię i pomaga w szybszej orientacji i zrozumieniu. widoczek - Nie 11 Sty, 2015
+1 Nie tylko my czytamy testy, "amatorom" to by pomogło 
kivirovi - Nie 11 Sty, 2015 To jest bardzo dobry pomysł! W zasadzie wszystkie parametry mogłyby być pokolorowane w tabelce: wg wyniku: zielone, pomarańczowe, zółte, czerwone. Jakże by to ułatwiło porównywanie. kot Sylvester - Pon 12 Sty, 2015 Chciałbym tylko dodać że tan kolorowy pasek powinien być pod wykresem transmisji przy testach zarówno lornetek jak i obiektywów. Może to nie jest takie trudne i niemożliwe do realizacji? Ps. Pan Redaktor może zrobić ankietę w tym temacie jeżeli ma wątpliwości. Obserwatorek - Pon 12 Sty, 2015 Też zawsze o tym marzyłem ! ! !
widoczek - Pon 12 Sty, 2015 To je dobre! kivirovi - Pon 12 Sty, 2015 No to załapałem o co chodzi i moim zdaniem to nic nie wnosi. Tylko sugeruje (błędnie), że lornetka da zielono-czerwony obraz. kot Sylvester - Pon 12 Sty, 2015 Kivirovi zdecyduj się i nie bądź jak chorągiewka na wietrze, najpierw piszesz że to bardzo dobry pomysł a w następnym poście że to nic nie wnosi. Co do błędnego sugerowania to przyłóż sobie ten pasek pod wykres Nikona HG L 8x32 DCF a potem przez niego spójrz. Jakoś w teście tej lornetki nie ma że daje zielono-czerwony obraz. Samo przenoszenie określonych długości fali przez instrument optyczny nie świadczy na 100% o zafarbie kolorystycznym. Jeżeli z tego montażu zrobionego przez Obserwatorka wywnioskowałeś że Steiner Commander XP 7x50 da zielono-czerwony obraz to strasznie uprościłeś bo w jego teście w rubryce Odwzorowanie bieli stoi jak wół napisane że; Ładna i stosunkowo płaska krzywa transmisji. Bardzo dobre odwzorowanie bieli. Dla Twojej równowagi psychicznej przykład w drugą stronę, spójrz uważnie na ten wykres; http://www.optyczne.pl/24...transmisja.html i równie uważnie przeczytaj podsumowanie tego testu jakoś nic tam nie ma o niebieskawo-fioletowym zafarbie co przecież można by wywnioskować z wykresu stosując Twoje uproszczenie. Na-ra! Ps.Obserwatorek WIELKIE dzięki za montaż 
Arek - Pon 12 Sty, 2015 Estetycznie wygląda fatalnie. komor - Pon 12 Sty, 2015 Samą „tęczę” dać, bez dodatkowego czarnego paska z linijką, bo duplikuje informacje już obecne poniżej. No i jak tęczowy pasek będzie mniejszej wysokości, plus od strony UV i IR będzie uzupełniony jakąś szarością i napisami UV oraz IR, to może wyglądać przyzwoicie.
Jak do każdego wykresu, trzeba naumieć się go czytać. Moim zdaniem może być przydatne, bo więcej osób pojęło kwestię zależności koloru od długości fali światła, niż na pamięć pamięta gdzie dokładnie zaczyna się i kończy zakres światła widzialnego i gdzie które kolory są. widoczek - Pon 12 Sty, 2015
To jest tylko szybka wizualizacja, oczywiście należałoby to ładnie dopasować i obrobić
Obserwatorek - Pon 12 Sty, 2015 O Meine Gotte ! Naprawdę muszę wyraźnie i głośno napisać że to tylko poglądowa prowizorka ... ? kot Sylvester - Pon 12 Sty, 2015
Estetykę zawsze można poprawić czy dopasować Szanowny Panie Redaktorze. To nie pokaz mody na wybiegu tylko wizualizacja konkretnej informacji technicznej która ma za zadanie przede wszystkim pomagać w zrozumieniu a nie służyć zachwytom jak przy obrazie w galerii. Ps. Ze swej strony (jeśli mogę oczywiście) to proponuję pasek przez cały wykres wypełniający pierwszą dolną kratkę {od zera do 10} [ Dodano: Pon 12 Sty, 2015 15:00 ]
Obserwatorek chodzi o zasadę działania (czytaj zrozumienia) a nie o estetyczne zachwyty, ma pomagać a nie cieszyć oko chociaż można to połączyć. dcs - Pon 12 Sty, 2015 "Wrażenie „bieli” jest tworzone przez całe spektrum światła widzialnego lub przez mieszanie kolorów tylko kilku długości fal, takich jak czerwony, zielony i niebieski lub przez mieszanie par barw dopełniających, takich jak niebieski i żółty" Pojedynczy diagram wrażliwości ludzkiego oka na kolor. 
Znormalizowanie spektra odpowiedzi ludzkich czopków typu S, M, i L na widmową monochromatyczną stymulację, z długościami fal podanymi w nanometrach. 
http://pl.wikipedia.org/wiki/Widzenie_barwne Płaska transmisja nie jest konieczna dla wrażenia bieli -braku zafarbów bardziej dla jasności instrumentu -transmisji samej w sobie. kot Sylvester - Pon 12 Sty, 2015
Bardzo dziękuję za wsparcie Panie Moderatorze. Arek - Pon 12 Sty, 2015 Coś takiego pewnie będzie. dcs - Pon 12 Sty, 2015 Nie lepiej byłoby uumieścić wycinek około 380–740 -tylko widzialnego? kivirovi - Pon 12 Sty, 2015 Z powodów, które opisał dcs kolorowanie wykresów moim zdaniem nie ma znaczenia. Projekt Arka mi sie podoba. widoczek - Pon 12 Sty, 2015 Ładnie Arek, dodałbym tylko dwie białe pionowe kreski przy 380 i 750 nm i białą czcionką wpisałbym UV po lewej oraz IR po prawej dcs - Pon 12 Sty, 2015 widoczek, ..albo zakresu w którm ludzkie oko jest wrażliwe widoczek - Pon 12 Sty, 2015 O coś takiego jak w załączniku [ Dodano: Pon 12 Sty, 2015 16:03 ]
Tzn różnie się podaje tą wrażliwość. Ja podałem 380-750 ale żeby było bardziej uniwersalnie można wpisać np. 400-700. Ale to już decyzja Naczelnych
kot Sylvester - Pon 12 Sty, 2015 Czy teraz po burzliwej dyskusji i pozytywnym nastawieniu Szanownych Kolegów jest szansa aby moja propozycja weszła w życie (w wykresy transmisji )? Ps.Dobrze było by umieścić "pasek Sylvestra" zarówno w nowych jak i we wszystkich starszych testach gdzie tylko był wykres transmisji. Arek - Pon 12 Sty, 2015 Wejdzie. Ale w nowych. Starych przerabiał nie będę, bo niestety nie mam na to czasu. kot Sylvester - Pon 12 Sty, 2015
Bardzo dziękuję za pozytywne ustosunkowanie się do mojej propozycji i pozdrawiam. Ps.Szkoda że w starych nie ale lepszy rydz niż nic. Jeżeli z braku czasu to tym bardziej rozumiem albowiem jak mawia stare porzekadło; czas to pieniądz, tylko bieda że zatrzymać go się nie da
komor - Sro 14 Sty, 2015 Konkretnych kresek przy UV i IR bym nie stawiał, bo jak już wspomniano to trochę cechy osobnicze gdzie dokładnie się kończy widzenie. Pamiętam też, że w telewizorze pokazywali gościa, który w wyniku zdaje się mutacji genetycznej czy też uszkodzenia, widział w zakresie bliskiego UV. Wykrywał różne skanery i czujniki, o których ludzie niekoniecznie mieli wiedzieć.
A dobrze pamiętam, że wy te wykresy robicie w Gnuplocie czy innym takim zautomatyzowanym mechanizmie? Może ktoś w redakcji?… Arek - Czw 15 Sty, 2015 To nie ma znaczenia gdzie robimy bo musiałbym: 1. wygrzebać z archiwum wszystkie dane do transmisji lornetek i obiektywów 2. zrobić od nowa wykresy 3. wyedytować i poprawić kilkaset testów To pewnie ze dwa dni roboty, które mogę poświęcić na dużo przydatniejsze dla portalu rzeczy. kot Sylvester - Czw 15 Sty, 2015
Arek masz rację popieram szkoda Twojego czasu którego pewnie ciągle (jak się domyślam) brakuje. Powyżej pisałem; .Dobrze było by umieścić "pasek Sylvestra" zarówno w nowych jak i we wszystkich starszych testach gdzie tylko był wykres transmisji. Miałem na myśli TYLKO te testy gdzie już są zamieszczone wykresy żeby do nich tylko "wkleić" pasek. Testów z wykresami jest znacznie mniej ale jeżeli to też za dużo roboty to skórka nie warta wyprawki. |
