kola - Czw 08 Sty, 2015 Temat postu: NIKON D3300 (18-105 VR) czy Pentax K-50 (DA 18-135) Witam, zastanawiam się nad zakupem aparatu, do tej pory robiłam zdjęcia na różnych kompaktach - teraz chciałabym się prze rzucić na coś lepszego;) z ty iż nie mogę podjąć wyboru który wybrać do ok 3 tys. Chodzi o zdjęcia w pomieszczeniach, krajobrazy, dzieci imprezy coś fajnego z tym iż podkreślę dla osoby początkującej. Proszę o pomoc w wyborze. Jeszcze jest zestaw pentaxa z dwoma obiektywami w zestawie z dwoma obiektywami DAL 18-55 I DAL 50-200 Wojmistrz - Czw 08 Sty, 2015 kola, a czemu nie Nikon D5200? kola - Czw 08 Sty, 2015 Nikon 3300 ma lepszą rozdzielczość i kilka jeszcze innych chyba rzeczy z tego co pamiętam, a mi nie zależy na ruchomym wyświetlaczu... bardzo chciałam kiedys d90.. a teraz już nei można nigdzie kupić takiego nowego niestety więc patrzyłam za czymś podobnym. Tak bardzo podoba mi się d7100 i fajna promocja była do końca grudnia... ale chyba to trochę za bardzo zaawansowana lustrzanka jak dla początkującej osoby. No i trochę dużaaa [ Dodano: Czw 08 Sty, 2015 15:15 ] przepraszam pomyłka z 5100 z tą rozdzielczością;) [ Dodano: Czw 08 Sty, 2015 15:18 ] też przed 3300 brałam pod uwagę 5200 ale ten ruchomy ekran mnie przeraża, że mogą być z tym problemy. I też pentax mnie troszkę zaciekawił muzyk - Czw 08 Sty, 2015
Oczywiście, że Pentax k50, ale zamiast tych dwóch ciemnych, jedną Sigmę 17-50 2.8 DC EX.
Ruchomy ekran jest bardzo przydatny. Powinnaś raczej zwróć uwagę na niego, jako na +.
Jeśli Cię stać, to zostaw takie myśli, że zaawansowana na boku. Ewentualnie co do wielkości - choć d7100 gigantem nie jest. kola - Czw 08 Sty, 2015 I ten obiektyw Sigmy będzie lepszy nawet od tego jednego DA 18-135, właśnie trochę piszą o tym pentaxie i obiktywach i zaczęłam się zastanawiać czy to oby dobry wybór, firma bardzo dobra chodż nie tak reklamowana jak nikon. Czyli lepiej ten pentax jak nikon nawet d5200, bo taka też procozycja padła przez WOJMISTRZA ?? muzyk - Czw 08 Sty, 2015
Będzie lepszy, tyle, że krótszy. Przede wszystkim jaśniejszy, co docenisz z czasem, gdy zaczniesz robić portrety i interesować się wpływem użytej przysłony na głębię ostrości. Do tej Sigmy z czasem możesz dokupić 50-150 2.8 - używaną pierwszą wersję i masz zajebisty zestaw ze światłem 2.8 od 17 do 150 mm. Nikon d5200 też fajny, 24 Mpx - jeśli będziesz robić w max rozdzielczości, powinnaś mieć w miarę kumapty komputer, który te pliki przyjmie i nie będzie mulił. Powinnaś z czasem pomyśleć o jakimś programie do obróbki raw - nawet DXO 8 bodajże darmowym, a najlepiej Lightroom 5. Byłoby szkoda focić tylko jpg i nic z nimi nie robić w postprocesie. Pentax ma wizjer ze 100% pokrycia kadru - Nikon 95%. Pentax ma dwa kółka sterujące i stabilizację matrycy, co za tym idzie, gdy przyjdzie Ci ochota zaadaptować jakieś manualne szkło, nawet "Heliosa z wiadra" - masz do niego stabilizację. Nikon nie ma stabilizacji matrycy, ma w obiektywach, w tych, których ma, nie ma dwóch kółek sterujących. Pentax k-50 jest moim zdaniem też solidniej wykonany. Kwestia AF - działa inaczej niż w Nikonie d5200. W k50 masz napęd AF z body, w Nikonie masz w obiektywach. Tak z grubsza rzecz ujmując, bo i są, choć bardzo drogie szkła Pentaxa mające cichy napęd w obiektywie. Tak samo jak są wyższe modele Nikona mające również "śrubokręt" czyli napęd AF w body. dcs - Czw 08 Sty, 2015 kola, To D5100 ma za małą rozdzielczość a K-50 -nie 
kola - Czw 08 Sty, 2015 No pentax ma 16, ale chodziło to że wolę tego pentaxa jak nikona 5100( bo jedna z osób o tym pisała, żebym się nad tym zastanowiła) Wojmistrz - Czw 08 Sty, 2015
kola - Czw 08 Sty, 2015 A obiektyw jaki lepszy jeśli chodzi o nikony?? ten który jest w zestawie czy też jakiś inny jak w pentaxie?? jaad75 - Czw 08 Sty, 2015 kola, ten który zaproponował muzyk jest lepszy od obiektywów z zestawów, obojętne czy Pentaksa, czy Nikona. Pytanie czy zmieścisz go w budżecie. kola - Czw 08 Sty, 2015 ok to się okażę z tym budżetem, gorzej jeśli nie to co wtedy wybrać....;( dcs - Pią 09 Sty, 2015 Pewnie dla początkującego czym wszechstronniejszy -o większym zakresie tym lepszy... albo ten do 105mm albo Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM. muzyk - Pią 09 Sty, 2015
To jest owszem, wszechstronniejszy obiektyw od tego, który ma mniejszy zakres ogniskowych. Czy jednakże ta wszechstronność jest opłacalna? Za obiektyw 18-105 VR trzeba w "kicie" zapłacić coś tam więcej, ale to nie koniec, bo gdy wzrasta apetyt i tak kupuje się prędzej czy później jasne szkło - założę się, że właśnie zooma pokroju 17-50 na apsc czy jakąś jasną stałkę. Czy nie warto zatem od razu kupić lepsze - jaśniejsze szkło? Napiszę kontrowersyjniej: czy nie warto kupić na początek lustro i jasną stałkę dla APSC odpowiadającą polu widzenia obiektywu 35/40 mm na pełnej klatce i w ten sposób ambitnie uczyć się kadrowania? Owszem, wszystkiego nie da się tym sfotografować, ale... jakież korzyści ze światła. 
Piszę to po to, by zaznaczyć, że nie zgadzam się z trendem polecania zawsze na start ciemnych jak noc polarna szkieł, tylko dlatego, że są w "kicie" i tanie w zdobyciu - na tzw. "początek". dcs - Pią 09 Sty, 2015 Do zakutych łbów tych "ambitniejszych" pasjonatów nigdy nie dotrze że większość obchodzi się ciemniejszymi obiektywami i z tych o dużym zakresie jest bardzo zadowolona. Szczególnie gdy to jest jedyny obiektyw. Zresztą te "ambicje" "znawców tematu" często kończą się na kolekcjonowaniu sprzętu. Różnicy większej miedzy ww. 18-55 plus 50-200 a 18-200 nie ma. muzyk - Pią 09 Sty, 2015
Do zakutych łbów "znawców" tematu nigdy nie dotrze, że większość jest notorycznie bombardowana zachętą do zadowolenia z ciemnego szkła z różnych hut.
Po to właśnie są jasne szkła, by uniknąć kolekcjonowania sprzętu.
Za to, różnicę robi, gdy temat w temat jest mowa o szkłach z przedziału f3.5-5.6. jaad75 - Pią 09 Sty, 2015
dcs - Pią 09 Sty, 2015 Ile z tych http://forum.optyczne.pl/...hp?user_id=7554 (konkretnie które) nie dałoby się zrobić zoomem 18-200 i jakość z niego byłaby znaczaco gorsza w powiedzmy dwu- czterokrotnie większej rozdzielczosci niż tu prezentowana? [ Dodano: Pią 09 Sty, 2015 03:33 ] jaad75, jak nie wiedzą dlaczego są niezadowoleni to zakup zooma f/2.8 nie uczyni ich bardziej świadomymi użytkownikami i nie będą nagle wiedzieć czego do tej pory nie wiedzieli. Widocznie tylko wiedzą jak kręcić zoomem i naciskać spust. A jest "szkło f/2.8 w spacerowym zakresie"? Spacerzoomy nie mają zakresu 17-50 z tego co wiem. Znowu jakaś twoja wewnętrzna definicja różniąca się od ogólnie przyjętej? jaad75 - Pią 09 Sty, 2015
RB - Pią 09 Sty, 2015
A jaka jest ogólnie przyjęta? dcs - Pią 09 Sty, 2015 Wyszukaj w Google w ostatnim roku (albo i trzech) "spacerzoom" i zobacz o jakich obiektywach była mowa. Dla mnie (i jak widać nie tylko mnie) były to obiektywy z rozszerzonymi w stosunku do zoomów standardowych kątami widzenia -czy to z jednej, czy dwu stron a często porywający swym zakresem dwa obiektywy. RB - Pią 09 Sty, 2015
A naprawdę nie mógłbyś byc tak miły dla nas maluczkich i podać nam zakutym łbom ogólnie przyjętej definicję spacerzuma? Proszę... dcs - Pią 09 Sty, 2015 RB, trollujesz. Nie wyraziłeś własnego zdania na ten temat. O jakich obiektywach ludzie piszą używając tego określenia bez trudu znajdziesz. Na pewno przeważajacej większości nie chodzi o 17-50 (czy 28-70) bo to jest zoom standardowy i tworzenie nowej nazwy nnie byłoby potrzebne. RB - Pią 09 Sty, 2015 Naprawdę, proszę o ogólnie przyjętą definicje... proszę. dcs - Pią 09 Sty, 2015
-To że się zmienia i znaczenia ewoluują -to nieważne. Ważne to co "do niedawna". Genialne. Kiedyś najpopularniejsze były 35-70 (80) potem pojawiły się 35-105 (135) i 28-70 (80) (poprzedniki od 28 kończyły się na 45-50) i trochę wody upłynąć musiało żeby zakres 28-105 pokrył jeden. Do 200mm najbardziej krotne zaczynały się od 35, a pierwszy 28-200 wywołał sensację i w odniesieniu do niego w reklamach pojawiło się określenie superzoom -a nie tak jak piszesz. Tylko kogo to obchodzi -co było kiedyś i jakie były wtedy granice (optyki też  )
Niegdysiejsze hiperzoomy są krótsze od dzisiejszych megazoomów. [ Dodano: Pią 09 Sty, 2015 08:12 ] Już była taka dyskusja w której jaad75 stwierdził że dla niego portretowa ogniskowa to 21 czy 15mm. [ Dodano: Pią 09 Sty, 2015 08:19 ] RB, Jak przystało na trolla prosisz o przedstawienie czegoś co wiesz że nie istnieje. Już napisałem gdzie znajdziesz co się pod tym określeniem przyjęło nazywać. Nic nie wnosisz do tej dyskusji. I tym zdaniem kończę karmienie ciebie i wrzucam do ignorowanych. muzyk - Pią 09 Sty, 2015 2.8 stało się kością niezgody, tylko dlatego, że nie pasuje do zestawu "kitowego" zawierającego z reguły jakieś szkło o światłosile 3.5-5.6. 2.8... Proponuję kompromis i przy okazji polecania komuś, czy na jego propozycje, że 18-105, 18-135 czy 18-55 + 55-200 przedstawiać od razu drugą stronę medalu i pisać wprost, że to obiektyw o niskiej światłosile, że można się zainteresować czymś z 2.8 - czyli zamiast dwóch tandetnych szkieł ciemnych, pomyśleć nad jednym jasnym. Być może owa/ów i tak nie kupi tego z 2.8 no bo jak tyle kasy wydać na jedno i to o mniejszym zakresie szkło, albo w ogóle jakieś stałki... ale przynajmniej dostanie impuls, że w tym temacie 3.5-5.6 to "wciskanie kitu" jest i być może tym samym skończy się odwieczne proponowanie ciemnego szajsu na start. Owszem, jeśli już faktycznie nie ma wyjścia, trudno. Jeśli jednak są nikłe choćby możliwości zakupu czegoś z 2.8, to czemu nie?
Ja twierdzę, że każda ogniskowa nadaje się do portretów. Zależy to wszystko od tego, jaki efekt chce się osiągnąć, zatem 15 czy 21 mm tym bardziej na APSC mnie nie dziwią jako ogniskowe przydatne do portretów. dcs - Pią 09 Sty, 2015 muzyk, Ty jeszcze ze dwa lata temu polecałeś w koło Macieju 17-40/4 do aps-c. Twoja nowa faza mnie nie interesuje. Pisanie że aparat dobierze 2Ev niższe ISO jest częściową prawdą. Bo nie zawsze. W dzień na niskim (mało szumiącym) ISO jest za dużo światła i trzeba i tak je uciąć czasem krótszym niż niezbędny do nieporuszenia. O używaniu jasnych obiektywów na pełnej dziurze -gdy nie są one tu najlepsze nawet nie chce mi się pisać. A tam gdzie jest potrzebna większa głębia i przymyka się do f/5.6 to ta przewaga obiektywu f/2.8 w rozdzielczości na tej będzie niewielka, a uniwersalność o niebo mniejsza. [ Dodano: Pią 09 Sty, 2015 09:31 ] Wiesz po co ludzie nazywają różne rzeczy? -Żeby było się prościej dogadać i nie trzeba było 10 zdań opisowych. Jak dla różnych osób "obiektyw portretowy" -to od FE do 400mm i tak przyjmiemy to okazuje się ze ta nazwa niczego nie okresla i g.. wiemy jak ktoś mówi "obiektyw portretowy" -bo może chodzić o każdy. Nie napisałeś ile z twoich zdjęć wymagało jaśniejszego obiektywu bo by nie wyszły. WojciechW - Pią 09 Sty, 2015 Mam takie dwie uwagi dla stawiającego pytanie kol. kola: Mimo znacznej obniżki cen Pentaxa K 50 w zestawie z 18-135 jest on ofiarowywany powyżej 3100 zł. Jest jeszcze jedna możliwość nad którą się powinieneś się zastanowić. Ostatnio Nikon wprowadził nowy aparat D5500. W związku z tym jego bezpośredni poprzednik, czyli D5300 zaczął już tanieć, a proces ten na pewno będzie trwał dalej. D 5300 łączy w sobie wszystkie zalety D3300 (może tylko bez możliwości wykonywania panoram) i D5200, a dodatkowo ma nawt odbiornik GPS. Ma oczywiście matrycę 24 M bez filtra AA, co zapewnia jeszcze lepsze zdolności rozdzielcze niż w D3300. Nie wspomnę o przewadze w dokładności AF i nieco mniejszych szumach. Już w tej chwili Nikon D5300 z 18-105 jest do dostania za niewiele więcej niż 2900 zł. Jest to zresztą zestaw, który kupiłbym dla siebie, a kto wie czy tego w końcu nie zrobię. Na 18-135 Pentaxa żałowałbym pieniędzy, bo jest za drogi, a rysuje znacznie gorzej od 18-105 i 18-140 Nikona (ten drugi jest wart grzechu, ale znacznie droższy). Wypada mi zabrać głos w sprawie spacerzoomów, bo tak się składa, że zacząłem od dokupienia sobie 55-200 (czyli dłuższego kitowego), którego używanie nie było dla mnie wygodne, podobnie jak wcześniej przez piętnaście lat rzadko używałem dłuższego kitowego zooma w mojej Praktice BX-20. Potrzeba zrobienia zdjęcia czegoś dalszego występuje bowiem zwykle co kilka zdjęć, a wymiana obiektywu to zawsze pewien ambaras, którym nie lubie się za bardzo afiszować. I własnie dlatego, jak również dlatego, że zdążyłem się przyzwyczaić do dalszych zoomów w kompaktach, a zupełnie nie przez bombardowanie reklamami, dokupiłem sobie Tamrona 18-200. Używam go często i jestem zadowolony, bo większość zdjęć robię przy dobrym oświetleniu. To lubię i z tym jest mi dobrze. Później dokupiłem sobie Tamrona 17-50/2.8, ale nawet nie ze względu na większe światło tylko dlatego, że chciałem mieć dodatkowo obiektyw ostrzej rysujący. Używam go po prostu gdzie indziej niż 18-200, bo jeden drugiego zupełnie nie potrafi zastąpić. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW muzyk - Pią 09 Sty, 2015
Owszem, nie jest różowo jednak mało który z zoomów 17-50 ma zupełnie nieużywalne 2.8.
Owszem, polecałem i nadal to zrobiłbym, gdyby ktoś pytał o tego typu szkło zamiast 3.5-5.6. Dcs. Nie bądź taki ofensywny. Chodzi tylko o rzeczy martwe. Też kiedyś oponowałem na rady Jaad'a że szkło to co najmniej 2.8. Po czasie sam się przekonałem o tym. Każdy się przekonuje - każdy, kto chce cokolwiek więcej zabawy z głębią ostrości. Co do przymykania jasnego obiektywu w słoneczny dzień... Owszem, można/trzeba, niemniej, nie zapominaj, że są też filtry szare, a nawet bardzo przyciemnione, dzięki którym i max. otworowi wzgędnemu można jeszcze bardziej kreatywnie podejść do fotografii. jaad75 - Pią 09 Sty, 2015
BTW, nie użyłem stricte określenia "spacerzoom", tylko "tanie szkło f/2.8 w spacerowym zakresie". Więc Twoje czepialstwo jest co najmniej nieuzasadnione.
http://www.the-digital-pi...rpose-Lens.aspx
A wymiana obiektywu trwa kilkanaście sekund, więc nie przesadzajmy z tym "ambarasem".
WojciechW - Pią 09 Sty, 2015
Ja po prostu z zawodu nie jestem fotografem (chociaż w ramach swojego działalności zawodowej systematycznie posługuję się pewnymi rodzajami fotografii). Myślę jednocześnie, że spośród występujących na tym forum, są jednak tacy mający podobne problemy i upodobania jak ja, a w szczególności używają dłuższej ogniskowej co kilka zdjęć, a nie co kilkaset. Ostatnio spotkałem tu doradzających spacerzoomy do m 4/3, gdzie używanie dualkitu jest mniej kłopotliwe niż w Pentaxach, bo obietywy są mniejsze. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW jaad75 - Pią 09 Sty, 2015
kola - Pią 09 Sty, 2015 Nie chcę kolekcjonować sprzętu, chcę taki aparat i do tego obiektyw aby był dobry, funkcjonalny - dlatego nie zależy mi na dwóch np w zestawie wolę jeden ale lepszy. Widzę że sigma górą;) dziękuję za pomoc, a który NIKon lepszy 3300 czy 5200?? wiem ze ruchomy ekran jest przewagą, ale czy coś jeszcze przemawia ?? na początku zastanawiałam się nad 3300 i pentaxem d50 , a teraz jeszcze między 5200- chodź już kiedyś z tego zrezygnowałam Wojmistrz - Pią 09 Sty, 2015 kola, to nie kompakt. Nie ma jednego dobrego obiektywu do wszystkiego. kola - Pią 09 Sty, 2015 Rozumiem , ale chodziło mi że na początek - na dobry początek lepiej jeden dobry , wiadomo że nie wszystko odrazu. Wojmistrz - Pią 09 Sty, 2015 Zrozumiałem, że to decyzja docelowa. dcs - Pią 09 Sty, 2015 Na jaki obiektyw się zdecydowalaś? kola - Pią 09 Sty, 2015 Chyba jednak, spróbuję poszukać tej Sigmy 17-50 2.8 DC EX. którą proponujecie;) i od tego zacząć zapewne lepiej sie znacie w tym temacie;0 jakiś body kupić , a z czasem wyjdzie jaki jest jeszcze potrzebny w kazym bądź razie dziękuje Wam za pomoc
dcs - Pią 09 Sty, 2015 kola, obiektyw trzeba sprawdzić na aparacie z którym będzie używany! kola - Pią 09 Sty, 2015 rozumiem , po prostu chodzi mi o to że jednak trzeba coś innego zobaczyć a nie napalać się na to co dają kitowego;) dcs - Pią 09 Sty, 2015 No nie jestem pewny czy rozumiesz. Kupując obiektyw marek trzecich -jak Sigma- sprawdza się jego działanie na korpusie z którym będzie używany. Bo mogą występować np.problemy z trafianiem AF. Powodzenia. jaad75 - Pią 09 Sty, 2015
A jak już piszesz o ewentualnych problemach z ostrzeniem w punkt, to napisz też, że Sigma za darmo kalibruje obiektyw do body. kola - Pią 09 Sty, 2015 Wszystko rozumiem , ale dziękuje za wytłumaczenia, jako amatorka tak jak mówię- nie znam się na tyle na takich sprawach - dlatego też napisałam że jednak nie warto kupować to co dają od razu w zestawie tylko sobie przymierzyć zobaczyć. [ Dodano: Pią 09 Sty, 2015 22:50 ] Jak wygląda ta kalibracja obiektywu?? jęśli kupuję body?? jaad75 - Pią 09 Sty, 2015
kola - Sob 10 Sty, 2015 Dzięki wielkie, a zdarzyło się tak komuś i rzeczywiście coś to dało?? mozer - Sob 10 Sty, 2015 kola, ja kalibrowałem do Canona, ale stałkę. Z zoomami jest trudniej. kola - Sob 10 Sty, 2015 hymm ,to trzeba przed zakupem jednak wszystko sprawdzić, bo potem może być trudniej mozer - Sob 10 Sty, 2015 kola, z pewnością warto sprawdzić - koniecznie na różnych ustawieniach zooma i różnych odległościach. muzyk - Sob 10 Sty, 2015
Tylko musisz wiedzieć jak sprawdzić, by Ci pan kitu nie wcisnął. jaad75 - Sob 10 Sty, 2015
kola - Sob 10 Sty, 2015 MUZYK jak to sprawdzić skoro jestem początkująca;) może ktoś z Wrocławia i okolic i może pomóc;) [ Dodano: Sob 10 Sty, 2015 14:22 ] A myślałam że kupić lustrzankę to proste, a tutaj tyle czasu wybierałam te modele które mnie zainteresowały i teraz obiektyw a tutaj jeszcze teraz ile przede mną i jeszcze żebym to się na tym znała.. o masakraaa muzyk - Sob 10 Sty, 2015
W warunkach sklepowych to albo poproś o coś takiego: http://tiny.pl/qzgp1 bądź sama to wykonaj. Albo, bierzesz trzy baterie paluszki (Koledzy się pewnie podśmiewują niemniej, jeśli się dobrze test wykona, jest to chyba najprostsza metoda by sprawdzić w warunkach polowych jak skutecznie AF ostrzy. Sprawdzałem tak kilka szkieł i się nie zawiodłem - m.in. Sigmę 24-70 macro - autentycznie z wiadra  ) ustawiasz je pionowo na blacie w odległości 40-50 cm jedna za drugą, ale nie w prostej lini i też na płaszczyźnie blatu, bądź nieco niżej tak by płaszczyzna matrycy aparatu/przedniej soczewki obiektywu była równoległa do pionowo stojących bateryjek na stole/blacie/ladzie i...
wykonujesz zdjęcia: B3, B2 B 1 przesuwając w tej samej płaszczyźnie odpowiednio aparat - jeśli uda się ze statywu - tym lepiej, by celować w koleją bateryjkę. To powtarzasz na najkrótszej ogniskowej i najdłuższej, jak i kilku pośrednich. Dla każdej bateryjki ten sam zestaw ogniskowych. - krawędź okna postu to owa prosta bateryjki: ..............B1 40 cm .......B2 40 cm B3 ^ - kierunek ostrzenia ^ aparat
Generalnie jest to proste. Problem polega na tym, że aby się przekonać, jak obiektywy niesystemowe (dajmy na to Sigma, Tamron) współpracują z danym aparatem można coś przedsięwziąć zanim wyda się kasę. Normalnie powinno być tak, że się kupuje, na spokojnie testuje w domu i jeśli coś nie pasuje zwraca dany obiektyw. Wiadomo, różnie to w Polsce bywa, więc aby sobie zaoszczędzić ewentualnych problemów, można samemu się upewnić. Najfajniej byłoby, gdyby sprzedawca miał tą czarną tarczę z podziałką w sklepie. Wówczas nie powinien się dziwić, że ktoś chce się upewnić, czy dane szkło "ostrzy w punkt" i czy nie ma tzw. back lub front focus. jaad75 - Sob 10 Sty, 2015
muzyk - Sob 10 Sty, 2015
Wiem wiem. Widać tylko, czy napis na bateryjce jest ostry czy nie, a nie widać ewentualnego przesunięcia punktu ostrzenia.
równie dobrze pudełka od zapałek mogłyby posłużyć, ale zostańmy przy Twoim patencie, bo jest świetny! Wówczas dodam, że warto zrobić taki test ze statywu z jednej odległości - najkrótszej dla najdłuższej ogniskowej. Wówczas tylko zmieniać ogniskowe i wykonywać zdjęcia testowe na maksymalnym otworze względnym dla danej przysłony (chyba, że stałe światło np. 2.8, więc wówczas wiadomo - zawsze na 2.8). kola - Sob 10 Sty, 2015 OK to posatram się tak próbować ciekawe czy mi się uda;) a powracając nikt mi nie podpowiedział który wybrać aparat NIKON D3300/D5200 czy PENTAX k-50 muzyk - Sob 10 Sty, 2015
Ten. kola - Pon 26 Sty, 2015 A proszę mi powiedzieć k-50 ma uszczelki a jak jest jeśli założymy sigmę jeśli chodzi o zdjęcia zimą, mróz deszcz..... czy coś może się stać z obiektywem?? muzyk - Pon 26 Sty, 2015
no może. Uszczelki, uszczelkami... W zimie trzeba się obchodzić generalnie tak jak zawsze z elektroniką w zimie: długo nie trzymać w zbyt zimnym powietrzu. Baterie w jakimś cieplejszym miejscu. kola - Pon 26 Sty, 2015 I jeszcze jedno pytanie czy to normalne przy lustrzankach , a dokładniej może tych co mają stabilizacje w korpusie - że jeżeli trzymając ja w ręku i przychylając na boki coś w środku lata - jakby było coś urwane .... tak na chłopski rozum muzyk - Pon 26 Sty, 2015
W Pentaxie, z tego co pisano już w innym temacie, raczej to normalne. P.S. Po skałach nie rzucaj
kola - Pon 26 Sty, 2015
kojut - Pon 26 Sty, 2015
To nic innego jak "palec filipinki" Jak wyłączysz stablilizację, to i paluszek przestanie stukać...
jaad75 - Pon 26 Sty, 2015 No niezupełnie. Stuka jakby się coś obluzowało, również (a może przede wszystkim) gdy aparat jest wyłączony. kola - Pon 26 Sty, 2015 NO nie do końca stuka tylko tak po prostu jakby coś się ruszało w prawo lewo przy ruch. Jak włączony aparat i wyłączony, nawet jeśli wyłączymy stabilizację. jaad75 - Pon 26 Sty, 2015 Tak ma być, nie przejmuj się.
|
