gonzo04 - Sob 10 Sty, 2015 Temat postu: Canon 40D vs. Sony A6000 Cześć  Od 1,5 roku jestem posiadaczem Canona 40D i jestem z niego w pełni zadowolony. Wybrał canona ze względu na najciekawszą ofertę szkieł (w mojej opinii). Często chciałbym zabrać ze sobą aparat gdziekolwiek się wybiorę nie nastawiając się na zdjęcia, ale gabaryty korpusu mnie skutecznie zniechęcają (no chyba, że wychodzę typowo na zdjęcia - krajobraz, to mi wszystko pasuje  ). Z tego powodu zastanawiam się nad jakimś bezlusterkowcem, najpierw wybór padł na olympusa OM-D E-M 10 ze względu na rozmiary i stabilizację obrazu w korpusie. Ale trochę obawiam się przesiadki na mniejszą matrycę (zwiększenie głębi ostrości, a lubię wykonywać portrety mojej lubej z małą GO) oraz wybór i ceny obiektywów do tego systemu. Ostatnio pojawił się A7II ze stabilizacją i tak sobie wymyśliłem, że może teraz bym przesiadł się na A6000 + Adapter Sony E na Canona EF, a z czasem (kwestia ok. 3 lat i mógłbym się przesiąść na takiego A7II - jak bym miał przesiąść się na bezlusterkowca to tylko ze stabilizacją korpusu, dlatego zacząłem się zastanawiać nad sony). Do soniego na co dzień bym zaopatrzył się w jakiegoś zooma typu 18-200 lub 16-70-105 i miałbym nie duży zestaw, a do bardziej ambitnych zdjęć bym korzystał ze szkła canona. Teraz rodzi się tylko pytanie czy przeskok jakościowy matrycy w A6000 względem 40D jest wart zmiany. Czy może lepiej jeszcze poczekać i się przemęczyć z canonem. A może pomysł z tym olympusem nie byłby taki zły. W takim razie co było by lepsze pod względem jakości matrycy, ergonomii użytkowania (klawiszologia na korpusie oraz obsługa menu) i dodatkowych funkcji, olek czy sony? Mam teraz takie rozterki bo planuje rozbudowę systemu o lampę i kilka innych rzeczy pod canona, to wolałbym rozwiać moją wątpliwość zanim wydam kasę.
Liczę na każdą waszą nawet najmniejszą radę / opinię. Pozdrawiam Preskaler - Sob 10 Sty, 2015 Też mam C 40D od ponad 7-miu lat i też zabieram go na włóczęgę narzekając na jego ciężar i gabaryty a w dodatku osprzęt (obiektywy) robi swoje. Znalazłem (jak się wydawało) wyjście bo żona ma małego Canona A 3000 i ten lekki aparat zabierałem z sobą jak mi się nie chciało targać ciężkich klamorów. Dzybko jednak straciłem do tego ochotę porównując zdjęcia a przede wszystkim możliwości dużej lustrzanki. Teraz wyjątkowo zostawiam swoją lustrzankę i zabieram małego kompakta bo wolę się męczyć z ciężarem i niewygodami jak patrzeć potem na fotki i wku..rzać się, że lustrzanką to by wyszły lepsze. Może gdybym miał taki Fujifilm X30 to byłbym bardziej zadowolony z jakości zdjęć ale też wątpię. Teraz mnie czekają jeszcze większe rozterki bo mam jeszcze większego klamota i też pewnie będę z nim chodził. Zmiana systemu to pewnie tak jak zamiana żony na kochankę. Wydaje się świetnym pomysłem ale po pewnym czasie... wiemy, że to nie to!
Kochaj to co masz bo masz fajny sprzęt i nie myśl o zmianach. Przynajmniej na razie. Wojmistrz - Sob 10 Sty, 2015 W mojej opinii, każdy system ma swoją wagę, a czym lepsze i bardziej profesjonalne szkło, tym mocniejszą obudowę mu się zapewnia. Po prostu trzeba znaleźć odpowiedni zestaw. Ja innego sprzętu używam w domu i w pracy, a inny noszę "na wszelki wypadek" od tak na co dzień. gonzo04, jaki sens ma wybór świetnej puszki ze słabym (18-200) szkłem? dcs - Sob 10 Sty, 2015 gonzo04, Jakie obiektywy używasz do 40D, z których najczęściej korzystasz? gonzo04 - Sob 10 Sty, 2015
Głównie na wycieczki - brak zabawy w wymianę optyki i minimalizujemy zapotrzebowanie na przestrzeń i ciężar w torbie, a jak się leci samolotem to tym bardziej ma to jakiś sens. Do Canona też się zastanawiałem nad takim szkłem, ale wstępnie zrezygnowałem z tego pomysłu.
Miałem tamrona 17-50 bez VC - świetne szkło, ale nie mój zakres ogniskowych - sprzedałem. Teraz jestem w posiadaniu Canona 10-22 i SMC Takumar 50/1.4, a w planach mam zakup sigmę 30/1.4 i canona 85/1.8 no i tele tamrona 70-300 dlaczego akurat takie tele? Nie miałem jeszcze styczności z żadnym tele, więc na pierwsze szkło chce kupić z dużym zakresem ogniskowych w celu weryfikacji jaki zakres ogniskowych będe potrzebował (czy do 200 czy do 300 a może i 300 okaże się za krótkie?). muzyk - Sob 10 Sty, 2015
a gdybyś te bardziej ambitne w terenie chciał zrobić, to i tak Canona musiałbyś zabierać? Nie lepiej sprzedać to wszystko i kupić GX7 z 12-35 i 35-100 2.8? Dłuższe tele masz 100-300 - czyli kąty widzenia jak 200-600 na pełnej klatce. Pytanie tylko, czy miałbyś budżet na takie rozwiązanie. gonzo04 - Sob 10 Sty, 2015 Ten GX7 to miej więcej to samo co Olek wspominany wcześniej przeze mnie. Swego czasu się zastanawiałem nad takim rozwiązaniem, ale w tym systemie mamy cropa x2, zakładając szkła od canona np. taki 10-22 to uzyskujemy ekwiwalent 20 vs 16 dla aps-c na szerszym końcu, w tym wypadku mamy przerost formy nad treścią, wielkie szkło na małym body z ekwiwalentem takim sobie. Znowu jest szkło olka 9-18 co daje nam 18 na cropie, ewentualnie panasa 7-14 - na cropie 14, ale cena tych szkieł trochę za wysoka zresztą jak wszystkich szkieł na m4/3. Dlatego do czasu pojawienia się A7II ze stabilizacją porzuciłem myśl zmiany puszki. Co prawda wspomniany A6000 nie ma stabilizacji, ale idąc w ten system jest możliwość zmiany za jakiś czas puszki na taką która będzie miała np. A7II i do tego FF. Jakość matrycy najprawdopodobniej będzie lepsza od 40D, pytanie czy na tyle lepsza, że warto zmieniać (już nie patrząc na chęć zmiany ze względu na gabaryt 40D - ocena obiektywna samych matryc, bo resztę za i przeciw znam) Na te bardziej ambitne to bym zabierał nową puszkę, 40D poszedł by pod młotek. dcs - Sob 10 Sty, 2015 W Sony masz dość jasny, szeroki, względnie niezły (nie wybitny) optycznie 10-18/4 ze stabilizacją. Jakość z matrycy A6000 jest lepsza od czegokolwiek z m4/3. Do Canon EOS M mały, zadziwiająco dobry optycznie i niedrogi 11-22. Ale tu brak czegoś takiego jak 18-200 (ale jest 50-200), 16/18-70/105, w ofetcie tylko jeden stałoogniskowy. muzyk - Sob 10 Sty, 2015
Nie będzie AF... komor - Sob 10 Sty, 2015
Nie, to jest 18mm na FF, czyli bardzo szeroki kąt. Na APS-C to jest ~11mm. gonzo04 - Sob 10 Sty, 2015 Do muzyka Jak kupie adapter z przeniesieniem elektroniki to będzie AF, poza tym nie boje się w pełni manualnych szkieł (stałek) po to własnie bym chciał puszkę ze stabilizacją (żeby zaopatrzyć się w nie drogie i dobre szkła manualne) i do tego jedno dwa szkła z automatyką na wycieczki, imieniny u cioci itp. żeby szybciej było. Na tym 10-22 i tak wszystko ręcznie ustawiam, także jak by nie było AF to bym nie ubolewał nad tym. Do komara to właśnie miałem na myśli, mój błąd. komor - Sob 10 Sty, 2015 gonzo04, do komora!
muzyk - Sob 10 Sty, 2015
Adapter z przeniesieniem na m4/3? gonzo04 - Nie 11 Sty, 2015 Przepraszam komor Do muzyka miałem tu na myśli adapter na mocowanie sony E, jak już wcześniej wspominałem do m4/3 trochę mija się z celem mocowanie szkieł na bagnecie EF/EF-S. RB - Nie 11 Sty, 2015
Przeczytaj: http://www.metabones.com/...ils/MB-EF-E-BM4 gonzo04 - Nie 11 Sty, 2015 Do RB dzięki za linka, widzę że takie wynalazki nie mają racji bytu, temat do zamknięcia. Dzięki wszyskim za pomoc i pozdrawiam muzyk - Nie 11 Sty, 2015
Mija nie mija. Na m4/3 mam taki adapter: https://www.youtube.com/watch?v=dR8zsXhTV5M |
