novy - Wto 25 Mar, 2008 Temat postu: Tamron 17-50mm f/2.8, Canon 18-55(KIT) - porównanie AF Witam Przeczytałem już chyba wszystko, co można było przeczytać na temat Tamrona 17-50 f2.8 i jestem do niego przekonany na 90%, ale nadal brakuje mi 10% 
Wiem, że optycznie ten obiektyw jest bardzo dobry, ale nurtuje mnie cały czas sprawa nieszczęsnego AF. Tu kieruję prośbę do użytkowników, którzy korzystali z dwóch wymienionych w temacie obiektywów, aby wyrazili swoje opinie (mogą być subiektywne;-)) na temat różnic dotyczących AF, tzn. który jest szybszy, głośniejszy, bardziej trafny …, wszystko, co wam przyjdzie do głowy. Wiem, że temat tamrona był wałkowany wielokrotnie, ale wszelkie wypowiedzi na temat AF które znalazłem w różnych miejscach były raczej względne, bo weźmy np. stwierdzenie „…jest głośny jak wiertarka…” co innego znaczy dla posiadacza super wypasionej L-ki a co innego dla szczęśliwego posiadacza Kit-a. Z góry dziękuję za wszelkie opinie. goltar - Wto 25 Mar, 2008 Tamron jest głośniejszy od kita, za to szybszy i celniejszy (pod warunkiem że nie ma BF/FF). Podejdź do sklepu i poproś do testu, po kilku zdjęciach sam się szybko przekonasz. Obiektyw ten jest dostępny od ręki w większości sklepów foto. Wujek_Pstrykacz - Wto 25 Mar, 2008 Czy Tamron jest głośniejszy od kita...hmmm....myśle, że nie, to podobna klasa głośności, natomiast jeżeli idzie o celność to już T bije na łeb kita. Jest też szybszy. Takie odniosłem wrażenie. Tu nie ma się co zastanawiać tylko brać. Problemu BF czy tez FF raczej nie powinno być. Ja nie miałem. novy - Wto 25 Mar, 2008 Napewno jak tylko znajdę czas podejdę do sklepu, jednak taki temat na forum w jednym miejscu napewno sie przyda, zważywszy na to że ten obiektyw jest dość popularny a jedyne zastrzeżenia są do AF. Dziki za opinie! Czekam na opis wrażeń innych użytkowników. MM - Wto 25 Mar, 2008 Tamrona tylko słychać, jest szybki "prawie" jak USM i celny. Tych obiektywów naprawdę nawet nie warto porównywać i nie warto się zastanawiać czy wybrać tamiego tylko trzeba go szybko zamówić i robić zdjęcia. Tego tematu nie warto wałkować bo odpowiedź jest tak jawnie oczywista, że chyba zaraz zamknę ten wątek
novy - Wto 25 Mar, 2008 MM, Oczywista jest dla Ciebie, nie patrz przez pryzmat swojego doświadczenia
krzysiek29 - Wto 25 Mar, 2008 porównanie C18-55 z T17-50 i C17-85 is daje jakiś tam obraz igorax - Wto 25 Mar, 2008 tamron jest głośniejszy. tamron jest lepszy pod względem ostrości, szybkości, budowy (wersja made in japan), celności ... 007areka - Wto 25 Mar, 2008
...idz wybierz i wybierz taki zeby gtrfial na 17mm, 35mm i 50mm i bedziesz zadowolony..(.dawno temu mialem kita  teraz uzywam zamiennie tamiego 17-50 i 17-40 L)....a chyba ze masz duzo pieniazkow to polecam canona 17-55 is
[ Dodano: Wto 25 Mar, 2008 ]
...a no wlasnie jak to jest...na pudelku pisze made in japan a na obudowie assembled in china   i zgzadzaja sie numery...
novy - Wto 25 Mar, 2008
nad tym 17-40 L też sie zastanawiałem, ale 40mm to chyba trochę za mało. A dlaczego używasz zamiennie dwóch obiektywów które sie prawie pokrywają jeśli chodzi o ogniskowe ?
nie mam
Arek - Wto 25 Mar, 2008
Bo może pudełko zrobili w Japonii, a obiektyw w Chinach? 
igorax - Sro 26 Mar, 2008
w sumie cieżko mi stwierdzić, jak to jest, u mnie na pudełku i na samym obiektywie jest made in japan, ale w sklepie w którym go kupowałem były jeszcze dwa inne egzemplarze chińskie, różnicy na pierwszy rzut oka nie widziałem, ale przezornie wziałem wersje japońską. a z tym made i assembled, to jest tak, że produkowany w częściach jest w jednym miejscu a składany w drugim (tak mi się zdaje). pawextelinfo - Sro 26 Mar, 2008 Krzysiu kupa nie obraz ten test h.. z niego wynika szkoda dawać komuś do porównania wystarczy spojrzeć na kadry i przysłony darujcie ale coś mnie bierze jak widzę takie testy i karmienie nimi amatorow novy - Sro 26 Mar, 2008
No może nie wyraził bym tego tak dobitnie ale to prawda, z tych zdjęć nic nie wynika, są inaczej naświetlone i skadrowane.
pawextelinfo, nawet amatorzy widzą takie rzeczy
Przypominam, temat dotyczy tylko AF, jakość optyczna tamrona jest oczywista. 007areka - Sro 26 Mar, 2008
...np...szybkosc ...swiatlo......(a i jeszce ze tami prywwtny a L jakby sluzbowy)
novy - Sro 26 Mar, 2008 No tak AF w Canon 17-40L i w Tamron 17-50 to na pewno przepaść. Bawiłem się 17-40 i domyślam sie że to dwa odrębne światy. pawextelinfo - Sro 26 Mar, 2008 novy nie siedze w canonie tylko w nikonie. moje zdanie jest takie obiejktyw ma najlepszy stosunek jakosci do ceny a przedwsszystkim swiatlo 2,8 kupilem go 2 dni temu z polarem i uv za 999zł (realnie 750) -focus jest szybki, głośniejszy od obiektywów silnikowych ultadzwikowych (ale komu to przeszkadza) -myli sie rzadko (skora niemowlaka i inne mało kontrastowe powierzchnie) nawet w slabym świetle wystarczy trochę kontrastu i wszystko hula (nikon d300) kupuj będziesz zadowolony ale pamiętaj sprawdź ff/bf bo to już inna historia pozdrawiam novy - Sob 29 Mar, 2008 Hmmm..., same pozytywne opinie - podejrzane
No dobra jestem przekonany na 100%, kupuje go. Dziękuję wszystkim za opinie i pomoc. vdr - Nie 30 Mar, 2008
nowy? gdzie??? pawextelinfo - Nie 30 Mar, 2008 używany na allegro z pudlem i gwarancja |
