motoluka - Pon 19 Sty, 2015 Temat postu: Bezlusterkowiec kompaktowy do krajobrazu Witam, szukam kompaktowego bezlusterkowca, format zdjeć 4:3 do krajobrazu. Mam na oku Sony A6000 z kitowym obiektywem lub stałką 16mm f2 lub Fuji x-m1 18mm f2. Niewykluczający tez systemu m4/3 o Lumixa GM1 z kitowym obiektywem. Zależy mi na szerokim kącie oraz na jak najlepszej jakości obrazu JPG. Cena do 3000. fatman - Pon 19 Sty, 2015 Sony A6000 jest OK do Twoich potrzeb. Z u4/3 polecam Ci pod rozwagę doskonały obiektyw do krajobrazu Olympus 9-18/f4.0-5.6. Sam nim robię. Do tego body według Twojego gustu. Zestaw z używanym E-M5 lub E-P3 lub nowszym powinien kosztować Cie ok. 3.000 pln właśnie. motoluka - Pon 19 Sty, 2015 1. A czy f4.0-5.6 nie będzie zbyt ciemny? Będę go używał w miarę uniwersalnie takze do zdjeć o zmroku. Słyszałem bardzo dużo pozytywnych opinii o silniku jpeg w Fuji dlatego bardzo kusi seria X. Co do obiektywu Olympusa to już niestety nie będzie na tyle kompaktowy, chce zmieścić sprzęt w kieszeni bojówek tak przykładowo. 2. W którym sprzęcie mogę liczyć na lepsza jakość jpeg Fuji X-M1 czy Sony A6000? I czy będzie ona zauważalnie lepsza od Lumixa GM1? 3. Jak już mowa o mniej kompatybilnej formie to myślałem tez o Fuji X-M1 + Samyang 12mm f2 (nie potrzebuje zoomu mogę zdecydować się na stałoogniskowy obiektyw) pytanie czy w tym zestawi mogę robić takze zdjęcia w formacie 4:3 czy tylko 3:2? Ten zestaw jak dobrze poszukam mieści się w 2100-2200. fatman - Pon 19 Sty, 2015 Ad 1. He, he... 9-18 jest na prawdę malutki 
Poczytaj specyfikację. Srednica filtra 52mm, więc nie może byc olbrzymi. No i waga... jest leciutki. Czy za ciemny? - w fotografii krajobrazowej i tak przymykasz przysłonę aby uzyskać dużą GO. W FF normalne jest, że przymyka się do f11-13, przy u4/3 trzeba pamiętać, Że przy tym rozmiarze matrycy dyfrakcja rozpoczyna degradacje jakości przy przysłonie ok 5.6. Ja robie na 6.3 lub max 7.1. Wyjatkowo 8.0 ale nie więcej. Ad2 i 3 - nie wypowiem sie ponieważ nie focilem ańi Samsungiem ani Fuji. RB - Pon 19 Sty, 2015
Co do obiektywów to pytanie moim zdaniem dość istotne - co to wg Ciebie szeroki kąt? Jeśli 16 czy 18 mm na APSC starczy (i to w formacie obrazu 4/3, który tu obcina zdjęcia na szerokość, bo natywny rozmiar matrycy to 3:2!) to 16-60 Sony jest małe. Ale Olympusowy 9-18 to jest odpowiednik mniej więcej 12-24 w formacie APSC. Jest większy od płaskiego 16-50 Sony to fakt: http://camerasize.com/compact/#535.360,382.96,ha,t Jednak jakakolwiek 12 mm APSC jest jeszcze większa. Niestety, 9-18 Olympusa nowe kosztuje deczko ponad 2 tys. PLN samo...
http://www.optyczne.pl/23...5%9B%C4%87.html i stamtąd: Rozmiar zdjęcia – do wyboru 3 rozmiary: L, M i S, oraz trzy proporcje obrazu: 3:2, 16:9 i 1:1, Swoją drogą, jeśli to ma być krajobrazowe to naprawdę warto przestać myśleć tylko i wyłącznie o jotpegach. GM1 to moim skromnym zdaniem przesada jeśli chodzi o niewielkość, ale z 12-32 jest najmniejszy (12 mm na mikro4/3 to mniej więcej 16 mm u Sony czy Fuji) a6000 ma natomiast wizjer, co IMO jest w warunkach foto krajobrazu często nie do przecenienia. motoluka - Pon 19 Sty, 2015 Muszę przejść się do sklepu pomacać te aparaty na razie Sony A5100/Sony A6000 vs Fuji X-M1/Fuji X-E2. Nie wiem czy jak już to brać je z kitami czy sam korpus i myśleć nad osobnym obiektywem. Kusi taki Samyang 12mm f2 ale brak AF obcina przewagę Sony czyli dobry AF. muzyk - Pon 19 Sty, 2015
Cóż, zapewne fajnie te aparaty obrazują, ale guzikologia i w ogóle koncept tychże mnie nie przekonał. Poza tym spust migawki ma dziwną czułość... 
motoluka - Wto 20 Sty, 2015 A co do obiektywu to uważacie za lepszy do moich zastosowań kitowy z A6000 Sony czy Fujinon 16-50mm f3.5/5.6OIS lub Fujinon 18mm F/2R muzyk - Wto 20 Sty, 2015
Kitowym krajobraz oblecisz. Musisz - powinieneś... zorientować, który z tych aparatów dla Ciebie jest lepiej obsługiwalny, bo różnice są drakońskie. 
dcs - Wto 20 Sty, 2015 muzyk, do zwyczaju pisania o rzeczach, o których nie masz bladego pojęcia dodajesz teraz dziwne sformułowania. Wytłumacz, co to znaczy:
-twoje lotne idee są niezrozumiałe dla mniej kumatych. muzyk - Wto 20 Sty, 2015
Koncept obsługi. Wiadomo, że w większości aparatów istnieje kółko nastaw z programami Av, M itd. Fuji poszło inną drogą - retro-cyfrową. dcs - Wto 20 Sty, 2015 Wiesz co znaczy "drakoński"? muzyk - Wto 20 Sty, 2015
Cóż, pisząc to, dowiodłeś niezrozumienia o tym o czym piszę. Miałeś zapewne te wszystkie aparaty w rękach. Powinieneś znać bardzo istotne różnice między nimi.
Wyluzuj... celowo użyłem. 
dcs - Wto 20 Sty, 2015 muzyk, Wiesz co znaczy "drakoński"
-piszę o wielu owocach twego klepania w klawiaturę z ostatnich dni -tak bardziej przekrojowo -
muzyk - Wto 20 Sty, 2015
Odpowiedziałem Ci, co za tym idzie, odsyłam "bezwzględnie" do porównania obu aparatów, czy pomysłów na obsługę.
z ostatnich dni, tak bardziej przekrojowo, to ton Twoich wypowiedzi haczy o czepianie się i tzw. spinanie. Przynajmniej, takie odnoszę wrażenie. dcs - Wto 20 Sty, 2015
-celowo kreujesz się na kumatego inaczej 
muzyk - Wto 20 Sty, 2015
O kurde... Obserwujesz mnie.
Niestety, mam nieodparte wrażenie, że to Ty się od jakiegoś czau lansujesz, na kogoś takiego - przez m.in. nadmierną dociekliwość, a teraz wychodzi na to, że na nedmiernego analizatora wpisów forumowych. Hmm, mam się bać? P.S. Odpuszczam. Drakońsko odpuszczam. dcs - Wto 20 Sty, 2015 Nie. O paskach, mto i takich tam. muzyk - Wto 20 Sty, 2015
Ale co Ty chcesz od pasków? To, że zanegowałem kupno torby, plecaka??? Nie zrobił bym tego, gdybym sam nie miał z tym do czynienia. Pasek? Przecież szajsu nie polecam. Miałeś ten, o którym pisałem w rękach? Co do MTO. Akurat miałem do czynienia, ba nawet kupiłem - ten lepszy - już nie pamiętam czy to jest ten 1100 czy 1000. Któryś tam. Ciekawostka i tyle. Żeby z tego aferę robić, że jakie to szkło... przesada. O szkłach lustrzanych ok 500 mm mam negatywne zdanie i tyle. Owszem, jak komuś bardzo taki wynalazek potrzebny, czemu nie - kto komu zabroni wydać kasę na co chce... P.S. To teraz. Pax. motoluka - Wto 20 Sty, 2015 Koledzy spokojnie  Byłem w sklepie, macałem, oglądałem i pod względem gabarytów oraz obsługi i stylu najbardziej podoba mi się Fuji X-M1. Pytanie tylko co ma większy potencjał dla jpeg A6000 z kitem czy X-M1 z kitem lub 18mm f/2. Nie jestem jeszcze na 100% zdecydowany wiec cenne bedą dla mnie wszelkie Wasze opinie.
dcs - Wto 20 Sty, 2015 motoluka, Fujinon 16-50mm f3.5/5.6OIS to dużo lepsze obiektywniż 16-50 Sony. Fujinon 18mm F/2R też jest lepszy od 20/2.8 czy tym bardziej 16/2.8 Sony. JPEGi t z Fuji też lepsze. ...ale X-M1 to najprostszy model, a A6000 -najwyższy i ich porównywanie jest bez sensu. komor - Wto 20 Sty, 2015
I bardzo dobrze, że pax, ale tak po prawdzie to dobrze dcs prawi… :) Nie w każdym wątku trzeba koniecznie się udzielić. muzyk - Wto 20 Sty, 2015
No, masz rację. 
P.S. Zobacz ile masz postów
komor - Wto 20 Sty, 2015 muzyk: Dołączył: Czw 12 Mar, 2009 komor: Dołączył: Wto 13 Lut, 2007
muzyk - Wto 20 Sty, 2015
Zuch 
motoluka - Wto 20 Sty, 2015 No tak jeden to prosty model drugi najwyższy, nie zależy mi na mnogości ustawień manualnych, preferuje raczej prosta formę. komor - Wto 20 Sty, 2015
Ustawienia manualne są zasadniczo zawsze takie same: czas, przysłona, czułość. Aparaty różnią się wygodą w ustawianiu tych manualnych parametrów – jedna rolka i przyciski, dwie rolki, dedykowany przycisk ISO lub jego brak, itd. Pozostałe cechy przydatne przy ustawieniach manualnych to już mogą być spore: uchylny ekran, pokazywanie ustawionej odległości przedmiotowej na ekranie (w bezlustrach i kompaktach, nie wiem czy to występuje w jakichś lustrzankach?) itd. RB - Wto 20 Sty, 2015
Tak jest. Tyle, ze w przeciwieństwie do Sony 16-50 to ów Fujinon nie jest ani trochę kompaktowy (coś tam było o noszeniu tego w kieszeni spodni - cóz, jak kto lubi...). A Sony w jotpegach swoje zrobi, obraz z tego 16-50 odaberruje i wyprostuje... i jakoś (IMO całkiem do łyknięcia) to będzie. motoluka - Wto 20 Sty, 2015 Wiec po przeczytaniu wielu testów, macaniu i Waszych opiniach na czoło wychodzi Fuji X-M1. Gdzieś z boku spoglądam takze porządliwie na Panasonica GM1. Aparacik wybitnie kompaktowy, obiektyw takze malutki 12-32mm. Jedyne obawy jakie mam to czy ograniczać się mniejsza matrycą. Jasne jest, że kompaktowe wymiary to dla mnie plus dla GM1, aczkolwiek jeśli Fuji miałby oferować znacznie lepsza jakość obrazu to bez zastanowienia wolałbym właśnie jego. Tak dla zobrazowania dodam, że aktualnie posiadam Panasonic DMC FZ50 i jestem zadowolony z jego jakości zdjeć aczkolwiek wymiary nie zachęcaja mnie do zabierania go wszędzie. Fuji X-M1 + Fujinon 16-50mm f/3.5-5.6 (tutaj maksymalny kąt widzenia 83.2 stopnia) vs Panasonic GM1 + Panasonic 12-32mm f/3.5-5.6 (tutaj praktycznie to samo 84 stopnie) mavierk - Wto 20 Sty, 2015
Weź do ręki, poczuj te rozmiary i zrozum, że nic bardziej kompaktowego nie dostaniesz (chyba, że kupisz 14/2.5 do tego, wtedy już w ogóle lux )
Nie wiem o co chodzi z tą matrycą - odpal sobie flickra i wpisuj nazwy aparatów, których zdjęcia chcesz pooglądać i oceń efekty. motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Chodzi mi o to, ze naczytałem się opinii o tym, ze większa matryca APSC to dużo lepsza jakość obrazu niż mniejsze matryce. muzyk - Sro 21 Sty, 2015
Wszystko zależy które matryce apsc i m4/3 się ze sobą porównuje. komor - Sro 21 Sty, 2015
Jak muzyk napisał, zależy które, ale jeśli jest różnica, to nie „duża”, bo matryca mikro 4/3 też jest spora, choć najmniejsza spośród tych używanych niegdyś w lustrzankach i prawie najmniejsza wśród bezlusterkowców (systemy Nikon 1 i Pentax Q mają mniejsze). Patrz na ceny obiektywów, które Cię interesują i wygodę/wielkość/małość korpusów, które odpowiadają Twoim preferencjom. motoluka - Sro 21 Sty, 2015 No w tym przypadku porównywalibyśmy Fuji X-M1 oraz Pamasonica GM1. muzyk - Sro 21 Sty, 2015
Jeśli mam być szczery, to wolałbym GM1, ze względu na bardziej mi odpowiadającą obsługę. RB - Sro 21 Sty, 2015
Słuchaj, albo chcesz drastycznie mały korpus, albo niekoniecznie. Albo chcesz to trzymać w kieszeni albo niekoniecznie. Albo chcesz mieć format wyjściowy zdjęć 4/3 albo niekoniecznie. GM1 może pociągać ze względu na rozmiar, ale to tez może być i jego duża niedogodność. Aparat też trzeba trzymac, coś tam naciskać, przestawiać itede. Przy wymiarach GM1 to chyba najłatwiej włączyć iA (intelligent Auto) i jechać w ten sposób. Jak Ci tak pasuje to fajnie. muzyk - Sro 21 Sty, 2015 Mały jest też GX1 - do tego świetnie wykonany. Bez wizjera rzecz jasna. motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Wszystko oprócz formatu 4/3 koniecznie, ale tak naprawdę X-M1 tez do kieszeni bojówek wejdzie wiec tu już jakość będzie przeważać tylko kwestia czy różnica jest istotna. muzyk - Sro 21 Sty, 2015
Luz! Więc kup i foć jak szalony! dcs - Sro 21 Sty, 2015 http://j.mp/1JdPFUO http://j.mp/1JdPRnc http://j.mp/1JdQ49T motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Koledzy mam jeszcze jedno pytanie, obecnie mam Panasonica DMC FZ50 http://www.optyczne.pl/35...c_DMC-FZ50.html jaki maksymalny kąt łapie ten aparat? dcs - Sro 21 Sty, 2015 motoluka, taki jak GM1 z 12-32 ustawionym na ogniskową 17mm, albo pozostałe bezlusterkowce z obiektywami 16-50 ustawionymi na 24mm. motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Aha czyli taki Fujinon XF 18mm f/2R będzie troszeczkę szerszy, lepszy do krajobrazu i streeta. dcs - Sro 21 Sty, 2015 O ile street w dobrym oświetleniu. To Fuji ma jeden z gorszych AF wśród bezlusterkowców i jak jest ciemniej to zdarza mu się chybiać. motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Po zmroku raczej jakieś nie dynamiczne sceny, rynek nocą itp. dcs - Sro 21 Sty, 2015 motoluka, mam X-A1 i z 23/1.4 w takich warunkach AF nie jest pewny jak w lustrzankach. motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Lustrzanki nigdy nie miałem, ale mój Panas FZ50 sobie w półmroku kompletnie nie radzi. A jakbym jeszcze trochę zamętu zrobił o rozważył Panasonica LX100? Warto czy dać sobie spokój w porównaniu do w/w? mavierk - Sro 21 Sty, 2015 Masz FZ50 z zakresem 35-420mm i chcesz się przerzucić na Fuji z obiektywem, który da Ci tylko 28mm? Jesteś pewien? motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Nie potrzebuje zoomu, praktycznie wcale go nie używam. Jest koledzy jakaś strona do przeliczania kata z ekwiwalentu w mm? Np interesuje mnie jaki kat łapie 24mm pełnej klatki. dcs - Sro 21 Sty, 2015 http://www.fotografuj.pl/...obiektywu/id/68 http://www.fotografuj.pl/...gniskowej/id/32 motoluka - Sro 21 Sty, 2015 Super, dziękuje. Jeśli dobrze obliczam to maksymalne kąty widzenia w: - Panasonic LX100 (83,97) - Panasonic DMC FZ50 (54,28) [ Dodano: Sob 24 Sty, 2015 12:31 ] Pożyczyłem od kolegi dzisiaj Fuji X100S protestuję go sobie przez weekend na razie pozytywne wrażenia wiec kto wie. |
