dammirus - Wto 20 Sty, 2015 Temat postu: Zestaw pod słabe oświetlenie Szanowni, przymierzam się do zakupu pierwszego lustra w życiu. Używać będę go głównie w kościołach - gdzie oświetlenie jest jakie jest, bowiem do skatalogowania mam blisko tysiąc organów. Na co zwrócić uwagę przy niezbyt wysokim budżecie - oscylującym wokół 6 000 zł (choć nie ukrywam, że zestaw będzie potrzebny tylko przy tym zleceniu - potem będzie leżał odłogiem, więc paradoksalnie im mniej tym lepiej)? W niektórych miejscach spotkam się z naprawdę kiepskim (łagodnie mówiąc) oświetleniem.. Zastanawiałem się już nad zestawem typu D7100 + Sigma 18-35 f1.8, z przyzwoitym statywem. RB - Wto 20 Sty, 2015 Jeśli już wiesz, ze statyw jest tu istotny (nawet kluczowy) to już jest sukces... praktycznie ze wszystkim na owym statywie postawionym. Światło 1.8 nie będzie Ci i tak potrzebne. Niska GO raczej Cię do katalogowania organów nie zainteresuje, a czas ekspozycji i tak załatwia statyw - i to na bazowym ISO i odpowiednio wysokiej przysłonie. Szczerze mówiąc również i korpus może być prostszy, byle IMO miał uchylny dość dowolnie ekran (przy statywie patrzenie w wizjer jest dość niewygodne, chyba, ze zawsze zdjęcia z wyskości Twego oka). Ani szybki AF, ani 2 kółka obsługi nie są Ci do niczego tam potrzebne. Wybrałeś bardzo zacny zestaw, ale jeśli chcesz na korpusie i obiektywie zaoszczedzić to moim zdaniem korpus i obiektyw za razem mniej niż 3 tys. sobie tu z powodzeniem poradzi. Jednak IMO to stabilny statyw z sensowną głowicą plus zapewni Ci jaki taki komfort pracy. Na tym (plus zdalnym wyzwalaczu aparatu, bo przy takiej ilości zdjeć samowyzwalacz jest ju z IMO upierdliwy...) bym nie oszczędzał ani trochę. jaad75 - Wto 20 Sty, 2015
komor - Wto 20 Sty, 2015 Tak, zamiast Sigmy 18-35 (świetnej, ale do innych zastosowań) wolałbym szeroki kąt, np. Sigma 10-20 plus awaryjnie kitowy 18-55 lub jeśli budżet pozwoli coś lepszego (Sigma lub Tamron 17-50/2.8). Do tego statyw przyzwoity ale bez przesady, ważne, żeby głowica była wygodna do ustawiania w takich warunkach, wolałbym 3D niż kulkę do takiej roboty.
Żeby nie przestraszyć dammirus dalszymi kosztami i komplikacjami, to – wydaje mi się na podstawie doświadczenia w innych niż kościół dużych pomieszczeniach), że nawet walnięcie w sufit, z ręki, pełną mocą lampy reporterskiej podczas długiej ekspozycji światła zastanego, może wiele zdziałać. Na wprost pewnie tylko jako dodatkowe doświetlenie może się sprawdzić, ale mogą powstać niepożądane cienie. Puszka może być prosta, jak pisał RB, ale tym razem chyba bez cienia przesady można zasugerować system z matrycą o dobrej dynamice  czyli Nikon lub Pentax (jeśli są do niego planowane obiektywy). Dobry DR sprawdzi się tam, gdzie dużo punktowych świateł i duże różnice między ciemnymi kątami a oświetlonym środkiem.
dammirus - Wto 20 Sty, 2015
Szczerze mówiąc.. zastanawiałem się nad tym - jednak sporo osób odradzało mi to rozwiązanie, twierdząc, że statyw i jasny obiektyw (w połączeniu z długim naświetlaniem) dadzą sobie radę. Nie ukrywam, że zgłosiły się do mnie firmy z softboxami - jednak nie jestem co do tego przekonany..
Dobrze - więc co do wspominanej Sigmy 17-50/2.8 mógłbyś polecić? Canon 60D? komor - Wto 20 Sty, 2015
Jasny obiektyw nie jest potrzebny do długiego naświetlania, bo dla zachowania odpowiedniej głębi ostrości i tak trzeba obiektyw przymknąć. Co do softboksów to może być za dużo zachodu, nie wiem w jakich warunkach (w tym czasowych) będziesz pracował, oraz jakiej jakości ma być ten materiał fotograficzny (dokumentacja techniczna, artystyczna, reportaż?). Choć reporterski softboks (np. typu softlighter), z reporterską lampą, małym statywem W-803 i radiowym wyzwalaniem – dużym zachodem nie jest.
Specjalistami od dobierania sprzętu do budżetu (a następnie przekraczania go przynajmniej o 100% ) są inni na tym forum, ale w Nikonach to jest półka cenowa D5xxx (czyli modele D5200, D5300, nowy D5500), a jeśli zdecydujesz się na mniej typowego (ale za to nieco lepiej wyposażonego) Pentaksa to pewnie K-50 (choć on nie spełnia warunku uchylnego LCD, który rzeczywiście może być przydatny).
Z racji premiery D5500 pewnie można nieco taniej kupić D5300, ale nawet skorzystanie z wyprzedaży D5200 nie byłoby niezasadne. Aby ocenić różnice między tymi modelami możesz zajrzeć do testów, przeważnie odnoszą się do poprzednika, przeczytaj przynajmniej podsumowanie oraz rozdział o osiągach matrycy w RAW: D5200, D5300, D5500 dopiero co wyszedł informacja prasowa. Do tego test K-50. RB - Wto 20 Sty, 2015
Zostań przy Nikonie - modele jak komor sugeruje. Trochę na matrycy zyskasz, jak będziesz chciał się w to bawić to trochę więcej ze słabego światła powyciągasz w stosunku do Canona o małej matrycy. Pentax znowu jest bardzo fajnym aparatem, ale w zasadzie jego cechy dodane ponad Nikona serii 5x00 (lepszy wizjer, uszczelnienia, mniej plastiku w korpusie) są Tobie średnio przydatne, natomiast konsekwentny brak uchylnego ekranu we wszystkich Pentaxach już w pracy ze statywu może być (na dzisiejsze standardy) niejaką niedogodnością. dammirus - Wto 20 Sty, 2015 Dobrze.. a co w kwestii doświetlania? Na co warto zwrócić uwagę (choćby miałoby być to wyłącznie w razie "w"). jaad75 - Wto 20 Sty, 2015 Doświetlać możesz i światłem ciągłym, albo manualnymi flashami. Jeśli chcesz używać do tego automatyki błysku (IMHO nie ma takiej potrzeby), to znowu przydałoby się kupić radio, które to umożliwia lub korpus, który potrafi obsłużyć sterowanie pokładowo (w Nikonie odpadają wtedy serie D5xxx i D3xxx, które z kolei rzeczywiście są korzystne ze względu na odchylany LCD). Nie wiem na ile zaawansowanym fotografem jesteś i czy masz jakąkolwiek wiedzę na temat oświetlenia, błysku itd. Być może, że jeśli jesteś na początku swojej drogi, to łatwiej byłoby Ci użyć światła ciągłego. Nie wiem też jak ma konkretnie wyglądać ta inwentaryzacja i jakie ujęcia będziesz potrzebował, ale na wyczucie, wydaje mi się, że bez UWA się nie obędziesz - 18, czy 17mm na APS-C to nie jest wystarczająco szeroko do ujęć w często bardzo ciasnych miejscach. dammirus - Wto 20 Sty, 2015 Taki to zestaw polecili mi w sklepie który miałem okazję odwiedzić po drodze: Nikon D5300 + Tamron 17-50mm f2,8 + NIKKOR AF-S 85 mm f/1,4G + statyw SLIK Pro 500. RB - Sro 21 Sty, 2015 Nie wiem, coś Ty opowiedział w sklepie jako cel w szczegółach, ale tak po prawdzie to po co Ci do tego rewelacyjna portretówka za 5.5 tysiąca... - chyba że podałeś budżet, wspomniałeś o ciemnych pomieszczeniach i sprzedawca Ci go twórczo wypełnił. Biorąc pod uwagę ew. szczupłośc miejsca w róznych - nawet kościelnych - wnętrzach raczej optowałbym za standardowym zoomem oraz jakimś szerokokątnym czymś typu Sigma 10-20 za raczej skromne 1.5 tysiąca. Naprawdę, podatku za światło 1.4 płacić zupełnie nie musisz. Co do statywu - głowice w tych Slikach są przeciętne, zapewniają dość średnią powtarzalność ustawień. Twoja praca to będzie ustawienie statywu, zmieszczenie tego co trzeba w kadrze (głowica), ew. doświetlenie - i to zajmie czas oraz energię. Głowicę kup oddxzielnie i nogi oddzielnie. Głowica niech to będzie jakieś sensowna 3 kireunkowa rodzaju... Manfrotto 804 (szczerze mówiąc na dziś to raczej wypadłem z tego zagadnienia), do tego jakieś długie i stabilne nogi, wyniosą Cię z 5 stów. komor - Sro 21 Sty, 2015 Zgadza się. D5300 OK, Tamron OK, Nikkor 85/1.4 niepotrzebny – to portretówka o niewielkim kącie widzenia, niepotrzebna do tych celów. Jeśli jest budżet to Sigma 10-20, o której była mowa już wcześniej. Wspomniana przez RB głowica to właśnie taka 3D – masz osobną regulację w każdym z trzech kierunków. Moim zdaniem najlepsza do tej roboty. Też już trochę wypadłem z obiegu, nogi mam Manfrotto 055XProB i są wystarczająco stabilne do moich potrzeb (choć na granicy…), ale ta firma ostatnio nie ma dobrej prasy (jakość produkcji) więc być może można polecić jakieś inne nogi. Zastanawia mnie tylko jeszcze, czy będziesz potrzebował dokumentować jakieś detale, do których potrzebna byłaby większa niż 50mm ogniskowa, bo nie da się podejść, trzeba zrobić z dołu lub coś takiego. dammirus - Sro 21 Sty, 2015 Hmm.. a Nikkor 28 mm f/1.8G AF-S? Coraz więcej opinii - już sam nie wiem. Pojawiła się propozycja SIGMA 18-35 F1.8 DC HSM A z EOSem 70D. komor - Sro 21 Sty, 2015 dammirus, nie potrzebujesz drogich, jasnych stałek do fotografowania ze statywu. Jak już napisaliśmy (bodaj dwukrotnie) i tak przysłonę będziesz musiał domykać w celu otrzymania odpowiedniej głębi ostrości. Tym bardziej nie potrzebujesz drogiego jasnego zooma Sigmy. Ten obiektyw 18-35/1.8 jest świetny, ale nie do tego, co zamierzasz robić. Cały czas zakładam, że chcesz robić dokumentację organów w kościołach i będziesz używał statywu. Sam używam Canona, ale jego matryce obecnie odstają od konkurencji akurat w tej kwestii, która dla Ciebie będzie istotna, czyli zakresu dynamicznego na bazowej czułości. Dlatego zamiast Canona 70D proponowaliśmy Ci Nikona, i to z niższej półki, żeby zostało Ci więcej kasy na obiektywy i pozostały sprzęt. Matryce Nikona, nawet w niższych modelach, są dobrej klasy. dj crazy - Sro 21 Sty, 2015 Kolego, masz konkurencję, czy pytasz na innym forum o to samo? Bo tam jednak budżet mniejszy, organów mniej... Załącze post, przypadkiem na to trafiłem 
Szanowni Państwo, jako fundacja, realizujemy projekt skatalogowania organów w ponad 400 kościołach. Prócz historii, dyspozycji głosowej itd. niezbętne są zdjęcia. Niestety w wielu miejscach oświetlenie jest (delikatnie mówiąc) kiepskie. Niestety budżet na sprzęt fotograficzny z doświetleniem to maksymalnie 3 000 zł. Czy moglibyśmy liczyć na polecenie jakiegoś sensownego zestawu w tym przedziale cenowym (ze sporym naciskiem na oświetlenie)? Mnóstwo firm się do nas odzywa z softboxami - jednak wolimy upewnić się na polu osób bardziej doświadczonych. Z góry dziękuję.. dammirus - Sro 21 Sty, 2015 Nie wydaje mi się, aby była to konkurencja - choć styl pisania podobny do mnie. Zapewne któryś z wolontariuszy, którzy pomagają przy projekcie (przynajmniej wiem, że coś robią). Dobrze.. żeby zakończyć temat - najlepszy obiektyw do D5300 (dla moich potrzeb), który przewinął się w tym wątku to..? dj crazy - Sro 21 Sty, 2015 No, to wolontariusze dostali mniejszy budżet niż Ty
dammirus - Sro 21 Sty, 2015 Oni znają budżet, sit venia verbo, oficjalny 
muzyk - Sro 21 Sty, 2015 Hmm, ale masa organów w Polsce już jest skatalogowana 
dcs - Sro 21 Sty, 2015 dammirus, Nie planujesz robienia zdjęć tych organów z nawy głównej (z dołu)? dammirus - Sro 21 Sty, 2015
Większość będzie tak robiona. Co do skatalogowania - niezupełnie o to chodzi. Jednak szczegółów na tym etapie z wiadomych względów podać nie można. dcs - Sro 21 Sty, 2015 dammirus, To potrzebujesz teleobiektywu żeby to zrobić z jak największej odległości -pod możliwie najmniejszym kątem (żeby balustrada balkonu chóru zasłaniała najmniej). http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/4295058 + statyw dammirus - Sro 21 Sty, 2015 Czy jednak nie warto dokupić dodatkowego obiektywu - jednego z proponowanych szerokokątnych? Wydaje mi się, że może się przydać, bowiem nie zawsze jest możliwość wystarczającego oddalenia się od instrumentu. dcs - Sro 21 Sty, 2015 dammirus, Warto. Jaki jest budżet na zakupy? (nie wiem dlaczego, ale myślałem że 3tys.) dammirus - Sro 21 Sty, 2015 Może oscylować w granicach 6 000 zł. dcs - Sro 21 Sty, 2015 dammirus, To D5200 lub D5300 w zestawie z 18-55 i 55-300 + Sigma 10-20 f/4.0-5.6 EX DC http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/400818 + statyw i reszta na lampy, statywy do nich [ Dodano: Sro 21 Sty, 2015 15:40 ] http://www.zobacz.cerkiew.pl/ |
