dadzio17x - Czw 12 Lut, 2015 Temat postu: Nowy obiektyw do 3tys Witam chcialbym obiektyw sam nie wiem jaki bo robie rozne zdjecia portrety,makro,lubie bardzo fotografowac przyrode duzo mam zdjec Mam lustrzanke Nikona D3100 z obiektywem AF-S NIKKOR 18-55mm 1:3 5-5.6G II ED Posiadam juz ja pare lat i mysle ze czas kupic nowy obiektyw. muzyk - Czw 12 Lut, 2015
jak makro robisz tym "kitem"? Do makro potrzeba Ci, albo specjalistyczny obiektyw o ogniskowej np. 90., 100, czy 150 mm który w zasadzie też wystarczy do portretów. Co do przyrody - ptaki, rośliny, zwierzęta? Poleciłbym Ci Tamron 90 2.8 VC makro, albo Sigmę 150 2.8 OS makro, tyle, że kupując ten drugi, masz po budżecie. Ewentualnie możesz pomyśleć o Sigmie 50-150 2.8 nawet pierwszej wersji, a do makro kupić Raymox DCR 250 i zakładać go na "kita" dragossani - Czw 12 Lut, 2015 Jest jeszcze Sigma 150 makro bez OS (poprzednia generacja). Bardzo dobra optycznie i do wyrwania za rozsądne pieniądze. Za resztę budżetu będzie można wziąć coś szerokiego do krajobrazów - może Tokina 11-16/2.8? komor - Czw 12 Lut, 2015 A Nikkor 105 Macro VR jest taki słaby, że nie warto polecić? Przecież to przyzwoity obiektyw, działa bez śrubokręta (czy się mylę?) i ma stabilizację. Mieści się w budżecie, a poza makro można też nim strzelić fajny portret, głowę, popiersie lub całą postać po odpowiednim odsunięciu się.
dadzio17x, a nie myślałeś o przyzwoitym amatorskim teleobiektywie? Nikkor 70-300 VR albo nowszy Tamron 70-300 VC? Do przyrody byłby przyzwoity. Wtedy w budżecie zmieściłbyś też jakąś portretową stałkę, 85/1.8 lub 50/1.8 w zależności od upodobań. dadzio17x - Czw 12 Lut, 2015 Tez o tym obiektywie myslialem jakis do 300mm ale zastanawiam sie nad tym ktory bedzie dobry ? Nikon Nikkor AF-S 105 mm f/2,8G VR MICRO IF-ED myslialem cos o tym [ Dodano: Czw 12 Lut, 2015 13:01 ] Co do przyrody ptaki rosliny zwierzeta muzyk - Czw 12 Lut, 2015
komor - Czw 12 Lut, 2015 dadzio17x, 105mm makro Nikona jest dobrym, systemowym obiektywem. Jeśli lubisz makro, a przy okazji lubisz trzasnąć portret to moim zdaniem dobry wybór. Oczywiście analogiczny Tamron 90mm w nowszej wersji ze stabilizacją też jest fajny, a przy okazji i 1/3 tańszy, co pozwoli kupić jeszcze portretową stałkę. Decyduj sam, na czym Ci bardziej zależy. Obydwa te obiektywy są dobrym wyborem. Zajrzyj może do testów. Co do 70-300 to w przypadku Canona systemowe 70-300 (czyli takie firmy Canon) jest sporo starsze i zauważalnie słabsze od Tamrona, natomiast w przypadku systemu Nikona niekoniecznie, jak pamiętam z poprzednich wątków. dadzio17x - Czw 12 Lut, 2015 Lubie makro musze sie zastanowic co wybrac ,ogladam testy:) Sunders - Czw 12 Lut, 2015 Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR nowy http://www.accord-foto.pl/a_p370.html lub używany http://allegro.pl/nikon-n...5079582139.html i Tamron 90 mm f/2.8 Di SP Macro nowy http://www.agito.pl/tamro...paign=wszystkie lub używany http://allegro.pl/obiekty...5071375304.html Będziesz miał i dobre makro oraz niezłe tele i zmieścisz się w budżecie. dadzio17x - Czw 12 Lut, 2015 dzieki 
komor - Czw 12 Lut, 2015 Jest sens brać starszego Tamrona bez stabilizacji, jak nowszy jest tylko kilka stówek droższy? http://www.cyfrowe.pl/apa...-usd-nikon.html Sunders - Czw 12 Lut, 2015
IMO stabilizacja w makrofotografii nie przydaje się tak bardzo jak statyw. Jeśli budżet to wytrzyma, to proponuję statyw zamiast stabilizacji.
MM - Czw 12 Lut, 2015
Statyw jest przydatny 100 razy bardziej, tylko kto z młodych ma o tym pojęcie.... W makro podstawa to optyka a nie stabilizacja. komor - Czw 12 Lut, 2015 Sunders, wszystko zależy od rodzaju tego makro. Łapanie robaczków z ręki to coś, w czym się stabilizacja przydaje. Ale nie nalegam, do wyboru, do koloru.
dadzio17x - Czw 12 Lut, 2015 tez nie wykluczam faktu ze zakupie bo nie posiadam zadnego i potrzebuje do tego wszystkiego jakis pleck lub tobre ,poniewaz bede jezdzil i robil foty. MM - Czw 12 Lut, 2015
Byle jak i byle co to można robić kompaktem. Jak już ktoś kupuje specjalizowane szkło to chce mieć jakość. Jeżeli coś się rusza to ani statyw ani stabilizacja nie pomoże. Jeżeli lepszą jakość da szkło bez stabilizacji to akurat w makro to powinno wygrać. W innych dziedzinach i przy większych ogniskowych niekoniecznie. komor - Czw 12 Lut, 2015 MM, cenię Cię jako fachowca, ale makro z ręki i ze statywu zrobiłem wystarczająco dużo, żeby mieć swoje zdanie. Ktoś z D3100 i 18-55 będzie na pewno zachwycony zmianą na jakikolwiek obiektyw makro, a taki ze stabilizacją tym bardziej. Nie wszystkie robaczki ruszają się na tyle szybko, żeby potrzebny był krótki czas, ale użycie statywu może być już zbyt upierdliwe. A trzęsąca się ręka jak najbardziej w skali makro przeszkadza. Wszystko zależy od sposobu pracy. Lub zabawy, bo raczej o tym drugim w tym wątku mówimy. muzyk - Czw 12 Lut, 2015
Hmm w makro statycznym - statyw jak najbardziej, ale jeśli foci się coś, co szybko zmienia miejsce siadu, ze statywem nie ma szans. Do tego choćby własnej roboty dyfuzor zakładany na wbudowaną lampę. klik Sunders - Czw 12 Lut, 2015
W takiej sytuacji przydatność statywu i stabilizacji będzie zbliżona
komor - Czw 12 Lut, 2015 Sunders, przy makro „z podchodu” stabilizacja jest bardzo przydatna. Powody podałem wyżej. Sunders - Czw 12 Lut, 2015
Przy "czymś co szybko zmienia miejsce siadu" wątpię, choć nie podważam sensowności posiadania stabilizacji w ogóle. Posiadam Canona 100 mm f/2.8 L Macro IS USM i lubię ten obiektyw. Chodziło mi głównie o to, że jak budżet jest ograniczony, to z posiadania stabilizacji w Tamronie AF SP 90 f/2.8 Di Macro mógłbym bez wielkiego żalu zrezygnować. MM - Czw 12 Lut, 2015
Pełna zgoda. Jak sobie z tym poradzić napisałeś samemu. Ja do tego używam jeszcze coś tak prozaicznego jak krótszych czasów. Natomiast na typową statykę nikt mi nie powie, że wymyślono coś lepszego od dobrego statywu. [ Dodano: Czw 12 Lut, 2015 17:10 ]
Do zabawy to stabilizacja jest lekarstwem na wszelkie bolączki dla 90% ludzi kupujących lustrzanki. Jak nie dla 99%... muzyk - Czw 12 Lut, 2015
I nie wymyśli, chyba, że zamrożenie ruchu aparatu i obiektu. 
komor - Czw 12 Lut, 2015
Gdy się przymyka obiektyw do makro i na dystansach makro? Jakie krótkie czasy wtedy można mieć, żeby nie wyjść poza ISO powiedzmy 400? Nawet przy doświetlaniu lampą chce się zarejestrować sporo zastanego, dla naturalnego oświetlenia, a to wymaga albo dłuższego czasu, albo wyższej czułości.
Nikt nie twierdzi inaczej.
Między statyką a szybko uciekającymi muchami jest jeszcze cała gama owadów, które bez problemu można sfotografować z ręki, a ze statywu raczej nie, lub bardzo niewygodnie.
Ale tam jest jakieś 300 zł różnicy w cenie, o ile dobrze rzuciłem okiem. I 1000 zł z budżetu jeszcze pozostaje w kieszeni. muzyk - Czw 12 Lut, 2015
MM patrzy pewnie z pozycji użytkownika 5dIII 
MM - Czw 12 Lut, 2015
Eeeee.... dokładnie tak
Dobrze naświetlone foto przy ISO 1600 to nie jest problem. Wiem za to co produkuje np. taki 7D przy ISO wyższym od 200 i rozumiem obawy komora 
komor - Czw 12 Lut, 2015 MM, przykro mi, ale ostatni czas na zabawy makro miałem jeszcze za czasów 50D a w tym wątku dyskutujemy o użytkowniku D3100 z kitowym 18-55.
To fatalnie, bo konkurencja dobrze naświetlać musi dopiero przy ISO 6400, poniżej sobie po prostu spokojnie cyka.
Jak sobie dobrze naświetlę, to ISO 1600 spokojnie używam. 
Sunders - Czw 12 Lut, 2015
Skoro uważasz użycie statywu za bardzo niewygodne, to może monopod - wygodniejszy od statywu, być może nie tak wygodny jak stabilizacja, ale jednak od niej skuteczniejszy
[ Dodano: Czw 12 Lut, 2015 18:55 ]
Taa i jeszcze ciągnie pewnie detale z cieni o 4EV
dcs - Czw 12 Lut, 2015 http://www.mikolajnowacki.com/en/new_yorkers/20/ MM - Czw 12 Lut, 2015
Mowa tutaj o makro, czyli bardzo dobrej jakości. Nawet najlepszy aparat nie da tej jakości przy ISO 6400. Przypominam - chodzi o makro i świetną jakość na cropie a nie o reporterkę. [ Dodano: Czw 12 Lut, 2015 19:12 ]
Miałem prawie dwa lata 7D. Jak dla Ciebie ISO 1600 z tego aparatu jest OK to z całym szacunkiem - nie wiesz co to dobra jakość. Kup sobie 6D zamiast tego 7D2
komor - Czw 12 Lut, 2015
W dystansach makro? MM, jakość rzeczą względną. Kiedyś była przy maks. ISO 400, dziś Tobie nie wystarcza ta z 7D, ale wystarcza ta z 5DIII, bo go masz. Jutro będziesz miał co innego i 5DIII okaże się za słabe. Wszystko płynie…
Ja sobie bez tej stabilizacji w makro radzę (radziłem), raz statywem, raz oddechem, innym razem serią lub błyskiem, ale nie pogardziłbym zamianą poprzedniej setki makro nowszą wersją z IS. Świetna zabawa tak czy owak, a jak pytający może sobie pozwolić na kupno Nikkora 105 Micro wyposażonego w stabilizację, lub tańszego Tamrona też w nią wyposażonego to uważam, że nie powinienen z niej rezygnować i brać starego bzyka z wysuwającym się tubusem. On w ogóle będzie miał AF z korpusem D3100? |
