Roooman - Wto 01 Kwi, 2008 Temat postu: Nikon D40 czy Canon 350D ? Co wybrać? Nikon D40 czy Canon 350D? Wyższe modele mnie nie interesują, te są w miarę tanie i to co zaoszczędzę wpakuję w szkła. Nie szukam aparatu z wodotryskiem i mieczem laserowym. Szukam lustra prostego, poręcznego, z w miarę szybkim i dokładnym AF. W miarę możliwości taniego w rozbudowie (szkła). Do pracy potrzebował będę makro i szerokiego kąta. Często pstrykam w pomieszczeniach (bez flesza) i zależy mi na możliwie najmniej szumiącym aparacie przy wyższych ISO. Próbowałem znaleźć odpowiedź na moje pytanie na forum.optyczne.pl, ale nie powiodło mi się. O obu aparatach naczytałem się tyle, że aż łeb mnie rozbolał i teraz dopiero mam zagwozdkę. [ Dodano: Wto 01 Kwi, 2008 ] Ps. Poproszę o sugestie przy dobieraniu szkieł do obu modeli. Dzięki. Dingo - Wto 01 Kwi, 2008 Temat postu: Re: Nikon D40 czy Canon 350D ?
Roooman, nie chcę Ci od razu mieszać w głowie, ale pod względem AF zamiast 350D brałbym pod uwagę jednak 400D...
Sugerowanie szkieł będzie łatwiejsze jeśli podasz jaką kwotą dysponujesz. 
mavierk - Wto 01 Kwi, 2008
Do makro do 350d masz: Canona 60/2.8 Tamrona 90/2.8 Tokine 100/2.8 Sigme 105/2.8 Sigme 150/2.8 Canona 100/2.8 Canona 180/3.5L i pewnie wiele jeszcze innych, których nie wymieniłem. A nikon do macro to praktycznie: Nikkor 60/2.8 Nikkor 105/2.8 Sigma 150/2.8 Ale pamiętaj, że szkło będziesz potrzebować tylko jedno (60/2.8 moim zdaniem będzie warte swoich pieniędzy). A szeroki kąt... Sigma 10-20 Tokina 12-24 Tamron - 11-18 i systemowe: Nikkor 12-24 i Canon 10-22 Wybierz sobie dwa szkła z tej listy, albo poszukaj sobie innych, zobacz do czego lepiej je przypiąć i wybierz system. Roooman - Wto 01 Kwi, 2008 Jeszcze nie wiem ile w to wpakować. Na body nie wydam więcej niż 2 tys. Jestem realistą i nie kupuję sprzętu ponad miarę. Do tej pory pstrykałem kompaktem sp 500 UZ, ale się wypstrykał, już mnie nie bawi, chociaż fotki wychodziły ok. Czasem lepsze niż na kolegi 350D, poważnie. Nie uważam, że dobre fotki będę robił aparatem za 10 tys zł . Nie utrzymuję się z fotografii, ale pstrykam non stop. Brak mi w kompaktach szybkiego AF, manualny focus zazwyczaj jest nic nie wart, wyższe iso to marketing bla bla bla. Jedyny ich plus to rozmiary, aparat prawie zawsze mam przy sobie.
Porostu szukam niedrogiego lustra do którego dam radę dokupić szkło do makro i szeroki kąt. A kasa? Około 1000 na szkło? Tak myślę. [ Dodano: Wto 01 Kwi, 2008 ] Wiesz mavierk, generalnie to nie problem, ale po kilku dniach szukania, czytania itd. mam dość. Ja jestem specem od uprawy zbóż, zapytaj mnie jaką odmianę polecam a wyklaruję Ci w 5 minut, no może 10, czego potrzebujesz (po krótkim wywiadzie oczywiście). Jeżeli jednak sam zagłębisz się w specyfikacje odmian, zalecenia uprawowe itp. to gwarantuję ci, że po miesiącu ślęczenia nad książkami wybierzesz pierwszą lepszą odmianę (dla świętego spokoju) i przy odrobinie szczęścia trafisz dobrze. Oczywiście zakładamy, że jesteś w tej dziedzinie max średnio zaawansowany. Ponadto zakładam, że specyfikacje i tabelki swoje, a praktyka swoje. W mojej branży często tak jest. komor - Sro 02 Kwi, 2008 Weź 400D i Sigmę 17-70/2.8-4.5 to będziesz miał małoszumiący aparat z zoomem standardowym wyposażonym w funkcję makro za niewielki budżet. Ewentualnie 350D też da radę, ale nie wiem czy różnica w cenie jest znacząca. minimalguy - Sro 02 Kwi, 2008 Jak na body masz 2000 to zamiast 400D Weź używany 30D. Znajdziesz spokojnie za 2 klocki w dobrym stanie i z małym przebiegiem. Nie bój się przebiegów typu 10 czy 20 tys. Mój prostacki nikonek D50 ma już 19 tys. klatek Roooman - Sob 05 Kwi, 2008 Podziękował za sugestie, używanego sprzętu nie lubię kupować, nie mam przekonania. Musiał by być od kogoś kogo znam. Monastor - Sob 05 Kwi, 2008 Roooman, brałbym na Twoim miejscu Canona. Mniejszy szum, zwłaszcza przy długich czasach naświetlania, wyższa rozdzielczość matrycy, a poza tym ogólnie większe możliwości dzięki przewadze w dostępnych funkcjach aparatu. Tak jak koledzy już pisali, warto pomyśleć nad 400D, a nie 350D, nie dopłacasz aż tak wiele, a dostajesz między innymi lepszy AF, mniejsze szumy, wyższą rozdzielczość i trzepaczkę. Dobrze będzie też po jakimś czasie wymienić obiektyw kitowy na inny, ale to już raczej inwestycja na później. Roooman - Sob 05 Kwi, 2008 Podziękował, podziękował. Też myślałem o Canonie. Może nie 400d, ale przemyślę. To samo miałem z CB radio Szukałem czegoś do 400 pln, znalazłem forum i skończyło się na 700 pln. Jak tak dalej pójdzie to będę musiał kupić mark II czy cóś...
Dzisiaj kupiłem 2 filmy Fuji (były przy kasach w Lidlu) i mam zamiar załadować moją Smienę i Lomo. To będzie frajda! W Lidlu mają świetne pomidory, poważnie. Ps. jak ktoś wie co to Gost,ASA i din na starych aparatach to poproszę o podpowiedź. No i czekam na dalsze propozycje co wybrać. [ Dodano: Sob 05 Kwi, 2008 ] A gdyby ktoś z was miał wybierać pomiędzy N D60, a C 400d ? W Koszalinie różnica pomiędzy d40 i 400d to około 600 pln. Sporo, pół obiektywu prawie. P_M_ - Nie 06 Kwi, 2008
Uzywany canon 30d (lub nowy) lub nikon d80. To sa sprzety dla kogos, kto lubi focic. Na 400d mam alergie, a d60 to zabawka dla poczatkujacych i malo ambitnych (focenie praktycznie tylko na automacie). Monastor - Nie 06 Kwi, 2008 Roooman, jeśli chcesz się jak najdłużej rozwijać bez zmiany puszki to 400D lub 30D... D80 też się nada, ale 30D jest od niego lepszy (przede wszystkim jeśli chodzi o jakość obrazu, zresztą w tym aspekcie lepszy jest też 400D... tylko ma słabszą niż D80 ergonomię) igorax - Nie 06 Kwi, 2008
GOST - rosyjski odpowiednik normy ISO - czułości filmu ( o ile pamiętam 0.9 x ASA ) ASA i DIN to inaczej czułość filmu mierzona w przyp. DIN w stopniach, ASA wg standartów ISO tego z USA o ile wiem (w necie można poszukać tabelek, bo pewnie takie jeszcze są, ja gdzieś mam taką jeszcze po rosyjsku) np. asa 1600 > din 33 > gost 1440 slimaczysko - Pon 07 Kwi, 2008 Roooman : Zapraszam do Rzeszowa w Fotojoker Canon 400d za 1850zl z 18-55 jak dobrze pamietam a to cena jak z allegro :] a 350d za cos kolo 1400zl z 18-55... Radze zapomniec o d40... ladny maly i tyle... okaleczenie go brakiem silnika AF w body to przestepstwo... a nie lubisz Pentaxa ? :] np. takiego k100d super ? 1777zl z 18-55 A co do obiektywu macro to mavierk przedstawil wiekszosc propozycji... ale to dopiero po wybraniu body... Roooman - Pon 07 Kwi, 2008 No dzięki panowie. Fotojoker jest też w Koszalinie, przynajmniej był. Trzeba się będzie przejść. Zawsze chciałem mieć Nikona, ale faktycznie Canon daje ciut więcej za tą samą lub nawet mniejszą kasę. Czy przy pomocy Canon 400D i kitowego szkła dam radę zrobić zdjęcie w średnio doświetlonym pomieszczeniu tak żeby było w miarę jasne, nie poruszone i nie szumiało? Np. 1/400s, f/5,6-8, ISO np.400 ??? Obawiam się że nie... i trzeba będzie szkła ze światłem 2,8 mavierk - Pon 07 Kwi, 2008 ziom, kitem starczą czasy 1/40 przy 18mm do tego F 4.5 i iso 800
Roooman - Sob 12 Kwi, 2008 1/40 to ja kompaktem robię przy iso 100, MM - Nie 13 Kwi, 2008
No i co to ma być za wyczyn bo nie rozumiem tego "rekordu". mavierk - Nie 13 Kwi, 2008 a ja zrobiłem 1/4 z 300mm
|
