maciejk - Sob 18 Kwi, 2015 Temat postu: lornetka na safari Poszukuję poręcznej lornetki do podglądania zwierząt na wyjazdach egzotycznych. Lornetka powinna być dość uniwersalna - dobrze spisywać się na safari, ale także w gęstych i ciemnych lasach - także polskich. I jeszcze jedna ważna rzecz - lornetka musi być w miarę tania (w granicach 500zł), żebym nie musiał drżeć o nią na każdym urlopie. Ta strona http://www.african-safari...binoculars.html oprócz tego, że wymienia kilka strasznie drogich modeli, podaje także następujące specyfikacje: Magnification: 8 x 42 Field of View: At least 330 ft at 1000 yards. Exit pupil size: 5.25 mm or more Eye relief: 18 or more Ponieważ zupełnie nie znam się na lornetkach, wyłowiłem z tego tylko 8x42. W moim przedziale cenowym znalazłem jedynie Delta Optical Forest II 8x42 Sęk w tym, że w teście nie wychodzi ona wcale dobrze - szczególnie martw mnie nieostrość. Może forumowicze mi coś doradzą ? kivirovi - Sob 18 Kwi, 2015 Na egzotyczne wyjazdy 8x30 starczy ale skoro podkreslasz ten Ciemny las to 8x42 jest rzeczywiscie dobrym pomysłem. Od DOFII mniejsza i lepsza optycznie jest celestron outland LX. Za 570 zł w teleskopy.pl na wyprzedażach zagranicznych bedzie jeszcze o polowe tańsza. widoczek - Sob 18 Kwi, 2015 Do 500 nie ma nic ciekawego z 8x42 Maciek - Sob 18 Kwi, 2015 Zważywszy planowany sposób użytkowania (tropiki, piachy, wstrząsy itp.) ciężko będzie znaleźć coś ciekawego. Jak kupisz za 500zł to lornetka nie przetrzyma zbyt wielu wyjazdów i szybko złapie pleśń. Lepiej zrobić rzut na taśmę i od razu upić coś konkretnego. Za wręcz niezniszczalne uważa się lornetki firmy Steiner i taką bym polecił, starczy Ci do końca życia. Tutaj jest test jednej z nich http://www.optyczne.pl/18...r_8x30_....html . Zresztą Arek - czyli założyciel i szef tego forum ma takową, używał jej właśnie na Safari i dobrze się o niej wypowiadał - jeżeli chodzi o takowe zastosowania. Obserwatorek - Sob 18 Kwi, 2015 http://www.ebay.de/sch/i....eu&_sacat=83880 Dużo jest nowych, znacznie taniej niż w Polsce, sprzedawcy mają po kilka sztuk więc nie są to jakieś uszkodzone egzemplarze... maciejk - Sob 18 Kwi, 2015 Dziękuję za odpowiedzi. Ten Celestron mi się podoba, muszę mu się przyjrzeć. Co do Steinera, to model za 190 E to chyba jest Safari a nie Nighthunter, a ten ostatni chodzi po 500-600 Euro. Obserwatorek - Sob 18 Kwi, 2015 Safari to rzeczywiście najniższy model, ale niedawno była tam partia Wildlife Pro za 159 E + przesyłka do Polski 15 E , oczywiście poszły wszystkie bo cena rewelacyjna. A czy różnica w jakości optyki i wytrzymałości między Wildlife Pro i Nighhunter Extreme uzasadnia różnicę w cenie, to już temat na długą dyskusję ... kimek27 - Sob 18 Kwi, 2015 Moim zdaniem na safari wziol bym 8x32. Mała poreczna wytrzymala dachowka,, ktora nie bedzie ciazyc na karku i niestraszne jej bedzie obijanie np o burty jeepa 
maciejk - Sob 18 Kwi, 2015 Obejrzałem sobie w sieci tego Celestrona i podoba mi się coraz bardziej. No, chyba że ktoś ma jakieś konkrety przeciw temu wyborowi. Abs - Sob 18 Kwi, 2015 Polecam Nikona Prostaff 7s 8x32 lub Vixen New Foresta 8x32. Dla mnie 8x42 jest za ciężka na wyjazdy. Obie nieco droższe niż założony budżet ale mają dobrą transmisję. Lx zapewne ujdzie bo optyczną konkurencję stanowi w tej cenie tylko DO Titanium 8x42 - jak za 400zł obraz tej ostatniej niemalże doskonały. kivirovi - Nie 19 Kwi, 2015 VNF jest lepsza optycznie ale przy tych samych parametrach większą i wyraźnie droższa. Dot tez jest większą i to o wiele ale tez lepsza optycznie i tańsza. No ale mniejsza 42mm i to przyzwoitym polem widzenia trudno będzie znalezc w tej cenie... Mechanicznie jest tez nawet niezłą. Obawiam się tylko o trwałość. Nie dlatego, ze robi źle wrażenie, po prostu to zbyt piękne by mogło być prawdziwe. maciejk - Nie 26 Kwi, 2015
No dobra, gdybym jednak zdecydował się na 8x30 to jaką byście polecali ? Np. taka Bushnell Trophy XLT 8x32 ma jak się wydaje rewelacyjne pole widzenia. I jeszcze jedno: Ponieważ nie dostanę do testowania lornetek 8x40 i 8x30 w plener, to jak bardzo widoczna będzie różnica jasności o zmierzchu lub w tym przysłowiowym ciemnym lesie ? kivirovi - Nie 26 Kwi, 2015 Różnica w jasności w słabym świetle jest taka, ze przy krótkotrwałym użytku da się to znieść zas przy regularnym jest to utrudnienie. Pytanie, na jakie warunki ja planujesz. W cennym lesie 8x30 jeszcze obleci ale jak zniknie słońce te będzie trudno. Przy 8x40 ok. Zmroku będzie widać przez lornetkę prawie tak jasno jak gołym okiem a przez 8x30 znacznie gorzej. Trophy nie jest zła lornetka, ale są lepsze. Abs - Nie 26 Kwi, 2015 Różnice w jasności widać gdy patrzymy na przemian raz w jedną raz w drugą lornetkę. Gdy nie mam porównania chodzę po lesie z lornetką 8x25 i wydaje mi się wystarczająco jasna. Gdy raz zabrałem dla porównania 10x42 stwierdziłem, że jest jaśniej. Te ostatnie to moje ulubione parametry ale nigdy na wyjazdy gdzie każdy gram ma dla mnie znaczenie. 8x32 to rozsądny kompromis. maciejk - Nie 26 Kwi, 2015 Nie planuję obserwacji po zmroku. Albo gęsty las w dzień albo otwarta przestrzeń do 30 minut po zachodzie słońca. A skoro miałbym szukać 8x30 do 600 zł to co zamiast tego Bushnella ? kivirovi - Nie 26 Kwi, 2015 Przy takich zalozeniach to nie ma zadnego strachu. Nawet jeszcze mnuejsza zrenica obleci: 10x30, 8x25. No i wychodzi Vixen New Foresta
Abs - Pon 27 Kwi, 2015 ...lub Nikon Prostaff 7s 8x30 (dobry wynik testu). maciejk - Pon 27 Kwi, 2015 Vixen mi się podoba (choć jak czytałem test - strasznie delikatny). Natomiast NIkon ma strasznie małe pole widzenia. A skoro już jedziemy bez trzymanki w dół obiektywów, to czemu nie Delta Optical One 8x32 ? Ma szerokie pole widzenia, tylko ten odstęp mały (a noszę okulary). No i jest malutka, moja córka będzie zachwycona ... Maciek - Pon 27 Kwi, 2015 Tyle tylko, że pomiędzy VNF a DO One jest swego rodzaju przepaść co do jakości obrazu. Mam VNF i Zeissa Conquesta i szczerze powiedziawszy ta pierwsza nie ma powodów do wstydu za swoją cenę. Z kolei DO One to budżetówka - dość dobra ale jednak budżetówka. Tyle tylko, że tą stosunkowo tanią lornetkę lżej dać dziecku do użytkowania kivirovi - Wto 28 Kwi, 2015 Z VNF w szranki może stanąć dopiero Nikon Monarch 7. Dziecku to kup Kowa YF 8x30 maciejk - Wto 28 Kwi, 2015 OK, chyba jednak zdecyduję się na VNF. Czy mam na coś zwracać uwagę w salonie (luzy, obejrzeć w jakiś szczególny sposób) ? I czy mówimy o Vixen 8x32 Foresta DCF ? http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2302.html Pytanie techniczne - czy sklep Teleskopy na Powiślu polecacie ? Pomogą mi wybrać dobry egzemplarz ? Na Optycznych testowana jest Vixen New Foresta HR 8x32 WP http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=190 Czy to jakiś inny model ? kivirovi - Wto 28 Kwi, 2015 Tak, to ta. Zwróć uwagę na muszle oczne, czy nie będą miały tendencji di opadania oraz na jakość pracy pierścienia ostrości. maciejk - Wto 28 Kwi, 2015 Rozumiem, że pierścień ma nie być za luźny, tak ? Chodzić z pewnymi oporami, ale równo ? dolas - Wto 28 Kwi, 2015 Witam wszystkich , czytam wasze posty i jednego nie rozumiem piszecie panu Maciejk żeby zmniejszył aparaturę z 42 do 32 bądz 30 bo wtedy waga i gabaryty lornetki spadną ,pytam o ile ,bo po przejrzeniu danych na optyczne.pl stwierdziłem ,że średnio to w wadze będzie od 50g do 200g i w wielkości od 10mm do 30mm ,przy czym górne granice rzadko się zdarzają , przyjmijmy średnią i niech to będzie 100g wagi i 15mm w gabarytach , więc to są dla mnie żadne różnice , jabłko średniej wielkości wazy ok 200g , natomiast te 10 bądz 12 milimetrów w obiektywie wieczorem robi w lornetce duża różnice ,więc morał nasuwa się sam . kivirovi - Wto 28 Kwi, 2015 Dolas, usredniajac masz racje. Często spadek wielkości jest znikomy. Są jednak i lornetki, gdzie jest znaczny. Poza tym rezygnacja z dużego pola widzenia najczęściej tez przynosi znaczny spadek rozmiarów. Np. Nikon monarch 5 42mm jest względnie mały a Nikon hg 32mm duży. Maciek - Wto 28 Kwi, 2015 @dolas, wbrew pozorom różnice są znaczne, zwłaszcza w lornetkach tej samej serii. Np. VNF 8x32 vs 8x42: 32 jest ponad sto gram lżejsza, ponad stówę tańsza, ma większe pole widzenia i jest o wiele mniejsza i bardziej poręczna od 42. Jeżeli ktoś prowadzi obserwacje "z okna" to pewnie lepiej dopłacić tą stówę i mieć uniwersalną 42. Ale w terenie jest zupełnie inaczej i zdecydowanie wolę 32. Ponadto w lepszych lornetkach różnica w cenie jest znacznie większa, np. Vortex Viper HD to odpowiednio 1999 vs 2499. dolas - Wto 28 Kwi, 2015 Koledzy macie racje jeśli chodzi o pole widzenia i cenę , ale w dalszym ciągu uważam ,że 100 lub 200g to nie jest powód by rezygnować z większego obiektywu . nosiłem różne lornetki w teren i dopiero tak 500g robiło mi różnice , choć niewielką , na prawdę w terenie po 5 godzinach ciążyła mi delta optical extreme 10x50 o wadze 1600g , tak przez godzinę było dobrze ,ale potem coraz nieznośniej , więc nie mazgajcie się panowie co to dla was 200g . 
kivirovi - Wto 28 Kwi, 2015 Wiesz jak jest, trzeba jeszcze tyle innych klamotow spakować i zabrać. Ale jest to fakt, ze wielkość i masa nie zawsze liniowo idą za średnica. No a w słabym świetle im większa średnica tym lepiej. W dobrym roznica jest niewielka. Zatem wszystko dla ludzi. dolas - Wto 28 Kwi, 2015 Kivirovi zgadzam się z Tobą i rozumiem , to jest tak : tu 50g tam 200 i jeszcze do tego 500g i uzbiera się 5kg więcej do taszczenia . Powiem tak najważniejsze żeby w ogóle mieć jakąś lornetkę na wycieczce bo krajobrazy czekają . Pozdrawiam . maciejk - Sro 29 Kwi, 2015 No więc obejrzałem VNF w sklepie i moje pierwsze wrażenie było: GI-GAN-TYCZ-NA No to teraz mam zgryz. kivirovi - Sro 29 Kwi, 2015 No niestety mala nie jest a jakie masz zdanie o mechanicy i obrazie podobało sie? Co tak a co nie?
Monarch 5 42mm nie jest wiele wiekszy ale kosztem pola, M7 jest za to dość drogi. widoczek - Sro 29 Kwi, 2015 W tej cenie trzeba wybierać, gabaryty albo jakość obrazu. Nie ma lekko
maciejk - Sro 29 Kwi, 2015 Obracałem w łapach VNF, Celestrona 8x42 oraz DO 8x32 Niestety VNF jest tak samo wielki jak Celestron i to go dyskwalifikuje w moich oczach - na wakację jeżdżę z plecakiem, rodziną (z której częśc jeszcze sama plecaka nie nosi), po prostu nie zmieszczę takiego olbrzyma. Co do wrażeń - bardzo podobał mi obraz przez VNF (niestety). Porównywałem na dłużej z DO i miałem wrażenie że Delta ma mniejszą głębie ostrości. W DO wyraźna była też aberacja - pytanie jak bardzo to psuje obraz mało skontrastowany (bo rozumiem, że ptaki na niebie może psuć). No i teraz się zastanawiam: DO 8x32 - mam zastrzeżenia, ale szerokie pole i tania NIkon Prostaff 7s 8x30 - nie testowałem, dobre opinie, tania ale trochę mnie martwi wąskie pole widzenia Nikon M7 - pewnie najlepsza, w ręku jeszcze nie miałem, sprawdzę, ale droższa o 65% od VNf i ponad dwukrotnie od tego co zakładałem. Z drugiej jednak strony, jak sobie przypomnę moje poszukiwania obiektywu szerokokątnego (na podstawie testów z optycznych) to dopóki nie kupiłem sobie solidnego, firmowego obiektywu, zawsze mi coś nie pasowało w tańszych zamiennikach
widoczek - Sro 29 Kwi, 2015 To bierz to M7 i ciesz się z dobrej lornetki
maciejk - Czw 30 Kwi, 2015 No i zostają jeszcze różne budżetówki jak choćby ten Bushnell Trophy XLT 8x32 ... A z tych budżetówek, to co jest najmniej złe ? kivirovi - Czw 30 Kwi, 2015 Słuchaj, możesz pójść w jeszcze mniejsza, Ecotone 8x28 za 700zl. Pomijając jasność i pole widzenia to od VNF nie odstaje poziomem korekcji pozostałych wad. Do tego jest o wiele bardziej solidna, japońska i wrecz kieszonkowa. http://www.ecotone.com.pl/lornetki-,1,6,222.html maciejk - Czw 30 Kwi, 2015
No właśnie, jeśli już czegoś miałbym bronić to tego pola widzenia. A przy okazji - skąd wiesz jakie są wady różnych lornetek ? Te przetestowane na optycznych mają podane AC, ostrości itp, ale te inne ? Np ten przysłowiowy już Bushnell Trophy ? kivirovi - Czw 30 Kwi, 2015 W Kanadzie to popularly model, widzialem ja pare razy. Ostatnio trafila się tez w sklepie we Wrocławiu. Z reguły jest tez jakas inna do porownania, ktora znam lub odnosze ja do swojej, Nikon hg. AC jest dość łatwo ocenić. Resztę można sobie dosc dokladnie wyobrazić mając dane z testów. Santre - Czw 30 Kwi, 2015 NA allegro mam wystawioną Opticron 8x32 SRGA. Żadna z wymienionych w temacie lornetek nie może się równać optycznie i mechaniczne z tą lornetką. |
