Bumber - Czw 03 Kwi, 2008 Temat postu: Sigma 17-70 F/2.8-4.5 czy Tamron 17-50 F/2.8? Planuję zakup mojej pierwszej lustrzanki cyfrowej - Canona 400D. Do tej pory fotografowałem Panasonikiem FZ50, jednak nie spełnia on wszystkich moich oczekiwań. W związku z planowanym zakupem pojawił się problem w wyborze odpowiedniego obiektywu. Nie chcę zdawać się na jakość i możliwości szkła kitowego, które są, delikatnie mówiąc, średnie. Chciałbym kupić na tyle dobry i uniwersalny obiektyw, by nie ograniczał mojej inwencji do czasu kupienia tele i makro. Przeglądając testy szkieł, udało mi się wybrać dwa modele spełniające moje oczekiwania: Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) i Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro. Niestety, mam problem z dokonaniem wyboru.  Chciałbym więc zapytać forumowiczów o opinie na temat tych obiektywów. Jestem również otwarty na inne propozycje. Zaznaczam jednak, że chciałbym zmieścić się w kwocie 3000zł za cały zestaw (body + obiektyw).
Uprzejmie proszę o pomoc w podjęciu decyzji. MM - Czw 03 Kwi, 2008 Tamron 17-50/2.8 wygrywa. Przy kupnie 400D wydasz około 3000. Wujek_Pstrykacz - Czw 03 Kwi, 2008 Od tej Sigmy to Tami napewno jest lepszym wyborem. Swiatło, światło....... Bumber - Czw 03 Kwi, 2008 Czyli Tamron? Większość przemawia zdecydowanie za, jednak mam kilka wątpliwości. O ile z winetowaniem nie ma większych problemów, bo często działa ono na korzyść zdjęcia, o tyle boję się o całkiem spore abberacje. Rozumiem, że za tę cenę nie można mieć wszystkiego, ale to dość poważna wada moim zdaniem... Czytałem też, że Sigmę można odesłać do serwisu w celu skalibrowania obiektywu, gdyby AF nie działał poprawnie w konkretnym korpusie. Tamron chyba czegoś takiego nie oferuje... komor - Czw 03 Kwi, 2008 Zieeew. Szesnasty wątek Tamron kontra Sigma. Bumber, poczytaj trochę starszych wątków tutaj, to wszystkiego się dowiesz, np. w czym Sigma jest lepsza od Tamrona... 
Bumber - Czw 03 Kwi, 2008 Nie chcę rozpoczynać dyskusji o wyższości jednej firmy nad drugą, proszę jedynie o poradę dotyczącą tych dwóch konkretnych modeli. Liczyłem też na to, że ktoś zaproponuje mi jeszcze jeden obiektyw do rozważenia. Wybrałem te dwa, ale ja po prostu się na tym nie znam, dopiero wkraczam w świat fotografii. Cieszę się i jest mi bardzo miło, że ktoś wyraził swoje zdanie na ten temat i nieco pomógł mi podjąć decyzję. A starsze wątki i tak przeczytam, choćby z ciekawości. 
komor - Czw 03 Kwi, 2008 Bumber, chodzi o to, że dylemat dotyczący konkretnie tych dwóch obiektywów nie jest nowy i już parokrotnie go omawialiśmy. MM ma zdanie, że tylko Tamron, a Sigma to „wynalazek” i jest w tym sporo racji. Ale ja uważam, że mam też sporo racji, iż początkującemu amatorowi Sigma ze swoją funkcją makro, nieco dłuższą (choć wyraźnie ciemniejszą) ogniskową i solidną budową - da sporo radochy. Mi dała i daje cały czas. A na lepsze szkła przyjdzie czas jak się złapie bakcyla i samodzielnie podejmie decyzję: chcę mieć 2.8 i rozumiem dlaczego. Dla kogoś kto przesiada się z kompaktu taki podstawowy zestaw body + T 17-50 może (ale nie musi) wydać się zbyt ograniczający i może zniechęcić do zabawy w lustro. Bo kwiatka nie da się zrobić, tele nie ma... itd. itp. Bumber - Czw 03 Kwi, 2008
Po przejrzeniu starszych wątków (tak jak obiecałem ) mogę jedynie przyznać Ci rację. I to nie tylko w tej kwestii, bo w tym, co piszesz o Sigmie, również jest sporo prawdy. Ten obiektyw jest zdecydowanie bardziej uniwersalny, bardziej pasuje na pierwsze szkło, które ma zachęcić do dalszego zgłębiania tajemnic fotografii.
Dzięki za rady i przepraszam za niepotrzebny wątek. komor - Pią 04 Kwi, 2008 Za jakiś czas, jak będziesz mógł coś dokupić, to kup sobie taniego (już poniżej 400 zł) plastikowego Canona EF 50/1.8 i wtedy będziesz miał nową radochę bardzo jasnego szkła i ograniczonej głębi ostrości. Zadowoleni będą ci, którzy uważają, że fotografii należy uczyć się na stałce a nie zoomie, a ty zadowolony będziesz ze zdjęć, które zrobisz tym plastkiem, bo bardziej przypominają te prawdziwe zdjęcia z dawnych analogowych czasów...
Być może pewnego dnia stwierdzisz, że jednak zoom standardowy ze stałym światłem 2.8 jest ci bardziej potrzebny. To niewykluczone. Ja tam wolę moje sigmowe makro, a kiedyś sobie kupię Canona 17-55/2.8 IS, jak nie zbankrutuję. |
