master15 - Sro 13 Maj, 2015 Temat postu: Pierwsza lustrzanka + obiektywy 60D, 70D inny ? Witam serdecznie Od kilku lat używam kompaktów, chyba dorosłem do lustrzanki 
Liczę na pomoc szanownego grona tego forum w wyborze odpowiedniego sprzętu. Dodam, że praktycznie nie biorę pod uwagę innej marki niż Canon. Do czego potrzebny sprzęt.... Głównie fotografia przedmiotowa, duża część zdjęć wykonywana z poziomu ziemi w plenerze - dlatego też celuję w 60D, 70D ze względu na odchlany ekran i "live view" Część foto wykonywana jest także w namiocie bezcieniowym. Dodatkowo fotogrania rodzinna, przyroda, wycieczki wakacyjne - ogólnie, wszystkiego po trochu. Myślałem nawet o 5D MKII, czy 6D, ale nie bardzo widzę leżenie podczas robienia zdjęć z ziemi
Pytanie 1. Który z aparatów polecacie, a może inaczej, czy warto dopłacić ok 1000-1200 zł do 70D ? Pytanie 2. Jakie szkiełka ? Jako podstawę chciałem kupić : - Tamron 17-50 mm f/2.8 SP AF XR Di II VC Jako drugi: - Canon EF 70-200 F4 L IS USM lub coś podobnego 70-200/2,8 - wiem tutaj ceny są powalające. Ewentualnie: Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM Co możecie polecić ? Budżet to ok 3000-3800 zł na body 3000 zł na obiektywy. Chyba że macie lepsze propozycje w tym zakresie kwotowym ? Czy obiektyw 70-200 musi być ze stabilizacją ? Z góry dziękuję za odpowiedzi. Wojmistrz - Sro 13 Maj, 2015 Fotografowałem 60D i mam 6D. Jeśli już zakładasz, że będziesz używał ruchomego ekranu, to faktycznie nie ma co patrzeć na inne konstrukcje, dlatego skupie się na nich. Posiadałem dwie sztuki 60D i dziś już bym jej nie kupił, ale zaznaczam, że używam także do filmowania. W mojej hierarchii najbardziej użyteczny jest 70D, potem 750/760D, 700D, dopiero ex aequo 650D i 60D, no i 600D. Jeśli nie bierzesz pod uwagę modeli trzycyfrowych i nie będziesz filmować, to 60D powinien ci całkowicie wystarczyć. Co do szkieł, wszystko zależy od potrzeb. Nie wiem czy będziesz zapisywać głównie .raw czy .jpg i na ile będziesz się bawił w postprocess, ale przy .jpg, warto posiadać szkła firmowe ze względu na korekcję obiektywów. Co do stabilizacji, posiadałem Canona 70-200mm f/2.8 ze stabilizacją, teraz mam bez i przy moim trybie fotografowania absolutnie nie odczuwam jego braku. Sigma jest OK, ale różnica w szybkości dość znaczna. master15 - Sro 13 Maj, 2015 Będę korzystać z filmowania, ale raczej sporadycznie. Myślę, że raczej będę zapisywać w .jpg, a raw raczej tylko w kilku procentach zdjęć. W moim przypadku szybkość też nie ma większego znaczenia, zawodów sportowych nie planuję fotografować, a moje obiekty raczej nie uciekają z przed obiektywu. Z obiektywów podobaja mi się seria L Canona, ale w mojej sytuacji muszę kupić zarówno body, jak i obiektywy, a to już są kwoty i na początek muszę ograniczać budżet. Zapytam może jeszcze inaczej. Czy lepiej kupować szkło 70-200/ f4 ze stabilizacją, czy np 70-200 /f2,8 bez stabilizacji ? Druga sprawa, czy jakość zdjęć z Sigmy i Canona L będzie widoczna ? Zastanawia mnie Twój zapis, że 70D jest bardziej użyteczny
Wychodzę z założenia, że body będzie na lata, szkło mogę zmienić. Pozostaje jeszcze pytanie, czy warto dodawać 1200 zł różnicy pomiędzy 60D i 70D ? Sunders - Sro 13 Maj, 2015
IMO tak. chester - Sro 13 Maj, 2015
Ty wiesz to lepiej. Jeśli to, co fotografujesz, się nie porusza i miałbyś komfort używania długich czasów migawki - bierz stabilizację. Jeśli fotografowany obiekt jest w ruchu i wymaga i tak krótkich czasów naświetlania, by coś wyszło, zapewne zysk ze stabilizacji nie będzie tak widoczny (chociaż zawsze jakiś jest), w kontekście ceny za stabilizację. Canon L czy Sigma? Tu chyba bardziej liczą się umiejętności fotografującego i zasób jego portfela. Jak kto ma drygałkę, to i kitem zdobędzię World Press Photo 
Jak się zdążyłem przekonać, w życiu jest odwrotnie
komor - Sro 13 Maj, 2015
Jak już zauważył chester, jest dokładnie odwrotnie. Korpusy szybciej się starzeją, zarówno moralnie (technicznie) jak i mechanicznie. Moim zdaniem warto dorzucić do 70D, to jednak nowsza konstrukcja, z nowszą matrycą, użytecznym AF fazowym podczas filmowania. Co do obiektywów, to jeśli lubisz robić zdjęcia w plenerze, przy ziemi, to pewnie częściej w użyciu będzie statyw niż stabilizacja. Stabilizacja przyda Ci się w reporterce, szczególnie gdy jest nieco ciemniej, a ogniskowa dłuższa, pamiętać tylko trzeba, że ruchu stabilizacją nie zamrozisz. Ja miałem 70-200/4L Canona w wersji bez IS i bardzo miło wspominam, chyba nadal zamiast wersji z IS wolałbym dorzucić ciut do wersji f/2.8 bez IS, która z tego co widzę nadal jest do kupienia jako nowa. Ewentualnie taniej Tamrona/Sigmę, jeśli nie robisz dużo sportu i AF nie będzie kluczowym elementem. W dziale obiektywowym masz do poczytania wątki o tym, które 70-200 do czego lepiej użyć. Wojmistrz - Sro 13 Maj, 2015
Osobiście wolę inwestować w lepszy obiektyw niż lepszy korpus. master15 - Sro 13 Maj, 2015 Bardzo wszystkim dziękuję za cenne podpowiedzi. Kupię zdecydowanie 70D. 70-200, ze stabilizacją lub bez w zależności od budżetu. Proszę jeszcze o Wasze zdanie w kwestii podstawowego szkła 17-50, które wybrałem. Czy macie może jeszcze lepsze propozycje w tej kwestii ? Wojmistrz - Sro 13 Maj, 2015 Jak trafisz udaną sztukę, to będziesz zadowolony, a jak nie... to nie
master15 - Sro 13 Maj, 2015 Co do 70-200, to chyba wybór padnie na TAMRON 70-200MM F2.8 DI LD W kwestii 17-50 to mam raczej pytanie, czy iść w tym kierunku, czy polecacie coś innego ? Może z Canona ? W sumie to nie upieram się przy Tamronie, zwyczajnie ktoś mi kiedyś polecał ten model.... komor - Sro 13 Maj, 2015 master15, dylemat dotyczący Tamrona/Sigmy/Canona 17-50 (17-55) f/2.8 jest stary jak świat, a porady różne, w zależności od budżetu i preferencji. Zajrzyj do działu Pomagamy w wyborze obiektywu, do pola „Szukaj” na dole wpisz frazę „17-50” i przeglądnij co Ci wyskoczy. Potem to samo powtórz dla „17-55”. Jak Cię stać, to weź Canona EF-S 17-55 f/2.8 IS. Jest 5mm dłuższy, ma najlepszy AF, który ma największą szansę bez problemów pracować z Twoim nowym korpusem. Jeśli budżet przykrótki to bierz Sigmę lub Tamrona 17-50 f/2,8 w wersji ze stabilizacją, obydwa te obiektywy są mniej-więcej o połowę tańsze od Canona, a też są warte grzechu. Tamron ma opinię najszybciej się rozlatującego, Sigma ma opinię największej szansy na problemy z celnością AF. Twoje doświadczenia mogą to potwierdzić lub nie, zależy od szczęścia i na co trafisz. Z Canonem też może okazać się, że masz front-focus/back-focus i potrzebna będzie regulacja. W 70D na szczęście jest znowu mikroregulacja, której brakowało w 60D. Sunders - Sro 13 Maj, 2015
Na 70D Cię stać, ale na obiektywy o których tu mowa to niekoniecznie , chyba, że zdecydujesz się na przechodzone dwa tamrony: AF SP 17-50 f/2.8 XR Di-II Asp AF 70-200 f/2.8 Di LD IF Macro  Może jednak ten budżet da się naciągnąć  To ile możesz wydać na te dwa szkła ostatecznie 
master15 - Sro 13 Maj, 2015 Planowałem początkowo 60D, do wydania ok 6,5K ,ale przy 70D, różnica w cenie nieco zjadła budżet. Chyba że faktycznie na początek rzucę się na używane szkła, a później pomyśli się o wymianie na nowe
Sunders - Sro 13 Maj, 2015
Do takich zastosowań IMO daj sobie spokój z tamronami. Jak mogą być używane, to lekko tylko naciągając budżet można by nabyć na początek dwa canony: EF-S 10-22/3,5-4,5 USM i EF 24-105/4L IS USM. komor - Sro 13 Maj, 2015 Sunders, po co taka ciemnica do APS-C? Poużywa trochę Tamrona, dorośnie to kupi coś lepszego. Może bez tego 70-200 na początek da się przeżyć? Sunders - Sro 13 Maj, 2015
komor, czy master15 bez f/2,8 naprawdę nie da rady, czy f/4 to rzeczywiście taka okropna ciemnica że nie można robić zdjęć? IMO do jego potrzeb f/4 wystarczy.
Jak trochę poużywa z poziomu ziemi i na wycieczkach, to nawet jak nie dorośnie, to nie będzie miał wyjścia
komor - Sro 13 Maj, 2015
Ale po co ma kupować droższy, ciemniejszy obiektyw przeznaczony do innej matrycy? Co na tym zyskuje? master15 - Sro 13 Maj, 2015 Tak jak wspominałem na wstępie, ma to być moja pierwsza lustrzanka, ale po wielu lekturach, raczej nastawiam się na dobre światło przy matrycy APS-C. Myślałem nawet o pełnej klatce 5D, lub 6D, ale dyskwalifikuje je tylko brak odchylanego ekranu. (wiem może to głupie dla większości profesjonalnych fotografów), ale obecnie wykorzystuję taką opcję w 90% zdjęć. W tej chwili używam S5IS z całą masą nakładek, konwerterów i lampą 430EXII (kupiona już z myślą o lustrze
Wiem też, że większość uzna S5IS za zabawkę, ale zostawię ją sobie - fajny sprzęt, jednak czasami już czegoś brakuje, dlatego rozglądam się za "prawdziwym" aparatem. Być może to światło to dla mnie upór maniaka i jeśli daję radę taką mikro matrycą S5 to dam też radę 70D ze światłem 4+ jednak wychodzę z założenia, że jeśli coś kupuję to czasami nawet na wyrost, ale konkretny sprzęt na lata. Jeśli faktycznie zabraknie kasy na solidny 70-200, to na początek pozostanę przy dobrym 17-50 (55), a potem się zobaczy. Wrzucam kilka fotek zrobionych poczciwą S-piątką 
Sunders - Sro 13 Maj, 2015
komor który jest droższy od którego?
Który obiektyw jest przeznaczony do innej matrycy?
Mi wyszło, że niższą cenę za 2 dobre chociaż nie najjaśniejsze zoomy. komor - Czw 14 Maj, 2015
Tamron 17-50 raczej jest tańszy niż 24-105L, a dodatkowo ma zakres ogniskowych lepiej dopasowany do wycieczkowej i rodzinnej „reporterki”, moim zdaniem.
24-105L ma zakres ogniskowych fajny na FF. Jego odpowiednikiem dla APS-C jest mniej-więcej Sigma 17-70. Ja ogólnie zgadzam się z teorią, że lepiej mieć obiektyw lepszy niż gorszy, lepiej trochę na zapas kupić szklarnię niż korpus, ale jak budżet na start nie jest ogromny, to od czegoś trzeba zacząć. 24-105L rozwinie skrzydła dopiero na końcu drogi, gdy pojawi się FF. Po co się tyle męczyć do tego czasu? Oczywiście niech kupujący decyduje, mnie po prostu ten obiektyw nigdy nie pasował, nie tylko do moich osobistych preferencji, ale tego co uważam o średnią/przeciętną potrzeb typowego fotografa amatora. Co innego gdybym się wybierał na pustynię lub w inne ciekawe turystycznie miejsca o ciężkich warunkach atmosferycznych. Sunders - Czw 14 Maj, 2015
A jego solidność konstrukcyjną oraz AF też uważasz za lepiej dopasowane?
Zgoda, że ten zakres na FF jest fajniejszy, ale na APS-C też można go używać. Poza tym master15 od początku planuje zakup od razu dwóch obiektywów. Dlatego zaproponowałem tandem używanych canonów 10-22 i 24-105L a nie sam 24-105L.
Nie każdy zmierza do FF, master15 najwyraźniej nie. Kupiłem 24-105L pod FF, ale używanie go z APS-C wcale mnie nie męczy. I żeby nie było że jestem jedyny, znam jeszcze paru takich co mają podobnie.
IMO lepiej jednak być przygotowanym na te ciekawe miejsca. BTW skąd możesz wiedzieć dokąd master15 zechce się w przyszłości wybrać 
komor - Czw 14 Maj, 2015 Solidność na pewno jest mniejsza, cena na to wyraźnie wskazuje.
Pamiętam, że już kiedyś proponowałeś zestaw typu 10-22 + 24-105, ale dla mnie (w sensie: myśląc o typowych zastosowaniach) ma on tę wadę, że potrzeba zmiany obiektywu wypada akurat w tych ogniskowych, gdzie najwięcej się dzieje w zdjęciach typu ogólnie pojętego reportażu. Taki zestaw jak podałeś może się sprawdzić w statycznej fotografii, tam gdzie planujemy i mamy czas. Nie bez przyczyny przecież reporterski zoom FF ma ogniskowe 24-70 a na małej matrycy to 17-50/55. Tymczasem Ty proponujesz zmianę obiektywu w okolicach 22-24mm. Każdy może mieć inne preferencje, ale dla mnie to niepraktyczne miejsce. Tak, wiem, że są osoby, którym to odpowiada. Wydaje mi się jednak, że stanowią one specyficzną mniejszość i polecanie takiego rozwiązania nowym adeptom fotografii jest ryzykowne. master15 - Czw 14 Maj, 2015
Na pustynię się nie wybieram, przynajmniej jak na tą chwilę Chociaż kto wie...
Patrzyłem za zestawem 10-22, ktoś polecał mi również szkoło 24-105, ale tak, czy inaczej przydałoby się się jeszcze coś do 200, więc oznacza to zakup kolejnego szkła i kolejny wydatek. Niestety na tą chwilę finanse na to nie pozwalają. Może w przysłości.... Sunders - Czw 14 Maj, 2015
To zacznij od używanego Canona EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM i do tego dokup używanego Canona EF 70-200 mm f/4L USM, jak dozbierasz brakujące kilka setek.
master15 - Czw 14 Maj, 2015
Co powiecie na ? Tamron 17-50 mm f/2.8 SP AF XR Di II VC Ma dosyć dobre opinie, stabilizację, fakt że ogniskowa nieco mniejsza.... ale cena znacznie niższa, nawet o połowę. komor - Czw 14 Maj, 2015 master15, to jest właśnie ten Tamron, o którym była cała dyskusja. Ta propozycja też jest dla mnie akceptowalna:
choć oczywiście kwestia budżetu i czy chcesz do swojej nowej zabawki kupować używane obiektywy. Decyduj, wszystkie nasze porady mają swoje dobre i złe strony. master15 - Pią 15 Maj, 2015 Dziękuję wszystkim za cenne porady, oraz wskazówki. Wstępnie decyzja zapadła Canon 70D Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC lub Canon 17-55 (zależnie od budżetu) 70-200 ze świateł 2,8 bez stabilizacji, lub 4 ale ze stabilizacją. Z tego co widzę, to jeśli miałby to być zestaw nowy to 10K trzeba mieć, więc na początek jedno szkło zdecydowanie będzie używane. ' Jeszcze raz wszystkim dziękuję, pochwalę się po zakupie
Pozdrawiam Wojmistrz - Pią 15 Maj, 2015 No to czekamy. master15 - Czw 11 Cze, 2015 Nadzeszła ta chwila
Dzisiaj dokonałem zakupu Canona 70D + szkiełko.... Tutaj wszystkich zaskoczę - w kwestii szkła, zdecydowałem się na Sigmę, której wcześniej nie brałem pod uwagę, a dokładnie A 18-35 ze światłem 1,8 Od razu skalibrowana w sklepie. Jak dla mnie, początkującego lusterkowca - rewelacja
http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=297 Jak na razie budżet zmiażdżony, ale kolejny zakup to zapewne grip, stałka 50-tka, a następnie coś dłuższego np 70-200, ale teraz trzeba się nacieszyć zakupem. Do końca tygodnia jestem zasypany pracą, ale niedziela moja, a co więcej, moja 8-letnia pociecha ma imprezkę w szkole, więc będzie gdzie testowac sprzęt 
Serdecznie wszystkim dziękuję za pomoc i cenne rady. Sunders - Czw 11 Cze, 2015
Przy użyciu USB Docka?
Tzn. trafia tam gdzie celujesz
Idź za ciosem: Sigma A 50 mm f/1.4 DG HSM niech Ci tez skalibrują.
W tym zakresie wybierz Canona, może być bez kalibracji.
Powodzenia
master15 - Pią 12 Cze, 2015 Dokładnie tak, skalibrowali poprzez USB, mają chyba jakiś program. Z tego co się dowiedziałem to większość szkieł nie ma takiej opcji i trzeba wysyłać zestaw do kalibracji. Faktycznie trafia perfekcyjnie Piękne rozmycie tła Obiektyw na tyle jasny, że prakycznie nie jest konieczna lampa, nawet przy słabym oświetleniu - to mnie zaskoczyło najbardziej
[ Dodano: Pią 19 Cze, 2015 23:55 ] Po kilku dniach mam pierwsze pytanie techniczne
Nie chcę zakładać nowego wątku - więc pytam tutaj. Robię zdjęcie Sigmą, ustawiam przysłonę na 1,8, ogniskową na 18mm. Aparat na statywie - fotka zawsze wychodzi lekko nieostra, nawet jeśli użyję opóźnienia wyzwalania, a nawet jeśli użyję funkcji blokowania podniesionego lustra Jeśli zwiększę ogniskową powyżej 24 - jest już dobrze, ale co zauważyłem ciekawego, jesli przełączę się z wizjera na Live View (wyświetlacz) lusto się podnosi i wtedy po zrobieniu fotki nawet na 1,8 i 18 mm, fotka jest żyleta. Wiecie może z czego to wynika ? |
