spawacz - Pią 19 Cze, 2015 Temat postu: Lornetka dla okularnika? Witam. Ma na imię Marcin i jestem nowy na forum. Jeśli chodzi o lornetki to jestem w tym zielony dla tego fajnie że jest takie forum i można się doradzić ,podpytać. Więc do meritum sprawy jak w temacie noszę okulary to fajnie jak lornetka była by "przyjazna" okularnikom 
Interesuje mnie taka by nadała się i w góry, na plażę, na łódkę,plener,może nawet do astro i przede wszystkim jak mawiają "głupio odporna" . Cena? Powiedzmy że do 300 jakieś marki i modele oraz do 600zł no +/- pare groszy. Ja osobiście myślałem coś z Nikona, Celestron,Bushnell i Delta Optical . Nurtuje mnie jeszcze jedna rzecz mianowicie jaka jest różnica miedzy lornetkami 8x42 i 10x50 jeśli chodzi o jasność oczywiście i czy różnica w powiększeniu jakoś znacząca?? Za wszelkie porady oraz propozycje z góry serdecznie dziękuję Pozdrawiam Arek - Pią 19 Cze, 2015 Zarówno 8x42 i 10x50 to lornetki uniwersalne, które dobrze sprawdzą się w dzień jak i w gorszych warunkach. Różnica w powiększeniu jest zauważalna, ale także w wadze. 8x42 to zwykle około 750 gramów, 10x50 to już okolice 1 kg. Więc musisz sobie odpowiedzieć na pytanie, co czego częściej będziesz używał i na czym Ci bardziej zależy. Przykładowo, jeśli bardziej wycieczki to jednak 8x42, a jeśli astro to 10x50. Z Nikona można polecić nieśmiertelne: http://fotozakupy.pl/niko...-10x50-cf/1503s http://www.cyfrowe.pl/lor...ex-8x40-cf.html Jak to mówią, będzie Pan zadowolony 
Abs - Pią 19 Cze, 2015 W lornetkach parę spraw sie wyklucza, np. jak duża to już nie mobilna. Zalezni od tego co potrzebujemy mozna pójść na jakiś kompromis - odpuścić uniwersalną ale dużą 10x50 a pomyśleć np. o 10x42 (Nikon Aculon lub lepiej Ex jw.). Ja lubię powiększenie 10x ale jest sporo fanów poweru 8x. Dla mnie różnica jest wyraźna. Z jeszcze lżejszych ciekawy jest Vortex Raptor 8,5x32. Gwiazdy też zobaczysz. Najlepsza optycznie w zakładanym budżecie byłaby Titanium 8x lub 10x42. Osobiście do ok. 600zł wybrałbym albo stacjonarna 10x42 Titanium (tutaj brak wkręcanych muszli) lub mobilną Nikon Prostaff 7s 8x30. Lornetki to temat rzeka. Sporo możliwości. kivirovi - Sob 20 Cze, 2015 Jak bardziej turystyczna to Celestron Outland LX 10 lub 8x42. http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2257.html Jak bardziej astronomiczna to kupilbym Ecotone 10x50 http://www.ecotone.com.pl...-wp2-10x50.html Tak jak chlopaki pisza, wazne jest jak lekka i kompaktpwa ma byc i jak czesto bedziesz obserwowal w nocy. Na podstawie twojego niepelnego opisu wydaje mi się, ze LX 10x42 to byłaby optymalną propozycja dla ciebie. spawacz - Sob 20 Cze, 2015 A co powiecie o marce Celestron np Cometron 7x50 ?Lub Bresser Corvette 7x50WP? Ostatecznie przemyślałem sprawę i że jednak lornetkę bendę użytkował niezbyt często to stwierdziłem że niema sensu kupowiać powyżej 300zł. Wiem że np. Nikon EX 10x50 za 600 zł byłby idealny ale narazie zadowole się czymś tańszym. Także puki co do 300zł bede szukał. Może jakieś sensowne propozycje do 300zł byście mieli? Pozdrawiam kivirovi - Sob 20 Cze, 2015 Cometron to dedykowana lornetka nocna. Celestron ma generalnie dobra optykę. Im taniej tym wykonanie gorsze. A jak kupisz plasticzaka to się rozleci. Bressery są raczej słabe pod każdym względem. Jak dużą to wzialbym jednak Ecotone 10x50 za 420, jest znacznie lepsza od DO Silver, ze o Aculonach i Olympusach nawet nie wspomne. Poniżej 300 to jest tylko Entry. Dramatu nie ma ale nie jest to lornetka wybitna. Tyle, ze akurat jest wersja 8x42. Jak nie masz wiecej to kupuj. Jak zwyczajnie poskapisz tych 200zl, to możesz żałować. Jak mała to chyba DO 42mm: jeśli stawiasz na obraz to Titanium, jeśli na kompaktowość i trwałość to Forest II. Abs - Sob 20 Cze, 2015 Do 300 zł zaproponuję Nikona 10x42 http://www.euro.com.pl/lo...Qw&gclsrc=aw.ds Jakiś czas temu był test wersji 10x50 http://www.optyczne.pl/28...A211_10x50.html Na drugim miejscu postawię Olympusa DPS 8x42 http://www.morele.net/lor...0-dps-i-455633/ spawacz - Sob 20 Cze, 2015 No to kolega?koleżanka Abs mnie uprzedził bo własnie miałem się zapytać o Nikon Aculon w wersji 7x50, 10x50, 12x50i 10x42. Cena od 300 do 360 za 12x50 takom znalazłem w necie 
np tu http://fotozakupy.pl/nikon-action-ex-10x50/1503s Myslę że to najtańszy sklep jaki znalazłem?? maziek - Pon 22 Cze, 2015 Tak mi wpadło w oko, jako że też jestem okularnikiem. Nikt chyba nie wspomniał (a może to oczywiste) że najważniejszym parametrem dla okularnika jest odstęp źrenicy, czy jak coraz częściej piszą eye relief. Dobrze, kiedy jest koło 20 mm. Druga sprawa z tym związana to muszle oczne. Większość regulowanych muszli w stanie rozciągniętym oddala okularnika za bardzo, a w złożonym albo jeździ się własnymi okularami po okularach lornetki, albo występuje zjawisko polegające na tym, że w polu widzenia pojawiają się wielkie czarne plamy na pół pola widzenia. Tego niestety nie sprawdzisz inaczej, niż próbując konkretną lornetkę, ale można te rozkładane muszle zablokować np. trytytką, żeby nie mogły się całkiem schować. Muszle gumowe nieregulowane można zwykle wywinąć na okulary (ale się od tego szybko psują). Obserwatorek - Wto 23 Cze, 2015 Dodajmy że najczęściej te całe rozważania o odstępie źrenicy to można zostawić głęboko zaawansowanym teoretykom, w praktyce bowiem, w gronie 3 znajomych lornetkowców okularników, wszyscy używamy lornetek bez okularów! Ilość światła wpadająca dokoła pomiędzy okiem i powierzchnią soczewki naszych okularów jest tak duża że jasność i odblaski skutecznie wykluczają taką zabawę, oczywiście o ile ma to być oglądanie dla przyjemności, a nie szybki rzut oka na cel. kivirovi - Wto 23 Cze, 2015 Potwierdzam. Zerkam przez lornetkę w okularach, a jak coś jest to je zdejmuje i wysuwam muszle oczne. Generalnie na obserwacje staram sie zakładać soczewki jednodniowe. maziek - Wto 23 Cze, 2015 Jeśli widzicie ostro bez okularów przez lornetkę to OK, z tym, że zdejmowanie okularów jest męczące, szczególnie, kiedy nie chodzi o stacjonarne obserwacje a używanie lornetki w terenie. Co prawda wyrobiłem sobie umiejętność podsuwania lornetką okularów na czoło (opadały automatycznie na nos po odjęciu lornetki  *), ale ja nie widzę ostro przez lornetkę bez okularów. Inne problemy to za mała skala korekcji między oczami albo w ogóle za mała skala korekcji dioptrii (kiedy wada jest duża). Za czasów PRL musiałem się męczyć, a teraz mam wszystkie lornetki z dużym odstępem i nigdy nie zdejmuję okularów. Dla mnie to jak wyzwolenie było, ale co kto lubi .
*Nie wychodzi niestety ze skądinąd świetnymi oprawkami "flex". spawacz - Sob 27 Cze, 2015 A co powiecie o lornetce Olympus DPS I 10x50- warto?Cena 300zł waga w/g producenta 850g. Mam jom od ręki ale chciałbym poznać wpierw znawców i doświadczonych użytkowników opinie o niej. Pozdrawiam Arek - Sob 27 Cze, 2015 Nie polecamy. DPS ma pryzmaty Bk7 i jest, jak na swoją cenę słaba. kivirovi - Sob 27 Cze, 2015 Nawet niezłą jak na łatwo dostepna lornetka ale nie jest szczególnie przystosowana dla okularnikow. Muszle oczne wysuwane nadają się bardziej. spawacz - Sob 27 Cze, 2015 skoro nie to nie.To w takim razie która z tych? Nikon Aculon 10x50 czy 12x50? W Euro Rtv röżnica w cenie 30zł max 350zł za 12x50. Waga niema znaczenia. kivirovi - Sob 27 Cze, 2015 Muszle Aculona będą lepsze./Aculon jest chyba od Olka lepszy sumarycznie ale ma dużą AC. Ja go nie lubię. Ja bym kupił Ecotone 10x50 wp-2. Tez 130zl jakoś wyskrobiesz a lornetka o wiele lepsza. widoczek - Sob 27 Cze, 2015 Aculony mają bardzo mały odstęp źrenicy wyjściowej, na 100% nie są dla okularników |
