Szobod - Wto 07 Lip, 2015 Temat postu: Fuji Xt10 vs Olympus OM-D EM-5 MARK 2 Witam Jestem tutaj nowy wiec witam wszystkich serdecznie. Noszę się z zakupem aparatu. Potrzebuje go do zdjęć rodzinnych i podróży (podstawowe zastosowanie) oraz do zdjęć zębów z obiektywem makro i lampą pierścieniową (najlepiej zgodną z TTL) Wybór padł na ww modele. Za Oly przemawia szczelny korpus oraz tańsze obiektywy. Fuji podoba mi się bardziej i jest tańsze body ale nie wiem co z lampą do makro. Druga sprawa która je różni to sensor APC Fuji i 3/4 w Oly. Który lepszy, czy zauważę różnice w jakości zdjęć? No i pytanie zasadnicze który wybrać, podpowiedzcie proszę. Dzięki z góry za odpowiedzi. Pozdrawiam Maciek dcs - Wto 07 Lip, 2015 Kafli w paszczy, czy protetyka? Szobod - Wto 07 Lip, 2015 To i to 
(kafli - hahha  )
dcs - Wto 07 Lip, 2015 Ja bym to rozdzielił. Kompakcik z lampą pierścieniową do zębów -łatwiej osiągnąć dobry efekt małą matrycą (kiedyś nawet były takie Sony i Nikona) Bezlusterkowiec dla rodziny. Szobod - Wto 07 Lip, 2015 Wolałbym tego uniknąć i mieć jeden sprzęt do wszystkiego. dcs - Wto 07 Lip, 2015 Takie sprzęty znasz? http://www.amazon.com/s/r...ntraoral+Camera http://www.ebay.com/sch/i...+Camera&_sop=12 Szobod - Wto 07 Lip, 2015 A pewnie że znam nawet takie mam. Ale to sie nadaje do tego żeby zrobić fotkę w jakości komórki lub gorzej. Mi chodzi takie foty: https://www.facebook.com/...&type=1&theater https://www.facebook.com/...&type=3&theater a tego się nie da taką popierdółką
dcs - Wto 07 Lip, 2015 To raczej E-M5, bo jest obiektyw makro 1:1 (nawet dwa), a do Fudżi tylko do 1:2 [skala odwzorowania] i tylko jeden. (co prawda są i pierścienie makro ze stykami, ale..) No i jakieś światełko. http://photomed.net/polar_eyes.htm -oczywiście cena za polara jest z kosmosu T.B. - Wto 07 Lip, 2015 X-T10 to inna, niższa kategoria wagowa niż E-M5 II. X-T10 walczy z E-M10 i przegrywa. Z E-M5 II walczy X-T1 i też przegrywa. W każdym razie - według testów na optyczne.pl i w ogólnym podsumowaniu. Diabeł tkwi w szczegółach. Nie wiem jaki aparat jest najlepszy do fotografowania zębów. Prawdopodobnie istotna jest informacja o obiektywach.
Ale rozdzielczość podobna, więc zęby większe nie wyjdą - jeśli o to chodzi. Szobod - Sro 08 Lip, 2015 Rodzielczość czujników jest podobna ale APC jest fizycznie większy wiec w teori powinien dawać lepsze zdjecia. T.B. Myślałem że xt1 to poziom om1, ale w takim razie rozumiem że xt1 przegrywa z om5 mark II to wynika z własnych doświadczeń bo w testach wypadają podobnie? Dcs informacja o obiektywach kieruje mnie w stone Oly ake zastanawiam sie czy poza zębami różnica jest istotna, Weźcie pod uwagę że zęby to bedzie 20 % pracy tego aparatu a reszta zastosowania rodzinne. komor - Sro 08 Lip, 2015
Szobod, zarówno testy jak i opinie użytkowników trzeba cedzić przez własny filtr. Dla jednych przegrywa, dla innych wygrywa, a zwrócić też należy uwagę na ergonomię, menu i inne rzeczy, które tylko w osobistym kontakcie z aparatem spowodują, że powiesz: lubię go, albo: nie podoba mi się, źle leży w ręce. Podstawową kwestią moim zdaniem są obiektywy, które będą Ci potrzebne. Pod tym względem system Mikro 4/3 (a do niego należą Olympusy) daje większy wybór, w różnych zakresach cenowych. Z drugiej strony Fuji to co ma, jest przeważnie bardzo dobre… dcs - Sro 08 Lip, 2015 Jakość zdjęć, szczególnie przy wyższych ISO, będzie większa z Fuji. Lepiej popatrz na całe systemy: -jaki/e obiektywy weźmiesz do zdjęć rodzinnych (ceny poszczególnych -taki Fujinon 18-135mm jest dość drogi, a do Olka masz np. dobrego Panasa 14-140mm P.O.I.S.) -jaki obiektyw będzie ci bardziej pasował do zębów: czy 60mm do Olimpus czy 60mm do Fuji (skala odwzorowania tylko 1:2) -jaki ring flash do Fuji (i czy na pewno światło błyskowe czy może stałe) RB - Sro 08 Lip, 2015
Fuji da nieco lepsze zdjecia jeśli chodzi o odwzorowanie szczegółów - moim zdaniem szczególnie przy poprzestaniu na gotowym jpg z aparatu. Tyle, ze to zwykle widać w skali 1:1 albo podobnych. Na pewno zdjecia będą inne - inne kolory, inne wyostrzanie zdjeć jpg (IMO Olympusy z tym nieco przeginają). Z drugiej strony moim zdaniem mikro 4/3 daje cn. wystarczajaco dobre rezultaty by stosować go w rodzinnej i turystycznej fotografii I nie tylko.
Tymi zastosowaniami ogólnymi bym się zupełnie nie przejmował, różnice będą mało istotne. Chyba, ze naprawdę będziesz sie bawił w odzyskiwanie szczegółu na wysokich ISO. oglądając zdjecia w skali piksel do piksela. Natomiast kwestia makro jest o tyle istotna, ze tu róznice są znaczne. W mikro 4/3 masz 3 natywne obiektywy makro o skali odwzorowania 1;1 (Olympus 60/2.8, Panasonic 30/2.8, Pana-Leica 45/2.8 - ceny od dość rozsądnych 1300 do IMO dość absurdalnych 3100...), podczas gdy w Fuji X masz jedną 60/2.4 o skali 1:2 (za ca. 2 tys). O ile skala odwzorowania 1;2 Cię zadowala to w sumie Fuji jest całkiem sensownym obiektywem. O ile - jednak za duzo zębów na fotce przy skali odwzorowania 1:1 nie zmieścisz... więc 1:2 mogłoby wystarczyc. Ale to Twoja decyzja. Inna sprawa to akcesoria - znacznie łatwiej bedzie Ci pierścieniową lampę do olympusa znaleźć. dcs - Sro 08 Lip, 2015
http://www.beiks.com.pl/o...45-id-3795.html http://proclub.pl/pl/pana...f_2_8_asph.html T.B. - Sro 08 Lip, 2015
Z wyniku testu na optyczne.pl: http://www.optyczne.pl/29...dsumowanie.html Ale napisałem też, że diabeł tkwi w szczegółach. Fuji ma lepszą jakość zdjęć (JPEG niewiele, RAW już sporo), co może wyjść przy zębach. Olympus ma znacznie lepszy autofokus, pomiar światła, wyświetlacz i lepszą szybkość działania, co będzie bardziej cieszyło na wycieczkach. No i o dziwo - Olympus ma lepszą rozdzielczość. Albo i nie o dziwo. Szobod - Sro 08 Lip, 2015 [quote="RB"]
Tego nie rozmumiem: w odwzorowaniu 1:1 nie zmieszczę pełnego łuku 1:1 tak jak np tu: https://www.facebook.com/...&type=1&theater a w 1:2 już zmieszczę? przecież w tym wypadku obraz jest 2x mniejszy, chyba że czegoś nie rozumiem(w makro nigdy się nie bawiłem) RB - Sro 08 Lip, 2015
Pełnego łuku w 1:2 też nie zmieścisz
Odwzorowanie 1:1 oznacza. ze 1 cm obiektu jest rzutowany na 1 cm matrycy - jako, ze matryca w m4/3 jest szeroka na ca. 17 mm to zmieścisz na niej w tym odwzorowaniu 17 mm obiekt. Odwzorowanie 1:2 oznacza że 2 cm obiekt jest rzutowany na 1 cm matrycy - i tak na matrycy APS-C o szerokości ca. 25 mm zmieścisz w tej skali ok. 5 cm obiekt. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie aby obiektywem o max. skali odwzorowania 1:1 robić foty w skali 1:2 czy 1:10 i tym samym zmieścić tam 17 cm albo i kilka kilometrów... Tym co ma 1:2 po prostu nie zrobisz niczego w większej skali typu 1:1.7 czy 1:1. Ale jak chcesz robić takie "makro' jak na linkowanej fotce to sądzę ze Sigmą 60/2.8 o max. skali odwzorowania 1:7.2 tez oblecisz - na całą klatkę na szerokość rozciągniesz tam najmniej 12 cm. Owa Sigma kosztuje 6-7 stów. Do takich fotek to obiektyw makro naprawdę nie jest potrzebny (IMO nawet i sensowny zoom jeśli chodzi o odwzorowania mógłby się nadać..). IMO dywagacje o obiektywach makro możesz więc uznać za nieistotne Po prostu jak ktoś pisze makro to taka lampka się włącza ze to ma być prawdziwe makro a nie "makro" i stąd ten kierunek rad w temacie wynikł.
dcs - Czw 09 Lip, 2015
Ta... -12.  Szczególnie na pierwszym.
Chyba u hipopotama.
Mógł też wyniknąć z przeczytania całego tematu. Bez zapalania lampki.
-Podtrzymujesz? Szobod - Czw 09 Lip, 2015 Ok To temat makro mi się już rozjaśnił. Teraz pytanie jaki obiektyw dla rodziny i na wakacje. Przy Fuji myślałem o 18-55 Przy Oly nie mam pojęcia co wybrać, kitowe obiektywy strasznie ciemne. Warto dopłacać na coś lepszego. Wtedy co wybrać. Macie namiary na jakieś sklepy we Wrocławiu żeby oglądnąć i Oly i Fuji bo jutro będę przejazdem rano. RB - Czw 09 Lip, 2015
Lepsze w sensie jaśniejsze? No problemo: Olympus 12-40/2.8 Panasonic 12-35/2.8 Oczywiście, oba świetne, same ochy i achy.. No.. z tym no problemo to jest taki mały dynks... ten pierwszy kosztuje 4100 złotych polskich wzwyż, drugi 3800 wzwyż. Olympus E-M5 II z tym pierwszym w zestawie c a. to 7900. Jeśli to za dużo to jednak warto kupić z zestawowym zoomem i do tego jakaś jasną lub w miarę jasną i do tego ostrą stałkę o lubianej ogniskowej - akurat tego w tym systemie nie brakuje... choć i one jakos tanie jak barszcz nie będą.
Jeśłi chcesz we Wro poogladać bezlusterkowce to moim zdaniem powinieneś się wybrać do Magnolii i odwiedzić tamtejszego duzego Fotojokera i AB foto. Fuji oraz mikro 4/3 mają w jakim takim wyborze. W sklepach foto jak Foto-Master na Odrzańskiej jednak oferta bezlusterkowców jest dość szczatkowa (jeśli w ogóle jakakolwiek). T.B. - Czw 09 Lip, 2015
M.Zuiko 12-40mm 1:2.8 PRO Szobod - Czw 09 Lip, 2015 Wziąłbym ten: M.ZUIKO 12-40mm F2.8 PRO - ale cena powala. Może coś innego albo może ktoś chce sprzedać używany - warto ? RB - Czw 09 Lip, 2015
Innych systemowych uni-zoomów o dobrym świetle nie ma. Taniej i niekoniecznie używany: http://allegro.pl/olympus...5521708586.html http://allegro.pl/panason...5438490857.html Czy warto? Zależy od Ciebie, to są naprawdę dobre obiektywy. Mikro 4/3 tanim systemem nie jest. Fuji jeszcze bardziej zdecydowanie też nie
Wada tych szkieł to cena i takie sobie światło 2.8 przy tej cenie. Kolejna to wymiary. Mikro 4/3 z kilkoma (2-3) niedużymi stałkami oraz podobnie małymi ciemnymi zoomami daje mały zestaw, ale o zdecydowanie mniejszej uniwersalności (idziesz, jedziesz z małym aparatem mającym przypięty 1 mały obiektyw - te oba jasne zoomy są po prostu duże jak na ten system). Niestety, ta opcja najprawdopodobniej i tak tańsza nie będzie. Soniak10 - Sob 18 Lip, 2015
I tu leży sedno problemu. Zresztą - nie tylko lampę pierścieniową, ale zwykłych lamp też w Fuji praktycznie się nie uświadczy, a jeżeli już, to takie sprzed dwóch epok w fotografii, bez sterowania grupami lamp itp. Lampy błyskowe w systemie m4/3 (czyli głównie u Olympusa i Panasonica) oferują wszystkie funkcje, jakie cywilizacja do dzisiaj wymyśliła. Muszę przyznać, ze od pewnego czasu zaczynam się coraz poważniej przyglądać różnym systemom na wypadek, gdyby Sony ogłosił zaprzestanie rozwoju systemu z mocowaniem "A", i coraz bardziej wciąga mnie właśnie m4/3. Fakt: dobre obiektywy nie są w nim tanie, ale to jest bolączka każdego systemu, a tutaj przynajmniej jest w czym wybierać. Poczekam jeszcze tylko na zapowiadanego zooma Panasonica 100-400mm i, jak mnie Sony nadal będzie wkurzać swoją strategią rynkową, pomyślę o przesiadce. Podsumowując: radziłbym wejść w Olympusa. 
|
