Koki15 - Nie 19 Lip, 2015 Temat postu: Czy canon 700d to dobry wybór? Witam!Stoje przed trudnym wyborem swojej pierwszej lustrzanki.Może najpierw określę do czego głównie będę używać aparatu.Interesują mnie zdjęcia krajobrazu.Chciałabym aby lustrzanka robiła dobrej jakości zdjęcia w nocy z jak największym minimalizowaniem szumów.Nie będę nagrywać filmów wiec te kwestie raczej mnie nie interesują.Za 2 tygodnie wylatuje na północ Szwecji, do rodziny i wiem że występują tam takie zjawiska jak zorze polarne które jak najbardziej chciałabym uwiecznić.Czy Canon 700d wpasowałby się do przedstawionych przeze mnie preferencji ? Do dyspozycji mam 2500zł.Rozwarzam lustrzanke od Canona lub Nicona.Jestem otwarta na wszelkie propozycje innych modeli od tych 2 producentów.Z góry dziękuje za odpowiedź 
[ Dodano: Nie 19 Lip, 2015 01:03 ] I jeszcze jedno,lepiej zainwestować za tą cenę w nowy sprzęt czy używany ? Wojmistrz - Nie 19 Lip, 2015 2500zł na lustrzankę czy na lustrzankę i obiektyw? Koki15 - Nie 19 Lip, 2015 Nie wiem czy byłby to właśnie dobry wybór ale zastanawiam się nad lustrzanką+kit potem chce dokupić lepszy obiektyw Wojmistrz - Nie 19 Lip, 2015 Jeśli nie interesuje ciebie filmowanie, to nowy zestaw Nikon D5300 + 18-55mm VR okazał by się chyba lepszym wyborem. Ja osobiście raczej wybierał bym sprzęt używany, a za 2500zł polował bym na Pentaxa K5 z Pentax smc DA 18-135 mm f/3.5-5.6 ED AL DC WR. Już sama wodoodporność i stabilizacja w korpusie rozkładają konkurencję w tym przedziale cenowym. Niestety ciężko o bardzo dobre, obiektywy systemowe, a także nie znajdziesz wyzwalaczy lamp błyskowych z obsługą pTTL. Nie wiem także, na ile potrzebny jest ci obracany ekran. Ten przydaje się najczęściej przy filmowaniu, a Canon 100D ma te same "flaki" co 700D, za to jest znacznie mniejszy, tańszy i lepiej pasuje do dziewczyny Różnicę w cenie zainwestował bym w bardziej uniwersalne szkło, np Canon 18-135mm IS STM. Przy zakupie używanego, powinno jeszcze wystarczyć na Canona 50mm f/1.8 II.
Koki15 - Nie 19 Lip, 2015 Poszperam trochę w internecie i poczytam o tym Nikonie Dziękuje za odpowiedź 
Wojmistrz - Nie 19 Lip, 2015 Pamiętaj, że to obiektyw jest kluczowym elementem. Aparat za 500 i obiektyw za 2000 to lepsze rozwiązanie niż aparat za 2000 a obiektyw za 500. Pamiętaj o tym, jeśli masz zamiar kupić następny obiektyw dopiero za xxx czasu. Lucas1981r - Wto 21 Lip, 2015 Wojmistrz, Ci dobrze mowi - choc w Twoim przypadku to wazny bedzie statyw
Nawet Kitem Pentaxa 18-55 mozna dobre zdjecie zrobic - wazne abys poznal wady i zalety danego obiektywu aby umiec wyciagnac ile sie da ze szkla: -> http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=29919 przyklad zorzy z Norwegii: Pentax K-5 + Pentax SMC DA* 16-50mm f/2.8 ED AL [IF] SDM Ustawienia: f=21mm, Av=f/2.8, Tv=6s, ISO 800 
WojciechW - Wto 21 Lip, 2015
Jak ja lubię takie stwierdzenia. Pentaxa K 5 za 500 zł to się raczej jeszcze nie kupi, a 18 - 135 Pentaxa nie jest takim bardzo rewelacyjnym obiektywem, ale za to rzeczywiście dość drogim. No, a tak z wcześniejszych. Czy taki np. K20d z Tamronem 17-50/2.8 zapewni w szerokim zakresie przypadków lepsze zdjęcia od D 5300 z podstawowym 18-55 ? Zaznaczam, że przewrotnie wybrałem tu jako pierwszy wciąż używany przeze mnie zestaw. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Sro 22 Lip, 2015 WojciechW, po pierwsze nie mieszaj systemów. Opisana przez nie zasada pokrywa większość systemów, a to, że Pentax nie ma w ofercie bardzo dobrych szkieł, no cóż, mówi się trudno. Sam nad tym boleję, bo w tej chwili korzystam z k500. Jeśli miałbym do wyboru Canona 700D+18-55mm f/3.5-5.6 i "staruszka" pokroju Canona 1000D czy 500D z 17-55 mm f/2.8, to wybiorę ten drugi zestaw. WojciechW - Sro 22 Lip, 2015
A kto tu miesza systemy, bo ja akurat nie zacząłem. Było pytanie o D5300 z podstawowym kitem i doradzenie zamiast tego kupna komuś k5 i 18-135 z powołaniem się na tą "ogólną mądrość" kupowania lepszego obiektywu do gorszej puszki. Tamron 17-50/2.8 jest zresztą całkiem niezłym obiektywem i do Pentaxa i (w innych odpowiednio wyposażonych wersjach) do Nikonów i Canonów. Ale na pewno z niego, podobnie jak i z każdego innego obiektywu, w szczególności kita, więcej się wyciągnie na aparacie o większej rozdzielczości i mniejszych szumach. Dlatego dobra nowoczesna puszka jest tak samo ważna jak obiektyw i moim zdaniem często warto właśnie od niej zacząć i składać na nieco lepszy obiektyw. Wszystko to ćwiczyłem w młodości usiłując uzyskać w miarę rozdzielcze negatywy na NRD-owskim ORWO-colorze. Tam nie było cudów. Na NC 16 o mniejszej rozdzielczości istotną zauważalną poprawę dawało zastosowanie lepszej Zeissowskiej optyki. Ale i tak trudno było tym przebić efekt zastosowania wyżej rozdzielczego NC 19 MASK na optyce czeskiego Flexareta. Oczywiście optymalne (czytaj - dopiero satysfakcjonujące) wyniki dawało zastosowanie Zeissowskiej optyki i lepszego filmu, co do dziś potwierdzam skanując swoje stare filmy. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW komor - Sro 22 Lip, 2015
Z tym się zgodzę.
Z tym w czasach cyfry już nie bardzo się zgadzam. Zanim uzbierasz na lepszy obiektyw, to ta lepsza puszka już się zestarzeje moralnie, bo postęp w elektronice znacznie szybszy niż w optyce. Powracając do pierwszej części cytatu, trzeba zbalansować koszty obydwu składników. Zresztą aktualnie dostępne obiektywy kitowe nie są już takie złe i na początek mogą wielu osobom wystarczyć. Problemem będzie zakres, jeśli ktoś będzie miał tylko 18-55. Tutejszyn - Sro 22 Lip, 2015
Z czasem przychodzi doświadczenie i świadomość fotograficzna i dalej można już dobrać obiektywy zdecydowanie bardziej dopasowane, co zresztą zwykle się dzieje. WojciechW - Sro 22 Lip, 2015
Myślę, że jednak nie, bo dozbieranie na jakąś jasną stałkę 50 mm lub 35 mm lub ew. czegoś zbliżonego, do wspomnianego Tamrona (np zbliźonej Sigmy) to suma rzędu 700-1200 zł i na pewno zajmie mniej czasu niż moralne zestarzenie puszki, lub uzbieranie 3000 zł na nową zamiast tej za 500 zł. A ten wspaniały obiektyw za 2000 zł przez cały czas będzie dawał gorsze zdjęcia z aparatem za 500 zł od sensownej puszki z kitem. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Sro 22 Lip, 2015
Tu porównałeś. Ja i tak podtrzymuję swoje zdanie, że lepiej inwestować w szkło niż aparat. Założenie 500/2000 jest czysto hipotetyczne, ale jeśli mogę kupić nieco starszy korpus, a mieć jaśniejsze lub bardziej uniwersalne szkło na początek, to wolę kupić słabszy korpus, no chyba, że ktoś to traktuje jako extra zabawkę i chce mieć kupę bajerów, tylko wtedy lepiej kupić sobie wybajerzonyego smartfona
Tak na prawdę, różnice między puszkami są dość małe (nie liczę dodawanych bajerów) i wcale nie ma przepaści między aparatami na przełomie kilku lat. Tak, oczywiście, każdy kolejny jest lepszy, ale to jest nieadekwatne do ceny, dlatego nie dziwią mnie fotografowie, których spotykam ze szkłami za np £10000, a podpiętym "złomem" pokroju Canon 1200D. WojciechW - Czw 23 Lip, 2015
Żeby się o takiej sytuacji wypowiedzieć musiałbym znać szczegóły, bo taka cena może dotyczyć np. bardzo jasnego długiego tele, który i tak nie jest super ostry. Możliwe, że jest tu coś poza snobizmem i ekstrawagancją, ale w końcu każdy ma prawo również do tych ostatnich. Jakbym ja wszedł w system Canona to np. długo zwlekałbym teraz z kupnem nowej puszki, aż pojawi się się wreszcie ta dorównująca rozdzielczością Nikonom. Ale oczywiście zachęcam innych kolegów do tego co sam uważam za bardziej praktyczne. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Czw 23 Lip, 2015
WojciechW - Czw 23 Lip, 2015 Teraz już tak, ale dopiero w tym roku (oczywiście 50 MP to te pełnoklatkowe, a APS-C to 24 MP). Ja zresztą nie mam nic przeciwko marce Canon. Ale mając starszego Canona na pewno bym się wstrzymał z kupowaniem nowej puszki zanim te nowe nie pojawią się w sprzedaży, nie zostaną przetestowane i nie zejdą z ceny nowości. Więc hipotetycznie dopiero w przyszłym roku. Ale niestety tylko hipotetycznie, bo z Canonów mam tylko odstawionego już właściwie na półkę G9, a za to tkwię w Pentaxie i m 4/3. Ale cenie tych zatwardziałych kanonierów. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW [ Dodano: Czw 23 Lip, 2015 20:09 ] PS A w świeżym tutejszym teście nowego Canona D760 wypadł on gorzej od D5500 i K-S2. komor - Pią 24 Lip, 2015
Co roku są jakieś nowe modele i co roku można zacząć czekać od nowa. Ten argument nie ma żadnego sensu. Naprawdę, drogi WojciechW, Twoja atencja do dużych rozdzielczości matryc jest dość wyjątkowa i większości użytkowników to jest kompletnie bez różnicy, a z Canonem problemy prawdziwe są inne niż rozdzielczość matryc.
O ile te podane przez Ciebie, Wojmistrz, konkretne wartości nie są literacką przesadą, tylko piszesz dosłownie, to uważam to za dość głupie. Mając tyle kasy w dobrym szkle męczyć się z niewygodną wydmuszką typu 1200D? Ani to trzymać, ani wizjer, ani ergonomia obsługi… Trzeba zachować wyważony stosunek między inwestycją w szkło a puszkę. Wojmistrz - Pią 24 Lip, 2015 No 10000 może było przesadą, ale jednak 400mm f/2.8 to nie szkło dla każdego. komor - Sob 25 Lip, 2015 400/2.8 z korpusem typu 1200D to jest dla mnie pomyłka. Może po kupnie tele komuś zabrakło kasy na przyzwoity korpus i wziął kadłubka na przeczekanie… Wojmistrz - Sob 25 Lip, 2015 A czego tak naprawdę brakuje w 1200D? http://www.optyczne.pl/po...=1862&add1=1739 dcs - Sob 25 Lip, 2015
-AF 
W 1200D zastosowano 9-punktowy fazowy autofokus z centralnym punktem krzyżowym. Użytkownik ma do wyboru ustawianie ostrości na jednym punkcie lub skorzystanie z automatyki AF. Zakres detekcji autofokusa dla centralnego punktu wynosi od 0 do 18 EV przy ISO 100. Dla pozostałych punktów natomiast od 1 do 18 EV. http://www.optyczne.pl/26..._ergonomia.html -Bufora  
http://www.optyczne.pl/26..._ergonomia.html ...i jeszcze paru nie-drobnostek Wojmistrz - Sob 25 Lip, 2015 I tu problem - co komu potrzebne. komor - Sob 25 Lip, 2015 Nie wiem jak tam w praktyce AF, ale już pisałem poprzednio: wizjer, ergonomia, uchwyt (szczególnie z dużym obiektywem, no akurat może z 400/2.8 to i tak statyw). Szybkość serii akurat dla użytkownika 400/2.8 może mieć znaczenie, bo taki obiektyw to albo do sportu, albo do przyrody, gdzie seria też jest zdaje się często używana. dcs - Sob 25 Lip, 2015
-Na ogół tym samym niepotrzebne co 400/2.8. Wojmistrz - Sob 25 Lip, 2015 Z tego co sam testowałem 1200D, to AF nie jest aż taki zły, a do ergonomii po prostu można się przyzwyczaić. Jedynie tak na prawdę może kuleć powtarzalność serii bo same 3fps np mi wystarczą (w 6D używam cichej serii). dcs - Sob 25 Lip, 2015 To dobrze. Już myślałem że na urlopie wlazłeś do króliczej nory, spadłeś głęboką studnią... komor - Sob 25 Lip, 2015
Tylko po co? (Mając kasę na kupno 400/2.8.) Wojmistrz - Sob 25 Lip, 2015 komor, nie będę tłumaczył innych ludzi, ale sam się przekonałem, że "nie taki diabeł straszny". Nie wiem czy miałeś okazję fotografować 1200D, ale jak bym potrzebował robić na wyjściu 3-4k zdjęć, to pewnie bym w nic droższego nie inwestował. komor - Nie 26 Lip, 2015
Trzepiąc taką ilość zdjęć nie wolisz zbierać na wymianę migawki w porządnym aparacie, którym się wygodnie pracuje, zamiast używać czegoś mniej wygodnego i mniej sprawnego? To już dowolny korpus 2-cyfrowy zapewni większą przyjemność i sprawność.
Tu nie chodzi o to, żebym jakoś specjalnie krytykował 1200D, ale jest to produkt z określonej, niższej półki cenowej i wiążą się z tym po prostu pewne kompromisy. Jak ktoś kupuje pierwszą lustrzankę czy chce okazjonalnie raz w miesiącu pstryknąć fotę to żaden problem, ale przy dłuższej pracy jest to dla mnie dziwny wybór. A tak swoją drogą. Co to za zlecenia, na których trzeba trzepać 3-4k zdjęć? I potem to przebierać… Czy lepszy korpus, na przykład ze sprawniejszym AF, nie spowodowałby, że można trzepać znacznie mniej? Tutejszyn - Nie 26 Lip, 2015 komor, wezmę tutaj odrobinę Wojmistrza w obronę. Sam kiedyś się zastanawiałem, czy potrzebuję akurat D7xx. Nie używam górnego wyświetlacza, bo ślepy jestem, a fotografuję bez okularów, nie używam trybów seryjnych i w ogóle jakoś nie wykorzystuję całego tego dobrodziejstwa inwentarza. Tak sobie tylko pstrykam. Więc dlaczego nie wziąć czegoś prostszego? Cóż.. w D5xx wyświetlacz dla pierwszoklasisty, pogardzany przeze mnie odchylany ekran i to, że uwielbiam swojego D7100, szybko owiodły mnie od (głupiego) pomysłu, ale jednak w tym co mówi Wojmistrz, trochę racji jest.. komor - Nie 26 Lip, 2015
I lepszy, większy wizjer w D7xxx nie ma w takim razie dla Ciebie znaczenia?
Słuchajcie chłopaki, żebym nie wyszedł na jakiegoś gościa, co uważa, że bez topowego sprzętu nie da się pstryka zrobić. Jak ktoś ma budżet rzędu 2-3k zł na całość, to nic złego w tym, że kupi sobie D5xxx + 18-105 VR. Świetny sprzęt, świetna zabawa. Ale jak ktoś ma budżet i potrzebę używania obiektywu 400/2.8, żeby już pozostać przy pierwotnym use-case, to nie widzę żadnego powodu do stałego używania czegoś gorszego niż 2-cyfrowe Canony czy Nikony klasy D90/D7xxx. Jedyny sensowny powód to: na przeczekanie aż kaska przybędzie, bo zepsuł się aparat główny i jest w naprawie lub konserwacji.
Wojmistrz to przypadek nietypowy moim zdaniem, bo on ma smykałkę (umiejętność, chęć) to ciągłego wyszukiwania i kupowania jakichś atrakcyjnych cenowo staroci, w połączeniu z potrzebą trzepania jakichś gigantycznych ilości klatek (może kiedyś napisze, czemu). Większość z nas ma inaczej, bo po pierwsze po prostu coś kupuje i używa, a po drugie większość z nas nie ma potrzeby trzepania 3 tysięcy zdjęć na jednym wyjściu. Poza tym w PL nie da się tak robić z tym kupowaniem, jak w UK czy innych krajach zachodnich, gdzie znacznie częściej można tanio kupić coś fajnego z niewielkim przebiegiem. U nas tanio są tylko zarżnięte trupy. WojciechW - Nie 26 Lip, 2015
Moje słowa uznania za przyznanie się tu do posiadania 24 MP bez filtra AA. A tak nawisem mówiąc u mnie się pewno skończy najwyżej na 20 MP, bo nie zawsze można mieć to co się naprawdę lubi. Naprawdę bardzo serdecznie pozdrawiam, WojciechW PS Czy ktoś z moderatorów lub redaktorów nie mógłby mi pomóc w usunięciu mojego nazwiska które nieuważnie w ferworze umieściłem explicite w postscriptum do mojego poprzedniego postu? Niestety jeżeli ktoś dopisuje coś, gdy jego post jest ostatni, to zupełnie nie może skorygować pomyłki. komor - Pon 27 Lip, 2015
Gotowe.
A to jakiś wstyd jest?
WojciechW - Pon 27 Lip, 2015 Serdecznie dziękuje za usunięcie nazwiska. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW |
