bh - Nie 02 Sie, 2015 Temat postu: Uniwersalny obiektyw do Canon EOS 70D Witam Kolegów, Wiem że podobnych tematów było już kilka, niestety czytając je wpadłem w zakłopotanie i mocno się pogubiłem i sam już nie wiem na co się zdecydować. Posiadam Canona 70D, aktualnie mam do niego 2 obiektywy CANON EF 50mm f/1.8 II oraz CANON EF 75-300mm f/4.0-5.6 III. Aktualnie szukam w miarę uniwersalnego obiektywu do kwoty ok 3000-3500 zł. Długi czas chodziłem z zamiarem zakupu Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM, niestety słyszałem opinie że we współpracy z matrycą APS-C, nie robi już takiego wrażenia jak przy pełnej klatce. W rozważania aktualnie wpadło kilka innych szkieł, mianowicie: Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM, Sigma A 18-35 mm f/1.8, Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM oraz CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. A może polecicie coś jeszcze? Będę wdzięczny za każdą podpowiedź. Pozdrawiam Sunders - Nie 02 Sie, 2015
Z rozważanych IMO ten jest najlepszy. komor - Nie 02 Sie, 2015 Jak nie potrzebujesz niczego innego poza uniwersalnym zoomem i możesz poświęcić taki budżet to też jestem za EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Kosztuje obecnie poniżej 3000 zł, więc może zostanie jeszcze na wymianę plasticzaka 50/1.8 II nową wersją STM, której autofocus powinien być znacznie lepszy, za niewiele wyższą cenę. bh - Nie 02 Sie, 2015 Dzięki śliczne za odpowiedź. Aktualnie uniwersalny zoom powinien mi wystarczyć, na początku przyszłego roku będę szukał szkła do fotografowania motorsportu ale tutaj prawdopodobnie padnie na Canon EF 70-200 mm f/2.8L. A jeśli chodzi o nieco szerszy kąt w tych 3000-3500 zł co moglibyście polecić? Co do Canona 24-105/F4 to lepiej sobie odpuścić dla 70D? Wojmistrz - Nie 02 Sie, 2015 Na Sigmę A 18-35mm f/1.8 też byś nie narzekał, poza problemem jaki stanowi krótki zakres tego zooma. Samo szkło jest rewelacyjne.
komor - Nie 02 Sie, 2015
Są dwie szkoły.  Ja uważam, że to jest obiektyw za ciemny dla APS-C, a już na pewno do reporterki. Rozumiem osoby, które chcą go sobie kupić na wycieczki w słoneczne, egzotyczne miejsca, jako jedyny obiektyw, albo gdy brak szerokiego kąta uzupełniają sobie np. szkłem 10-20 Sigmy czy 10-22 Canona. Obiektyw 17-55 jest odpowiednikiem pełnoklatkowego 24-70 do ogólnie pojętej reporterki moim zdaniem nadaje się dobrze. Pewnym odpowiednikiem tych samych, wycieczkowych kątów widzenia co 24-105 na pełnej klatce, jest Sigma 17-70 przeznaczona dla APS-C, o wiele tańsza, trochę jaśniejsza (zaczyna się od f/2,8 na szerokim kącie), z opcją makro, mniejsza, mniej pancerna niż 24-105L. Jak ktoś nie lubi obiektywów nie-Canon, to moim zdaniem EF-S 17-55 f/2.8 IS USM jest świetny. Co prawda brakuje czerwonego paska do lansu, ale to przyzwoite szkło.
17-40L to ultraszeroki kąt dla pełnej klatki, też fajny na wyprawy w egzotyczne miejsca. Dla APS-C moim zdaniem za mały zakres ogniskowych jak na zoom uniwersalny, a utraszerokim na małej matrycy przecież już nie jest. No i ciemny. No i nie jest to wybitnie ostry obiektyw, co szczególnie dobrze widać na APS-C. To są wszystko fajne i niezawodne graty dla dużej klatki, niezbyt upakowanej, ale od czasu ich skonstruowania upłynęło trochę czasu i dziś, szczególnie dla APS-C są lepsze rozwiązania, niekoniecznie zresztą Canona.
Znaczy oprócz 17-55, za kolejne pieniądze, czy zamiast? Budżetowo i plastikowo Canon 10-18, solidniej: Canon 10-22, Sigma 10-20/3.5, bardziej reportersko: Tokina 11-16/2.8. Sunders - Nie 02 Sie, 2015
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS
Jest mniej uniwersalny z powodu "braku szerokiego kąta" oraz mniejszej światłosiły. bh - Nie 02 Sie, 2015 Dzięki bardzo za wszystkie odpowiedzi. komor, nie mam nic do szkieł Sigmy czy Tokiny, ale chyba faktycznie najrozsądniejszym wyborem będzie CANON EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, więc decyzja już raczej zapadła. Brak czerwonego paska z "Lki" mi nie przeszkadza
Co do szerokiego kąta, to raczej jako uzupełnienie zestawu i tutaj pewnie podobałoby mi się coś mocno szerokiego. Jeśli chodzi o 24-105, to sobie odpuszczam. Dzięki jeszcze raz. |
