x007 - Wto 04 Sie, 2015 Temat postu: Canon 760D vs Canon 70D vs Nikkon D7100 Witam 
Im więcej czytam tym głupszy jestem tak można w skrócie powiedzieć. Są fora dedykowane do każdej firmy ale wychodzę z założenia ,że "każdy żyd swój towar chwali" więc potrzebował bym opinii osób postronnych a nie Fanbojów danej marki. Główne zadania do których potrzebuje aparat to: krajobrazy, architektura, zwierzęta, "użytek wakacyjny", fotografia nocna (burze, zorza), zbliżenia na przedmioty/ludzi w ruchu. Mam do dyspozycji 3000zł na samo body. dcs - Wto 04 Sie, 2015 Osoba postronna, w tym przypadku, to musi być użytkownik Sony, Pentaxa lub m4/3. x007 - Wto 04 Sie, 2015
Chodziło mi bardziej o osobę, która nie idzie w OGIEŃ za jedną marką pomimo "jakiś" wad które są w danym modelu. Faktycznie może źle ubrałem to w słowa
Wojmistrz - Wto 04 Sie, 2015 x007, używam Canona, ale gdybym dziś zaczynał i wykluczył filmowanie, to wybrał bym Nikona D7100. Jeśli chciałbyś dodatkowa filmować z wysoką jakością HD i nie mieć problemów przy montażu, to polecał bym 70D. 760D jeszcze nie miałem w rękach, ale 750D tak i nadal czuć, że 70D jest klasę wyżej. komor - Wto 04 Sie, 2015
W takich zastosowaniach bardziej liczy się wybór optyki niż aparatu, choć ja też wybierając matrycę wolałbym tę z Nikona D7100. (Sam używam Canony.) x007 - Wto 04 Sie, 2015
O jakich problemach mówisz?
Porównując systemy który wypada korzystniej cenowo? Wojmistrz - Wto 04 Sie, 2015 x007, w 70D możesz wybrać kompresję wewnątrzklatkową, przez co montowanie nawet wielogodzinnego materiału, odbędzie się (względnie) szybko i sprawnie. dcs - Wto 04 Sie, 2015
-raczej porównując to co byś z oferty obu firm wybrał. Zarówno przy zakupie aparatu jak i później. Nie da się powiedzieć ogólnie, że obiektywy któregoś systemu są tańsze. x007 - Wto 04 Sie, 2015 Wiem, że Nikon ma lepszą matrycę z lepszym poziomem szumów przy wyższym ISO i lepszy AF. Canon za to ma lepszy tryb do filmowania, do tego mam w pracy 5DIII więc czasami go sobie pożyczam i bawię się nim wiec np menu czy funkcje mam opanowane więc to przemawia za Canonem. Do Canona moge kupić szkła po niskiej cenie np 70-300 USD Tamrona za 599zł praktycznie nie używany. Wiec nadal jestem w kropce. dcs - Wto 04 Sie, 2015 To jak masz takie oferty poniżej cen rynkowych i dostęp do firmowego osprzętu do 5D -to co się zastanawiasz? x007 - Wto 04 Sie, 2015
Zastanawiam się bo chce kupić dobre body i nie pluć sobie w twarz... a na FF mnie nie stać. Nie daje mi spokoju to, że Nikon jest lepszy pod względem matrycy 
Mam dylemat typu Lepsze Body - Gorszy wybór szkieł / Gorsze Body - Lepszy wybór szkieł BTW: Cena też przemawia za Nikonem 2699zł vs 3099zł Canon dcs - Wto 04 Sie, 2015
-w valuebasket? Tutejszyn - Wto 04 Sie, 2015
x007 - Wto 04 Sie, 2015
Yep
komor - Wto 04 Sie, 2015
Tak.
Nie. 
Nie no, trochę się jednak przekłada. Ale wszystko zależy też od tego, jaki rodzaj fotografii uprawiamy. Ja w każdym razie matryce Nikona (znaczy Sony) bardzo chętnie powitałbym w moim Cwanonie. Tutejszyn - Wto 04 Sie, 2015 komor, rozumiem potrzebę najlepszego wyboru, jednak kiedy widzę, jak dla pytającego jest to ważna i postawiona na ostrzu noża kwestia, to staram się sprowadzić takiego pytającego odrobinę na ziemię. Wady w fotografii nie muszą być wadami. Czy bokeh jest wadą, czy zaletą? Przecież obraz jest nieostry.. Czy inaczej rysująca matryca daje gorszy obraz? A jeśli przez bliżej nieokreśloną "wadę" zdjęcia są w jakiś sposób charakterystyczne i pożądane? Ale nawet nie o to chodzi. Po prostu różnice są tak niewielkie... a jeśli przy nowym korpusie, który może się pojawić za miesiąc, sytuacja się odwróci i to inny system będzie miał "lepsze" matryce. I co wtedy? Moja matryca w D7100 jest obarczona bandinkiem i rzeczywiście czasem to wyłazi... Jeśli nawet miałoby to oznaczać, że mój Nikon jest przez to gorszy, to mam to gdzieś, bo przy porównywaniu zdjęć, nie pod mikroskopem, ale zwyczajnie oczami, różnice są niewielkie. Może czegoś po prostu nie widzę... mówiłem, ślepy jestem... Ludzie od dziesięcioleci robią wspaniałe fotografie, gdzie nikt nie pytał, czy są zrobione tym, czy tamtym, czy jakąś, za przeproszeniem, Exaktą. dcs - Wto 04 Sie, 2015 Tutejszyn, kiedyś Exakta była na pozycji, o której Nikon i Canon marzyli dla swoich lustrzanek. http://www.lomography.com...-on-rear-window surion - Wto 04 Sie, 2015
Witam. Otóż też jestem zainteresowany zakupem tej samej lustrzanki z tego samego sklepu. Mam jednak ciągłe wątpliwości, a to pytanie wydało mi się sugestywne. dcs masz jakieś informacje przemawiające przeciwko zakupowi właśnie tam? Cena to prawie 500 zł oszczędności na body. x007 zamówiłeś już swój egzemplarz?
dcs - Wto 04 Sie, 2015 Nie. Nie mam zdania na jego temat. Też czekam aż ktoś coś o tym sklepie napisze więcej http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=25918 x007 - Wto 04 Sie, 2015
Jeszcze nie zdecydowałem co wybrać... Ale jeśli już na coś padnie to kupię przez all i wpłata przez payu bo tam jest program ochrony kupujących do 10k. Co do gwarancji to jest to gwarancja sklepu więc jak teoretycznie sklep padnie to i gwarancja padnie. Podstawą gwarancji w autoryzowanym serwisie jest pewnie dowód zakupu a oni F-VAT nie wystawiają. BTW: W necie można znaleźć aktywne kupony zniżkowe jeśli zamawia się poprzez ich stronę ale ryzyko większe. Ehhh wykluczyłem 760D Zostaje wybór między D7100 a 70D 
Wojmistrz - Wto 04 Sie, 2015
Tutejszyn - Sro 05 Sie, 2015
x007 - Sro 05 Sie, 2015 Czy faktycznie Nikon ma takie zarąbiste kolory w porównaniu do Canona? Czy to manipulacja ze strony testującego? https://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs - od 23:05 Wojmistrz - Sro 05 Sie, 2015 A skąd wiesz, które kolorki są bardziej prawdziwe? Generalnie kolorki to sobie możesz zmieniać wedle woli, więc na to bym tak nie patrzył. Bardziej zastanawiam mnie, dlaczego niektóre z Canona wyszły mu takie mydlane. Osobiście nie ufam takim testom i wolę kiedy ktoś pokazuje swoje prace, bo wtedy wiesz, że starał wykrzesać ze sprzętu ile potrafił i nie ma miejsca na manipulację. x007 - Sro 05 Sie, 2015
Ehh nie pomagasz 
https://www.youtube.com/watch?v=iGxZF7azyz0 - Od 6:33 Co powiesz o tym, inny autor podobna różnica na korzyść Nikona (kolory żywsze, nasycone) Wojmistrz - Sro 05 Sie, 2015 No w tym drugim filmie, dla mnie kolory na korzyść Canona. Serio, to nie problem. x007 - Sro 05 Sie, 2015 Czyli wychodzi na to ze mam wybrać D7100 Wojmistrz - Sro 05 Sie, 2015 Nie zmieniam zdania - do samej fotografii Nikon, do fotografii i filmowania Canon. ------- 4000 
Lucas1981r - Czw 06 Sie, 2015 Zawsze zostaje jeszcze Pentax K-3 
x007 - Czw 06 Sie, 2015
Hmm ze szkłami będzie u mnie gorzej... do tego systemu. Tak jak pisałem wyżej do Canona mam gostka który ma parę szkieł i chce je wyprzedać za niezłe kwoty najbardziej zależy mi na Tamronie 70-300 + 150-600 i coś na przód Co do nikona szukałem szkieł z drugiej ręki i ciężej jest dostać (mniej ofert) Tutejszyn - Czw 06 Sie, 2015
x007 - Czw 06 Sie, 2015
Nawet jeśli mi nie podpasuje to odsprzedam z zyskiem
Mam jeszcze pytanie odnośnie AF Canon 19 pkt krzyżowych vs 51 w tym 15 krzyżowych Nikon jak to się sprawdza w praktyce? Czy faktycznie Canon ma taka przewagę jeśli chodzi o celność obiektów w ruchu? Czytałem też ze matryca Canona Dual Pixel jest kompatybilna tylko z niektórymi obiektywami, a z obiektywami firm 3cich już tak dobrze Canon nie współpracuje a czasami wcale. komor - Czw 06 Sie, 2015
Moim zdaniem akurat kolory z Canona w tamtym fragmencie lepiej wyglądają, ale zaraz się znajdzie taki jeden, co stwierdzi że bronię systemu, który sam używam. Tak czy owak przy pracy z plikami RAW ustawiasz sobie to jak chcesz, a różnice typu cieplej/zimniej w przypadku pracy na JPG – też da się też ustawić na stałe w aparacie.
W praktyce będzie to zależało przede wszystkim od użytego obiektywu. Ale ze śledzeniem obiektów w ruchu to Nikon zwykle raczej nie miewał problemów, chyba że specyficznie w D7100 coś popsuli…
Nie tyle matryca jest kompatybilna, co nowy, kolejny dodatkowy tryb pracy autofocusa. Do tego trybu pracy najlepiej sprawdzają się nowe obiektywy STM, które mają silnik optymalizowany do pracy typu filmowego. Niektóre inne też dadzą radę. Pozostałe nie będą pracować w tym nowym trybie AF, tylko klasycznych trybach dostępnych także w starszych modelach Canona. Konkretną listę linkował ostatnio dcs.
Ze starymi szrotami Sigmy sprzed ery cyfrowej nie pracują nowsze modele cyfrowe. Tyle co wiem z doniesień na forach. Ale to dotyczy naprawdę tanich i starych obiektywów, ktoś się napala na Allegro na niską cenę i potem jest zawód. A obiektyw wraca na Allegro. dcs - Czw 06 Sie, 2015 Sigma 18-35/1.8 nie jest starym szrotem, a wymagała nowego oprogramowania do Dual Pixel https://www.cinema5d.com/...-dual-pixel-af/ więc raczej bym obstawiał, że kundle które nowego (po wprowadzeniu 70D) FW nie miały, to tej technologii mogą nie wspierać. [ Dodano: Czw 06 Sie, 2015 17:55 ]
x007, skąd te informacje? Podaj źródło. x007 - Czw 06 Sie, 2015
Źródłem jest film na którym fotografowana jest dziewczyna w ruchu https://www.youtube.com/watch?v=bOM4r1gxsbs - Od 7:45 komor - Czw 06 Sie, 2015
Mowa była o działaniu AF w ogólności, a nie nowym trybie dostępnym w matrycach Dual Pixel. dcs, zostaw już to hejtowanie Canona i zajmij się czymś pożytecznym.
Stawiałbym bardziej, że za słabe wyniki Nikona pod słońce odpowiada użyty obiektyw, a nie korpus. Praca obiektywów pod słońce bywa różna, łapanie ostrości pod słońce zawsze jest bardziej kłopotliwe niż w drugą stronę. Przynajmniej we wszystkich Canonach, którymi się posługiwałem. No chyba że ten wspaniały Dual Pixel w 70D coś zmienia. Ale ja stawiałbym na obiektyw. Wojmistrz - Czw 06 Sie, 2015 Ale tu zdaje się znowu Canon wyszedł lepiej niż Nikon pod względem ilości trafionych fotek. komor - Pią 07 Sie, 2015
Tak, ale tylko pod słońce była jakaś istotna różnica, a jak pisałem – jestem przekonany, że to kwestia obiektywu a nie korpusu. Każdy taki test to jakiś wariant rzeczywistości, a nie obiektywna prawda. dcs - Pią 07 Sie, 2015 Jakoś całych serii z obu aparatów nie pokazał jak np tu http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d7200/11 Nikony występują w jego testach [CTRL + F "Nikon"] 14 razy, a Canon 75 razy (nie licząc wielu takich tam https://www.youtube.com/watch?v=6ggw2JqOXAI#t=99 ) komor - Pią 07 Sie, 2015 dcs, spisek! Nie ma przypadków! dcs - Pią 07 Sie, 2015 http://www.michaelthemaven.com/gear-reviews/ -to blog Michael Andrew Nikon nie produkuje 5 x mniej modeli lustrzanek, a we wszystkich "technicznych" prezentuje na Canonach. Zaćmienie słońca sponsorowane przez Deltę i odnośniki do sklepu http://www.optyczne.pl/41...owa%C4%87_.html to przypadek? komor - Pią 07 Sie, 2015 dcs, a jak wyszłoby, że Nikon ma więcej trafionych klatek niż Canon, to też sprawdzałbyś dokładnie, czy przypadkiem testujący nie ma więcej Nikonów przetestowanych, czy uznałbyś po prostu, że wszystko ok, bo Nikon wypadł lepiej? A ten większy banding w 70D pokazywany przy wyciąganiu +3 EV, w tym samym teście, to facet zapomniał wyretuszować i przez pomyłkę tylko mu wyszło, że Nikon lepszy? Wojmistrz - Pią 07 Sie, 2015 He, he, dlatego pisałem:
x007 - Pią 07 Sie, 2015 Ehh D7200 był by idealny dla mnie tylko jest trochę ponad budżet (musiał bym sprzedać dosłownie kalesony żeby go kupić )
Wojmistrz - Pią 07 Sie, 2015 Tylko znowu co z czym sensownie porównywać D7200 z 70D czy 7DII?
x007 - Pią 07 Sie, 2015
70D jest gorszy od D7200 a 7DII to inny świat
Więc nie robił bym porównań tylko bym kupił
Wojmistrz - Pią 07 Sie, 2015 Chodzi mi o półkę, bo Canon ma większe rozdrobnienie w seriach i wydaje mi się że serii xxxxD nie da się z niczym porównać, xxxD z serią D3xxx, xxD z serią D5xxx, a 7D z D7xxxx. x007 - Pią 07 Sie, 2015
7D z D7xxx owszem ale tylko 7D bo II to już jest kosmos
Wojmistrz - Pią 07 Sie, 2015 A D7200 to nie? komor - Pią 07 Sie, 2015 Dlaczego 70D nie da się porównać z D7xxx? Obydwa mają dobrą ergonomię, większe, pentapryzmatyczne wizjery (niższe modele zarówno C jak i N tylko lustrzane, nie?). A że Nikon trochę daje więcej ficzerów oraz częściej obdarza wadami serii nic Canon, to inna sprawa.
Wojmistrz - Pią 07 Sie, 2015 Gdyby Canon szedł normalnie linią xxD, a nie zrobił plastikowego 60D i "wypasionego" 7D to pewnie by tak było. komor - Pią 07 Sie, 2015 No 60D trochę okroili. A 70D też nadal tak samo wygląda? Bo nawet nie miałem okazji wziąć w rękę. Mimo to trudno go bezpośrednio porównać do serii D5xxx, poza ewentualną plastikowością ma nadal inne cechy serii 2-cyfrowej. dcs - Pią 07 Sie, 2015
-to bezpośredni konkurenci. Mitycznego D400 konkurenta 7DII nie ma.
-w tym filmie 70D ma wypaloną linię pixeli
Ktoś to sprawdził że ten kompozyt (aluminum chassis, fiberglass-reinforced polycarbonate resin) jest słabszy od kruchego magnezu? Wojmistrz - Pią 07 Sie, 2015 Ale mi chodzi o całokształt: obracany ekran, nowa ergonomia itd. Lucas1981r - Pią 07 Sie, 2015 dcs, powiedzmy prawde 70D to nie dokladnie ta sama połka juz co D71(2)xx czy K-3/3II - nawet na canon-board byla dluga rozmowa na ten temat - Canon musial zrobic troche wieksze roznice pomiedzy modelami xD a xxD aby ludzie kupowali (a ze zostawili numeracje -czysty chwyt marketingowy) wiec jak dla mnie - jezeli 70D jest drozszy od D7100 czy K-3 - bez sensu przeplacac - no chyba ze komus bardzo zalezy aby miec puszke z C.
Wojmistrz - Pią 07 Sie, 2015
komor - Sob 08 Sie, 2015
Generalnie wszystkie Canony są ciut droższe od swoich odpowiedników u Nikona. Taka polityka firmy, która ciągle chce jechać na opinii. Nikon też im pomaga, bo przez problemy z jakością na pewno musi pilnować ceny. x007 - Sob 08 Sie, 2015 Witam Panowie czas podsumowań i decyzji
W kilku słowach przewaga Nikona 7100 nad Canonem 70D? Pomijamy filmowanie. Na start chcę kupić Tamrona SP 70-300 mm f/4-5.6 Di USD + Sigma 17-50 mm f/2.8 + Samyang 8 mm Proszę o uwagi lub jakieś zmiany co do zestawu Sigma i Tamron będą kupowane odrazu. Rybie oko później Dzięki
Wojmistrz - Sob 08 Sie, 2015 http://www.optyczne.pl/po...=1766&add1=1729 Więcej pikseli większy rozmiar zdjęcia większa matryca 51 vs 19 AF bracketing balansu bieli do 5 klatek tryb hdr więcej opcji samowyzwalacza 2x SD 0.2" większy wyświetlacz 100% pokrycie w wizjerze x007 - Pon 10 Sie, 2015 Dobra padło na D7100 to go dziś zamówiłem może nie bede żałować
EOT Wojmistrz - Pon 10 Sie, 2015 x007, a o plusy 70D nie pytasz?
dcs - Pon 10 Sie, 2015 Wojmistrz, innym razem napiszesz. kamillasty - Pon 07 Wrz, 2015 Temat postu: podpinam się pod temacik mam do wydania 5,5 tys zł na aparacik który będzie mi służył do robienia zdjęć krajobrazów i architektury oraz zdjęć przedmiotów wystawianych na aukcje
Czytałem dość sporo opinii, oglądałem dużo rankingów i prawda taka im więcej czytam tym mniej wiem przez to wolę o poradę zapytać się fachowców. Póki co najbardziej skłaniam się ku Nikonowi D7100 i do tego na start 3-4 szkiełka. -krajobraz -architektura (szeroki kąt) -aukcje -jakiś uniwersalny z uwagi na to że mój lvl i znajomość jest niska i póki co zaczyna się od kupna sprzętu prosiłbym o nie: besztanie, hejtowanie, wyzywanie itp itd. W przyszłości mam rzecz jasna jeszcze rozwinąć swój zestaw ale mam nadzieję że póki co mój budżet wystarczy na moje "zachcianki". Na kręceniu filmów aparatem mi nie zależy. Za wszelkie inne propozycje aparatów ze szkiełkami będę dozgonnie wdzięczny, pozdrawiam !! akira - Wto 08 Wrz, 2015 Olka kup, w dual kicie. komor - Wto 08 Wrz, 2015 akira, jeśli to ma być porada dla początkującego, nieobeznanego z terminologią, to trochę tej poradzie do szczęścia brakuje. Kto to jest Olek, jakiś kolega? Co to jest dual-kit?
Wojmistrz - Wto 08 Wrz, 2015 kamillasty, te "5,5 tys zł" to na sam aparat czy z obiektywami? Jakie 3-4 obiektywy chciałeś kupić na start? Rozwiń to trochę. kamillasty - Wto 08 Wrz, 2015 Max 6tys zl z kitami, tak jak pisałem z obiektywów to jeden na pewno do monet (makro) i rekreacyjnie robaczki, drugi krajobraz, architektura ewentualnie może jakiś kitowy do krajobrazu i naleśnik do architektury o ile zmieszczę sie cenowo. Poza tym ale to juz nie wliczając w te 6tys zl dorzucę lampę i lightboxy do robienia zdjęć odzieży w pomieszczeniu. Z góry dziekuje za propozycje. Dalej mnie ten Canon gryzie .. (dzis mialem w ręce Canona 6d i naprawde fajny sprzęt ale ponad mój budżet ale może cos o zbliżonych osiągach za mniejsza kwotę w stajni Canona sie znajdzie?.. komor - Wto 08 Wrz, 2015
6D to najtańsza lustrzanka pełnoklatkowa tego producenta, więc ona właśnie jest najtańsza, jeśli chodzi o „zbliżone osiągi”. Natomiast produkty typu Canon 70D czy Nikon D7x00 też robią zdjęcia, do zastosowań i budżetu, na który się nastawiasz, to i tak nieco za drogie, bo musisz pamiętać, że przy tak szerokich zastosowaniach to obiektywy będą głównym kosztem, a nie korpus. Chyba że po najtańszej linii iść: Canon 10-18 STM (poczytaj test, całkiem udany plasticzak), Canon 18-55 IS w jakiejś przyzwoitej wersji i powinno zostać coś na używany obiektyw makro.
kamillasty - Wto 08 Wrz, 2015 Czyli proponujesz iść droga Canona i zacząć od niższego body ale z lepszymi szkiełkami ?? Może zapytam inaczej, jeżeli mialbys taki budżet i dopiero zaczynał budować swoje zaplecze sprzętowe to jaką drogę byś obrał. Wojmistrz - Wto 08 Wrz, 2015 kamillasty, 70D to ten sam poziom co 6D, ale nowszy i z mniejszą matrycą (APS-C). akira - Wto 08 Wrz, 2015 D5100/5200/5300+18-105+70-300USD+35+8+helios z pierścieniem odwrotnego mocownia+lampka komor - Sro 09 Wrz, 2015
Wyboru systemu nie będę sugerował, to jest indywidualna decyzja, co komu bardziej pasuje. Niektórzy patrzą tylko na to, że Nikon ma obecnie lepsze matryce w segmencie APS-C, inni patrzą na czerwony pasek Canona. Ja uważam, że musisz wziąć aparat do ręki i stwierdzić, że dobrze się „przykleja”, guzikologia Ci odpowiada. Sposób obsługi aparatów C i N ma jednak pewne zasadnicze różnice, dla jednych osób to niezauważalne, dla innych kluczowe.
Tak, sugeruję to ze względu na – relatywnie – niski budżet. 5000 zł to niby dużo pieniędzy, ale na pełny zestaw foto do architektury/krajobrazu, makro i ogólnej foto – to jednak niezbyt wiele. Taką właśnie drogą bym podążał, gdybym jeszcze raz zaczynał od zera, na pewno nie rzuciłbym się na 6D mając w kieszeni 5000 zł. x007 - Wto 15 Wrz, 2015
Mały OT ale... Kupiłem Sigmę 17-50 F2.8 HSM i Tamrona 70-300 4-5.6 USD pod Nikona Kupiłem 31 sierpnia - Od razu przelałem kasę (Payu) Pierwsze info na mejla dostałem 8 września i nr przesyłki DPD i jej dostępności jak znajdzie się na terenie EU. 14 września kurier przyniósł przesyłkę bardzo dobrze zapakowaną. Kartoniki Sigmy i Tamrona miały nienaruszone plomby. Sprzęt nowy, oryginalny. Sprzęt idzie z Hong Kongu do NL i z NL do PL POLECAM jednym słowem bo w kieszeni zostało sporo kasy
heeros - Nie 20 Wrz, 2015 Przy okazji tematu zastanawiam się nad wyborem modelu lustrzanki, z takiej półki tych amatorskich lepszych lub pół profesjonalnych, moglibyście polecić mi coś?. Zastosowanie pod koncerty w klubach , różne wydarzenia eventowe sport reportaż . Co byłoby najkorzystniejszym wyborem w stosunku cena i jakość aby nie przepłacać więcej za body (niż jest to konieczne) kosztem dobrania standardowego jasnego zmiennogniskowego szkła (jakiś typ przy okazji godny rozważenia) ? Myslę nad nikonem , canonem (70d , 7d, 600d) Budżet tak w 5 tys. bym chciał się zamknąć. Zalezy mi na model z dobrym i szybkim AF (przyzwoita ilość pól), który byłby kompatybilny z jasnym standardowym zoomem np szkłem typu Sigma A 18-35mm f/1,8 DC HSM bez straty na jakości oraz szybkości działania AF. Bo gdzieś chyba czytałem, że nikony różnie z sigma chodzą. komor - Nie 20 Wrz, 2015 Zwykle się słyszy raczej, że to Canony różnie chodzą z Sigmą. Budżet 5000 zł to niezbyt wiele przy takich wymaganiach. Wystarczy odjąć sobie cenę Sigmy 18-35 żeby zobaczyć, że niewiele zostaje. W reportażu potrzebujesz lampę błyskową, uważam też, pomimo mojego sentymentu do Sigmy, że na pierwsze szkło reportażowe to bardziej coś 17-55 się nadaje, niż dość specjalizowany krótki zoom 18-35, pomimo jego wielu zalet. On jest dobry na uzupełnienie. A co z jakimkolwiek zoomem typu 70-200 do sportu i reportażu? heeros - Nie 20 Wrz, 2015
Wiesz, raczej na start chciałbym standardowy jasny zoom (tele budżetowo odpada,a sportowe relacje to znikoma cześć. Głównie pod koncerty (niedaleko sceny) to jaki byś model polecił 17-55 z jakim body aby dawało to zadowalający efekt? komor - Pon 21 Wrz, 2015 Nikony z matrycą APS-C mają obecnie lepsze osiągi na wysokich czułościach, jeśli więc dla Ciebie bez znaczenia czy C czy N, to Nikon D7100 czy D7200, a do tego np. Sigma lub Tamron 17-50/2.8 w wersji ze stabilizacją. Za pozostałą kasę, o ile jakaś zostanie, trzeba myśleć o lampie, można uzupełnić jakąś jasną stałką, ale na to już na pewno w osobnym budżecie. Wątków z pytaniem o foto koncertowe trochę już było, można zajrzeć w tym dziale. Sunders - Pon 21 Wrz, 2015
To tylko dlatego, że Canon jest bardziej popularnym systemem i relatywnie do Sigm jego puszki lepiej współpracują z obiektywami Tamrona.
heeros, zgadzam się z opinią komora że ten budżet nijak się ma do twoich oczekiwać jak i podany przykładowo obiektyw do podanych przez Ciebie zastosowań. heeros - Pon 21 Wrz, 2015
Ok dzięki. Oczywiście osiągi pod względem iso maja dla mnie znaczenie. Ad lampy to na pewno nie będę jej używał podczas koncertów. Kuba2718 - Czw 17 Lis, 2016 Witam. Stoję przed poważnym dylematem ponieważ mam do wyboru dwa aparaty a mianowicie Canon 70D i Canon 760D. Wybór byłby prosty gdybym dysponował większymi finansami jednak pragnę zapytać o to co lepiej wybrać? 70D używany za około 2600-3000zl za samo body czy nowy D760 w cenie 3200 z kitowym szkłem 18-55? Na namyslenie mam półtora tygodnia a im bardziej Zagłębiam się w różnice między nimi tym większy mam dylemat. Nikona wykluczamy ponieważ mam dostęp do szkieł Canona i dużo moich znajomych ma canony za czym idzie opcja pożyczania obiektywow bo z racji na niski budżet nie bezie mnie stać na kupno od razu arsenału fotograficznego a jedynie może 1 czy 2 nie drogie szkła. Wojmistrz - Czw 17 Lis, 2016 Ja wolałbym używany 70D niż nowy 760D. muzyk - Sro 23 Lis, 2016
Jeśli nie miałbym innego wyboru, podobnie. klik |
