ker91 - Sro 05 Sie, 2015 Temat postu: Lornetka do 300zł Nikon ACULON A211 ? Witam wszystkich na forum, chcę sprawić sobie niedrogą (max 300zł), niedużą i dobrą jakościowo lornetkę. Wstępnie spodobał mi się Nikon ACULON A211 tylko nie mogę się zdecydować czy wybrać model 8x42 czy 10x42, są w identycznej cenie. Zdaję sobie sprawę, że jeśli chodzi o powiększenie 10x lepszy byłby model 10x50 jednak jest już mniej poręczny i przekracza założony budżet. Chyba że coś lepszego innej firmy w tych pieniądzach? Proszę o pomoc w wyborze, czy lepiej większe powiększenie, czy większa jasność i pole widzenia (chyba głównie tym różnią się 8x42 i 10x42). Lornetka ma mieć ogólnie jak najbardziej uniwersalne przeznaczenie. Mój wujek ma jakąś lornetkę Barska z zoomem 10-30x60lub70 ale jest to ciężkie i nieporęczne, przynajmniej wiem czego się spodziewać po powiększeniu 10x (zdarzało się nam oglądać przez te lornetkę samoloty na wysokościach przelotowych). Wybieram się w tym roku na Air Show do Radomia i chciałbym zabrać ze sobą lornetkę więc pasuje coś kupić. kivirovi - Sro 05 Sie, 2015 Jesli chodzi o parametry, to kazda z nich da wiele frajdy a w roznych warunkach z jednej czy drugiej moze byc wiecej zysku. Poniewaz szukasz do wszystkiego to trudno tu odgadnac co sie bardziej przyda. Na airshow roznie bywa, jak samoloty sa daleko to lepiej miec 10x50, jak sa blisko i przelatuja z duza predkoscia (katowa) to lepiej miec jak najmniejsze (7x35). 8/10x40 jest gdzies po srodku. Generalnie im wiecej chodzenia z lornetka (zwlaszcza na szyi) tym powinna byc mniejsza. Ja w ogole nie jestem fanem Nikon Aculon, nie podoba mi sie ani optyka, ani ergonomia ani stylistyka ani cena. Za ok. 300zl to bym kupil albo mala Olympus DPSI, lepsza od Aculona nie jest ale wyraznie tansza. Najbardziej podoba mi sie mala, turystyczno-eventowa 7x35 ale wszystkie sa wzglednie dobre. Poza tym polecam tez Delta Optical. Linia Entry jest taka aculonowata, mnie sie obraz podobal bardziej. Sa tylko 8x40 i 10x50. Poza tym calkiem fajna jest juz DO Silver 10x50 tyle, ze do wydania 390zl. Nie mam watpliwosci ze bedzie znacznie lepsza optycznie, lepiej wykonana i bardziej poreczna niz zoom Barska twojego wujka. ker91 - Sro 05 Sie, 2015 Dzięki za odpowiedź. A więc wielkiej różnicy między 8x i 10x nie będzie... Jeśli nie ten Nikon to co byłoby najlepsze do 300zł? (W sumie jak między tą Delta Optical a Nikonem nie ma dużej różnicy to oczywiście wolałbym tańszą). No i jeszcze zapomniałem dopisać że nosze okulary i dobrze żeby lornetka miała tą regulacje na jednym oku. kivirovi - Sro 05 Sie, 2015 Kazda lornetka ma korekcje do wad wzroku ale sprawa jest dosc indywidualna. Poza tym w tak tanich lornetkach roznie to w koncu wychodzi. Ja bym wolal DO Entry niz Nikona Aculona ale to jest sprawa indywidualna. Za ton co DO Silver to juz wiekszosc osob sie chyba zgodzi, ze jest ona lepsza. Na szczescie 10x50: Entry, Silver, Discovery i Nikon Aculon sa przetestowane i mozna sobie porownac. Bedzie roznica miedzy 10 i 8x oraz miedzy 40 i 50mm. W dobrym swietle w 10x bedzie lepiej, wiecej szczegolow widac zwlaszcza dla obiektow odleglych i nieruchomych. W slabszym swietle bedzie wiecej widac przy srednicy 50mm i ostrosc, ilosc szczegolow bedzie wiekasza. Duze powiekszenie i duza srednica poza tym, ze trzeba to nosic jeszcze drzy w rece. Duzej roznicy wielkosci ani ceny miedzy DO 10x50 i 8x40 nie ma wiec warto sie zastanowic nad 50tka. Za to Olympus 7x35 jest maly i trudno znalezc rozsadna optycznie i cenowo alternatywe dla niego. Olympusy sa powszechnie do zobaczenia w sklepach elektronicznych. DO tez jest wzglednie latwo znalezc w sklepach specjalistycznych. Poza tym w DO mozesz wypozyczycc lornetke (40-60zl/mies): http://wypozyczalnia.deltaoptical.pl/oferta.php ker91 - Sro 05 Sie, 2015 W takim razie może rzeczywiście zdecyduję się na tą DO Entry 10x50 tylko fajnie byłoby ją sobie najpierw porównać z jakąś mniejszą w sklepie.. kivirovi - Sro 05 Sie, 2015 A gdzie mieszkasz? ker91 - Sro 05 Sie, 2015 okolice Łańcuta, mam ok 30km do Rzeszowa Guliwer - Sro 05 Sie, 2015 Miałem DO Entry 10x50 i nie można w niej było nastawić dobrze ostrości, męczyła wzrok, denerwowała. Dobrych kilka lat temu, jakieś 6-7, kupiłem Nikona Action VII 7x35 za 189 zł w Fotozakupach i to jest fajna lornetka w tej cenie. Ma tylko "progresywną ostrość". Chciałem jeszcze lepszą i kupiłem Nikona EX o tych samych parametrach ale nie był wiele lepszy, nawet jakby mniej ostry obraz i większa nieostrość brzegowa, za to mechanika lepsza, regulowane muszle okularów. Na tamte czasy to chyba był najlepszy wybór z tanich i tu na forum prawie wszyscy wszystkim polecali te Nikony 7, 8, 10, 12x. Teraz wybór jest większy, pojawiły się stosunkowo niedrogie, lekkie dachówki, z lepszym obrazem. Zamówiłem tradycyjne porro, Olympusa DPS I, jak dostanę to napiszę więcej jak wypada w porównaniu z Nikonami. Obejrzyj może DPS I 8x40, i/albo 10x50. kivirovi - Sro 05 Sie, 2015 Nikon Action VII niestety ma duzo aberracji, dystorsji a do tego jest plastikowy jak i wszystko w tej cenie. Przy jego cenie jest konkurencyjny wobec Aculona i Olympusa PSI. Jaka tu dachowke mozna wymyslic za 350 zl Guliwerze? Abs - Sro 05 Sie, 2015 Zamiast Entry wolałbym Aculona (10x42) a potem Olympusa. ker91 - Sro 05 Sie, 2015 Przyznam że na tę chwilę najbliżej mi do Aculona 10x42, 10x50 już będzie jak dla mnie za dużych rozmiarów. A lornetki z pryzmatem dachowym będą już dużo droższe? kivirovi - Sro 05 Sie, 2015 Najtansze wchodzace moim zdaniem w gre to chyba DO Forest II (530zl) lub Celestron Outland LX za 575zl (teleskopy.pl). No i Outland wart bylby dolozenia tych pieniedzy, bo bylby tez wyraznie lepszy optycznie od Aculona. nieborek - Sro 05 Sie, 2015 Mam Nikona Action VII 10x40 i rzadko jej używam.Małe pole, ciemna po zmroku i praktycznie niewiele więcej zobaczę przez nią niż przez 7x35 a komfort w tej mniejszej nieporównywalnie lepszy.Aculon 10x42 to prawie to samo co Action VII.Początkujący podniecają się cyferkami - 10x to napewno lepiej niż 7-8 x.Przerobiłem parę różnych bino, jednak powiększenia 7-8 są dla mnie (subiektywnie) optymalne.Ker91- kup sobie na początek tanią porrówkę Nikon/Olympus 7x35/8x40-42 i powinieneś być zadowolony.Jak Ci będzie mało to za jakiś czas rozglądniesz się za czymś z większym X.Może jestem wyjątkiem, ale wolę podziwiać widoki przez 7x35 niż przez parę razy droższe Monarcha 7 8x30, czy Ex 10x50. A teraz, razem z Guliwerem, oczekujemy na przyjazd Olympusa 7x35  .
kivirovi - Sro 05 Sie, 2015 Zeby wam sie tylko jakies zdezelowane nie trafily bo znowu bedzie na mnie
nieborek - Sro 05 Sie, 2015 Hehe, Guliwer znajdzie Cię nawet na University of Cambridge.Ja pretensji mieć nie będę, bo zamówiłem Olka jeszcze przed Twymi peanami na jego cześć. septimanus79 - Sro 05 Sie, 2015 Nikon Aculon jest lepszy od Olympusa DPSI, a zdecydowanie lepszy lepszy od DO Entry i DO Discovery. kivirovi - Sro 05 Sie, 2015 Jakimi peanami, to poprostu najtansze dziadostwo jakie mozna kupic jak czlowieka przycisnie i oczy nie rozbola od patrzenia (gwarancji tez nie daje). Dobra lornetka na chwile innymi slowy. 7x35 ma jeszcze te zalete, ze nie ma za bardzo konkurencji jesli chodzi o rozmiary... nieborek - Sro 05 Sie, 2015 Kivirovi - Ty nie dajesz gwarancji, ale producent daje 25 lat! 
Dostałem maila, że dziś została wysłana.Rozmiary, cena i pole - to plusy.A co przez to "dziadostwo" widać - napiszę jak przyjdzie 
ker91 - Sro 05 Sie, 2015 Sam już nie wiem.... Jeśli chodzi o tego Aculona to tylko większego powiększenia w przypadku 10x42 mi trochę szkoda bo reszta parametrów przemawia za 8x42 o której zresztą jest więcej opinii w Internecie bo to 10x42 jest raczej mniej typowe od 10x50. Jeśli obraz na 8x42 jest faktycznie dużo lepszy to pewnie zrezygnuję z tego 10x powiększenia. Najchętniej zobaczyłbym zdjęcie przykładowego obiektu w powiększeniu 8x i 10x, jak duża jest to różnica... septimanus79 - Sro 05 Sie, 2015
mówisz, masz - porównanie TomPL2 - Czw 06 Sie, 2015 Mała różnica, ale przy 10x zmienia się balans bieli 
Guliwer - Czw 06 Sie, 2015 Leica ma gdzieś na swoich stronach takie "interaktywne" obrazki z powiększeniami. Tutaj są ptaki 1x, 8x, 10 x. kivirovi - Czw 06 Sie, 2015 Steiner tez mial cos takiego, jest to jednak malo wiarygodne, poniewaz poza wielkoscia samego obiektu pokazanego w koleczku, liczy sie tez jasnosc zalezna od oswietlenia w danych warunkach jak i rozdzielczosc oraz stopien destrukcji przez wady. Moim zdaniem decydujacymi kryteriami jakie powinienes wziac pod uwage jest wielkosc lornetki oraz jej cena. Wchodzenie w szczegoly ma sens jesli lornetka jest wybierana do jakiegos konkretnego zastosowania. ker91 - Czw 06 Sie, 2015 Byłem rano w Media Markt i kupiłem Aculona 8x42, stwierdziłem że nie ma sensu pchać się na siłę w powiększenie przy 10x42, jak dla mnie ta lornetka daje extra obraz, po prostu bajka. 
kivirovi - Czw 06 Sie, 2015 Jesli chodzi o Aculona, to rzeczywiscie 8x42 jest w miare rozsadnym wyborem. nieborek - Czw 06 Sie, 2015 ker91 - bardzo db.wybór!Obraz lepszy niż w 3x droższej dachówce (no, może 2 razy ) .
A ja przetestowałem z grubsza Olympusa DPS I 7x35. Więc tak: Pościnane źrenice, wyczernienia praktycznie brak, jasny, błyszczący klej.Ale obraz dobry.Oczywiście w centrum, bo ostrość dość szybko spada.Kolimacja ok. - oczy nie bolą.Pokrętło regulacji ostrości mogłoby chodzić deko lżej, ale nie jest źle, może się wyrobi z czasem.Muszle średniej wielkości z dość miękkiej gumy, odstęp wystarczający, nie ma mowy o dotykaniu szkieł rzęsami.Jest na tyle mocno skręcona, że nie rozjeżdża się pod byle dotykiem rozstaw okularów (w kilku innych musiałem dokręcać).Jest bardzo kompaktowa jak na te parametry, niska, czy raczej krótka, ale czuć, że trochę waży.Sprawia wrażenie solidnie wykonanej (25 lat gwar.Olympusa).Pole i głębia ostrości - tu rewelacja.Nie sprawdzałem jeszcze po zachodzie słońca, ale parametry mówią, że będzie ok. Bezsprzecznie warta tych dwóch i pół stów. Lornetka wyląduje w zamykanym na rzep pojemniku, na błotniku pod kierownicą mojego crossa (moto), bo ma służyć do szybkiego lukania na napotkane podczas przejażdżek animalsy, tudzież podziwiania wspaniałych, pagórkowatych krajobrazów Podkarpacia  .
kivirovi - Czw 06 Sie, 2015 nieborek, bardzo sie ciesze, ze ci sie podoba i bardzo sie obawiam, ze sie tam predko rozkolimuje. ker91 - Czw 06 Sie, 2015 W tym MM był też taki Olympus tylko że 10x50 i też jest to fajna lornetka ale ja chciałem coś mniejszego. Z Nikona jestem na razie bardzo zadowolony, nawet udało mi się złapać samolot na wysokości przelotowej i to dość daleko i tragedii nie było, co prawda dalej maleńki ale coś już tam widać. Tak więc dzięki za pomoc tym którzy doradzili mi jednak 8x42.
|
