Volver - Pią 07 Sie, 2015 Temat postu: Zakup 10x56 lub 12x56??? Witajcie. Sprzedałem sporo swojego sprzętu i czuję pustkę...  Chcę kupić coś na kilka dooobrych lat do oglądania nieba (70%) i czasami ziemskich widoków wieczorem, samolotów itp (30%). Bawię się myślą o Swarku 10/15x56 SL56 (nowa seria-znam opisy i testy z Cloudynights), ale próbuję się zracjonalizować i otrząsnąć znajdując tańsze rozwiązania. Mierzyłem źrenicę i mam nadal 7 mm pomimo 45 lat, ale lata płyną więc coś w rozmiarze 10/12/15 x 56.
Z tańszych rozwiązań wpadło mi do głowy: KOWA BD 10/12x 56 XD Prominar lub Nikon Monarch 5 16 x56. Pierwsza ma bardzo mało opisów użytkowników, drugi wydaje mi się ciut ciemny, choć Swarek SL56 15x56 daje radę, no ale ten ma pryzmaty Ab-K... Rozrzut budżetowy jak widać mam spory, ale chce dobrze wydać pieniądze i być po prostu zadowolony. Daję radę w łapkach trzymać 1,5 kg. Na tę chwilę został mi w domu Vortex Viper HD 10x42. Czy możecie mi coś powiedzieć o Kowa i Nikonie M5? A może coś innego? kivirovi - Pią 07 Sie, 2015 Jedyne czego mozesz byc pewien, to to, ze ja bede za Kowa a Arek za Monarchem:) Ostatnio 3mnich zamiescil fajna recenzje duzych 10x50-56 lornetek: http://www.optyczne.pl/18...etki.html#dodaj No a powazniej, nie ma jeszcze nowej Kowy przynajmniej w Polsce. Sam mam na nia chrapke wiec obserwuje i szukam. Obie wersje 42mm sa zajebiste wiec nie licze na nic gorszego niz wspaniale 
Swaro 10x50 widzialem, to swietna lornetka ale 56mm jest zaiste niemozebnie drogi! Na mojej liscie lornetek tego typu jest jeszcze Zeiss Conquest HD 15x56 i Optolyth Royal 15x63. Ta ostatnia jest najwieksza znana mi lornetka reczna (i tak tylko 1.34kg) niestety trzeba miec szeroka twarzoczaszke, 64mm rozstaw minimalny galek patrzacych 
http://www.orniwelt.de/pr...-15x63-BGA.html jest tez wersja 10x56 Arek - Pią 07 Sie, 2015 Volver, jeśli szukasz czegoś na lata unikaj chińszczyzny, a taką jest Kowa. Jeśli nie Swarek, to wspominane już Docter 15x60 lub Conquest HD 15x56. Optolytha nie miałem w rękach. Myślę, że wciąż można dostać Victory FL 56 mm - to też sprzęt zdecydowanie godny polecenia. Volver - Pią 07 Sie, 2015 Zastanawiam się czy lepiej 10/ 12x, czy jednak 15x?? Co sądzicie o tym Nikonie M5? Podobno nawet noszący znamię Japan mój Vortex Viper jest z Chin. Tylko maja tam japoński nadzór...brrr. Swarek jest ultymatywnym wyborem. Arek - Pią 07 Sie, 2015 Daruj sobie. To półka niżej od Kowy. Volver - Pią 07 Sie, 2015 Arku, a czy polecalbys ktores z tych powiększeń? Mam rozterkę...jakoś myślę o 12x, ale to w zasadzie zostaje ta Kowa. Czy tam jest rzeczywiscie fluoryt?? Czuję w ich publikacjach marketingowy bełkot... No i Swarek SLC56-klasyk i ekstraliga ale w powerze 10x. Arek - Pią 07 Sie, 2015 10x to coś innego niż 15x. Ale do astro nie bałbym się większych powiększeń. A Fujinon 16x70 jest za duzy? kivirovi - Pią 07 Sie, 2015 Z uwaga będę śledził ta dyskusje, bo sam chce taka sama. Zawezylem do 12-15x56-60. Im wieksza role odgrywa cena tym lepsza ta Kowa. Im bardziej chcesz wycisnac z reki na max tym srednica. Roznice w wadze nie sa wielkie. Te soczewki xd sa na prawde lepsze niz mozna się spodziewac za 2x wyzsza scene. Kontrast i ostrosc sa niesamowite, wykonanie tez ale na brzegach wiecej nieostrosci I aberracji niz w nikonie hg. Bardzo trudno mi zrozumiec ze mozna uznac Vanguarda za znakomitego, a Kowe za chinszczyzne. Trudno mi uwierzyc, ze wypowiedz taka jest podyktowana wrazeniami z bezposredniego porownania. Wersja XD jest bardzo podobna do starej, tylko podnieśli nieznacznie parametry i obniżyli cenę. Jakość produktu jest moim zdaniem wyraznie lepsza. Stara była na poziomie starego Conquesta i nowa tez nie odbiega. Parametry Kowy jak sam widzisz tez kuszace, dokładnie jakich szukamy. Volver - Pią 07 Sie, 2015 Panowie, żeby zawęzić dysputę: potrzebuję lornetki jednak mobilnej, tak max. +/-1250 g. Powiększenie do oglądania nieba z ręki-statyw odpada, optyka i jakość wykonania najlepsza za średnio-duże/ duże pieniądze. Pow. 12x wydaje mi się optymalne, ale mam za małe doświadczenie, by to stanowczo twierdzić. Z tego co wiem, to pod krakowskim i okolicznym niebem 10/ 12x będzie dawało ciemne tło nieba i znośną jasność obrazu. Miałem Monarcha 10x56 DCF-był przyzwoity i nic więcej. Nie chcę dublować Vortexa, jest malutki i fajny, w sam raz na wycieczki i wakacje. Fuji jest za duże, miałem już 15x70 BA8 (Orion) i się go pozbyłem, a teraz chciałbym jakościowo iść w górę, zachowując rozsądek. Choć mogę sobie pozwolić na Swarka (tu wchodzi w rachubę 10x56 SLC56), to pytanie czy w stosunku do Kowy (12x56) za 3,5 x tyle pieniędzy otrzymam właściwy ekwiwalent (proporcjonalnie). Pewnie nie i jestem tego świadomy, ale czy z drugiej strony obraz będzie 3,5 x gorszy? Arku, wiem o Twoich preferencjach i baardzo cenię Twoje zdanie. Kivirovi, Ciebie też śledzę forumowo i mam bliskie poglądy. Kowa wydaje się niedroga (ok. 2000 zł) i w miarę fajna, ale zero testów. To inna seria niż Genesis i trudno odnieść się do innych modeli tej firmy. Boję się chińszczyzny, przyznaję. kivirovi - Pią 07 Sie, 2015 BD XD jest pod każdym względem lepsza od starego monarcha 10x42. Od vipera HD ma lepsza śrubę ostrości, fajniejsza gumę na obudowie, lepszy kontrast i ostrość ale nieco gorsze brzegi obrazu. Moim zdaniem to jest podobny poziom do viper HD, decyduje gust.ja lubię je obie ale dziś bym juz do vipera nie dołożył. 56mm dopiero weszły. To są parametry łowiecki i astronomiczne, a Kowa jest rozpoznawalna głównie w strzelectwie i ptasiarstwie. Nie oczekuje wysypu recenzji. Volver - Pią 07 Sie, 2015 Vortexa kupiłem za fajne pieniądze, więc nie narzekam. A stwierdziłem, że 56 mm będzie najlepszym wyborem, bo nie jest to jakiś wielki sprzęt, a zarazem w sumie tani. Dlaczego nowe 56 BD XD Prominar są tańsze od Genesisa i to o 30%? Nie wynika to jednak z jakości? Nie wierzę w cuda, w sumie... Kivirovi, 10x czy 12x-12x nie będzie za ciemna? widoczek - Pią 07 Sie, 2015 12x50 nikon se, 900 gram, ergonomiczna budowa, swietna optyka, duzy odstep zrenicy. Polecana do astro. Tylko ze przydalby sie lezak albo krzeselko podczas obserwacji nieba, na stojąco to po kilkunastu minutach zacznie Ci się trząść obraz. Z resztą lornetki o pow. 10x też nie są zbyt stabilne przy obserwacjach astro na stojaka. Volver - Pią 07 Sie, 2015 Też o nim myślałem, ale czy nie lepiej 56 mm? No i jak inne SE wrażliwy jest na osiowość patrzenia, bo robią się blackouty... 
kivirovi - Sob 08 Sie, 2015 To prawda SE ma blackouty
50mm to spokojnie można do 1kg. 56mm juz przekracza. Tak, BD XD jest gorsza od genesis ale genesis jest ponad 2x droższa, większą i cięższa. BD XD 42 wielkoscia blizej do Genesis 33. Volver - Sob 08 Sie, 2015 Tak podejrzewałem...10 czy 12x??? Jest różnica, o którą warto się bić? 1,300 kg jest ok... Arek - Sob 08 Sie, 2015
A czy ja tu polecam Vanguarda? Kowa i Vanguard są dobrym wyborem jak ktoś ma budżet na poziomie 2000 zł. Jak ktoś się zastanawia nad Swarkiem za 8000 zł, to nie poleca mu się chińszczyzny - to bardzo proste i nie wiem w co nie możesz uwierzyć. Volver - a co Cię wstrzymuje przed Docterem? On ma naprawdę optykę na poziomie Swarka, a kosztuje mniej niż połowę. Przeraża Cię te 1550 gramów? Volver - Sob 08 Sie, 2015 Arek, ciii... to mój wątek i nie uważam, że uprawiasz jakąś formę kryptreklamy. Proszę Cię o poradę w kwestii powiększenia do ręki-myślę o 12x, bo na miejskie niebo da lepszy kontrast, pomimo małej źrenicy i mniejszej jasności powierzchniowej. Wpdała mi do głowy 8x56, bo jak się okazało mam ponad 7 mm  ale tu mam wątpliwości, pomimo ewidentnej zalety w postaci pola...
Arek - Sob 08 Sie, 2015 Ja na Twoim miejscu wybierałbym: http://www.optyczne.pl/po...=1543&add5=1551 Volver - Sob 08 Sie, 2015 Dzięki, chyba jednak musi być ta półka, by nie mieć wątpliwości. Czy miałeś nowego Swarka SLC 15x56 w ręku, czy przy oku? Innym wyborem byłby 10x56, podobno ten Conquest HD daje radę? Arek - Sob 08 Sie, 2015 Nowego nie miałem. Volver - Sob 08 Sie, 2015 A Vortex Kaibab 15x56?? Arek - Sob 08 Sie, 2015 To już bardziej, bo Made in Japan. Ale od niego i tak wolałbym Doctera. Arek - Sob 08 Sie, 2015 Ale ja mam skrzywienie na Porro
Volver - Sob 08 Sie, 2015 Docter wydaje się dość dobry, a za połowę ceny Swarka... Jak jest z tym mocowaniem statywu, da się podpiąć standardową złączkę, czy musi być jakaś specjalna? Arku, czy warto dywagować pomiędzy 12x a 15x? Arek - Sob 08 Sie, 2015 Do astro ja bym się nie bał 15x. A złączka w Docterze jest normalna - tylko w złym miejscu
Volver - Sob 08 Sie, 2015 Docter jest trudno dostępny w realu. Swarka SLC56 mam za ok 7000-7100 zł w dowolnej wersji, Docter 3500 zł i nie ma go... Abs - Sob 08 Sie, 2015 Z 10x i 12x po latach obcowania z jedną i drugą postawiłbym jednak na 10x. Powiększenie 12x samo w sobie nie jest złe zwłaszcza przy aperturze od 50 mm. Jak ktoś np. ma już w domu 10x42, 10x32...to może lepsza do kolekcji byłaby akurat 12x56. Volver - Sob 08 Sie, 2015 Jak wspomniałem, Vortexa Vipera 10x42 mam już i chwalę zasadniczo. Arek sugeruje 15x60. Pytanie o mobilność Doctera, chyba z tym słabawo. Jeśli 12x56 to ma takie Zeiss i Kowa (wiem, różne półki), 10 x ma Swarek SLC 56. Nie chcę kloca 1650 g... Swarek 15x56 waży 1200 g i to jest ok. Cena ok 7100 zł. I jest. Pytanie, czy do astro 12x wystarczy do okazjonalnego gapienia się w niebo-gromady, jaśniejsze DS + samoloty w okolicach Balic, czy musi być jednak 15x, które miałem w Orionie? [ Dodano: Sob 08 Sie, 2015 21:47 ] Tak sobie studiuję i chyba będzie Swarek SLC 15x56 z serii SLC 56, tej nowej.  zaszaleję! A co, na urodziny!
kivirovi - Nie 09 Sie, 2015 Swarek to oczywiscie wybor pewny. Mnie tez kusi. Co do parametrów optymalnych do nocnego nieba to się nie wypowiem. Widziałem ruska 12x40 i 20x50 i w dzień na zbiornikach dawały rade lepiej niż ruskie 10x50. Ktoś tu kupił żonie na probe Monarch 12x42 i zona juz innej nie chce. Różne są wiec potrzeby. Trudno przekonujaco używać argumentu miejsca produkcji na korzyść Zeissa Conquesta HD bądź Kowy BD XD. Obie sa udana proba ciecia kosztow. Conquest to Zeiss wyprowadzony z Niemiec na Węgry i chyba częściowo do Chin, BD XD to Kowa wyprowadzona z Japonii do Chin... Jest to inna polka cenowa ale podobna jakościowa. Volver - Nie 09 Sie, 2015 Kivirovi, jak rozumiem, to Kowa za 2000 da obraz jak Conquest za 6000 zł? Bo takie są ich ceny, oczywiście w kategorii 10/ 12x56. Przeczytałem już chyba cały Internet, jak Chuck Norris, ale nadal nie mam jasności... kivirovi - Nie 09 Sie, 2015 Nie wypowiem sie nt 56mm ale dla 42 tak wlasnie uwazam: dużą różnica w cenie, a znikoma lub wcale w jakości wykonania i obrazu. Na gwiazdki przez nie nie patrzylem. Porównaj testy Arka dla starych wersji 10x42. Jaki parametr byl wyraźnie lepszy u Zeissa? Volver - Nie 09 Sie, 2015 Zrobię może tak-zamówię Kowę BD XD 12X56, a jak nie będzie dobra, to odeślę, opis wrzucę na optyczne i może na cloudynights. Kolejny będzie wtedy Swarek SLC56 15x56.... Jak mówiłem - na urodziny!
kivirovi - Nie 09 Sie, 2015 Kowa jest tak tania i lekka ze konkuruje ze Swaro 10x50 wiec warto spróbować. Bardzo jestem ciekawy wyniku bo sam chciałem tak zrobić. To byłby podejrzanie tani prezent
Volver - Nie 09 Sie, 2015 Wiesz, tanie nie musi byc, ale rozsadne cenowo może być. Jednak priorytet to optyka i przy nieczęstym używaniu - trwałość-baaardzo dbam o sprzęty. A prezent ma przede wszystkim cieszyć, także z dobrze wydanych pieniędzy! wiem, że Swarovski to wybór najlepszy, jednak bawię się myślą, że w jego cenie jest zawarta cena legendy i cały ten branding... Ostatnio skrócili gwarancje, podobnie jak Docter, ciekawe skąd te pomysły, bo nie z obserwacji konkurentów, każda z topowych marek ma swoją filozofię przyciągającą klientów.
kivirovi - Nie 09 Sie, 2015 Swarovski to jednak też najlepsze wykonanie i najlepsza optyka. Ja brandingu w wykonaniu Swara nie potepiam. A Kowę zje on na podwieczorek. Pytanie jest tylko, czy aż tyle chcesz za nią płacić... Niestety im człowiek ma więcej lat tym więcej pieniędzy i wymagań a mniej czasu. Volver - Nie 09 Sie, 2015 Masz absolutną rację, im człowiek starszy, tym mniej czasu.... Mogę tyle wydać, ale wolę się przekonać, że taniej kilka razy, jest też kilka razy gorzej...ehh... U mnie jest tak, że od ponad 30 lat mam te same pasje, jedną z nich jest astronomia amatorska, tylko obserwacyjna. Zakup jest w pełni uzasadniony zatem. [ Dodano: Pon 10 Sie, 2015 17:09 ] Próbowałem dzisiaj dzwoniąc po sklepach i buszując w sieci kupić Doctera Nobilem G/A-w sumie dwie 8x56 i 15x60-NIE MA! Wymyśliłem, że kupię sobie dwie porządne porro, sprzedam Vortexa i cacy... LIPA! Zamówiłem więc Kowę BD XD Prominar 12x56... Przyjdzie, zobaczymy i podzielimy się oceną. A jak będzie jednak niefajna (czyt. brak postępu mierzonego subiektywnie odbiorem jakości obrazu), to chyba rzeczywiście tylko Swarek SLC/ Zeiss Conquest HD... [ Dodano: Sro 12 Sie, 2015 12:12 ] OK, dojechała KOWA BD XD Prominar 12x56. Pierwszy kontakt: Chiny, tu Arek ma rację, oczywiście, jeśli chodzi o pochodzenie. Korpus bardzo poręczny, kompaktowy, ładnie i bez uwag obłożony gumą, bezwonną, bardzo dobrej jakości i z ładną fakturą. Sprawia wrażenie solidnej. Regulacja ostrości (plastikowe pokrętło w kolorze szaro-srebrnym) chodzi równo, bardzo cicho mlaszcze smarem, centralnie usytuowana dźwignia do regulacji ostrości w prawym okularze chodzi jakby skokowo co minimalny klik, w sumie niezły pomysł. Muszle lekko luźne, jakkolwiek są regulowane, to nie jest to poziom np. Vortexa Vipera HD 10x42 (do niego będę się odnosił). Marny pokrowiec podobny do nikonowskiego, z absurdalną szlufką na pasek-kto tak nosi 1,2 kg??? Powłoki-liczne-wygląda, że na każdej powierzchni i soczewek i pryzmatów-fioletowo-zielonkawo-złotawe? Wewnątrz tubusów kilka pyłków, cela pryzmatów z szarego metalu, mała smuga na lewym pryzmacie, wyczernienie i baffle lekko satynowe-zobaczymy czy będą odblaski i duszki. Ogólnie dobrze leży w łapce, nieco ponad kilogram sprzętu w ładnym opakowaniu dobrze się zapowiada. Osłony obiektywów i okularów na poziomie Vortex Viper HD +. Gdybym miał ocenić doświadczenia organoleptyczne, to na poziomie Vortexa Vipera HD-z małym minusem za muszle i takim samym plusem za lepsze osłony obiektywów. Optyka w kolejnej relacji. kivirovi - Sro 19 Sie, 2015 Niestety, jak sie dopisuje pod swoim wlasnym to nie wyskakuje na gore i juz nikt tego nie zobaczy. Dzieki za ta opinie. Volver - Czw 20 Sie, 2015 Zamówiłem Swarovski z nowej linii SL 56- SLC15x56 WB. TA-DAM! 
kivirovi - Czw 20 Sie, 2015 Ole! Ile bedziemy czekac na recenzje, znaczy będziesz czekać na lornetke? Volver - Czw 20 Sie, 2015 Będzie za 10 dni około, czekam na potwierdzenie od dostawcy. Kivirovi-dzięki za podpowiedź tego DOTa 8x56 ED. Pewnie zostanie w domu, bo fajny i tani. Wystarczająco dobry! A Swarek jak dojedzie, to go zrecenzuję. 
kivirovi - Czw 20 Sie, 2015 Oby Swarek nie doszedl w ciagu 21 dni od zakupu DOTa, bo moze go pograzyc bedzie zwrot. Volver - Czw 20 Sie, 2015 Niee...DOT niezależnie, Swar niezależnie... Ale DOT jest ok i chyba zostanie do kolekcji... a jak nie będzie grzeczny, to go wymienię na Swara SLC 8x56!
[ Dodano: Pią 21 Sie, 2015 14:36 ] Szanowni-jednak zmiana. DOT 8x56 ED wróciła do sklepu. Ma w lewym okularze taką komę, że aż się dziwnie patrzy. Widać to po bliższym, na zimno oglądzie. Sprawdziłem obuocznie i to nie moja wada wzroku. Prawy okular jest za to ok. To taki rozrzut jakościowy! Szkoda. Wróciłem do koncepcji ultymatywnej-Swarovski SLC 56 10x56 WB i takiego sobie kupiłem. SLC 15x56 może na Gwiazdkę, albo zamiast niego - Nikon 18x70 IF WP z dobrym statywem? Ma takie pole, że przy 70 st widzenia okularów ma się podobno wrażenie "bycia wśród gwiazd"... Goornik, możesz coś o tym sprzęcie powiedzieć?? A może ktoś inny ma go? Wiem, że nie jest tak ostry jak Swar, ale ma sporo zwolenników. Oczywiście, jak dojdzie Swar, to zaraz go przetestuję i się tym podzielę. widoczek - Sro 26 Sie, 2015 Arek ma tego Nikona 18x70. Próbowałem wyciągnąć od niego trochę informacji i wrażeń ale bez skutku. Może Tobie coś zdradzi. Volver - Sro 02 Wrz, 2015 Po ciężkich bojach ze Steinerem, kupiłem jako drugą....Nikona E2 10x35! No po prostu boski....nie mogłem się oprzeć w teleskopach. Wpadłem po drodze i klops, pomimo ich wysokich cen, ale szanuję fakt, że prowadzą w końcu wyspecjalizowany biznes. Dzienne obserwacje to je ono, Pane! no i pobawiłem się Tropicalem ze skalą... Brak słów jak piękna to lornetka, skala dalmierzowa fajna, choć w lewym, nie prawym tubusie. Pachnie metalem, skórą, smarem i garbnikami... Muszę ją sobie kupić, tak myślę.
Abs - Sro 02 Wrz, 2015 ...ale panujesz jeszcze nad tym?  Przyganiał kocioł garnkowi...
Marlut - Sro 02 Wrz, 2015 Volver drugi Steiner też był zapaprany w środku? Coraz słabiej u nich z jakością Arek - Sro 02 Wrz, 2015 Volver, wsiąkłeś Panie, wsiąkłeś
Tropical bardzo ładnie się komponuje z 10x35 EII. Tyle, że 2600 zł bym za niego nie dał. Kiedyś na hasło Optyczne.pl w Cyfrowe.pl można było go mieć za 1300 zł... Przy 2600 zł za Tropicala wolałbym dołożyć do 7x50 SP. Marlut - Sro 02 Wrz, 2015 albo Nikon 12x50 SE CF Volver - Sro 02 Wrz, 2015 Tak, drugi Steiner też usyfiony dzisiaj został odesłany, dramat, tym bardziej potwierdzony obrazem z Nikona E2. Panowie, do Nikona E2 mam ( no za parę dni) Swarka SLC 10x56, planuję może pod zimowe niebo Nikona 18x70, bo ma boskie pole pozorne, Tropical, czy wyższy model dla mania raczej, niż dla zastosowań.... To, jak wiemy, taka choroba... Roofa jednego topowego mam, pozostałe only porro, mister. Ale zapach smaru i metalu czuję do teraz, ojej, prawie jak kupowałem sobie w sklepie Sportowiec w 1982r moje BPC5-też tak pachniała, mam od niej ten super skórzany futerał, przyda się Nikonowi, bo ruska już trochę poobijana.
Abs - Sro 02 Wrz, 2015 E2 to cacko...pachnie nawet jak patrzę na obrazek  ...i cena niezła za Japan made.
kivirovi - Sro 02 Wrz, 2015 Ze Steinerow to mi się tylko Comander podoba. Tylko po obrazku oceniam. Z nocnych klasyków pozostał ci do obejrzenia Zeiss Dialyth i Fujinon 3:0 dla Arka po (krótkiej) przerwie Volver - Sro 02 Wrz, 2015 Fuji znam... bez emocji. Nikony mają klasę. Naprawdę. Ale 7x50 to cacko. Miód i malina. |
