murat111 - Nie 09 Sie, 2015 Temat postu: 24-70 do Canona 60d Cześć, Aktualnie posiadam Canona 60d plus Sigma 17-50 2.8. Generalnie jestem z niego zadowolony, ale zastanawiam sie nad zmiana na szkło o lepszych właściwościach optycznych lub rozbudowie zestawu o nowe ogniskowe. Mam na to kilka pomysłów, z racji niewielkiego doświadczenia liczę na pomoc użytkowników którzy mieli styczność z poniższymi obiektywami. Zastosowanie: reportaż, krajobraz(przygotowuje się do 3 tygodniowej podróży, w tej chwili ta działka jest dla mnie naistotniejeza) portret. Cena: 4000-5000 1. 10-22 canon + 24-70 I usm L - jestem przekonany o przydatnośći ultraszerokotnrgo obiektywu oraz bardzo mi się podoba uniwersalność elki ale czytałem duzo opinii, że to szkło na apsc nie jest tak dobre jak na ff. 2. 10 -22 C +17-55 2.8 C - Czytałem że 17-55 dziala lepiej na apsc niż wspomniania elka, ale obawiam się że bedzie za krótka i nie wiem jak duża jest różnica pomiędzy moja sigmą(!). 3. 17-55 C + 100 2.8 MACRO L. - obawiam sie zdublowania ognisk pzy powyźszej opcji oraz bardzo mi sie podobaja możliwości tego makro obiektywu. Czy standardowy zoom bedzie wystarczajaco szeroki do zrobienia dobrego landszaftu? 4. 10-22 C + 17-50 sigma (moja) + 100 2.8 macro L - Jeżeli nie widać dużej rożnicy pomiedzy 17-50 S a 17-55 C to nie widze powodu żeby tyle dopłacać, z drugiej strony obawiam się że w tym ukladzie ta moja sigma będzie troche bezużyteczna. 5.17-50 Sigma + Canon 70-200 I is usm L - trochę bym dopłacił ale miałbym niemal cały zakres ogniskowych, a teleobiektyw przydałby mi sìe bardzo w przyszłości do fotografii sportu. Jak widzicie mam niemały dylemat, proszę o porady i zachęcam gorąco do dyskusji nad podanami setami, oraz podawaniem własnych propozycji. PS: zamierzam kupić używane obiektywy, stąd takie propozycje w tym przedziale cenowym komor - Nie 09 Sie, 2015 murat111, skoro posiadasz już Sigmę 17-50, to odpowiedź na poniższe pytanie powinieneś sobie udzielić sam:
Moim zdaniem warto mieć szerokokątny obiektyw do landszaftu na długą wyprawę. Zamiast makro (skądinąd świetnego) wolałbym zabrać Canona 70-200/4L. W najtańszej wersji bez stabilizacji zmieścisz się w budżecie razem z Sigmą 10-20/3.5 lub Canonem 10-22. Jeśli w przyszłości do sportu to oczywiście lepiej dopłacić do wersji f/2.8, choć wtedy dopłata będzie spora, chyba że rezygnujesz z ultraszerokiego kąta, jak opisujesz w wariancie 5.
Sigmę 17-50 wtedy sprzedajesz? Są ludzie, którzy preferują taki zestaw typu 10-22 + 24-70, jeśli myślisz w przyszłości o pełnej klatce to być może ma to sens, choć Canon 24-70 w wersji I może na małej matrycy nie zrobić już takiego wrażenia po Sigmie 17-50. Generalnie wszystkie obiektywy, które bierzesz pod uwagę lub już posiadasz są co najmniej dobre, jeśli nie świetne, więc pozostaje tylko dokonać wyboru, co jest dla Ciebie bardziej potrzebne. Nikt za Ciebie nie zdecyduje czy lepiej mieć setkę makro czy sportowy teleobiektyw. janqseven - Nie 09 Sie, 2015 Ja mam zestaw 60D 10-22 + 50 1.4 i jestem bardzo zadowolony. Krajobraz ładnie wychodzi, portret także. Miałem 24-70 2.8L i 70-200 2.8 ISL ale na 1d II. Nowy zestaw jest znacznie lżejszy, ale sentyment mam do profesjonalnej serii...sport to był ten żywioł 
Wszystkiego mieć nie można. Ale ja bym polecał właśnie to co napisałem na początku, bo niedrogo i fajnie! murat111 - Pon 10 Sie, 2015 Dziękuje za pomoc, nasuwa mi sie pomysł na taki set: 10-22 + 50. 1.8 C + 70-200 2.8 I usm Musiałbym trochę dopłacić, ale miałbym dwa dobre zoomy, i stałke do portretu. Oczywiście wtedy sprzedałbym moja Sigme? Ma to jakiś sens? komor - Pon 10 Sie, 2015 Jeśli nie potrzebujesz podstawowego reporterskiego zooma na małą matrycę (czyli 17-50), to ma to sens. Pamiętaj tylko o tym, że niedawno wyszła nowa wersja Canona 50/1.8 z oznaczeniem STM – znacznie lepsza, z celniejszym AF, a w cenie niewiele wyższej (550 zł). Warto wziąć zamiast dotychczas oferowanego plasticzaka. janqseven - Pon 10 Sie, 2015 murat111, Jak byś miał 70-200 2.8L to moim zdaniem mógłbyś nie kupować 50 1.8. Ten obiektyw (70-200) robi świetne portrety na ogniskowej np. 200mm f/2.8! Oczywiście musiałbyś stanąć w pewnej większej odległości od modela w stosunku do 50 1.8. komor - Pon 10 Sie, 2015 Mając takie drogie szkła mnie osobiście byłoby szkoda nie posiadać taniej i dobrej stałki 50/1.8. To zupełnie inne kadry niż z teleobiektywu. Choć oczywiście to kwestia co kto lubi. (Lub potrzebuje przy komercyjnej pracy.) |
