winder - Pon 14 Wrz, 2015 Temat postu: X100s, OM-D E-M10, OM-D E-M5 dla zaawansowanego amatora Witam wszystkich serdecznie. Jakiś czas temu doszedłem do wniosku, że dźwiganie lustrzanki i trzech obiektywów nie jest najlepszym pomysłem. Aparat wykorzystywałem do: - reportażu (głównie rekonstrukcje historyczne) - zdjęcia na wycieczkach - krajobrazy, architektura, szeroko pojęte miasto - początki street photo W sumie lustrzanka najlepiej sprawdzała się do pierwszego typu zdjęć (głównie dzięki teleobiektywom, tak przydatnym przy rekonstrukcjach z pirotechniką, gdzie widzowie trzymani są z dala). Street photo dopiero zacząłem, ale zdążyłem zauważyć, że wielkość aparatu i klapanie lustrem skutecznie zwracają na mnie uwagę. Najgorzej jednak sprzęt ten sprawował się na wyjazdach (a często wyjeżdżam w 90% po to by robić zdjęcia), gdzie wypełniał mi 1/4 wolnego miejsca w podręcznym bagażu tanich linii  Wobec tego postanowiłem przesiąść się na coś bardziej poręcznego.
Moją uwagę zwrócił wspomniany Fuji oraz Olympusy. Zalety Fuji z mojego punktu widzenia: - poręczność - 1 obiektyw, koniec dźwigania, koniec wydawania $$, być może ograniczenie to wzmocni kreatywność
- APS-C - dobre zdjęcia przy wysokim ISO Wady: - przydałby się czasami teleobiektyw (pewnie raz na rok) - miałem pominąć ten argument, ale jednak... cena Zalety Olympusa: - E-M5 - uszczelniana obudowa (zdarza mi się robić zdjęcia w deszczu, gdy zwiedzam obce miasto, zaczyna padać, a wiem że w to miejsce w najbliższym czasie nie wrócę) - możliwość założenia "naleśnika" celem uzyskania kompaktowego rozmiaru, przy jednoczesnym nie rezygnowaniu z możliwości podpięcia czegoś dłuższego (gdy z góry będę wiedział, że będzie potrzebny, bo wiem z doświadczenia że raczej nie będę nosił dodatkowego obiektywu przy sobie) - wbudowana stabilizacja - cena Wady: - 4/3 czyt. jakość gorsza niż APS-C, czyt. gorsze wysokie ISO - mniej kompaktowy niż Fuji Podsumowując. Który z aparatów (a może zupełnie inny) byście drodzy forumowicze polecili? Dla osoby, która taszczy aparat na drugi koniec Europy rzucony luźno w plecaku, potem włócząc się po miastach robi zdjęcia od rana do nocy, która zakłada że nie wyjdzie z odbitką powyżej A4, a obecnie ma zamiar bliżej poznać się ze street photo. Z góry dziękuję za (p)odpowiedzi 
Dodam jeszcze jedną rzecz - ważna jest dla mnie "guzikologia". Im więcej wyciągniętych na wierzch ustawień tym lepiej. Podstawą jest możliwość zmiany przysłony/czasu w trybie M, przy pomocy dwóch niezależnych kółek, przycisków etc., bez przyciskania dodatkowego. P.s. Marzyłoby mi się gdyby nowy sprzęt robił tak ostre zdjęcia jak (niedawno sprzedany) Tamron 17-50 2.8 + DSLR
fatman - Sob 19 Wrz, 2015 Polecam Ci Olka E-M5 mkII. Przeszedłem tę samą drogę co Ty. Też fotografowałem APS-C a potem FF Canona ale dźwiganie tego wszystkiego po świecie i po górach szczególnie, wyleczyło mnie z tego systemu. Przesiadka na Olka E-M5 mkI (i równolegle na Panasa GX-7) a teraz finalnie na Olka E-M5 mkII. Zalety: wszystkomający, uszczelnienia i STABILIZACJA 5-osiowa, wspaniałą dostępność szkieł. to się naprawdę przydaje. Statyw zabieram już rzadziej gdyż nawet 1/10 a casem nawet 1/5s robię z ręki. jeżeli nie drukujesz obrazków większych niż 50x70cm to jest to moim zdaniem najlepszy wybór. winder - Sob 19 Wrz, 2015 Dziękuję za odpowiedź. Również zaczynam się skłaniać ku takiemu rozwiązaniu. Byłem w markecie z elektroniką i budowa aparatów OM-D mnie urzekła. Nawet jestem gotowy zrezygnować z APS-C A widzę, że i właśnie dostępność obiektywów w m4/3 jest nie najgorsza. Poza tym wolę chyba mieć możliwość wyboru >1 obiektywu i Fuji wydaje się pod tym względem zbyt konserwatywny.
fatman - Sob 19 Wrz, 2015 Powiem Ci, że wychodząc na miasto mieszczę w kieszeniach zazwyczaj body + 2-3 obiektywy i... nie czuję, że cis niosę. Szkła są małe, lekkie a przede wszystkim ostrrrrre (szczególnie stałki 12/2.0, 45/1.8, 75/1.8 oraz panasowska 20/1.7. Są metalowe i optycznie dobrze wykonane. Używam też Olka 12-40/2.8 PRO. Doskonałe szkło. Szczerze polecam. Z dłuższych mam 45-150 I 100-300 Panasa. Te są troszke ciemne ale to jedynie sensowne szkła w tym systemie w ujęciu ceba/jakośc. Owszem można się pokusic o 40-150/2.8 PRO ale to już duże jest co dla mnie jest zaprzeczeniem poręczności tego systemu. Zresztą... Sma widziałesz body olympusa. Piękna designerska robota. Aż przyjemnie wziąć w rękę. Oczywiście mńogość funkcji i wygoda użytkowania stawia ten aparat ponad innymi. Nowy E-M10 mark II też jest super i jest mniejszy (aczkolwiek pozbawiony uszczelnień w porównaniudo E-M5). Genialną funkcją jest Live Bulb gdzie możesz podejrzeć stopień naświetlania sie klatki na długich czasach. Nie ma tego nigdzie indziej. Sunders - Nie 20 Wrz, 2015
Jeśli tak bardzo zależy Ci na ostrości, to może pomyśl o Sony A7R? Gabaryty ma zbliżone do Olka E-M5 mkII. Jest o połowę droższy, "urodą" mu nie dorównuje i nie ma stabilizacji/ która może być w obiektywach i którą ma dwa razy droższy A7R2 /, ale też ma uszczelnienia i nieporównywalnie lepsze rozdzielczość i wysokie ISO. fatman - Nie 20 Wrz, 2015 Jeżeli chiałbyś "zgłebić" jakość na Olku przy wysokim ISO to spokojnie można strzelać do ISO 1600. Czasem nawet 3200. Ciekawym rozwiązaniem jest opcja "światło gwiazd z ręki" gdzie ujecia z wysokim ISO są składane a przez to szumy niższe. Ja z reguły nie przekraczam 800 i dlatego Olek spełnia moje wymagania. Jeżeli potrzebujesz ISO 12800 i wyżej - poszukaj czegoś innego. Wujek_Bucz - Pon 28 Mar, 2016 Witam, Podepnę się pod ten stary, choć dla mnie aktualny wątek. Fatman pisałeś, że miałeś równolegle gx7 i em5 mkI. Stoję przed podobnym wyborem, ale w grę wchodzi tylko jeden. Na papierze i w tabelkach wiem wszystko, ale jak w rzeczywistym użytkowaniu. Jakbyś miał wybrać. Zakładając, że obiektywy byłyby te same. Co byś wziął? I pytanie do autora, co wybrał i jakie odczucia? Też chcę się przesiąść z apsc z D7000, bo waży trochę. Pozdrawiam, fatman - Wto 29 Mar, 2016 Oczywiście nowszy gx7. Jeżeli kręcisz filmy to również gx7. Ten aparat ma świene tryby filmowe, których Olek E-M5mkI nie ma. No i podnoszony EVF! |
