Santre - Sob 19 Wrz, 2015 Temat postu: Nikon EII 10x35 Steiner NH XTR 8x30 Od kilku dni porównuje i już niebawem dam znać jak klasyka wypada na tle nowoczesnych powłok  .
Arek - Sob 19 Wrz, 2015 Czekamy! Volver - Nie 20 Wrz, 2015 Mam to porównanie już za sobą. Ciekawy jestem Twojego no i gratuluję Nikona! Arek - Nie 20 Wrz, 2015 Volver, chyba jednak nie do końca miarodajne. Choć Steiner sam sobie winien. Ciekaw byłbym jakby wyglądała Twoja opinia, gdybyś trafił normalny model, a nie taki z syfem na pryzmatach. Volver - Nie 20 Wrz, 2015 Wiecie, obawiam się, że dwa zasyfione egzemplarze w tym samym czasie to już sporo jak na nasz rynek. Ile takich lornetek jest w magazynach sprzedawców w całym kraju? Zalożę się, że z max. 6 szt? Spróbujcie ją kupić, a macie 30% ryzyka, że otrzymacie te, które odesłałem. Niewiele sklepów je ma na stanie i podobnie jak z każdym droższym, nietypowym towarem nawzajem współpracują. Aculony leżą się kurzą, no ale to w końcu i tak się samo sprzeda, Steiner?? Hmm...a co to? Więc przestrzegam, bo będzie się zgrzytało zębami...nr seryjne jednej z nich zapisałem, szkoda, że nie obu. pandal - Nie 20 Wrz, 2015 Volver, Mocno zasyfione te pryzmaty, jaki rodzaj brudu? To jest rzecz, która zdarza się niestety nawet w topowych modelach najbardziej renomowanych firm. To jest irytujące co najmniej. Marlut - Nie 20 Wrz, 2015 Volver, przetestowałeś Steinera, czy od razu odesłałeś? Już EII jest mały i wymaga przyzwyczajenia, a widzę na zdjęciu, że S wygląda przy nim jak zabawka. Volver - Nie 20 Wrz, 2015 Oczywiście, że oba badałem. Na pryzmatach w jednym i drugim, a w pierwszym na celach było masę bezbarwnego, jakby żelowego smaru, który powodował w nocy rozmazany obraz wokoło każdego punktu świetlnego pozbawiając możliwości obserwacji w zasadzie. Takie niedoróbki w aspekcie kontroli jakości to skandal, pomijam, że także na samym etapie produkcji. Arek mnie zainspirował do sprawdzenia tego, bo sam doświadczył podobnych "odkryć" w innym Steinerze. Obserwatorek - Nie 20 Wrz, 2015 Temat postu: Re: Nikon EII 10x35 Steiner NH XTR 8x30
Momencik, zakładając że Nikon EII to klasyka a Steiner nowość..., to przecież Nikon z biegiem czasu zmieniał w tej serii powłoki, na pewno nie są tak stare jak w testowanym tu Nikonie 7x50 Tropical które lekko się skompromitował swoją transmisją. Arek - Nie 20 Wrz, 2015 A co ma piernik do wiatraka? pandal - Nie 20 Wrz, 2015
To jest rzeczywiście skandal, zeissowski kurz to przy tym pikuś. Obserwatorek - Nie 20 Wrz, 2015
Toż właśnie takie moje zdziwienie wywołało ujęcie tematu: "jak klasyka wypada na tle nowoczesnych powłok ?" Santre - Nie 20 Wrz, 2015 Steiner NH XTR produkcja rok 2011 Nikon EII rok 1999 czyli ponad 10 lat różnicy. Arek - Nie 20 Wrz, 2015 Dokładnie. Obserwatorek - Nie 20 Wrz, 2015 Jeszcze raz: nie mówię o różnicy pojawienia się na rynku, bo to oczywiste, tylko o możliwości ulepszania powłok w trakcie produkcji ... http://www.birdforum.net/showthread.php?t=179418 I have (...) two 8x30 EIIs. They have different coatings. I see different colors reflecting off the objectives. pandal - Nie 20 Wrz, 2015 Z tego, co chłopy tam piszą na birdforum, wynika, że tak właśnie było. Arek - Pon 21 Wrz, 2015
Ale to nigdy nie da takich efektów, jak od razu dobrze zaprojektowany układ. Transmisja na granicy powietrze-szkło nie zależy tylko od powłok, ale także od szkła, na które je nałożono. Tak więc ulepszyć można, ale do pewnego stopnia. Marlut - Pon 21 Wrz, 2015 Szkła się nie wymienia w ramach "liftingu" modelu? Lornetkę można chyba doprowadzić do doskonałości w trakcie jej wieloletniej egzystencji na rynku. ryszardo - Pon 21 Wrz, 2015
Można, ale wtedy trzeba przeprojektować cały układ optyczny (inne współczynniki załamania) i zostanie co najwyżej stara obudowa, a wtedy to przeważnie będzie nowy model (będą się tym chwalić), a nie tylko lifting. Arek - Pon 21 Wrz, 2015 Dokładnie. Przeprojektowanie było po przejściu z E do EII (zmieniły się pola i wyleciał z linii model 7x35). Potem już tylko dopieszczali powłoki. Marlut - Pon 21 Wrz, 2015 I dopieścili, lornetka bardzo przyjemna. Zobaczymy jak wypadnie w porównaniu do Steinera. Santre - Wto 22 Wrz, 2015 Porównanie nie odpowie jednoznacznie która lornetka jest lepsza  Każda ma swoje zalety i wady teraz zależy kto ma jakie priorytety. Steiner optycznie w środku pola jest bardzo ostry, bardzo dobre odwzorowanie bieli co w bardzo słoneczny dzień daje wrażenie że obraz jest aż za bardzo jaskrawy lub nienaturalny. Pole widzenia wynosi 130m jednak nikon przy swoich 122 daje wrażenie większego bardziej przestrzennego. Wieczorem lub w nocy steiner generuje drobne spajki czego nie widać wEII. NH to lornetka bardzo praktyczna zapewnia doskonałą ochronę w każdych warunkach, można obserwować jedną ręką, szybko łapie ostrość, polecam szczególnie dla myśliwych lub turystów którzy spędzają wolny czas w ekstremalnych warunkach. NH to może nie jest ale dzienny łowca  jak najbardziej super krystaliczny obraz o bardzo dobrym odwzorowaniu kolorów. Nikon EII 10x35 to lornetka z duszą. Przykładasz do oczu i nie chcesz oderwać super kontrast kolory bardzo naturalne nawet na nocnym niebie daje rade gwiazdy świecą punktowo. Jeśli ma być lornetka na dzień użytkowana w bardzo trudnych warunkach to polecam Steinera krystaliczny obraz każdemu się spodoba jeśli nie zależy nam na konstrukcji pancernej to Nikon EII polecam każdemu przykładasz do oczu i czujesz błogi spokój nie szukasz wad .........nie warto
anthony5 - Wto 22 Wrz, 2015 Santre, a jak wspomniałbyś SR.GA przy tych dwóch (przepraszam - zrobi się trochę off-top)? Santre - Wto 22 Wrz, 2015 Optycznie bardzo zbliżona do EII mniejszy komfort obserwacji ze względu na małe muszle oczne na plus jest obita bardzo dobrej jakości gumą. Pole widzenia podobne. Dobry produkt za mniejsze pieniądze szkoda bo już niedostępna. kimek27 - Wto 22 Wrz, 2015 SR.GA jest ciągle dostepna I nie wycofana ze sprzedaży. Volver - Pią 02 Paź, 2015 Santre, będzie ciąg dalszy testu? Marlut - Nie 04 Paź, 2015 Santre, masz obie wersje EII? Możesz je zestawić w kilku zdaniach? Mam 8x30 ale 10x35 nie widziałem na żywo. Santre - Nie 04 Paź, 2015 Nie będę się rozpisywał. Dzisiaj byłem na wieży widokowej Czantoria wiało, ludzie się zmieniali co chwila Ja stałem 2 godziny z moją 10 i nie przeszkadzało mi nic. Super obraz 3D bardzo kontrastowy piękne jesienne panoramy głębia ostrości mniejsza niż w 8 ale i tak ogromna lepszej w 10 nie widziałem a miałem ze sobą również conqusta 8x32 i steinera NH 8x30. Marlut jak masz możliwość to kupuj nie pożałujesz a wiesz co bo masz 8 i nie będziesz zawiedziony obraz tej samej klasy, bardzo wygodnie się trzyma palce nie zachodzą przed obiektywy co się czasem zdarza w 8. Marlut - Nie 04 Paź, 2015 Santre, dzięki za info. Zastanawiam się ciągle bo mam kilka pomysłów. Chcę jeszcze kupić niedrogą 12x na ptaki i może coś 80-100mm do astro. Nikona 10x35 jakoś specjalnie nie potrzebuję w tej chwili, ale boję się, że zniknie z rynku. Volver - Nie 04 Paź, 2015 Kup mnie...wyszeptał Nikon E2 10x35 do Marluta... Santre - Nie 04 Paź, 2015 Miałem monarcha 5 12x42 w sumie dobra lornetka tylko dużo czasu poświęcasz na ustawienie ostrości i efekt jest nie zawsze jest zadowalający. Zalety małe gabaryty i jasna jak na te parametry. Marlut - Nie 04 Paź, 2015
Ona mi tak właśnie szepcze, nerwicy się nabawię. Ja do niej mówię, że mam inną, a ona swoje;) Santre, zmieniasz lornetki jak rękawiczki. [ Dodano: Sro 07 Paź, 2015 21:45 ] Po rozmowie z Santre szept E2 się nasilił a M5 poszedł w zapomnienie. [ Dodano: Sro 24 Lut, 2016 16:55 ]
Szept dotarł do mojego ucha
Volver - Nie 06 Mar, 2016 Marlut, ja Ty mnie zaimponowałeś w tej chwili!  GRATULACJE. Przyznaj się, która to już na stanie i która w kolejności, tak ogólnie...?
Marlut - Nie 06 Mar, 2016 Stan magazynu jest zmienny, udaje się jednak utrzymać w granicach 6-8 szt. Która z kolei? Nie mam pojęcia, trochę bym musiał liczyć
Kiedyś miałem jedną dzienną, potem jeszcze do astro i było dobrze, a zaczęło ich przybywać po zakupie 8x30EII. To było wejście na wyższy poziom ale także konieczność dokupienia kolejnej lornetki odpornej na trudne warunki. Nikon, jakkolwiek cudowny, nie może być jedyną lornetką dla osoby chodzącej w teren częściej niż tylko w słoneczne niedzielne popołudnia. Z drugiej strony, ciężko się oprzeć jego urokowi, zwyczajnie ma coś w sobie i samo wzięcie EII do rąk sprawia radości. Teraz mam zamiar sprawić sobie radość patrząc w nocne niebo przez 10x35. Dzięki Volver i Santre za opinie o tej lornetce. Volver - Pon 07 Mar, 2016 Po to mamy forum...super, że ją masz. Santre - Pon 07 Mar, 2016 Gratuluje zakupu. Tak powinno działać forum. Dzięki również za Twoje posty Marlut. Nikonki EII ładnie stoją za szybą a do codziennych obserwacji zamówiłem Kove BD XD Prominar 8x32 zobaczymy co pokaże. Wiosna idzie Panie....
Volver - Pon 07 Mar, 2016 Ha, mnie na wiosnę też nosi, szukam nocnej klasyki. Mania jakaś, Panie.... Marlut - Pon 07 Mar, 2016 Moja 8x30EII została odesłana do szafy przez ZEN 7x36, choć wyciągam ją od czasu do czasu i zabieram na spacer dla przyjemności. Testy 10x35 trwają, spędziłem z nią już kilka godzin. Pod nocnym niebem jest pięknie. W dzień AC niestety widać i to jest na razie jedyny minus. Santre, Kowa bardzo sympatyczna, w tej cenie brak uwag. Volver, kupuj, kupuj, jak będziemy starzy i ślepi lornetki nam się nie przydadzą
[ Dodano: Wto 15 Mar, 2016 11:20 ] Zostanę przy tym, że świat widziany przez EII jest równie piękny jak same lornetki. Santre ma rację – nie szukajmy wad małych Nikonów, nie warto. Volver - Wto 15 Mar, 2016 Marlut! Zakładamy Ligę Lornetkowych Dżentelmenów! Kto wie, może kiedyś zdobędziemy głosy wyborców? Bravo! Dopiszę coś od siebie pod tym wątkiem w wolnej chwili. Tym bardziej, że znam je obie NH i EII. Santre - Sro 16 Mar, 2016 Za 10 lat napiszemy:Tak wyglądały prawdziwe lornetki Marlut Brawo TY
Volver - Sro 16 Mar, 2016 Bravo On! Obserwatorek - Sro 16 Mar, 2016 Tak sobie rozmyślam patrząc na zdjęcia ... Zakładam że korpusy 8x30 i 10x35 są identyczne , różnią się oczywiście tubusami. Tylko dlaczego muszle oczne też się różnią, 8x30 ma cylindryczne, a 10x35 lekko rozwarte na końcu ? Żeby łatwiej wywijać dla okularników? To czemu tylko jedna tak ma, a druga nie ....? konto usuniete - Sro 16 Mar, 2016 Widocznie muszle 10x35 były już kilka razy wywijane. Marlut - Sro 16 Mar, 2016
Korpusy odrobinę różnią się wyprofilowaniem od spodu. Muszle są bardzo miękkie i uginają się pod ciężarem 2 lornetek. Od wywijania robi się natomiast mała zmarszczka w połowie muszli - widać to w 10x35. [ Dodano: Sro 16 Mar, 2016 15:42 ] Faktycznie sam kształt jest inny, w moim poprzednim 8x30 były takie jak w 10x35. Widać Nikon zmodernizował lornetkę
Tu jest zdjęcie modelu przed liftingiem http://forum.optyczne.pl/...=28789&start=15 [ Dodano: Sro 16 Mar, 2016 17:47 ] polaris, ma rację - muszle trochę się rozciągnęły od wywijania. Znalazłem pierwsze zdjęcia i sprawa wyjaśniona. RomanW - Sro 23 Mar, 2016 Na forum przejawia się fajna myśl dla dobrych lornetek – nie szukaj wad, nie warto. Ale wady same wpadają w oko. A poniżej moje doświadczenia w lornetkami jak temacie posta. NH XTR 8x30 kupiłem używany model na allegro w stanie idealnym i taki był. W dzień uwaga była jedna, w lornetkach mamy mniejszy lub większy po bokach czarny tunel, który daje fajny kontrast/odcięcie obrazu od tunelu, tutaj tunel był szarawy, wtapiał się w obraz, brak wyraźnego kontrastu pomiędzy obrazem a tunelem, co dawało swego rodzaju dyskomfort obserwacyjny. W nocy uwag nie miałem, jak Sante pisał, spajki na gwiazdach widział, też dostrzegałem, ale transmisja była fajna, dostrzegałem gwiazdy tam, gdzie E2 8x30 widziała tło nieba. Lornetka ta nie przeszła testu lamp ulicznych, przy świetle bocznym/rozproszonym obraz był mglisty, tłustawy, pojawiały się rozmazane refleksy koliste mimo czystych szkieł – w innych lornetkach obraz był klarowny. Zaświeciłem latarką w obiektyw, zobaczyłem to coś, następnie przyłożyłem komórkę i autofokus nie miał problemu na czym złapać ostrość: fotka NH XTR 8x30 przed wymianą. Gwarancja 30lat, to wysłałem z fotką, by mi to w środku z powierzchni szkieł to coś wyczyścili. W trzecim tygodniu dostaję informację, że producent w zamian za starą dostarczy mi nową lornetkę - WOW. Nowa lornetka i nowa jakość, spajków na gwiazdach nie widać, tunel widać czarny, jest fajne odcięcie/kontrast obrazu od tunelu, w świetle lamp ulicznych obraz klarowny, ale pojawiają się kuliste rozmazane refleksy. W dzień, nie miałem słońca widocznego by sprawdzić prace pod słońce, ale jak przejaśniało się z za chmur i wpada boczne światło to na czymś się w lornetce się rozprasza, bo pojawia się jakby słaby mleczy film w obrazie – taka słaba delikatna mgiełka. Zaświeciłem latarką w okular i zobaczyłem to co na fotce NH XTR 8x30 po wymianie …i żeby reklamować ponownie to nie mam argumentu mocnego, bo optycznie nie jest nic rażącego. Kolej na E2 10x35. Kupiłem jesienią, zadowolony, po kilku miesiącach spadł śnieg, przykładam do oczu i widzę że coś w okularze jest nie tak, widoczne dopiero było, jak obiektywy widziały białą powierzchnię śniegu, była to czarna kropla kleju z odstającym wąsem. Zrobiłem fotkę, wysłałem do serwisu, po 4 dniach kurier przynosi mi czystą lornetkę – ale szybki serwis. Co było w E2 to na fotce Nikon EII 10x35 PS. Do kolekcji serwisu lornetek, to Docter Nobilem 15x60 (spadł ze stołu na podłogę i potłukł się) wysłany w listopadzie przyszedł naprawiony po 4 miesiącach. Przyzwyczajony do widoków x8 i x10 to po spojrzeniu przez x15 jakbym lornetkę odkrywał na nowo, tego mi trzeba było, taki Power to jest fajna rzecz, a obraz, nie chce się od oczu odstawiać, w tej lornetce jest jakaś magia. Ta magia to AFOW, pole to 4,1 stopnia ale obraz jest tak blisko oczu, że jest szerszy niż pole ostrego widzenia oka, czyli by widzieć ostro z brzegu obrazu, rozglądasz się – niesamowite. Porównam to do VNF NF 8x32 – tą lornetką dobrze się ogląda, nie ma uwag, ale jak spojrzy się przez Doctera a potem przez VNF, to w VNF stwierdzasz, że VNF ma duży tunel, takie to subiektywne odczucie. Arek - Sro 23 Mar, 2016
MZ to jest argument. NH to topowa seria i wszystko powinno być topowe... Marlut - Sro 23 Mar, 2016 RomanW, nam nie chodziło o wady fabryczne, tylko o drobne niedoskonałości spowodowane wiekiem konstrukcji, czy nieprzemyślane akcesoria. Swoją drogą brawo dla Nikona za błyskawiczną wymianę lornetki. Ja na informację o dostępności 10x35 czekałem dokładnie tydzień. Potem było jeszcze weselej, ale tu już inna historia. RomanW - Sro 23 Mar, 2016 Co to jest MZ? Arek - Sro 23 Mar, 2016 MZ = Moim zdaniem
Volver - Sro 23 Mar, 2016 RomanW to są prawdopodobnie te same lornetki Steinera, które miałem i dwie tydzień po tygodniu odesłałem do diabła i kupiłem EII 10x35. Miałem w obu zalane syfem pryzmaty i w obu był dokładnie ten sam efekt obrazu latarni w nocy jak przez film olejowy. Miałem wrzucić fotki na forum wraz z numerami seryjnmi, ale Ty to teraz zrobiłeś. Steinery miałem we wrześniu 2015. Pisałem o tym na foru w swoich wątkach i pisałem z Arkiem o tym. Steiner by Beretta? Nigdy chyba.... RomanW - Sro 23 Mar, 2016 Arek, dzięki za wsparcie, poczekam do dnia słonecznego, jak sprawuje się przy bocznych promieniach słońca i ponownie wyślę z prośbą by wyczyścili mi to co na fotce widać. Wcześniej załączonych fotek nie da się powiększyć i zobaczyć detal, fotki zamieszczam jeszcze raz by można było przyjrzeć się detalom - dotyczy NH XTR 8x30 przed wymianą i po wymianie. Nie wiem co to jest za "piasek" Dzięki Volver za Twoje wcześniejsze opinie, to właśnie przez Ciebie opisanego testu latarni nie zaliczyła a ja tylko za Tobą sprawdziłem na latarni. Obawiam się, że dostałem nówkę, nowość to inna mniejsza instrukcja obsługi i przy regulacji szerokości rozstawu oczu co 5mm słychać kliknięcie na przegubie, poprzednia lornetka tego nie miała. Są sytuacje, gdzie mając lornetkę z CF co chwila ostrzysz i staje się uciążliwe i marzysz o takiej by nie kręcić i taką właśnie jest NH XTR 8x30 i jest dla niej u mnie miejsce. Jeśli nie NH XTR to co innego w porro? Arek - Sro 23 Mar, 2016 Jeśli to w rzeczywistości wygląda podobnie jak na zdjęciach, nie mam wątpliwości, że trzeba reklamować. RomanW - Sro 23 Mar, 2016 Nie ściemniam, przed chwilą spróbowałem komórką z wł. lampą zrobić filmik, skierowałem "kamerę" w obiektyw lornetki i widać wyraźnie na nagraniu ten "piasek". Przy reklamacji, mailem podeślę nagranie by wiedzili w Steinerze o co mi chodzi. Arek - Sro 23 Mar, 2016 Nie sugeruję, że ściemniasz. Tylko zdjęcia + dobrane światło mogą nie oddawać tego jak to naprawdę wygląda. A nie wygląda dobrze. RomanW - Czw 24 Mar, 2016 Test jak lornetka wygląda w środku to wziąć latarkę zaświecić w obiektyw i zobaczyć okiem co widać. Taki sam efekt uzyskałem zamiast oka i latarki - kamerka smartfona z włączoną LED - wczoraj kręcone. To co widać okiem i w nagranym filmie praktycznie to samo widać. W odtwarzanym filmie nadusiłem pauzę, zrobiłem screen ekranu i poniżej. Rzeczywiście światło latarki uwypukla wady. Bez użycia latarki, tego piasku nie widać, optycznie patrząc w obiektyw jest ok, wniosek, że latarka to dużo światła bocznego i pojawiają się problemy na jednej powłoce, czyli lornetka może być nieodporna na światło boczne - co potwierdza na lampach ulicznych: koliste nieregularne smugi, przy przejaśnieniach w chmurach pojawia się delikatna mgiełka - czekam na dzień słoneczny by być pewny tego co podejrzewam, wg prognoz pogody to dopiero niedziela. Volver - Czw 24 Mar, 2016 Oddaj ten marny sprzęt. Szkoda czasu i emocji. Naprawdę. kimek27 - Czw 24 Mar, 2016 Mialem kiedys trinovida 8x42 bn z taka przypadloscia. Wewnatrz optyka byla idealna sprawdzajac pod swiatlo, lecz podczas inspekcji z uzyciem latarki lub mocnego zrodla swiatla lornetka pokazywala podobne artefakty na jednej płaszczyźnie. Wygladalo to jak minimalne polyskujace "igielki" I bylo równomierne na czlej plaszczyznie. Ciezko powiedziec co to bylo, zabrudzenie raczej nie, moze bardziej wada w procesie technologicznym szkla czy też klejenia soczewek. Arek - Czw 24 Mar, 2016 Albo początek grzybka. Choć w nowym NH to raczej nie. Volver - Czw 24 Mar, 2016 Tak czy siak, to porażka jakościowa! Sic transit gloria Mundis... RomanW - Sro 30 Mar, 2016 NH XTR 8x30 odesłałem w ramach reklamacji ale zanim to zrobiłem, udało się sprawdzić jak NH XTR radzi sobie pod słońce, można powiedzieć, że praktycznie tak samo jak w E2 8x30, czyli porównywalny kontrast, pod samym słońcem mleko pojawia się w porównywalnej intensywności, ale jest coś na niekorzyść NH. W E2 nie wiesz że patrzysz przez instrument optyczny, w NH gdy stoisz plecami do słońca i obracasz się skanując teren poziomo, to od ok 45-50 stopni od słońca wiesz że patrzysz przez instrument optyczny, pojawiają się refleksy, artefakty świetlne nieumilające oglądanie (na tych częściach obrazu, gdzie nie ma refleksów kontrast jest ok), widać takie coś jak na pierwszym foto poniżej (przejście pomiędzy okularem a smartfonem było osłonięte od słońca). E2 jest wolne od tych refleksów. Gdy chciałem zrobić zdjęcie porównawcze z E2 okazało się że … E2 jest dobrym teleobiektywem dla smartfona. Drugie zdjęcie poniżej: smartfon plecami przykłada się do obu okularów, daje to stabilność i cały ekran smartfona wypełnia się obrazem. Obraz w smartfonie był ostry tylko tam gdzie było dla moich oczu ostro w lornetce, czyli najpierw wyostrzam lornetkę a potem przykładam smartfona i live view. Zrobiłem klika fotek porównawczych poniżej, samolot wykadrowałem, pozostałe fotki bez żadnej korekty, tylko zmniejszyłem rozmiar by na forum się zmieściły. Już myślę czy nie kupić „wakacyjne” drugie etui na smartfona i od strony kamerki nakleić o grubości 1-2mm krążek, by w niego wkładać okular lornetki , takie automatyczne centrowanie lornetki z obiektywem smartfona. Nie wiem jak teraz przeliczyć jakie uzyskuję tele, dane aparatu smartfona to: - ogniskowa 31mm (4,13mm) - f 2,2 - kat widzenia w poziomie 56,2stopnia Volver - Sro 30 Mar, 2016 Bo EII to świetny sprzęt, podobnie jak SE. Poszukaj i kup SE 8x30 a nie plastik by Beretta...wcześniej znany jako niemiecka solidność... haha, coś jak VW. Marlut - Sro 30 Mar, 2016
Tak jest - włoska precyzja, niemiecki temperament
Niezłe foty Roman. RomanW - Czw 31 Mar, 2016 Z SE 8x30 się wstrzymam, chwilkę poczekam i zacznie się 100lecie Nikona, kiedyś Goornik wspomniał, że Nikon szykuje nowe produkty z tej okazji, marzenie że będą uszczelnione i nie same dachówki. [ Dodano: Sro 13 Kwi, 2016 15:56 ] Po wysłaniu lornetki w ramach gwarancji, wczoraj dostałem przesyłkę z nową lornetką. Lornetka czysta w środku, test kamery smatrfona zaliczony, nie widać żadnych zanieczyszczeń w środku. Poniżej fotka ze smatrfona i próba wgrania filmiku z kamery smartfona (ograniczeniem jest 1MB dla fotki, to i jakość  ). Nie mam bezpośredniego porównania do poprzednich egzemplarzy, ale widać że jest lepiej, fajne odcięcie obrazu od czarnego tunelu, w pierwszej tunel był szarawy i nie było wyraźnej granicy oddzielającej obraz od tunelu, co dawało dyskomfort obserwacyjny. Ta najnowsza lornetka jakby lepiej pod słońce pracuje i nie uwidacznia się w niej centralne jaśniejsze koło o promieniu ok. 50% pola koła widzenia, te koło jest nawet uwidocznione na pierwszej fotce postu z 30 Mar, 2016 21:04 gdzie praca pod słońce i mleczny półksiężyc jest na zewn. tego centralnego koła. W nowej lornetce tego koła nie zauważyłem.
Dziękuję jeszcze raz Arku za wsparcie/natchnienie, by sprzęt reklamować. Co do firmy Steiner, jak każda może popełnić błąd, ale fajne w tym wszystkim jest to, że zawsze można umożliwić komuś naprawić jego błąd bez ocen i osądów. [ Dodano: Pią 22 Kwi, 2016 13:53 ] Po ponad tygodniu użytkowania NH XTR mogę powiedzieć, że to fajna lornetka, podoba mi się. Gdybym drugi raz miał ją kupić, kupiłbym. Przez nią inaczej się patrzy niż przez poprzednie dwa egzemplarze, jest inna, a niby taka sama obudowa. Co jest innego: 1. Obie poprzednie miały w obrazie widoczne koło (o średnicy ok. połowy pola widzenia), taki efekt widać w innych lornetkach jak bardziej się ją od oczu się odsunie. To jest efekt że niezależnie na co się patrzy widać koło i pierścień. Myślałem że ten typ tak ma, ale egzemplarz nr 3 tego nie ma i nie mogłem się tego doszukać. Pojawia się jak odsunę mocno oczy od okularów. 2. AC – pozostałe dwa egzemplarze miały widoczną niewielką AC, większą niż w E2. Nie wiem co jest w egzemplarzu nr 3 ale jakbym patrzył przez inną lornetkę, trudno AC znaleźć. AC w tej lornetce pojawia się tym bardziej im zwiększa się niedopasowanie rozstawu źrenic do rozstawu okularów, gdy dopasowanie jest ok., AC znika. 3. Jowisz: poprzednie dwa egzemplarze to pokazywały świecący owal, nr 3 pokazuje kulkę. 4. Praca pod słońce, w linii horyzontu od 0-45 stopni od słońca i pod słońce nr 3 zachowuje się inaczej, nie ma dziwacznych artefaktów, ale pojawia się jednolite stopniowe zamglenie. Chciałem mieć taką lornetkę z freefocus i puki co ta spełnia moje oczekiwania. Skanując teren horyzontalnie w E2 co chwilę trzeba doostrzać, w NH XTR tylko skupiasz się na oglądaniu. Np spacerze, chcąc coś zobaczyć, lornetkę z CF przykładasz do oczu i za każdym razem kręcisz, doostrzasz i z czasem dojrzewa myśl/potrzeba by mieć lornetkę bez kręcenia, czyli przykładasz do oczu i jedyne co robisz, to skupiasz się na podziwianiu widoków i puki co NH XTR mi to zapewnia. [ Dodano: Nie 24 Kwi, 2016 15:48 ] W teście optyczne dla NH 8x30 była informacja o zauważalnym pociemnieniu brzegowym. W egz. Nr 1 XTR jaki miałem było to bardzo widoczne, przy obserwacjach wręcz pociemnienie przy brzegu stapiało się z tunelem i dla obserwacji, dla oka to było nieprzyjemne doznanie. W egz. Nr 2 XTR było widoczne odcięcie obrazu od tunelu i nie zwróciłem uwagi, nie zarejestrowałem czy pociemnienie brzegowe było. W egz. Nr 3 XTR pociemnienie jest praktycznie niezauważalne. Poniżej foto ze ściany budynku, gdzie na obrzeżach widać delikatne pociemnienie. Dla porównania foto tej samej ściany wykonane przez VNF 8x32. Fotki z "E2 + ściana" nie zrobię by było widać granice pola widzenia, obiektyw w smartfonie Note 3 jest za mało szerokokątny. Komentarz do fotek, jak patrzy się przez NH XTR na ścianę, to struktura tynku jest wyraźna i ostra praktycznie po sam brzeg, a dla optyki smarfona już tak nie jest. [ Dodano: Pią 29 Kwi, 2016 11:43 ] Zastanawiało mnie dlaczego fotki przez NH XTR mają taki inny odcień niż widok w realu. Przyczyna to automatyczny balans bieli w smartfonie. Po ustawieniu na stałe balansu bieli "słonecznie" pokazuje jeszcze raz, dodatkowo dla porównania ściana wykonana samym smartfonem [ Dodano: Pon 02 Maj, 2016 13:51 ] W czym jest przewaga NH XTR nad E2, widać ją podczas obserwacji obiektów ruchomych. To widać: np ptaki w locie czy samolot na niebie. Przy obserwacji przez E2 nie masz uwag, ale jak spojrzysz przez NH XTR to masz wrażenie, że oglądasz przez lornetkę z włączoną stabilizacją obrazu. Przez NH XTR chce się patrzeć i obraz wciąga. Przykładasz ponownie E2 i dopiero zauważasz, że w E2 obraz drga a oczy spokojnie nadążają za obiektem obserwacji i nie jest to męczące. Prawdopodobnie na ten efekt stabilizacji w NH XTR mają wpływ: - wyprofilowane muszle oczne, które całym obwodem opierają się na oczodołach bez uczucia dyskomfortu - większa powierzchnia chwytna/trzymania lornetki [ Dodano: Sro 04 Maj, 2016 15:31 ] Wypowiadałem się, że NH XTR w tym egzemplarzu fajnie odcina obraz od tunelu, a na fotkach pokazywałem niewielkie widoczne pociemnienie brzegowe, które też zostało zauważone w teście optyczne.pl. Jakie wnioski, oba stany są prawidłowym spostrzeżeniem i zależnym od obserwatora: 1. Jeśli lornetkę przyłoży się do oczu to na skraju pola można zauważyć coś co nazwać można pociemnieniem brzegowym. 2. Jeśli lornetkę delikatnie oprze się na oczodołach, pociemnienie brzegowe znika. Różnica pomiędzy przyłożeniem a dociśnięciem to zmiana odstępu okularu od źrenicy o ok. 1-2mm. Aby uzmysłowić tą różnicę to ze smartfona zdjąłem etui, przyłożyłem do okularu, czyli "oko" kamery przybliżyło się bardziej do okularu o kilka mm niż na wcześniejszych fotkach i nie widać już efektu pociemnienia brzegowego. Przy lekko dociśniętej lornetce do oczu, nie widać pociemnienia brzegowego. |
