flaterik - Czw 01 Paź, 2015 Temat postu: aparat + staloogniskowe obiektywy do portretow i krajobrazow Dzien dobry, pisze aby poprosic o rade przy wyborze aparatu z obiektywem staloogniskowym do robienia portretow (odpowiednik 50mm?) i krajobrzow (~20mm?). W tym momencie jestem urzytkownikiem canon s95, ktory w wiekszosci aspektow mnie zadowala, oprocz wlasnie zdjec portretowych np calkiem szybkich dzieci  . Moje pytanie sprowadza sie jaki aparat bedzie dobrym kompromisem pomiedzy jakoscia i cena body do dostepnosci i ceny obiektywow?
Oto pare wymagan: - nie zalezy mi na wizjerze - filmy rowniez nie sa priorytetem - body + 2 obiektywy staloosniskowe do portretow i krajobrazow, niestety body sa sprzedawane glowie ze szklami kitowymi lub zoomami, a dla mnie jest to wtedy czysta strata pieniedzy. Z drugiej strony widze ze samo body jest czesto nie duzo tansze, niz w komplecie ze szklem. - budzet: jakosc zdjec z mojego canona s95 zadowala mnie, oprocz portetow i zdjec w slabszym swietle. Domyslam sie ze kazdy aparat z wymienna optyka powinien dac lepsze efekty. Startuje wiec z budzetem ok 2000 (body + 2 obiektywy - mozliwe?), chbya ze ktos mnie przekona ze rzeczywiscie warto dolozyc. Inna opcja jest rowniez kupienie na poczatku jedynie body + obiektyw do portetow w tym budzecie. - glownie zdjecia rodziny w domu / na wakacjach, uzytek sporadyczny - AF dajacy zadowalajace efekty przy fotografowaniu ruchliwych dzieci
Od siebie moge dodac, ze - canon 1200d + 50 mm / 1.8 pewnie by mnie zadowolil, gdyby nie rozmiary. - Czytalem pochlebne opinie o Olympus E-PL5, jest w atrakcyjnej cenie jedynie z nie interesujacymi mnie obiektywami, i na pierwszy rzut oka obiektywy do niego sa drogie (chyba ze sie myle?). = Zainteresowal mnie tez Canon EOS M, z adapterem + 50mm/1.8 - co sadzicie o takim komplecie? Podobno AF dziala dobrze na adapterze A moze cos innego? Pozdrawiam, flaterik Wojmistrz - Czw 01 Paź, 2015 flaterik, Canon 1200D + 50mm to nie będzie odpowiednik 50mm tylko 80mm. Rozumiem, że sugerujesz się ekwiwalentem ogniskowych z kompaktu. Jeśli chodzi o ogniskowe, to ma się właśnie mało do kąta widzenia, bo za to odpowiada inny ważny czynnik, czyli wielkość (w tym przypadku) matrycy. W twoim aparacie, matryca jest 4.7 krotnie mniejsza niż pełna klatka, dla której przyzwyczailiśmy się podawać ogniskową, a w Canonie 1200D jest ona mniejsza o 1.6 raza. 50mm x eq 1.6 = eq 80mm. Nie wiem dlaczego do portretu wybrałeś ogniskową 50mm, ale widocznie tak ci się dobrze fotografuje, ja staram się portretować na ogniskowych powyżej 100mm. Posiadam EOS M z chińskim adapterem i potwierdzam, że sprawuje się to całkiem dobrze, podłączam pod to nawet długie obiektywy klasy L, ale chciałbym ciebie w takim razie zainteresować innym zestawem, bo właśnie na taki planuję zmienić owego EOSa M. Otóż na korpus polecił bym ci Canona 100D (najmniejsza lustrzanka cyfrowa) i teraz w zależności od twojego podejścia i budżetu, obiektyw Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM lub tak jak piszesz i sugerujesz, że chcesz miniaturyzacji i stałek, więc obiektywy typu pancake, Canon EF-S 24mm f/2.8 STM oraz Canon EF 40mm f/2.8 STM. fatman - Czw 01 Paź, 2015 Rozważ coś małego i nie ciężkego. Panasonic GX-7 lub Olympus E-M5 mark I (mozna te aparaty złowić tanio po wejściu GX-8 i E-M5 mark II). Do tego szkła (stałki): Panasonic 20/f1.7 lub 14/2.5(krajobrazy). Możesz też rozwaźyć 12/2.0 ale jest drogi Olympus 45/f1.8 lub Panasonic 42.5 (portrety). komor - Czw 01 Paź, 2015
Bo to dość popularna ogniskowa do portretu tym bardziej na małej matrycy, gdzie kąt widzenia odpowiada pi-razy-oko pełnoklatkowemu 85 mm.
Jeśli pytający zdecyduje się na bezlusterkowca Mikro-4/3, to wtedy ogniskowa musi być odpowiednio niższa, ale już powyżej fatman polecił stałki w okolicy 40 mm, które bardziej odpowiadają Twoim preferencjom co do kąta widzenia, Wojmistrzu. flaterik - Czw 01 Paź, 2015 Hej, Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Wojmistrzu, dzięki za sprostowanie informacji ogniskowych. Musze sie w takim razie poprawic: obiektyw 50mm --> Nie orientuje sie dokladnie w przelicznikach i widze teraz ze niezle namieszalem . No wiec do portretu poszukuje obiektywu o ekwiwalencie 80mm (50mm dla 1200D), wybralem go bazujac jedynie na artykulach oraz przegladnietych przykaldowych zdjeciach, sam nie posiadam doswiadczenia. Chcialbym robic rowniez zdjecia portretowe w ciasniejszych pomieszczeniach, stalka 50mm na to pozwoli nawet w gorszym swietle bez lampy i "rozmaze tlo" i jest tez dosc uniwersalny do innych zastosowan. Nie wydaje mi sie problemem uzywanie zoomu w nogach  . Jesli fotografia mnie bardziej wciagnie wtedy moze rozwaze dluzszcze ogniskowe. Oczywiscie jestem otwarty na krytyke, gdyz te wnioski wyciagam jedynie z artykulow w internecie.
Canon 100D - wlasnie wczoraj na niego wpadlem w paru dyskusjach, mzoe rzeczywiscie warto wybrac sie do sklepu i zobaczyc jak wyglada. Nie ukrywam jednak ze rozmiar ma dla mnie duze znaczenie. Najchetniej zastapilbym canon s95 innym aparate, ktory bylby rownie mobilny. Alternatywa byloby dalsze uzywanie s95, a nowego aparatu okazyjnie. Nie oszukuje sie, im wiekszy aparat tym mniejsza szansa ze go ze soba zabiore na zwykly spacer. Dziekuje za propozycje obiektywow, jednak chyba zamaist 40mm wole 50mm/1.8 gdyz wydaje sie miec dobry stosunek do jakosci i ogniskowa wieksza wiec lepsza do portretow, jesli sie nie myle. fatman: zarówno Olympus E-M5 mark I jak i Panasonic GX-7 kosztuja min. 2000zl, i to samo body, wiec zdecydowanie za drogo. Chyba ze wiesz gdzie mozna kupic taniej? Wojmistrz - Czw 01 Paź, 2015 Oczywiście możesz w takim zestawie wymienić proponowanego 40/2.8 na 50/1.8 STM, przecież to ty masz to nosić i ty za to płacisz
Zasadniczo należy pamiętać o tym, że przy aparacie o podobnej wartości, czym mniejsza matryca, tym większa szansa na szumy przy kolejnych czułościach ISO, dlatego dobrze rozważ, czy warto wchodzić w M4/3. fatman, Panasonic GX-7 lub Olympus E-M5 to koszt ponad 2000zł, do tego dwa obiektywy w granicach 1100-1800zł łącznie daje skromne 4500-6000zł. Realia, piszmy o budżecie 2000zł. flaterik, może zainteresuje ciebie takie narzędzie pomiarowe. http://camerasize.com/ flaterik - Czw 01 Paź, 2015 Wojmistrzu, dzieki za link! zmienia to moje pojecia o rozmiarach .
Jesli razem z M4/3 idzie znaczaca mniejszy rozmiar body, to sadze ze warto w to isc, przegladajac przykladowe fotografie zrobione na jasnych stalkach, wtedy chyba nie ma czesto potrzeby wchodzic na duze ISO. Mam rowniez prosbe, moglbys krotko napisac dlaczego chcesz zrezygnowac z eosa m, i jak sprawdza sie autofocus na adapterze? Oraz co specyficznie chcesz zyskac na 100d? Dzieki za wyczerpujace odpowiedzi WojciechW - Czw 01 Paź, 2015 Niezależnie od możliwości w zakresie fotografii portretowej jasne 50-ki są popularnymi stałkami używanymi do APS-C, bo są oferowane dość tanio, a są zwykle niezłe optyczne. Powodem tego jest prawdopodobnie to, iż wywodzą się z dobrze opracowanych i wypróbowanych sztandarowych obiektywów do analogowych lustrzanek, które zaadaptowano do masowej produkcji, zastępując m.in. część metalowych elementów plastikowymj. Przypomnę tu na wszelki wypadek, że do portretu dobrze nadają się również obiektywy o dłuższych ekwiwalentach ogniskowych. Do lustrzanek APS-C polecanym obiektywem portretowym może być na przykład Tamron 90/2.8 macro (dostępny w kilku wersjach), który jest jednocześnie bardzo dobrym obiektywem do makrofotografii. Do fotografowania na co dzień wygodniejsze są stałki o znacznie krótszych ogniskowych - dla APS-C 20-25 mm, bo 35 mm to zaledwie ogniskowa standardowa. Ja przekonałem się o tym po trzydziestu latach fotografowania aparatami o standardowej ogniskowej. Na takiej nieco krótszej ogniskowej - na stałce, czy ustawionej na zoomie jest wygodniej i lepiej. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Czw 01 Paź, 2015 Dlaczego 100D, a nie EOS M? 100D to nadal lustrzanka, ma wizjer i przyjemniejszą klawiszologię niż bezlusterkowiec, do tego działa to lepiej niż z przejściówką (każdy luz robi swoje), ma znacznie lepszy uchwyt, potrafi działać znacznie dłużej na baterii oraz co dość ważne, jest to odpowiednik (mniejszy bliźniak , nawet tego samego dnia miały premierę) Canona 700D, gdzie EOS M jest bardziej jak 650D. Z proponowanymi przeze mnie obiektywami, jest to dla mnie super zestaw.
flaterik - Pią 02 Paź, 2015 Wojmistrzu, dziękuje za wytlumaczenie. Musze zwrocic honor fatmanowi, okazuje sie mozna kupic body E-M5 z flashem za 1400zl, co wydaje sie ogromna okazja, zostaje jeszcze jakas kasa na obiektyw. Jest tez wychwalany w recenzjach i chyba przewyzsza wszystkie inne wymienione w dyskusji modele? Chyba wybor padnie na niego, musze tylko przemyslec dobor obiektywow, ktore niestety sa piekielnie drogie, wiekszosc z nich oscyluje wokol 1000zl .... Ciezki orzech do zgryzienia. biorac pod uwage ze 100d wyszedlby znacznie taniej ze szklami. Wojmistrz - Pią 02 Paź, 2015 1400zł za nowy czy używany? flaterik - Pią 02 Paź, 2015 1400zl nowy. No ale obiektywy sa bardzo drogie, wiec musze to wszystko teraz poprzeliczac. To co mnie tez zastanawia czy fakt ze jest to aparat sprzed kilku dobrych lat nie czyni go gorszym od nowszych modeli z nizszej polki. Wojmistrz - Pią 02 Paź, 2015 Zawsze będzie coś nowszego, co nie zmienia faktu, że poprzednie modele działają przez to gorzej. Za 10 lat, tez będą fotografować tak samo dobrze jak teraz komor - Pią 02 Paź, 2015
Że nie działają gorzej.
Wojmistrz - Pią 02 Paź, 2015 komor, popsują się w pudełkach? RB - Pią 02 Paź, 2015 Wojmistrz, wg. komora nie, wg Ciebie (gdy literalnie przeczytać co napisałeś) to właśnie się popsuja w pudełkach
Natomiast co do meritum - jeśli to jest nowy, legalny E-M5 za 1400 złotych to jak na polskie warunki jest to nadzwyczaj tanio. Co nie zmienia faktu, że moim skromnym zdaniem gdy się ma 2 tysiące na aparat z jasnym obiektywem stałoogniskowym to mikro 4/3 nie jest szcęśliwym wyborem. Bo nawet do tych 1400 to za 6-7 stów można nabyć którąś z dobrych optycznie Sigm (19, 30, 60, są też z bagnetem Sony E) ale niestety ze światłem 2.8. Jeśli kogmuś światło 2.8 nie przeszkadza to jest świetnie (naprawdę, to bardzo fajne obiektywy). Jeśli nie, to w mikro 4/3 poniżej 1000 złotych niczego nowego się w Polsce nie kupi (a za ten tysiąc też prosto w naszym kraju nie będzie). Licz się raczej z cenami 1300 wzwyż. Nota bene - podobnie jest z kazdym systemem bezlusterkowym, tu obiektywy są wyraźnie droższe od najtańszych stałek lustrzankowych. Nawet Samsungi, kiedyś uważane za tanie, są za ca. 1000 PLN za nowy obiektyw. Fuji to zupełny odpał cenowy, Sony jakoś też specjalnie tanie nie jest (a z jasnych stałek - poza FE i Zeissami - masz tylko 35 i 50 obie 1.8). Generalnie jak ma być tanio i jeszcze raz tanio to kupować Canona i już. Czy body 100d jest małe czy nie - to Twój osąd. Jeśli porównujemy z Olympusem E-M5 to może niedużo większe, jeśłi np. z pozbawionym wizjera E-PL6 to już istotnie większe. Jednak kwestia ceny obiektywów tu decyduje. W cenie Canona 50/1.8 STM nie kupisz niczego w bezlusterkowym świecie. Wojmistrz - Pią 02 Paź, 2015 No tak czytam teraz to co napisałem i faktycznie, może nie najlepiej to wyszło 
Z bezlusterkowców właśnie tanio, pozostaje jedynie zakup Canona EOS M + adapter, co nota bene nie jest wcale złym rozwiązaniem. RB - Pią 02 Paź, 2015
OK, może, ale w zasadzie to po co, kiedy i tak używasz obiektywów z lustrzankowym rejestrem i wszystko jest dalej w zasadzie tak samo długie jak całe to 100d... A w tej pożal się boże mikrolustrzance dostajesz jakąś zabudowaną lampę i jakiś badziewny bo badziewny ale wizjer. Wojmistrz - Sob 03 Paź, 2015 Tylko EOS M jeszcze bardziej ścina cenę zestawu i masz obecnie małą ale zawsze serię obiektywów EF-M. muzyk - Czw 08 Paź, 2015 GX7 +45 1.8 Fajna zabaweczka WojciechW - Czw 08 Paź, 2015 Jeżeli GX7 z kitem to tak, bo z samą stałką 45 mm byłby trochę niewygodny. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW muzyk - Pią 09 Paź, 2015 Z 20 1.7 i 45 1.8 i zabawa się rozpoczyna. Wojmistrz - Pią 09 Paź, 2015 Tak, tylko że na m4/3, te szkła bardzo odstają od pierwotnego założenia. flaterik - Pią 09 Paź, 2015 Hej!, dzieki jeszcze raz za wszystkie opinie, analizujac wszystkie za i przeciw oraz odwiedzajac sklep aby pobawic sie aparatami, dokonalem wyboru: olympus em-5 + w promocji grip & lampa - 369e (kamera-express.be) olumpus 25mm f1.8 - 275e w promocji olympusa Moj ostateczny wybor byl miedzy canon 100d i tym olympusem, ale zadecydowala atrakcyjna cena promocyjna olympusa, jego wyglad i rozmiary z obiektywem, odchylany ekran oraz dobry autofocus. Przejrzalem troche zdjec zrobione tym modelem ze szklem 25 mm 1.8 i szczeka opada, zarowno portrety jak i np. miejskie fotografie. Jak sie pobawie troche tym 25 mm to zdecyduje czy dokupic wychwalane 45 mm 1.8 (200e - promo olympus) do portretow na otwartym powietrzu, i ewentualnie jakis uzywany szeroki kat. Suma sumarum, swietne i jasne stalki olympusa 25/1.8 i 45/1.8 mm do 4/3, zbierajace wrecz niesamowite recenzje, wcale nie wychodza tak strasznie drogo w przy obecnych promocjach olympusa (zakup przez niemiecki amazon, przy zakupie automatycznie odliczany jest cashback). Canon 100d tez mozna dostac za 369e, ale bez dodatkow. Koszt obiektywow to 99e (!) za stalke 50mm 1.8, ale juz np cos o szerszym kacie jest mega drogie, 400e i w gore. To ostatecznie przemowilo za wyborem e-m5. Pozdrawiam jacek snufkin - Pią 09 Paź, 2015 IMHO świetny wybór. EM-5 to wciąż mimo obecności nowszej wersji świetny, zaawansowany aparat klasy premium. Ten Canon 100D to najbardziej prymitywna budżetowa lustrzanka tego producenta. Mimo podobnej obecnie cenie to zupełnie inny segment rynku. Od jakości materiałów i wykonania, poprzez wszystkie dostępne opcje i możliwości konfiguracyjne, uszczelnienia, stabilizację, po (mimo że to bezlusterkowiec) nawet wizjer i ergonomię. RB - Pią 09 Paź, 2015
Rozumiem dobrze wybór E-M5 contra tą mikrolustrzanke. Ale... weź też zobacz ile kosztuje szeroki kąt (i jaki szeroki on jest ...) do mikro 4/3... snufkin - Pią 09 Paź, 2015
Kosztuje podobnie. 9-18 jest za ok 460 EUR. Co jakiś czas bywają różne promocje. Niedawno gdy go kupowałem był na ten obiektyw cashback 150 EUR, więc to już w ogóle cena była całkiem przyjemna. RB - Pią 09 Paź, 2015 Pewnie, podobnie... Jak porównujemy ciemne zoomy to szerokokątny Canon 10-18 (szerszy więc od 9-18 Olympusa) nawet w naszej pięknej republice tak bezpromocyjnie kosztuje 1000... ale zlotych polskich. snufkin - Pią 09 Paź, 2015 W zasadzie masz rację, w takim bezpośrednim starciu cen rynek bezlusterkoców obecnie nie ma szans bo jest za krótko na rynku i systemów jest za dużo by się niezależni producenci włączyli do gry i urealnili ceny. Mimo to 1000 czy 1300 (z tamtym cashbackiem) to dla mnie jednak są podobne ceny, więc już nie jest to co kiedyś gdy ten 9-18 kosztował szalone 3 tysiaki. Te przykładowe 300 zł rekompensują mi mniejsze gabaryty i masa. Te tańsze lustrzankowe obiektywy trzeba jeszcze do czegoś sensownego podpiąć. Dla mnie wszystko poniżej Canona xxD i Nikona D7xxx to zabawki (ciemny wizjerek, koślawy AF, skromna funkcjonalność, kiepskie wykonanie i ergonomia/klawiszologia), więc te różnice w cenach aparatów już się zacierają, a nawet wyglądają korzystniej przy częstych ostatnio promocjach. Trochę niepotrzebny offtop wyszedł
TS - Pią 09 Paź, 2015
A to bardzo wygodne, w krajowym sklepie czekałem prawie miesiąc na zwrot 650 zł za 9-18, do tego trzeba było podawać jakieś swifty czy inne ibany... Zresztą i tak z tego co widzę przepłaciłem, więc kolejne zakupy będą już raczej poza krajem.
Też świetny zakup U nas to szkło jest mało konkurencyjne w stosunku do droższego jakieś 300 zł Panasa 25/1.4.
Co do E-M5 to oczywiście trudno dziwić się jego wyborowi, bo nawet E-M10 jest bardziej zaawansowanym korpusem od 100D. Ale ma pewną niemiłą cechę: nie będzie na nim działał nowy Mitakon 25/0.95. flaterik - Pią 09 Paź, 2015
Nie wyrazilem sie precyzyjnie, szerszy kat (w porownaniu do 50 mm APS-C) mialem na mysli stalke 25mm (4/3) czyli 35mm APS-C, jest to dosc uniwersalny obiektyw ktory sie nadaje zarowno do portretow jak i np fotografii ulicznej. I wlasnie te obiektywy sa dosc drogie na APS-C, z tego co widze to jedynie 24mm APS-C canona jest niesamowicie tania. Wychodzi na to ze przy moich zalozeniach, kiedy celuje w stalki ekwiwalent 50 i 90 mm, obiektywy 4/3 wychodza porownywalnie albo taniej niz APS-C. RB - Pią 09 Paź, 2015 Koledzy, nie ma co się zaklinac, system m4/3 jest IMO fajny, 9-18 mam (i też nie za 3 tysiące zotych kupionego)... ale u diabła, motywowanie zakupu tego systemu (gdzie akurat szerokie obiektywy są jednak niejakim problemem) tym, że szerokie szkła do Canona są megadrogie to dość... nietrywialne podejście. Natomiast 25 mm na mikro 4/3 to standard. I tu faktycznie jest nieco inna bajka. Swoją droga nie generalizowałbym z APS-C... Nikon, Sony A, Pentax mają jakieś tam tanie 35mm za max 7 stów u nas... a ten Canon... Wojmistrz - Pią 09 Paź, 2015
50/1.8 Canona też kosztuje niewiele. TS - Pią 09 Paź, 2015 Chciałbym tylko dodać, co do wyboru tego krótszego szkła, że jak dla mnie do krajobrazu sensowny zoom jest lepszy od stałki. I tak przymykamy, więc jasność nie ma większego znaczenia, a możliwość kompozycji w zoomie o wiele lepsza. Ktoś wspomniał o ,,zoomie nożnym''... Niestety, to nie jest ekwiwalent optycznego. I wcale nie chodzi o wygodę - nawet jak możemy podejść, by mieć ten sam kadr, to zmienia się perspektywa i efekt na zdjęciu. flaterik - Pią 09 Paź, 2015 W pewnym momencie troche namieszalem z tymi ogniskowymi, i zapewne to jest zrodlo nieporozumien, sorry. Na poczatku myslalem o szerszym kacie do krajobrazow, ale po przejrzeniu wielu zdjec z 25mm 4/3 (=31mm APS/C = 50mm FF) zdecydowalem ze ta ogniskowa bedzie moim glownym obiektywem. Zdecydowalem sie wiec na 25mm 4/3 f1.8 oraz zapewne w niedalekiej przyszloscie 45mm 4/3 (~55mm APS/C = 90mm FF). 25mm jak uniwersalne do wszystkiego oraz do portretow z bliska w pomieszczeniach, a 45 mm do portretow w terenie. Moze sie myle, ale o ile mozna tanio dostac APS-C 50mm, to jednak obiektywy APS-C ~30mm sa drogie (e.g. Canon EF 28mm f/2.8 IS USM 420e), a bardzo podobaja mi sie zdjecia zrobione na tej ogniskowej. Dlatego tez cena 25mm 4/3 wydaje mi sie atrakcyjna w porownaniu do 28mm APS-C. Ale mniejsza o to, moj wybor byl pokierowany rowniez wieloma innymi czynnikami. Moj punkt widzenia zapewne wynika z tego ze przenosze sie z kompaktu wyzej, a nie z lustrzanki nizej. Dla kogos kto uzywal lustrzanki, 4/3 moze dawac nieakceptowalne wyniki. Dla kogos kto przechodzi z kompaktu, 4/3 daje bajeczne zdjecia, a roznize miedzy 4/3 a lustrzanka wydaja sie malo istotne porownujac do samej korzysci przejscia z kompaktu na 4/3. snufkin - Sob 10 Paź, 2015
Takim samym zaklinaniem jest przytaczanie takich "majstersztyków" Canona jak 100D lub 50/1.8 Trochę powagi
RB - Sob 10 Paź, 2015 snufkin weź proszę przeczytaj początek tego wątku (boś jak mi się zdaje przyszedł pod koniec i wygląda na to, że nie wiesz o co halo) - na początku miało niby być tanio, tanio aż zęby bolą (2000 złotych polskich na korpus i - uwaga - 2 szkla stałoogniskowe), stąd się wziął i 100d i 50/1.8, nie z niczego innego... i to było jak najbardziej poważnie. I bez zaklinania rzeczywistości (bo szybko powiedziano, ze nawet u C te 2 nieużywane szkła to ani ani). (I smiem zauważyć, że 50/1.8 STM to już nie to co stara 50/1.8 - teraz on ma już nawet i 7 listkową przysłonę  )
WojciechW - Sob 10 Paź, 2015 Najtańszy szeroki kąt do Olka to konwerter szerokokątny WCON-P01 za niewiele ponad 400 zł, a stałki 12/2.0 są oferowane po 3500 zł. Jak sam sprawdziłem, konwerter jet całkiem OK, ale sensownie jest go używać z tym normalnym (dłuższym) 14-42/vrII, bo skrócony obiektyw kitowy jest jednak mniej ostry na krótkim końcu. Z mojego doświadczenia wiem, że nie tak łatwo o dobry i dobrze dopasowany konwerter, a w tym wypadku odpowiedzialność wzięła na siebie firma Olympus. A tak ogólnie, to będąc już w m3/4 dobrze jest się rozglądać za tym co aktualnie jest opłacalne do kupienia, tym bardziej, że dostawy aparatów i obiektywów od Olka podlegają w ostatnim okresie różnym perturbacjom. Może więc rozsądnie jest zainteresować się raczej obiektywami 20/1.7 oferowanymi aktualnie po dość atrakcyjnych cenach, a zakup porządnego szerokiego kąta odłożyć na lepsze czasy? Serdecznie pozdrawiam, WojciechW flaterik - Sob 10 Paź, 2015 Przy zakupie szerokokatnego obiektywu bede sie mniej martwil o jasnosc, bo jej zastosowanie bedzie w wiekszosci raczej do jasnych scen np krajobrazy. Wtedy wiec wybiore albo ciemna stalke, albo moze nawet jakis szerokokatny kit, i nie wyjdzie to drogo, a szklo bedzie dodatkowo male. Przegladnalem troche zdjec i z tego co widze ciemny szeroki kat zupelni zaspokoi moje wymagania. Na jasnosci zalezalo mi glownie dla 25 i 45 mm, bo chce je stosowac wlasnie przy gorszym swietle. Pozdrawiam, jacek Wojmistrz - Sob 10 Paź, 2015 Zainwestuj w statyw. WojciechW - Wto 13 Paź, 2015 A jakiej wielkości statyw pod te m4/3? Serdecznie pozdrawiam, WojciechW flaterik - Wto 10 Lis, 2015 Hej, przyszedl czas na refleksje po zakupie. Krotko: E-M5 + 25 mm/1.8 kupilem za naprawde male pieniadze w porownaniu do innych systemow, a zdjecia wychodza .... szczeka opada. Jestem super usatysfakcjonowany, taki komplet swietnie sie sprawdza do codziennych zdjec rodziny, wycieczek ... Dlaczego zdjecia sa lepsze? Bo nawet przy malej ilosci swiatla nei trzeba uzywac lampy (jasne szklo + stabilizacja), przez co zdjecia maja super klimat. A osiagalny bokeh przy zdjeciach portretowych (ale rowniez calych sylwetek) ... miod! Jest to wrecz niesamowite z jaka latwoscia mozna uzyskac swietne efekty, w porownaniu do topowych kompaktow (porownuje z canonem s95). Musze przyznac ze ognskowa 25 mm jest na tyle uniwersalna, ze na razie nie rozwazam kupna ani szerokigo kata, ani dluzszego obiektywu. Bardzo szybko mozna sie przyzwyczaic do braku zoomu i znalezc odpowiedni kadr. O ile zdjecia juz na ekranie komputera wygladaja lepiej, to naprawde po ich wydruku doszedlem do wniosku ze to "niebo i ziemia". Dziekuje wszystkim za owocna dyskusje! flaterik |
