Tomek Sad - Czw 10 Kwi, 2008 Temat postu: Co daje filtr UV i czy warto je stosować Od pewnego czasu zastanawiam się nad kupnem filtra UV. Czy poza ochroną coś ten filtr daje a może w czymś przeszkadza. Jaki ma wpływ np. na pracę AF. komor - Pią 11 Kwi, 2008 Odcina promienie UV, co pomaga np. w górach zapanować nad kolorem (w górach jest więcej promieniowania UV, które zadymia obraz). Ale to niuansowe sprawy są chyba w praktyce, może koledzy „wysokogórscy” się wypowiedzą. Przeszkadza w zdjęciach nocnych na długim czasie (pojawiają się różne niechciane bliki, których nie ma po zdjęciu filtra. Czy wpływa na pracę AF – świetne pytanie 
MM - Pią 11 Kwi, 2008 Nie ma wpływu na pracę AF-a. Dingo - Pią 11 Kwi, 2008 ale raczej nie kupuj najtańszych filtrów UV w stylu "no name"... bo oszczędność niewielka, a frustracja pewna
igorax - Pią 11 Kwi, 2008
...nie tylko nocnych, filtry gorszej jakości mogą powodować bliki w dzień przy fotkach z dziwnym kątem padania światła. Przy obiektywach z szerokim kątem może wywoływać winietowanie, ale jest to raczej rzadkie zjawisko, ponadto są filtry slim. mimo wad polecam noszenie filtra ze względu na jego właściwości ochronne, (osłania przednią soczewkę przed mechanicznymi uszkodzeniami, jaki i kurzem, pyłem) no i wycinanie promieniowania UV (IMO różnica w "normalnych" warunkach jest mała) Arek - Pią 11 Kwi, 2008 http://www.optyczne.pl/5....ltr%F3w_UV.html Tu masz test filtrów UV z obszernym wstępem co one robią, jak i dlaczego. Tomek Sad - Pią 11 Kwi, 2008 Dzięki za rady. Myślę o filtrze Hoya pro 1 digital. W górach bywam rzadko ale myślę, że dla samej ochrony warto go założyć. Może z wyjątkiem kita bo wtedy filtr byłby droższy od szkła. Portal - Pon 26 Maj, 2008 no wlasnie moze bardziej doswiadczenii fotografowie powiedza w jakich sytuacjach filtr UV moze pogarszac fotki ? ( ja ma HOYA UMC UV=0). Na ogol nosi sie go jako ochrone obiektywu - wiec moze jakies rady kiedy , w jakich systajcach najlepiej odkrecic taki filtr na czas robienia fotki Nie wiem czy to wina filtra ale jak robilem fotki w parku (w zwierzyncu wsrod drzew) w sloneczny dzien - to fotki wyszly takie zielonkowate , tak jakby powietrze nie bylo przezroczyste bezbarwne a mialo kolor zielonkawy , taka jakby poswita zielona (nie wiem jak to inaczej wyjasnic) - czy moglo to byc efektem tego filtra ? (niestety nie mam jak teraz wykonac takich samych ujec ale bez filtra aby porownac) Arek - Pon 26 Maj, 2008 Masz straty transmisji, większe winietowanie, potencjalne odblaski. W teście UV masz nawet próbki tego jak to może wyglądać. Portal - Pon 26 Maj, 2008
wedlug testu tego filtra to przepuszczalnosc powyzej 97% odblaski 4/5 brak winietowania czy napewno to jest powodem tego ze gdy robilem fotki w parku dla zwierzat w zoo w srod drzew to powietrze bylo jakby zielone zamiast przezroczyste (jakby filtr zielony byl zalozony) Arek - Pon 26 Maj, 2008 Na Panasonicu miałeś założony? Przy jakiś konkretnych ogniskowych czy przy wszystkich to widziałeś? Portal - Pon 26 Maj, 2008
tak na swoim panasonicu , fotki raczej robilem przy zoomie od okolo x10 do x16 ( w tym przedziale) edmun - Pon 26 Maj, 2008 jest to wynik uv'ki. ogólnie chyba szkła które jest na obiektywie. w lesie robiłem ostatnio i właśnie przy większych ogniskowych tworzyło mi się zabarwienie. nie wiem czym jest spowodowane. Natomiast przy polarku odpuściłem sobie jakiekolwiek zbliżenia. czas wydłużył się niemiłosiernie. UV'kę ściągam przy zdjęciach nocnych. tylko. tak jest cały czas założony i powiem że naprawdę jest bardzo pomocny przy zdjęciach w górach (miałem UV na swojej minolcie w tartrach w sierpniu). Lepsze niż UV w górach jest Skylight, ale niestety zmienia on bardziej barwę zdjęcia. Przy 28mm w Panasonicu nie znalazłem błędów jeśli chodzi o winietowanie. Jest dobrze. Nawet przy normalnych filtrach (nie tylko slim). Kupiłem taniego selco i powiem krótko - nadaję się jako osłona. Nie szkoda mi 20 zł, a jakieś dodatkowa osłona mechaniczna z przodu jest. W ciągu dnia bliki mi się nie pojawiają (a jeśli już są, to nie z winy filtra z przodu). Myślę że to wszystkie grzechy. Nie wiem... wielu doświadczonych powie że to niepotrzebne. Mi osobiście nigdy ten UV nie przeszkadzał. deamianpl - Czw 29 Maj, 2008 Pozwole sobie odswiezyc temat, szukam podstawowych informacji na temat filtrow: skylight, polaryzacyjnego, widzialem na jakims serwisie, ze filtry skylight wystepuja w 2 rodzajach, tak, to chyba byly skylight, prawda ? czym sie roznia skylight od skylight ? 
Jakiej firmy polecacie filtry do eos'a 400d ? (58mm) interesuja mnie -polar -skylight W miarę znośnych cenach
rafalg - Czw 29 Maj, 2008
Filtr nie stosuje się do aparatu ale raczej do obiektywu. Co do firmy dość dobre są filtry Hoya ale niestety nie są tanie. Filtr sky będzie stosunkowo tani, polar to już zależy od typu. Tutaj masz przykładowe ceny filtrów Hoya http://www.sklepfotografi...to/filtry_hoya/ Npisałeś 58mm więc przypuszczam że masz obiektyw kitowy. Tu wiele nie zadziałasz sky lub uv raczej w celach ochronnych. Do zastosowania bardziej zaawansowanych filtrów trzeba mieć obiektyw z ostrzeniem wewnętrznym tak aby się przednia soczewka nie obracała. Poza tym przy tych tanich obiektywach naprawdę nie warto iść w koszty. Dobry filtr ma sens przy droższych szkłach. edmun - Czw 29 Maj, 2008
Całkowicie się z tym nie zgodzę. Nawet mając ruchomy obiektyw można ustawić ostrość ręcznie i dopasować wtedy polaryzacyjny. W szczególności że polar zazwyczaj w krajobrazach jest stosowany. A czemu przy tanim obiektywie nie warto dokupić filtra? Ja na swoim kitowym przy Minolcie wręcz cieszyłem się jak dziecko że skylight mi ocieplił zdjęcie (choć ocieplanie można na cyfrówce wcześniej ustawić), uv chronił szkło przed rysami a polar przy krajobrazach sprawdzał się świetnie. Wiesz... jak masz 5000 zł wypłaty co miesiąc no to faktycznie, nie opłaca się montować filtru do kitowego obiektywu za 200 zł. Lepiej kupić szkło za 4000 zł i nie dokupić głupiej UV'ki na przód. Nie wiem... zawsze dbam o sprzęt. Nawet jeśli kosztuje "tylko" 200 zł. (p.s. robimy zrzutkę po 200 zł na moje konto... )
[ Dodano: Czw 29 Maj, 2008 12:33 ]
rafalg - Czw 29 Maj, 2008 Inne zdanie Twoje prawo (do obiektywu na 4000 tys. kupuję filtr za 200 zł  ), i dzięki za poprawienie mi humoru 
edmun - Czw 29 Maj, 2008 Nie ma sprawy. Zawsze do usług
deamianpl - Nie 01 Cze, 2008 ok, jestem szczesliwym posiadaczem Olympusa e-510, a wiec filtry beda takie same jak do Canona (58mm), pytajac o skylight mialem na mysli roznice pomiedzy skylight 1a\skylight 1b to pierwsza rzecz. Nastepna: zastanawiam sie nad takimi filtrami: http://cyfrowe.pl/aparaty...-hmc-super.html http://cyfrowe.pl/aparaty...-58-mm-hmc.html http://cyfrowe.pl/aparaty...-hmc-58-mm.html czytalem jednak, ze doczyszczenie tych filtrow to tragedia. Prawda\falsz ? Portal - Sro 18 Cze, 2008 no dzisiaj doszedlem do wniosku ze warto bylo kupic filtr UV. Otoz dzisiaj patrzac na obiektyw zauwazylem taki dziwny malutki brud, najpierw myslalem ze to paproch ale odkrecilem filtr z obiektywu, zaczelem czyscic i nic ... okazalo sie ze to malutki odprysk szkla. Nie mam pojecia kiedy to sie stalo ale na szczescie to tylko filtr i odprysk jest maly. I niby uwazalem na aparat .... ale licho nie spi
edmun - Sro 18 Cze, 2008 niczym reklama ubezpieczyciela
głupie UV może (jak już pisałem wcześniej) kosztować 20 zł. nie szkoda obiektywu (oprócz zdjęć nocnych) Portal - Sro 18 Cze, 2008
No niestety moj UV HOYA UMC kosztowala 59 + koszty wysyki ale i tak warto bylo ja kupic. Czyli rozumiem ze na nocne zdejmowac UV - mowa tutaj o parwdziwej nocy nie wieczorze szarym lub pochmurnym ? edmun - Czw 19 Cze, 2008 zawsze wtedy kiedy poprzez uliczne lampy, światło księżyca czy zachodzące słońce mogą powstać niepotrzebne flary i bliki. zawsze to dodatkowe szkło z przodu. przy nocnych zawsze mam problemy z ostrością i blikami jak robię długi czas naświetlania. wtedy bez żadnych szkieł lecę. czasami neutralny dodatkowo dorzucę o zmierzchu. UV dobra na cały dzień. wieczorem należy po prostu uważać. |
