wrotek - Wto 13 Paź, 2015 Temat postu: Co zamiast Canona 40D , reporterskie foto W chwili obecnej posiadam Canona 40D , obiektywny 17-55 2/8 Tamrona oraz 70-210/4 Canona. Niestety życie canona się kończy, coraz częściej błędy 99 , teoretycznie mogę odsyłać na żytnią ,ale postanowiłem zaoparzyć się w nowe body i teraz tak. poczytałem..poczytałem..poczytałem i popytałem co dalej...nie wiem co wybrać budżet bliżej nie określony, ale nie chciałbym przekraczać kwoty 5k pln. czy zostać przy apsc , czy przejść na FF przy apsc nic mnie nie trzyma, zmiana szkła na FF czyli 28-70nie nadszarpnie budżetu , później kupiłbym coś lepszego. Nie przewiduje kręcenia filmów, ale nie jest to wykluczone. Chcialbym skupić się na fotografii reporterskiej, oczekuje lepszego balansu bieli, mniejszych szumów , lepszego ? celniejszego AF ? AF wiem zależy też od szkła , dlatego mam w planach rozbudowanie systemu. o czym myślalem 5d mkI , 6D - z FF 7D ,70D - z Apsc mile widziane nowe egzemplarze (czyli 5d nie kupię nowego) , ale może wersję II kupię w przyszłym roku po wyprzedażach ? doradźcie 
komor - Wto 13 Paź, 2015 Po wyprzedażach to może kupisz wersję III, bo II też już od dawna tylko używana. Ja tam uważam, że do kupna FF trzeba mieć więcej pieniędzy niż na sam korpus. Używane 5D w wersji I to jest skok z deszczu pod rynnę – też w każdej chwili może się zepsuć, bo to staruszek. Wersja II jest młodsza, odpowiednio droższa. Jeśli zostanie Ci jeszcze na kupno tego Tamrona 28-70 to na pewno zyskasz na jakości obrazowania. Na jakości pracy AF raczej nie. wrotek - Wto 13 Paź, 2015 ja też uważam że samo body to nie wszystko, dlatego myślalem nad 6D - mogę kupić nowe. tylko cały czas zastanawiam się czy warto iść w FF.. 28-70 kupię po sprzedazy 17-50 Wojmistrz - Wto 13 Paź, 2015 komor, kolega zerkał na Sigmę EX 28-70/2.8 a nie Tamrona, tylko tego nie dopisał. Moje zdanie zna, więc się w wątku nie będę zbytnio udzielał
arietiss - Sro 14 Paź, 2015
Warto! Jakość obrazka wynagradza wszystko. No i te kąty widzenia... I nie martwisz się już o ISO. Ale jeżeli reporterka to 6D jest trochę problematyczny ze sterowaniem AF. komor - Sro 14 Paź, 2015 Sigma 28-70? To jakiś stary bzykający złom. Nie wiem czy na reporterce zrobi szał w porównaniu do np. 70D z jakimś współczesnym 17-50 czy 17-55. Wysokie ISO to nie wszystko. Dlatego mówię, do FF trzeba więcej kasy niż na sam korpus. Za pieniądze ze sprzedaży Tamrona 17-50 nie kupi się sensownego zooma reporterskiego do FF, moim skromnym. wrotek - Sro 14 Paź, 2015 no, tak patrząc na ceny to może Nikon 600/610 ? Skoro szkło i tak muszę zmienić to na minimum jakie ? komor - Sro 14 Paź, 2015 Dylemat „6D czy Nikon D6x0” to jest nieco inny dylemat, którym można zająć się po rozstrzygnięciu dylematu „wchodzę w FF z takim budżetem, czy lepiej kupić nowy korpus APS-C”. arietiss - Sro 14 Paź, 2015 komor, ma rację, że samo FF to nie wszystko. Potrzebne by Ci było jakieś rozsądne szkło reporterskie pod FF, ale w tym sęk, że to kolejny spory wydatek... wrotek - Sro 14 Paź, 2015 zejdę z tematu pytając jakie minimum szkło jest potrzebne.. kupując teraz nowe aps-c i tak trzeba będzie rozszerzyć zasób obiektywów 17-40/4 L ? (nie wiem czy nie za ciemny) 17-35 17-55 2.8 canona ? to w najlepszym wypadku kolejne 2k do budżetu.. pytanie czy TAMRON 28-75 F2.8 /ew Sigma to złe szkło do FF .. 40D sądzę że jeszcze z3-4 miesiace pociągnie...ale budżet nie wzrośnie od tego o kolejne 2-3k
Wojmistrz - Sro 14 Paź, 2015
komor - Sro 14 Paź, 2015
Do jakiego rodzaju reporterki konkretnie? W sumie robiąc takie zdjęcia sam powinieneś wiedzieć czego Ci potrzeba. Masz obecnie 17-50/2.8, czyli odpowiednik ~27-80 mm. Przeznaczone na FF szkła 28-70/2.8 to jest najtańszy reporterski standard. Tamron o tych parametrach zdaje się jest znacznie lepszy niż od tego starego bzykacza Sigmy, ale może ktoś inny się wypowie.
Dlatego kupiłbym nowy korpus APS-C i pracował dalej. Wysokie ISO i tak polepszy się znacząco, choć oczywiście nie tak bardzo jak choćby z 5D II, nie mówiąc o 6D.
Pytanie ile czasu będzie zbierał. Powinien moim zdaniem dozbierać minimum do Tamrona 28-75/2.8, prawda? To nie jest drogie szkło, 1500 zł nowe, ale dość stary model. Wystarczy jego jakość i praca AF? Używanego tego Tamrona bym nie kupował bo albo będzie felerny albo wyeksploatowany. wrotek - Sro 14 Paź, 2015 Co do Twojego pytania o rodzaj reporterki - raczej statyczna, wysokie ISO, ciemne miejsca. Zdjęcia teleobiektywem na drugim miejscu, nie robię zdjęć sportowych. tamron 28-75/2.8 - jest opcja na kupno , ale tylko jeśli kupiłbym 6D. Kupując inne body - APSC - mógłbym kupić lepsze niż 17-50/2.8 szkło i to pewnie klasę wyżej (jakaś lka ..) komor - Sro 14 Paź, 2015
W takim razie zmieniam zdanie - bierz 6D. Oczywiście pod warunkiem zachowania tego:
muzyk - Sro 14 Paź, 2015
Zależy kto ile chce kasy wydać... Preferuję stałki, a ten bzykający złom, ostrzący w punkt kupiłem w razie "w". Zapewniam Cię, że się nada. Owszem, zawsze mozna mieć szkło z USM... ale to kosztuje niemałe pieniądze. Powiem krótko: jak za niewielkie pieniądze, można. komor - Czw 15 Paź, 2015
Ale po drodze jest tyle bezpieczniejszych możliwości za nadal przyzwoite pieniądze… Muzyk, gdzie Cię wywiało na tak długo? wrotek - Sob 17 Paź, 2015 Czyli podsumowując : można iść w kierunku 6D , ale trzeba zastanowić się nad konkretnym szkłem Wojmistrz - Sob 17 Paź, 2015 Tak 
muzyk - Pon 19 Paź, 2015
no ba... bywa
do Canona najbezpieczniejsza możliwość to szkło systemowe.
wrotek - Nie 17 Kwi, 2016 Cóż wracam do tematu zmiany puszki, moja coraz częściej łapie ERR99, ale chciałbym zostać przy APSC , wolałbym nowe. Co możecie doradzić w tym przypadku ? Sunders - Nie 17 Kwi, 2016 Nikon D7200 muzyk - Pon 18 Kwi, 2016 Canon 7dll komor - Pon 18 Kwi, 2016 wrotek, skoro wymieniasz tylko body, a zostajesz ze szklarnią, to bierz to body Canona, na które Cię stać, wielkiej filozofii nie ma. Nowe masz 70D, 7D II, może jest do kupienia gdzieś jeszcze 60D? wrotek - Pon 18 Kwi, 2016 A czy 7D nie ma negatywnych opinii dot. ISO i szumów ? Widze ze napisałeś II przy 7D, jakieś znaczace zmiany w tej kwestii ? Dla mnie wydatek 3k to jest filozofia, tym bardziej 5k
Czy coś z serii XXXD po 40D ma sens ? komor - Pon 18 Kwi, 2016
W porównaniu do dzisiejszego stanu rzeczy – na pewno. Choć po 40D i tak będzie progres.
Oczywiście, w końcu minęło parę latek. Rzuciłeś okiem na testy?
To zależy od tego, jakie zdjęcia robisz. W reporterce raczej ciężko o powrót z xxD do xxxD. wrotek - Pon 18 Kwi, 2016 z tej reporterki niewiele wyszło dlatego też finansowo nie stać mnie na zmianę szkieł..
7dII kosztuje ok 4,5k , 70D ...3,5k ? Oczekiwania sa duże a budżet niewielki
ISO nie gorsze niż w 40D i mile widziany lepszy AF. Wolałbym nowy, gdyby nie to kupiłbym pewnie 50D/60D Wojmistrz - Pon 18 Kwi, 2016 wrotek, jak byś kupił nawet 1200D/1300D to byłbyś zadowolony z jego obrazka, chociaż może ergonomia nie należy do dobrych. Za małe pieniądze, można też szukać 60D, a i 600D czy nowszy, też będzie OK. wrotek - Pon 18 Kwi, 2016 Na razie jestem na pułapie 70D vs 760D
Sunders - Pon 18 Kwi, 2016
No to jaki jest obecnie ten budżet na nową puszkę Canona? muzyk - Wto 19 Kwi, 2016
W szumach - niewielki. W reszcie, owszem.
W kwestii ergonomii - żadnego sensu nie ma.
760D vs. 70D 70D ma 1/8000 najkrótszy czas, 7 kl/sek, wizjer 98% pokrycia kadru jeśli chodzi o rawy, to obojętnie wrotek - Wto 19 Kwi, 2016 budżet to max 3,5k, ale muszę zmienić tamrona 17-50 na coś lepszego, więc pewnie 2,5k body i 1,5k szkło. muzyk czy warto dokładać 1k do 70D ? to mi wyjdzie 5k na całość. muzyk - Sro 20 Kwi, 2016
Nie. 760D wygląda na niegłupi apsc od Canona, choć przy nowym 80D... hmmm Ja bym inaczej zrobił. Wymienił migawkę w 40D (jeśli cena wymiany jest rozsądna), kupił jakieś fajne szkło, a z czasem coś lepszego np. 80D, czy jakąś pełną klatkę typu 6D. Zobacz do galerii na zdjęcia... robione 40D. komor - Sro 20 Kwi, 2016
Tradycyjnie się z Tobą nie zgodzę w tej kwestii. Moim zdaniem jeśli chodzi o wysokie ISO, to każdy kolejny model 40D, 50D, 60D, itd. daje progres, jeśli chodzi o używanie wysokiego ISO w zadaniach reporterskich. Nie ma rewolucji i szału, ale każdy następny jest lepszy.
Moim zdaniem zalinkowałeś przykład, na którym widać różnicę na korzyść 70D, a nie „obojętnie”.
muzyk - Sro 20 Kwi, 2016
Różnica jest kosmetyczna, przynajmniej na obrazku.
komor - Sro 20 Kwi, 2016
No to pytający będzie sobie mógł wyrobić własne zdanie, czy różnica dla niego jest warta grzechu czy nie. Biorąc pod uwagę mały budżet, może nie ma sensu napalać się na droższy korpus, tylko zostawić więcej na optykę?
muzyk - Sro 20 Kwi, 2016
Precam napisał...
komor - Czw 21 Kwi, 2016 Chyba nie chce jednak naprawiać staruszka, tylko woli nowy. Ale niech sam wybiera. W każdym razie będę się upierał, że jeśli potrzebne jest wyższe ISO, to warto 40D zamienić na nowsze. Jeśli to nie jest kluczowe, to może rzeczywiście naprawa jest najkorzystniejsza. wrotek - Nie 24 Kwi, 2016 Obawiam się że naprawa nie będzie opłacalna. Czasem aparat poza err99 nie robi zdjęć w RAW, zamiast zdjęcia są paski lub puste pola. Skłaniam się ku nowemu body Sunders - Nie 24 Kwi, 2016
To bierz Canona 760D.
Z tego co napisałeś wynika, że nie. Andrzej.M. - Czw 28 Kwi, 2016
Pentax k-5II/IIs też może być dobrym rozwiązaniem Aż dziwne że nikt nie wymienił. Albo wręcz K-3II... Szczególnie przy studyjnej fotografii przedmiotu. Podwyższona rozdzielczość daje niesamowite rezultaty. Nawet przy wysokim ISO... Do normalnych zdjęć sigmy 17-50/2,8 czy 18-35.1,8 świetnie się sprawdzą. W studiu 50 lub 100 macro... |
