Arv - Pią 11 Kwi, 2008 Temat postu: Tamron 70-200 f/2.8 http://www.canon-board.info/showthread.php?t=32715 No i co myślicie .... 007areka - Pią 11 Kwi, 2008 ...jescze poczekamy z osadem....bardzo chcialem to szklo kupic ale czekalem i czekalem i kupilem f4 z is Paweł_G - Pią 11 Kwi, 2008 Szkoda że nie ma czegoś na kształt USM. Najciekawsza zdaje się być cena - jeżeli spadłaby do ok 2000 zł to Canonom 70-300 IS i 70-200 f/4 L przybędzie grożny konkurent na tani tele do Canona. Czekam na testy. mavierk - Sob 12 Kwi, 2008 ojojoj, jak z początku ma 2500zł i spadnie do 2000zł to będzie to najlepiej sprzedawalne szkło z tego zakresu 
goltar - Sob 12 Kwi, 2008 Zapowiada się bardzo ciekawie  , szczególnie cena mi się podoba, z drugiej strony przy tym zakresie stabilizacja się przydaje  . Arku, da się to coś do testów załatwić ? 
sergio - Sob 12 Kwi, 2008
poczekamy - zobaczymy  , jak zaczną się BF i FF
igorax - Sob 12 Kwi, 2008
...w Tamronach? to rzadkie zjawisko raczej. [ Dodano: Sob 12 Kwi, 2008 ] ...a szkło bardzo ciekawe, szkoda tylko, że Cichy nie umieścił fotek z APSC, myślę że za jakiś czas spokojnie będzie je można kupić za 2k więc jeżeli faktycznie Af nie jest za wolny i w miarę celny to warto będzie się nim zainteresować. Z tego co widzę to f2.8 na samplach lekko mydli, aczkolwiek może być to złudzenie bo foty z 5d i trudno mi porównać. mavierk - Sob 12 Kwi, 2008
Arv - Sob 12 Kwi, 2008 Ja mam nadzieję, że Optyczniaki zdobędą szybko egzemplarz i przetestują. Szkło zapowiada się korzystnie w stosunku do ceny. No ale w centrum kadru z 5D to wszystko wygląda korzystnie
pdf100 - Sob 12 Kwi, 2008 oj, jeżeli będzie miał taką cene w angli to ja wykreślam tamiego 28-75 i sigme 70-300 z listy obiektywik mi się podoba
MM - Sob 12 Kwi, 2008 Kurde, jest to u kumpla w sklepie i nawet nie pomyślałem, żeby podpiąć i potestować. Pewnie dlatego, że już mam taki zakres. W sumie warto wyjść na jakiś krótki plener i porównać z najlepszym odpowiednikiem Canona. Jak tylko czasu mi wystarczy to może się nawet jakiś krótki tekścik wysmaruje...Robert, co o tym myślisz? 
Arv - Sob 12 Kwi, 2008
Ja przeczytałbym z zapartym tchem ;-). Widziałem już co wychodzi z Twoich rur więc Twoja opinia będzie naprawdę interesująca. Nawet jeżeli nie będzie poparta zdjęciami tablic i będziesz pisał o plastyce. igorax - Sob 12 Kwi, 2008
tam jest tylko 5D (pierwsza strona) dalej jakieś cropy z 350d
tkosiada - Sob 12 Kwi, 2008 
tak, tak, MM jak przetestujesz to pisz, pisz drogi kolego. to zaraz wpadniemy na małe zakupy do Tomka 
RobertO - Pią 18 Kwi, 2008 MM poszedl w teren, no i mamy: http://www.optyczne.pl/92..._zdj%EA%E6.html pogody co prawda nie bylo, ale mysle ze jakies wnioski mozna juz wyciagnac MM - Pią 18 Kwi, 2008 Ja ze swojej strony dopiszę, że obiektyw robi bardzo dobre zdjęcia i gdyby nie praca AF to gorąco bym go każdemu polecał. Na chwilę obecną z pewnością nie polecę go fotoreporterom, inni sami muszą wybrać. Zapraszam do oglądania i krytykowania moich wypocin
koraf - Pią 18 Kwi, 2008
No i MM bardzo ładne sample wyczarował  , z których można wyciągnąć faktycznie pierwsze wnioski .
Myślę, że na ostateczne wyniki poczekamy na test na optyczne .
Arv - Pią 18 Kwi, 2008 Dzięki. Faktycznie ostro nawet na pełnej dziurze. No ale to 5D. Nie udała Ci się jaka fotka na APS-C ? Ale napisz jeszcze o tym AF .... 1. Jak ma się do Sigmy 70-200 f/2.8 macro (miałeś w rękach ?) 2. Jak ma się do Canona L 70-200 f/4 (tego się domyślam) 3. Najważniejsze - jak ma się do Canona 70-300 IS ? MM - Pią 18 Kwi, 2008 APS-C Canona już się ze swoje torby pozbyłem, teraz jest tam Nikon
AF jest jak widać precyzyjny, ale dość wolny, przy zdjęciach dynamicznych lubi zawodzić a jak już zgubi cel i zacznie "chodzić" przez cały zakres to... makabra dla ucha i dla cierpliwości fotografa a kadry uciekają. Gdyby był choćby ogranicznik AF to już problem miałby dużo mniejszy zasięg. jaad75 - Sob 19 Kwi, 2008
Taa... Jasne...
007areka - Sob 19 Kwi, 2008 ...a jak zbudowa tego szkla, wykonaniem i odpornoscia... goltar - Sob 19 Kwi, 2008 Przy okazji zdjęcia testowe fajnie pokazują co potrafi 5D 
MM - Sob 19 Kwi, 2008
Wypuściłem sobie piątkę na spacerek i takie zdjęcia mi przyniosła w pysku 
Tami jest dość solidnie zbudowany, choć porównując go z odpowiednim Nikkorem 70-200/2.8 czy Canonem ze światłem 2.8 to musi przegrać. Najbardziej pancerne wrażenie z tej trójki robi Canon, najładniejszy jest Nikkor. Tami jest dość toporny, ale nawet zaawansowany amator szybko go nie rozwali. W tym względzie możecie być spokojni. Fajnie działa przełącznik MF-AF na przednim pierścieniu. Niestety nie zawsze zadziała, musi "trafić" w swoje miejsce, ale tragedii wielkiej bym z tego nie robił. 007areka - Sob 19 Kwi, 2008
...tak sie zastanawialem co sie lepiej wykazalo tami czy 5d..ale oczywiscie gdyby szklo bylo kiepskie to 5d by nie zaszalalo...wiec zestaw 5d i tami 70-200 tworza dosc zgrany zespol... ted - Sob 19 Kwi, 2008
007areka jesze zapomniałeś o najważniejszym składniku zespołu MM
Wujek_Pstrykacz - Sob 19 Kwi, 2008 Po zdjęciach widać, że szkło Tamrona jest niezłe, ale czy trzeba się aż tak zachwycać. Przecież to chyba normalne że powinny wychodzić ostre foty ze szkła z aspiracjami. 007areka - Sob 19 Kwi, 2008
...a tam, odrazu zapomnialem,...tej podstawy to ja juz dawno nie wymieniam...bo to podstawa anie skaldnik...
mikos77 - Czw 15 Maj, 2008 Czy ktoś móglby napisać parę slow porownania z sigmą II 70-200 f/2,8 hsm macro? igorax - Czw 15 Maj, 2008
taaa... jasne , zobacz na problemy z Sigmą, w mojej torbie w tym momencie zamiast Tamronów na pewno miałbym Sigmy gdyby nie to, że wszystkie miały z BF i FF problem. Mówiąc rzadkie przyrównałem występowanie tego zjawiska w Tamronach do Sigmy to że ogólnie to zjawisko występuje to inna sprawa. asp - Sob 17 Maj, 2008
też byłbym zainteresowany porównaniem tego Tamrona i Sigmą II - cena i waga - zbliżone. Napewno Canon 2,8 bez IS będzie lepszy, jednak kosztuje troche więcej, więc lepszą (tańszą) alternatywą dla Canona ze światłem 2,8 bedzie Tamron czy Sigme II ?? - na forum znalazłem tylko opinnie o starszej Sigmie 70-200/2,8 veenee - Czw 29 Maj, 2008 ponoc wersja dla Nikona ma miec wbudowany motor - wiec moze i AF bedzie dzialal nieco lepiej? MM - Czw 29 Maj, 2008
AF w wersji dla Canona też nie działa źle tylko działa WOLNO... 
docxxx - Czw 10 Lip, 2008
Co to znaczy wolno w odniesieniu do Sigmy? Gorzej od niej, czy lepiej? Jak czlowiek wychowal sie na najlepszych puchach, to moze i taki Tammi jest wolny, ale np. w swoim segmencie cenowym juz taki zly nie jest? Wiec jak to jest z AF Tamrona vs. Sigma? MM - Czw 10 Lip, 2008 AF Sigmy za sprawą HSM jest zwyczajnie dużo szybszy choć już co do precyzji przy statycznych zdjęciach z pewnością bym tego nie powiedział. docxxx - Czw 10 Lip, 2008 A sama optyka? Przy otwartej dziurze na 200mm jest lepiej niz u Sigmy? MM - Czw 10 Lip, 2008 U tego Tamrona na f/2.8 jest jak dla mnie lepiej (tzn. ostrzej) nawet niż w 70-200/2.8 IS L Canona... Oglądałeś sample na 5D? Jak nie to sobie pooglądaj, zdjęcia prawdę Ci powiedzą. docxxx - Czw 10 Lip, 2008 Pewnie ze ogladalem, ale wiesz, 5D. Nic wiecej nie musze mowic. Te zdjecia maja taka plastyke, ze z APS-C wygladaja jak plastikowe goltar - Pią 11 Lip, 2008 Dalszą dyskusje na temat tego obiektywu można prowadzić TUTAJ. |
