arietiss - Sob 12 Kwi, 2008 Temat postu: Canon 70-200/4L IS czy Tamron SP AF 70-200/2,8 DI LD Macro Kiedy byłem już prawie zdecydowany na Canona (nawet na raty!), natknąłem się na tego Tamrona! I znowu mętlik w głowie i dylemat! Ludzie czyktoś to macał oprócz Cichego? Jak AF? Jak ostrzy? Jak makro? Co wybrać stabilizację, czy lepsze światło i funkcję makro? Co ważniejsze? W dodatku 1000 mniej! MM - Sob 12 Kwi, 2008 Makro w takim obiektywie? Żarty na bok. Światło zawsze jest ważniejsze. arietiss - Sob 12 Kwi, 2008 Czyli funkcja makro to pic? Rozumiem, że nie jest to prawdziwe makro 1:1 ale zawsze to coś na początek dla amatora... [ Dodano: Sob 12 Kwi, 2008 ] Na ile wiarygodny to test? http://www.canon-board.in...830&postcount=1 MM - Sob 12 Kwi, 2008 Cichy będzie reklamował to szkło do bólu bo z Tamrona ma kasę. Mnie jest to obojętne, ale do momentu jak sam nie sprawdzę to opinii nie wydam. arietiss - Sob 12 Kwi, 2008 OK! Mądrze! A mógłbyś MM sprawdzić? Jesteś jedną z bardziej kompetentnych osób w tym kierunku 
Możliwości Ci też nie brak, bo z tego co widać na forum, to większość nowości "wpada" Ci w ręce! 
igorax - Nie 13 Kwi, 2008 mimo tego, że Cichy zarabia na tamronie to jest dość obiektywnym człowiekiem, wiadomo, że będzie słodził, ale nikomu nic ie wciska, należy przeczytać cały wątek na CB i wszystko będzie jasne, sample które zamieścił w jakiś tam sposób obrazują jaki to może być obiektyw, no i nie wydaje mi się żeby to było jakieś słodzenie, w tej cenie za takie szkło takie foty, takie osiągi to sama przyjemność... ale Cichy pisze też o troszkę ślamazarnym AF, czyli faktycznie jest wolny, wymienia jeszcze parę innych wad... w każdym razie rurka może być topowa przez jakiś czas, jeżeli testy się pokryją z tymi rzeczami o których napisał Cichy. arietiss - Nie 13 Kwi, 2008 Czy na prawdę nikt tego szkła jeszcze nie miał w rękach? Niemożliwe! Odezwijcie się... MM - Nie 13 Kwi, 2008
Nie jęcz, jutro je może "pomacam". O ile jest w sklepie.
MM - Pon 14 Kwi, 2008 Wczoraj obiecałem i dzisiaj to spełniłem. Dostałem nawet to szkiełko do testów domowych
Pierwsze uwagi już są, ale komp prawdę powie... jak więcej zdjęć zrobię w normalnych warunkach oświetleniowych. arietiss - Pon 14 Kwi, 2008 Wiem, bo dzwoniłem dzisiaj do sklepu... Z niecierpliwością czekam na wyniki!
MM - Wto 15 Kwi, 2008 Jedną ogromną wadę tego szkła mogę podać już teraz - nazywa się AF. pdf100 - Wto 15 Kwi, 2008 że nie trafia (??) czy ma tempo ślimaka (???) a może i to i to 
MM - Wto 15 Kwi, 2008 Tempo, głośność, nadążanie za obiektem w ruchu, brak ogranicznika ogniskowych... pdf100 - Wto 15 Kwi, 2008 ojoj, coś mi się wydaje że tamronowi dostanie się nieźle w dupe 
arietiss - Wto 15 Kwi, 2008 No tak! L-ce w tym na pewno nie dorówna! W końcu to Canon i to jaki! Chyba, żeby AF działał bez zarzutu, to obiektyw raczej chyba tego samego producenta co aparat? Czy tak? A czy L-ka ma ogranicznik ogniskowych? Ale ciekawe poza tym... Jak z celnością? Czy nadrabia dobrym światłem? Czekamy na dalszą ocenę. Paweł_G - Wto 15 Kwi, 2008 Moja L - ka ma ogranicznik ogniskowych (więc inne 70-200 też) i jest to bardzo przydatna sprawa w fotografowaniu oddalonych ruchomych obiektów (np w niedziele robiłem rajd) - wtedy liczy się często każdy ułamek sekundy by strzelić ostre zdjęcie a ogranicznik bardzo w tym pomaga. arietiss - Wto 15 Kwi, 2008 Ten ogranicznik to jest coś takiego, że ustawiamy sobie zakres ogniskowych, w których pracuje AF, żeby skrócić jego pracę? Czy o to chodzi? Czy dobrze rozumuję? Paweł_G - Wto 15 Kwi, 2008 Chodzi o minimalną odległość od której będzie ostrzył af. U mnie są dwa ustawienia - 1,2 m do nieskończoności oraz 3 m do nieskończoności. Ustawienie przełącznika w pozycji 3m do nieskończoności powoduje że af nie będzie szukał ostrości w całym obszarze bo w pewnych sytuacjach (np wskazana przeze mnie wyżej) jest to zbędne i powoduje opóźnienie af co może skutkować nieostrym zdjęciem. Bardzo przydatna rzecz do ptaszków i innych dynamicznych obiektów. arietiss - Wto 15 Kwi, 2008 Już kumam! Dzięki!
MM - Wto 15 Kwi, 2008 arietiss, jesteś z Łodzi. Wpadnij do Tomka i sam oceń ten obiektyw (jak mu go oddam  ). Optyka jest całkiem fajna, ale na takie rajdy to ten obiektyw się nie nadaje. Oczywiście o ograniczniku autofocusa możemy zapomnieć.
arietiss - Wto 15 Kwi, 2008 Łatwo powiedzieć oceń sam, jak się nie ma o tym pojęcia i nigdy się nie miało styczności z innym obiektywem jak Tamron 17-50...  
Czyli co lepsze? Swiatło, czy stabilizacja? 4L IS Canona, czy 2,8 Tamrona i słaby AF?
Coś mi się widzi, że dylemat nie do rozwiązania... 
Trzeba po prostu zaryzykować i się na coś zdecydować, bo szkoda tych wszystkich nie zrobionych zdjęć... 
[ Dodano: Wto 15 Kwi, 2008 ] MM dzięki za pomoc 
MM - Wto 15 Kwi, 2008 AF Tamrona 17-50/2.8 to jest pieruńsko szybki i cichutki w porównaniu do tego co oferuje jego brat 70-200/2.8 Światło 2.8 jest lepsze niż stabilizacja przy f/4... ale dla amatora już niekoniecznie a ja na dodatek nigdy bym tego Tamrona nie kupił choć robi całkiem fajne zdjęcia. Powodem jest AF beznadziejny dla kogoś kto wie co to USM. Do statycznej fotografii Tamron jest znakomitym wyborem. A teraz wybieraj
arietiss - Wto 15 Kwi, 2008 No to mam już jasność! MM jeszcze raz dzięki i chwała Ci za anielską cierpliwość do takich namolnych początkujących jak ja
mavierk - Wto 15 Kwi, 2008 sprzeczne opinie - ja znowu czytałem, że AF jest lepszy niż w 17-50  Moim zdaniem póki co nie ma co się nad Tamronem zastanawiać, jak w podobnej cenie mamy Sigme 70-200/2.8 Macro
MM - Wto 15 Kwi, 2008
A kto takie opinie o tym AF-ie powypisywał? mavierk - Sro 16 Kwi, 2008 w wątku zlinkowanym powyżej
MM - Sro 16 Kwi, 2008 Cichy ma widać wielkie parcie na sprzedaż tego szkła. Samo porównanie wykonania do Nikkora 70-200/2.8 VR już mnie rozbawiło. Ten Tamron jest solidnie wykonany, ale do L-ki czy Nikkora to jednak mu trochę brakuje. Tak się głupio składa, że mam dzisiaj w domu wszystkie trzy obiektywy
Szybkość AF-u lepsza niż w 17-50? Tamron jest spoko o ile nie musi długo lecieć z ostrzeniem. Jeżeli szkło przechodzi przez cały zakres to trwa to wieczność i jest pieruńsko głośno. Jak pierwszy raz podłączyłem i nacisnąłem spust to nieomal zestaw z ręki wypuściłem tak mnie to bzyczenie wystraszyło
Optycznie naprawdę bardzo fajny obiektyw, ale niech Cichy ludziom kitów nie wciska co do całej reszty. mavierk - Sro 16 Kwi, 2008 no ale znowu Sigme z HSM można kupić za taką samą cene - jak w porównaniu do tego wypadnie Tami? MM - Sro 16 Kwi, 2008 Mechanicznie podobnie, AF oczywiście będzie padaka w Tamim. Cichy przegina pisząc, że jest podobnie lub lepiej (z tego co pamiętam). Za to Tami ma naprawdę fajną optykę i to może być jego wielki plus. Zastrzegam, że ja patrze na obraz jako całość i na plastykę a nie na detale typu CA czy inne ...... widoczne tylko na cropie. Cichy - Pią 18 Kwi, 2008 Mistrzu Moderatorze. Masz całkowitą rację, co do AutoFocusa w Tamronie, ale nie pisz, że mam parcie na sprzedaż tego szkła. Mam parcie na przetestowanie jako jeden z pierwszych na świecie, ot cała tajemnica. Szkła już sprzedałem, następna partia dojedzie (o ile dojedzie) w maju. Nie lubię, jak ktoś mi mówi, że wciskam kit, kiedy jest zupełnie odwrotnie. MM - Pią 18 Kwi, 2008 Cichy, wszyscy wiemy co robisz z tymi Tamronami, więc chyba nie jest przesadą stwierdzenie że chciałbyś ich dużo sprzedać. Proponuję tych dygresji nie kontynuować. Szkło już jakiś czas jest dostępne, tylko nie miałem nawet ochoty go specjalnie testować skoro mam L-kę w tym zakresie. Leżało na półce jak zabrałem się za Canona 450D. Teraz jest więcej czasu i wkrótce zobaczycie paredziesiąt zdjęć zrobionych tym obiektywem. Arv - Sob 19 Kwi, 2008
LOL. Podrzuć Optycznym na test ;-) Dopiero będziesz miał reklamę. Cichy - Sob 19 Kwi, 2008 Bycie handlarzem nie oznacza od razu braku wiarygodności, zwłaszcza, jeśli załączam zdjęcia w pełnej rozdzielczości, których przecież sobie nie wyrysowałem tylko wykonałem danym obiektywem. Wnioski każdy sobie może wyciągnąć, moja subiektywna opinia nie jest przecież wyrocznią. Można się z nią zgodzić bądź nie. Ja się z Twoją opinią co do AF zgadzam i dodam jeszcze, że w słabym świetle dość często się myli. Trudno, by negatywna opinia była subiektywną Zawsze staram się być obiektywnym, a obiektyw przecież można kupić wszędzie, nie tylko u mnie.
|
