PiotrWie1 - Czw 12 Lis, 2015 Temat postu: Panasonic FZ 1000 czy Tamron 16-300 + body Stanąłem przed kupnem nowego aparatu i mam dylemat - czy kupić Panasonica FZ 1000 czy lustrzankę z obiektywem Tamron 16-300. Potrzebuję aparatu z którym będę mógł chodzić na długie wędrówki - moim ulubionym ostatnio miejscem są góry Krety - tam bywają kilkudniowe przejścia bez niczego po drodze. Podstawowy warunek - aparat musi mieć wizjer i to dość dobry - wychowałem się na aparatach z wizjerem i nie umiem robić zdjęć przy użyciu wyświetlacza - dlatego obecnie używam Sony A 330 - po próbie używania przez rok aparatu bez wizjera. Nie robię cudów, wielkich powiększeń - używam kita i minoltowskiej flinty 70-210. Ale nie chcę już zmieniać obiektywów - bo wygląda to tak - zdjąć z pleców 20 kg plecak, wyjąć obiektyw, zdjąć ten co jest w aparacie , założyć nowy, zdjęcie i procedura odwrotna - dla tego dla kogo fotografia jest celem może to i fajne, dla mnie celem jest wędrówka, przy tym robię zdjęcia. Potrzebuję dłuższego zoomu - czasem te 210 to za mało. Chcę tęż by regulacja zoomu/ ostrości była pierścieniem - nie jakimiś przyciskami. Po lekturze różnych porad waham się pomiędzy lustrzanką z spacerzoomem a zaawansowanym kompaktem - tu głównie Panasocic FZ 100, chyba że ktoś ma inne sugestie spełniające moje potrzeby. Jeśli lustrzanka - to jakie body - chciałbym żeby było lekkie i miało dobry AF, ilość MP raczej mniejsza niż większa - satysfakcjonuje mnie już 10,2 w mojej alfie. Wojmistrz - Czw 12 Lis, 2015 FZ1000 trochę bardziej uniwersalny, ale jeśli nie nastawiasz się na filmowanie, wybrał bym body+obiektyw. WojciechW - Sob 14 Lis, 2015 Może dobrze by było, gdybyś mógł gdzieś na moment Tamrona 16-300 z mocowaniem Sony A i wypróbował go ze swoim A330. Myśle, że jak już będziesz kupował nowy aparat to trochę wiecej MP pozwoli ci lepiej wykorzystać tego Tamrona. Może powinieneś pozostać w systemie Sony i kupic Tamrona 16-300 z A77II. Peewno ja bym tak zrobił, wdepnąwszy w system Sony. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Sob 14 Lis, 2015 Jak nie ma szkieł pod tego Sony i się go pozbywa, to właściwy moment na zmianę systemu 
WojciechW - Sob 14 Lis, 2015 To pod Tamrona 16 300 zostaje Nikon lub Canon. Niestetety większość tańszych nie ma prawdziwego pryzmatu pentagonalnego, który zaczyna się od d7100. Może d5200? Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Sob 14 Lis, 2015 A może Canon xxD? WojciechW - Sob 14 Lis, 2015 Do filmowania Canony xxd ponoć dobre, ale dość ciężkie. Kolega mógłby się jeszcze zastanowić nad jakimś bezlusterkowcem m 4/3 w którym zmiana obiektywu jest zwykle prostsza bo wszystko jest lżejsze i mniejsze. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Nie 15 Lis, 2015 Canon ma jeszcze jeden plus, otóż ekwiwalent dla ogniskowej 300mm wyniesie 480mm. Jar - Nie 15 Lis, 2015 PiotrWie1, znam Twoje dylematy aż za dobrze -wielodniowe wędrówki z plecakiem i aparatem. Moim zdaniem dobrze kombinujesz, biorąc pod uwagę FZ1000.To jedno podejście, b. funkcjonalne (spora matryca, jasny obiektyw o dużym zoomie). Jeśli jednak bierzesz też pod uwagę jako opcję II aparat z wymienna optyką, to każde lustro + ten Tamron będzie jeszcze większym klocem (tak względem wagi, jak i rozmiarów, co też ma w naszym przypadku znaczenie). Co gorsza, każde uzupełnienie tego zestawu o jakiś jaśniejszy obiektyw do wnętrz tylko pogorszy sprawy gabarytowe. Moje rozwiązanie to bezlustro m4/3 w następującym składzie: -body+ ultrazoom 14-150mm(Olympus) albo 14-140 w. II (Panasonic) -mała szeroka stałka do wnętrz, jako budżetowe rozwiązanie 14/2.5 Panasonic (używana dostaniesz poniżej 800-900zł); możesz ten zakup odłożyć oczywiście na później Body: albo Olympus OMD EM10, albo Panasonic GX7, jeśli braknie kasy to któryś PEN serii E-PL od 5-tki w górę, przy czym oznacza to rezygnację z wizjera (dlatego kupiłbym jakiś starszy, z myślą o przesiadce na body z wizjerem za kilka sezonów). U mnie ten zestaw sprawdza się idealnie w turystyce, mimo ograniczeń stareńkiego już body E-PL1 (głownie brak wizjera, ale nie tylko, starsza generacja matrycy, ograniczone zdalne sterowanie itp.). Na pierwszym wyjeździe miałem tylko ultrazooma, ale był wyłącznie plenerowy i w strefie, gdzie o północy mogłeś czytać książkę w namiocie. W ciągu pół roku dołączyła stałka j.w. i już zwykle nie musiałem w zabytkowych wnętrzach wyciągać mini-statywu. Wagowo to jest mniej więcej odpowiednik tego FZ1000. Bardzo ważnym założeniem zestawu była stabilizacja obrazu w korpusie, stąd Olympus nawet kosztem wizjera (GX7, GX8, czy OMD EM10 nie istniały wtedy). Chodziło właśnie o te zdjęcia w słabym świetle z naleśnikiem 14/2.5 czy 20/1.7, bo te obiektywy (i sporo im podobnych w systemie) nie miały własnej stabilizacji. Pozdrawiam -J. WojciechW - Nie 15 Lis, 2015 Przechodząc na z Canona C9 na małego Olka E-PM2 w dualkicie trochę ograniczyłem robienie zdjęć na dłuższych ogniskowych, bo i w jego wypadku nie zawsze się chce zmieniać obiektyw. Ale tak naprawdę to mam w zanadrzu aternatywę, która jest mniej kłopotliwa, mniejsza, lżejsza i może dać większą ogniskową. Otóż mógłbym brać zamiast kitowego 40-150 Olka do małej kieszonki mój kompakt Fujifilm 550 EXR, który ma obiektyw z zoomem 15x. I nie ma się co śmiać z takiego pomysłu, bo wspomniany Fuji całkiem dobrze pracuje na długich ogniskowych, a większość swoich zdjęć tele robię jednak przy dobrym świetle. Fz 1000 jest na pewno ciekawym sprzętem, choć akurat testujący trochę narzekali na jego sporą wagę. Jego cena nie jest już bardzo astronomiczna. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW PiotrWie1 - Pon 16 Lis, 2015 Dzięki za odpowiedz. Nie chcę kupować obiektywu do Sony, bo moje ma już ma trochę lat i nie wiem jak długo pociągnie, a nowe są tylko z półprzezroczystym lustrem - ma to swoje plusy, ale utrata 1/3 światła przy obiektywie 16-300 to dość dużo. Najważniejszy jest dla mnie dobry wizjer - dlatego nie myślałem o bezlusterkowcach - oglądałem wizjer elektroniczny Sony i dziękuję. Najlepiej jakby napisał ktoś kto miał i lustrzankę i tego Panasonika jak się mają do siebie te wizjery - bo jak OLED Panasonica jest wyraźnie gorszy to nie ma problemu - pozostaje Tamron + body - pewnie Canon lub Nikon, filmy robimy rzadko, więc ważniejsza jakość zdjęć i waga. Ważne też jak działa pierścień sterujący w Panasonicu - w niektórych testach był krytykowany, w innych - chwalony. Muszę iść do sklepu i obejrzeć. Jak ktoś wie niech zaproponuje które body brać pod uwagę - ma być nie za duże i bez zbędnych "wodotrysków" - i tak najczęściej robimy ( a właściwie częściej moja żona niż ja ) zdjęcia na automatyce, czasem jak mi nie chce złapać to czego chcę to ostrzę ręcznie, ale brakuje mi rasta z lustrzanek analogowych - czy jakaś obecnie produkowana ma ten "archaiczny" wynalazek? Jeszcze jedno - czy do jakiegoś "bezlusterkowca" jest obiektyw o takim zakresie zoomu? Dla mnie większym problemem jest sam fakt wymiany obiektywu niż waga. WojciechW - Pon 16 Lis, 2015 To jeszcze pytanie, w jakim Sony sprawdzałeś wizjer elektroniczny, bo niektóre jak np. A3000 mają wizjer o bardzo małej liczbie pikseli. Fz 1000 też ma wizjer elektroniczny, ale o bardzo dużej liczbie pikseli (ponad 2 200 000, a więc około dziesięciokrotnie więcej niż A3000). Ja mam dodatkowy wizjer VF-2 do Olka z około 1 500 000 pixeli, a dla porównania parę aparatów z prawdziwymi pryzmatami pentagonalnymi i lubię używać tego pierwszego. Zaletą jest np. rozjaśnianie ciemniejszych obiektów. Niestety do m 4/3 superzoomy mają zakres 14 - 150 (równoważnik 28-300 dla pełnej klatki). Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Jar - Pon 16 Lis, 2015 PiotrWie1, dla ścisłości z m4/3 EM10 i GX7 mają wizjery. Z drugiej strony, jeśli bezlusterkowce Ci nie pasują, to jednak do stricte turystycznych zastosowań wybrałbym FZ1000 zamiast mordować się z lustrzanką z tak dużym obiektywem. Choć znam ludzi, którzy brali na trekking w Himalajach podobny sprzęt jak lustro z tym Tamronem, który rozważasz (O.K., tamto to chyba było 18-200 czy jakoś tak), a nawet lustro pełnoklatkowe z dwoma ciężkimi obiektywami. De gustibus... Pozdrawiam -J. WojciechW - Pon 16 Lis, 2015 Jar Trochę napisałeś jakby tylko te dwa bezlusterkowce m 4/3 miąły wizjery. Co najmniej pięć modeli Olka i ponad dziesięć Panasów ma wizjery stałe, a takie doczepne można założyć chyba do wszystkich pozostałych bezlusterkowców Olka i przynajmniej niektórych Panasów. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Jar - Wto 17 Lis, 2015 WojciechW, masz oczywiście rację i ja wiem o tym  Nawet prawie miałem pod palcem wystukanie Panasoniców serii G.
Po prostu nie chciałem wchodzić w dłuższa listę aparatów z wizjerami, bo niektóre z nich są z wyższej półki cenowej (EM5 I i II, EM1) i budżet autora wątku mógłby tego nie znieść. Nie wyspecyfikował go co prawda wprost, ale sugerowałem się przy tym ceną FZ1000, który jest tu rozważany jako jedna z możliwości. W kwestii (prawie) wspomnianych Panasoniców G to pominąłem je ze względu na brak stabilizacji w korpusie, którą preferuję z racji współpracy z niestabilizowanymi szerokimi stałkami. Są b. przydatne w turystyce przy zwiedzaniu wszelkich pomieszczeń, jako idealne uzupełnienie spacerzooma. Tak jak to opisałem w swoich postach wyżej. Po prostu w takich zabytkach/muzeach itp. fotografujemy zwykle samo wnętrze, a więc nieruchomą scenę, co pozwala wraz z IS wykorzystać dość długie czasy bez drastycznego podbijania ISO i korzystania ze statywu. Daje radę nawet w kopalniach i oświetlonych dla ruchu turystycznego jaskiniach
Pozdrawiam -J. P.S.1 E-PL1 (czyli starsza matryca), ISO 800-1000, obiektywy 14/2.5 i 17/1.8; zaliczyły sumarycznie 2 kopalnie i 2 jaskinie; ponadto trochę (tzw., nieprawidłowo)bunkrów i fortów (ale tu częściej z lampą bł. robię) P.S.2 Wizjery doczepne mnie nie przekonują jakoś, choć to pewnie kwestia subiektywna, niektórzy sobie całkiem chwalą; mnie zniechęca koszt i ograniczenia użytkowo-ergonomiczne (łatwo zgubić/uszkodzić, deformuje kształt aparatu przy małej torbie itp.) Chris62 - Pią 27 Lis, 2015
Nie ma nic za darmo - Canon nie będzie miał ekwiwalentu 24 mm a tego w przeciwieństwie do tele ,które można uzyskac cropem nie da się skompensować. Milmetr długości ogniskowej przy w krótkim zakresie daje więcej niż 50 mm wzakresie tele. Wojmistrz - Pią 27 Lis, 2015 Chris62, ale przeczytałeś przynajmniej pierwszy post w temacie? Chris62 - Czw 21 Sty, 2016 Owszem. Dlatego zwracam uwagę że 16-300 na Nikonie to nie to samo co na Canonie. Z racji różnych wymiarów matryc kąty widzenia są inne i ja faworyzuję tu konfigurację z Nikonem z uwagi na 24 mm a w tele Nikon mając aż 24 MP daje możliwość cropa czyli zawężenia kadru poprzez obróbkę więc niczego się w sumie nie traci. Popatrz już na kitowe zoomy w Canone są już od 17 mm a w Nikonie 18 mm. rafalik - Czw 21 Sty, 2016 Ja bym proponował Tobie kupić 16-300 do swojego aparatu lub zestaw A77 i 16-300. Jeśli nie potrzebujesz aż tak dużego zbliżenia (zawsze można wykadrować lub użyć cyfrowego zbliżenia (zmiana rozdzielczości w sony i masz powiększenie z korpusu do 2x) to proponuje obiektyw 16-105 od SONY. ewentualnie Sony RX10 ma zakres 24-200 i światło 2.8 po całości tumur - Sro 24 Lut, 2016 fatalnej jakości obiektywy 16-300 jak dla mnie to jest masakra matrycy apsc nawet 70-300 nie jest doskonałym kupowanie 16-300 jest na siłe przereklamowanym używaniem lustrzanki - nie ma "żadnego" pożytku z takiej lustrzanki jeśli lustrzanka to tylko dobry obiektyw, jesli nie dobry i to aż tak niedobry ..to szkoda sobie zawracać głowę i kupic dobrego kompakta jest nim np fuji s100fs (mam tu na mysli wyciąganie rawów - leniwych w jpg nie liczę ) niekoniecznie s200 i równie niekoniecznie x-s1 (unowoczesniane z pogorszoną matrycą) p.s wybacz Rafalik ale a77 i 16-300 to jest drenowanie kieszeni za zerowy pożytek po 16-300 zostaje 50% tego co a77 jest w stanie dac zostaje 40% tego co w ogóle lustrzanka jest w stanie dać często zostaje mniej niz z DOBREGO kompaktu 16-300 dla apsc to nie jest mozliwe zrobic - dla tej wielkości matrycy nie istnieje dobry obiektyw uniwersalny i nie można go nawt porównywac z obiektywem tworzonym dla mniejszych matryc jego jakośc jest masakrująca "każde" zdjęcie |
