Bruner - Pon 16 Lis, 2015 Temat postu: który z tych trzech? Witam wszystkich bardzo serdecznie Przymierzam się właśnie do zakupu lustrzanki i mam duży problem z wyborem. Aparat ma mi służyć głównie do robienia zdjęć dzieci, zarówno portretów, jak i całych sylwetek, przeważnie w domu i przy sztucznym oświetleniu, ale także w plenerze. Pociechy mają 1.5 i 2.5 roku, a więc są w wieku, w którym nie ma czasu na pozowanie  Na pewno potrzebny będzie szybki i celny autofocus, nie gubiący się przy świetle sztucznym. Wbudowana szybko ładująca się i sprawna lampa błyskowa również wskazana, z dobrze i szybko działającą redukcją czerwonych oczu. Lepszą lampę za jakiś czas pewnie i tak dokupię, ale na początek będzie musiała wystarczyć wbudowana.
To zastosowanie (tzn fotografowanie dzieci) jest dla mnie priorytetowe, ale chciałbym kupić coś, co w przyszłości, po dokupieniu odpowiedniego szkła sprawdzi się w fotografii przyrodniczej (mieszkam kilkaset metrów od lasu, więc praktycznie na każdym spacerze trafi się coś ciekawego do sfotografowania) i plane spottingu. Zależy mi też na tym, żeby aparat potrafił zapisywać zdjęcie jednocześnie w formacie RAW i JPG. Będzie to moja pierwsza lustrzanka cyfrowa, ale nie jestem całkiem zielony w tej materii, parę lat fotografowałem Zenitem 12XP który ostatecznie trafił do szafy ok 10 - 12 lat temu, więc jakieś tam (może niezbyt wielkie) doświadczenie i podstawową wiedzę mam. Od jakiegoś czasu czytam co się da, porównuję, myślę i liczę, wstępnie zawęziłem wybór do 3 aparatów, ale nie mogę się zdecydować: -Pentax K50 -Nikon D5200 -Canon 700D Planuję zakupić samo body i do tego dobrać jakiś lepszy niż kitowy obiektyw, np Sigmę 17-55 f2.8 lub Tamrona 17-55 f2.8, czy coś podobnego. W przyszłości, tak jak pisałem, chciałbym dokupić jakiś tele do przyrody i samolotów i jakąś typowo portretową, jasną stałkę, więc chciałbym mieć wybór wśród raczej budżetowych szkieł. Jak wygląda współpraca tych aparatów ze szkłami innych producentów (zwłaszcza chodzi mi o wspomniane Sigmę i Tamrona 17-55 f 2.8)? Na forum Pentaxa znalazłem dużo narzekań na problemy z ostrzeniem i konieczność wysyłania do serwisu na kalibrację, jak sprawa wygląda w przypadku Nikona i Canona? Aparat chciałbym kupić przed świętami, można się spodziewać jakiegoś znaczącego spadku cen w tym okresie? Jeśli tak, to zamiast Nikona D 5200 w grę wchodziłby D5300 (pod warunkiem, że jego ceny spadną do poziomu obecnych cen D5200), niby różnica w cenie między tymi aparatami nie jest wielka, ale jednak przekracza budżet - na body + obiektyw planowałem wydać między 3000 a 3500 zł, D5200 minimalnie przekracza, ale tą stówkę mogę dorzucić, D5300 + np wspomniana wyżej Sigma to już ok 4000, czyli na razie troszkę za dużo. Na tą chwilę skłaniał bym się raczej ku Pentaxowi i Nikonowi, ale nie potrafię się zdecydować, a nie chciałbym strzelać w ciemno, za wszelkie rady i sugestie będę bardzo wdzięczny Wojmistrz - Pon 16 Lis, 2015 Jeśli miałbym kupić D5200 to wolał bym k-50, ale jeśli w grę wchodził by D5300 a jeszcze lepiej D5500 to oczywiście wybór poszedł by w stronę Nikona. A dlaczego nie wspomniany 700D i do tego 50/1.8 STM. dcs - Pon 16 Lis, 2015 Bruner, Najwięcej ofert używanych obiektywów (z AF) będziesz miał do Canona, trochę mniej do Nikona, a do Pentaxa jest bardzo mało używanych, nowoczesnych zoomów: szerokokątnych czy lepszych tele. To samo ze stałoogniskowymi. Z dwóch wybrałbym Sigmę 17-50/2.8, a nie Tamrona. W sieci (na tym portalu także) było dużo głosów o złym współdziałaniu obiektywów Sigma z Canonem i problemach z kalibracją AF. Zamiast nowego D5300 wybrałbym używanego Nikona D7100. muzyk - Czw 19 Lis, 2015 Pentax K50 busz - Czw 19 Lis, 2015 Czy sprzęt musi być nowy? Lucas1981r - Pią 20 Lis, 2015 K-50 + Sigma 17-50/2.8 Bruner - Sob 21 Lis, 2015 Dziękuje wszystkim za odpowiedzi. Podrążyłem jeszcze trochę temat, znalazłem wiele skarg na nagminnie padające matryce (hot pixele) w Nikonie D5200, więc jeśli Nikon, to D5300 (jednak zwiększę budżet o te kilka stówek). Tym bardziej, że sprzętu zamierzam używać kilka lat. Co do szkieł, to ze względu na ceny myślałem raczej o zakupie czegoś od niezależnych producentów, a ci robią szkła i do Canona, i Nikona i Pentaxa i z tego co widzę to są w tych samych cenach niezależnie od mocowania, więc argument o dostępności obiektywów chyba nietrafiony. Co mi po wielkim wyborze obiektywów, skoro na większość z nich mnie zwyczajnie nie stać? Na razie raczej nie myślę o używanych obiektywach, po prostu przy moim szczęściu i nieznajomości tematu bałbym się kupować używany sprzęt foto. Aparat również wchodzi w grę tylko nowy. Obiektyw już wybrałem, będzie to Sigma 17-50 f/2.8, na body nie mogę się zdecydować, choć na tą chwilę najbardziej chyba skłaniałbym się ku Nikonowi D5300. Pentaxa jako mało popularnego wynalazku trochę się boję, chociaż kusi np uszczelnione body i solidnośc wykonania czy lepsza ergonomia. Jeszcze kilka pytań o problemy z autofocusem przy obiektywach niesystemowych, np Sigmy. Z tego co udało mi się dowiedzieć, problem dotyczy aparatów wszystkich producentów. O co chodzi? Czy jakość współcześnie produkowanych obiektywów jest taka dziadowska? Czy z obiektywami wszystko w porządku, a wina leży po stronie body? Czy problem występuje również ze starszymi szkłami i kupując cokolwiek (zwłaszcza używanego) do użytku z wyżej wymienionymi aparatami, skazany jestem na wizytę w serwisie? Jeśli chodzi o Sigmę 17-50 to w przypadku Nikona problem podobno rozwiązuje zakup wersji oznaczonej "D5300 compatible", a jak sprawa wygląda w przypadku Canona i Pentaxa? dcs - Nie 22 Lis, 2015
-jak zerkniesz poza zoomy standardowe, to argument o małym wyborze obiektywów do aparatów Pentax jest bardzo trafiony. Z mocowaniem Pentax nie są produkowane: -szerokokątne Tokiny: 11-16mm f/2.8, 11-20mm f/2.8, 12-24 mm f/4, 12-28mm f/4 Pozostaje zakup Pentax DA 12-24mm f/4.0 ED AL (od 3600zł) lub Sigma 10-20/3.5. Nie ma też w ofercie dobrego i w miarę taniego zooma szerokokątnego marki Pentax. (Canon ma na przykład EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM) ... nie ma do Pentaxa nowego, dobrego Tamrona 70-300mm (często tutaj na forum polecanego), z trzech będących na rynku obiektywów 150-600mm z mocowaniem do Pentax nie ma żadnego http://tnij.at/62889 ... Bruner - Sro 25 Lis, 2015 Czytam i czytam i dochodzę powoli do wniosku, że chyba źle do tego podszedłem i zacząłem od niewłaściwej strony - zamiast wybierać aparat, trzeba było najpierw zdecydować się na system, a potem po prostu kupić najlepsze body na jakie będzie mnie stać i powoli kompletować resztę gratów. Na pewno oprócz standardowego zooma w pierwszej kolejności dokupię jakąś jasną, portretową stałkę, potem zooma w rodzaju 70-300 do plane spottingu, może coś jeszcze chociaż na dziś raczej nie przewiduję. Myślę o nowym sprzęcie, na obiektyw jestem w stanie wydać 1500, max 2000 zł. Pentaxa chyba faktycznie sobie odpuszczę, Sony już wcześniej nie brałem pod uwagę, więc zostaje Nikon i Canon, wydaje mi się , że raczej rozsądniejszy będzie wybór Nikona. Czy może się mylę? W tym budżecie do Nikona mieszczą się np Sigma 17-50 f/2.8, Nikkor 50 f/1.4 czy Nikkor 70-300, generalnie dość chwalone i polecane szkła (temat szkieł do Nikona mam przewałkowany, bo byłem już prawie zdecydowany na D5300). A może powinienem postawić na Canona i jego odpowiedniki wyżej wymienionych obiektywów z podobnej półki cenowej? Dostanę coś więcej za te pieniądze? Mając takie potrzeby, wymagania i budżet, na który system lepiej postawić? Czyli podsumowując: małe, biegające dzieci, portret i cała sylwetka (często w pomieszczeniach), później samoloty i jakieś ptaszki, wiewiórki itp, na 1 obiektyw budżet do max 2 tys zł, do tego body, na razie entry level, przyszłościowo (za parę lat) coś o 1 półkę wyżej. Powinienem postawić na Canona, czy raczej Nikona? dcs - Sro 25 Lis, 2015 Sigma 17-50 f/2.8, 50 f/1.4 czy Canon/Tamron 70-300 są też do Canona. Pytanie który aparat do nich http://www.optyczne.pl/po...=1967&add1=1793 [ Dodano: Sro 25 Lis, 2015 22:55 ] Co do 50/1.4, to już teraz możesz zapolować na Sigmę http://allegro.pl/listing...840897&id=50590 Andrzej.M. - Wto 01 Gru, 2015
Bruner, - To znakomity wybór jeśli cenisz jakość obrazka. Do tego mogę dodać Np . Sigmę 8-16 /4,5-5,6 jeśli dobrze pamiętam jasność - bardzo zacne szkło. Jeśli zaś chodzi o tańsze zamienniki - to przecież są jeszcze Sigma 10-20 o zmiennym świetle i Tamron 10-24 . Więc całkiem sporo. K-50 - to całkiem sensowny budżetowy zakup , biorąc pod uwagę jego cenę i niemal pancerne wykonanie. Na dodatek w Penatxie masz na co zmienić w przyszłości korpus, (jest aż 5 modeli wyższej klasy - k-5/K-5II/K-5IIs (16Mpix) i K-3 oraz najnowszy K-3 II (24Mpix) ). Od przyszłego roku również pełnoklatkowy aparat. O średnim formacie nie piszę - bo to "zabawki" z innej półki i inną optyką. Aha, jest też element pośredni - 20Mpix uszczelniony KS2 (i KS1 - odpowiednik nieuszczelnionych entry lewel). Nie słyszałem narzekań na wykonanie, chlapiące matryce itp - choć jestem w systemie kilka lat. Co do kalibracji - to też nie problem - większość można zrobić samemu - jak - piszą o tym na forum Pentaxa. Gdybym miał wejść w system kupiłbym używanego K-5 i dobry obiektyw. Kapiątki mają kilka regulacji dla różnych obiektywów i bardzo łatwo się jasne obiektywy kalibruje. Sigma 17-50/2,8 - to świetny wybór. Polecam. Aha - jeszcze jedno - pamiętaj też o przeliczniku cropa - Pentax i Nikon mają 1,5 a Canony 1,6 więc te same obiektywy na szerokim końcu w canonie będą węższe. Do pentaxa polecam ci też DA 16-45/4 - bardzo ostrego od pełnej dziury a jednak ciut szerszego niż 17-50. Można używkę w okolicach 1000zł czasem dopaść. Szkło jest leciutkie, ale chyba nigdy nie było go w polskiej dystrybiucji. Ja mam taki z Japonii i sobie chwalę. 
Bruner - Nie 13 Gru, 2015 W przyszłym tygodniu zamierzam kupować sprzęt ale jeszcze się nie zdecydowałem, więc trochę Was pomęczę Wybór body to najmniejszy problem, więcej dylematów mam w kwestii wyboru systemu.
Pentax DA 12-24 to może i zaczne szkło, ale finansowo poza moim zasięgiem, celuję raczej w szkła do 1500, max 2000 zł. Poza tym szeroki kąt raczej mnie nie interesuje (przynajmniej na razie). Jeśli chodzi o body, to bliżej mi raczej do Pentaxa (lepszy autofocus, wizjer, ustawienia balansu bieli wg temperatury, ergonomia, uszczelnienie), ale nie jest to dla mnie najważniejszy argument - dziś lepsze jest to body, jutro może być inne, a aparat pewnie za jakiś czas zmienię, tyle że zostanę już w obrębie wybranego wcześniej systemu. Co do szkieł, to obojętnie czy zdecyduję się na Nikona, czy Pentaxa, planuję kupić Sigmę 17-50 f/2.8 - tyle wiem na pewno. Oprócz tego w pierwszej kolejności planuję zaopatrzyć się w jakąś jasną, portretową stałkę, np 50 f/1.4 czy 50 f/1.8 i później tele w rodzaju 70-300 do fotografowania samolotów, może coś jeszcze wyjdzie w praniu, generalnie wielkiej rozbudowy nie planuję. Szerokimi kątami raczej nie jestem zainteresowany. Nie należę do osób często zmieniających sprzęt, jak coś kupuję to raczej na lata. Obiektywy wchodzą w grę mnie tylko nowe, więc argument o dostępności używek czy możliwości podpięcia kilkudziesięcioletnich zabytków itp jest nieistotny - raczej chodzi mi o to, czy w danym systemie interesujące mnie szkła o przyzwoitej jakości w ogóle występują i przede wszystkim czy będzie mnie na nie stać - obiektywy za 2, 3 i więcej tys zł są poza moim zasięgiem. Dobra współpraca z lampami innych producentów i sterowanie lampą zewnętrzną również ważne. Przesiadki na full frame w przyszłości nie przewiduję, jeśli zmienię sprzęt za jakiś czas to raczej z podobnego segmentu (ewentualnie oczko wyżej, czyli pewnie jakiś przyszły odpowiednik D7200 czy K-5II), tyle że nowszy. Co radzicie? Za Pentaxem oprócz bardziej odpowiadająego mi w tej chwili body przemawia większa przewidywalność (jeśli można to tak nazwać) w kwestii mocowań obiektywu, większa szansa że za 10 lat nadal będę mógł używać tych samych szkieł. W Nikonie jest tu zdecydowanie większy bałagan (przynajmniej mi, jako osobie zielonej w temacie ciężko się połapać) i więcej zmian, nie chciałbym, żeby za jakiś czas okazało się że niby system ten sam, ale moich szkieł nie mogę używać bo coś tam się zmieniło i już nie działa. Ceny obiektywów Nikona również wydają się wyższe, chociaż nie wiem jak jest z jakością Pentaxa (i czy w ogóle można interesujące mnie szkła porównywać, również cenowo). Producenci niezależni z tego co widzę mają podobną ofertę dla obu systemów, chociaż niektóre obiektywy z mocowaniem Pentaxa nie występują. Za to Pentax to jakby nie patrzeć jednak mało popularny wynalazek i trochę się tego obawiam, szkła Nikona podobno lepsze. Co radzicie wybrać? Bez zbędnej ideologii i fanboyowego zapatrzenia w markę własnego sprzętu. Co było by najrozsądniejsze dla takiego człowieka jak ja - amatora z ograniczonym budżetem, nie zmieniającego sprzętu jak rękawiczki i niezainteresowanego używkami, z jasno określonymi fotograficznymi zainteresowaniami? Sunders - Nie 13 Gru, 2015
Przy takich planach wykluczyłbym z wyboru system Pentax`a. Nie ma w nim dobrego zooma o zakresie 70-300mmm. komor - Nie 13 Gru, 2015
Pentaksa. Apostrof tylko wtedy, gdy obcojęzyczny wyraz kończy się na niemą samogłoską, np. „Apple”. „x” zaś zamienia się na „ks” przy spolszczeniu, czyli kiedy wyraz nie pozostaje w mianowniku. Pentax → Pentaksa. Sunders - Nie 13 Gru, 2015 http://sjp.pl/apostrof
komor, co to jest "niema samogłoska" i gdzie znalazłeś to info o obowiązku spolszczania "x-a" kończącego wyrazy obce? dcs - Nie 13 Gru, 2015 W silniku forum. Bo np. "........" nie możesz napisać bo wykropkowuje, a "seksu" możesz.
Sunders - Nie 13 Gru, 2015
dcs, wbrew temu co Ci się wydaje, seks nie jest wyrazem obcym: http://sjp.pwn.pl/szukaj/seks.html 
komor - Nie 13 Gru, 2015 Niema samogłoska to jest taka, której nie czytamy. Pozostając przy tamtym przykładzie: Apple czytamy jako „epl”, więc „e” na końcu jest nieme. Kogo czego: Apple’a. Co do „x” to np. http://sjp.pwn.pl/poradni...cowka;2242.html Jeszcze się przyczepię  że znak ` to jest jeszcze inny znak (grave accent) niż apostrof, który na ubogich klawiaturach (np. Windows) zastępujemy znakiem stopy ' a na normalnych klawiaturach (np. Mac OS, OS X) jest dostępny z użyciem klawisza Alt i wygląda tak: ’.
moronica - Nie 13 Gru, 2015 [OT]komor, ja widze ze ty nadal tylko o jablkach potrafisz myslec  [/OT]
Sunders - Nie 13 Gru, 2015
W przytoczonym linku można przeczytać, że w sprawie końcowego -x są dwa różne rozwiązania tej samej sprawy mają swoje mocne uzasadnienie i zaprzysięgłych zwolenników. komor, to że jesteśmy zwolennikami dwóch różnych rozwiązań leksykalnych...
... i dwóch różnych firm zajmujących się produkcją elektroniki użytkowej, to IMO nie oznacza wcale że Ty masz rację, ale tylko że masz odmienną opinię
Andrzej.M. - Nie 13 Gru, 2015
A widziałeś dobry w innym? Co to znaczy wg ciebie dobry? Dla mnie dobry jest 100/2,8 WR macro... Reszta - co najwyżej przyzwoita...
Akurat Pentax ma dość przyzwoity 55-300 (oprócz trzech 70-300 i jednego 80-320 - zresztą też całkiem przyzwoitego - bo jak pamiętam kiedyś go rozważałem - ale się skończyło na manualnym 70-210/4) , choć jak chyba wszystkie 70-300 - ostry jest do 200-250mm później chyba wszystkie zaczynają mydlić... http://www.dxomark.com/Le...97_1011_260_680 Zresztą i tak pewnie niezależnie od systemu kolega wybierze Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD... jeśli akurat będzie tańszy od Pentaxa 55-300... [ Dodano: Nie 13 Gru, 2015 20:52 ] Bruner, - ja sam wybrałabym tego Tamrona , chyba że Pentax 55-300 okazałby się tańszy. Na dodatek Pentax nie wymaga ztabilizacji w żadnym obiektywie bo ma własną matrycową. I coraz ciekawsze zastosowania dla rucjomości matrycy - pozwolę sobbie na opisanie kilku w moim nowym aparacie K-3II : 1. dostosowanie kadru (można go nieco zmodyfikować jeśli mamy niezbyt dokładną głowicę statywu, by mieć od razu doskonały kadr a nie obcinać później na kompie) 2. automatyczne poziomowanie/pionowanie kadru - jeśli robisz krajobraz czy architekturę - często się przydaje - ja mam włączone na stałe - zawsze odrobinę wyrówna nawet przy zdjęciach z ręki. 3. symulacja filtra AA (dwa stopnie) mikronowe ruchy likwidujące efekt mory jeśli występują drobne regularne wzory 4. podwyższona rozdzielczość - mikroprzesunięcie o jeden piksel pozwala uzyskać zwiększoną rozdzielczość oraz dokładniejsze odwzorowanie barw - tak jakby matryca miała same piksele reagujące na wszystkie kolory i miała więcej pikseli. Ilość informacji jest olbrzymia - PEF zamiast 35MB ma 115 MB... na tym samym kadrze. Teraz się zastanawiam czy naprawdę bedę potrzebował FF...
komor - Nie 13 Gru, 2015
W zeszłym roku minęło 20 lat, nie sądzisz chyba, że po takim czasie przesiądę się na jakiś gorszy system?
Tak, ale to drugie rozwiązanie jest niesłuszne.
Tego Tamrona zdaje się nie ma w wersji dla systemu P. dcs - Nie 13 Gru, 2015 Nie ma najnowego Tamrona 70-300mm do Pentaxa .
http://www.tamron.co.jp/e...di.html#tabBox3 kliknąć w Telephoto Zoom Lenses To stary, słabszy model.
-przed czy po transformacji na nowy model?
Andrzej.M. - Pon 14 Gru, 2015 dcs, komor, Bruner - przepraszam - faktycznie nie mógłbym wybrać do pentaxa tego Tamrona - bez żalu - bo jak napisałem musiałby być znacząco tańszy od Pentaxa, którego można kupić za mniej niż 1400zł w wersji SMC , natomiast w nowej lepszej HD - za 1458złotych - i tę wersję bym wybrał. Tym bardziej że juz SMC lepiej sobie radził od Tamrona na 300mm to z nowymi powłokami powinno być jeszcze lepiej. http://www.dxomark.com/Le..._281_928_1243_0 Pozwoliłem sobie porównać z D3300 który ma matrycę 24Mpix z k-50 na 16mpix matrycy bo Tamrona jakoś DxO na D7000 i 7100 nie przetestowali (albo mój internet/komputer nie widzi takiego pola wyboru) a nie chciałem być posądzony o cokolwiek... Zwróćcie uwagę na zachowanie na 200 i 300mm - chyba jednak Tamrona bym nie brał... nawet jakby miał mocowanie K.
komor - Pon 14 Gru, 2015 AndrzejM.Makuch, AndrzejM.Makuch, gdzie Ty tam widzisz jakąś przewagę Pentaksa nad Tamronem? Ostrość podobna (choć fakt, że na 300mm lepiej sprawuje się P) – transmisję ma gorszą, dystorsję też, winietowanie też, aberrację chromatyczną ma jedynie mniejszą. Andrzej.M. - Pon 14 Gru, 2015
Żadnego! Mam 100/2,8 Macro WR i 70 Ltd, a gdybym musiał mieć dłuższe - to manualna A70-210/4 też mi wystarczy...
Ale faktycznie - 5 lat temu wybieraliśmy z kolegą szkło 70-300 - i padło właśnie na Tamrona - kostowała zdaje się 600 czy 700 złotych - i był to niezły zakup.
[ Dodano: Pon 14 Gru, 2015 10:50 ]
T= 5,1 u Pentaxa a 5,3 u Tamrona - to chyba lepiej jednak u Pentaxa. Ale masz prawo uważać inaczej. Winieta - to akurat łatwiejsza jest do likwidacji w programie niż aberracja. Po liwidacji dużej aberracji lubi zostać brzydka szara obwódka.
Swoją drogą - zauważyłem - po porównaniu tego samego obiektywu (teoretycznie - bo w praktyce egzemplarze nieco się różnią) - że Nikon d3200 - matrycowo odpowiada d7100 , a zatem powinien być porównywany nie z k-50 a z k-3. Tam jeszcze wyrażniej widać przewagę rozdzielczości na 200 i 300mm na rzecz Pentaxa.
jaad75 - Pon 14 Gru, 2015 komor, a aby napewno przejrzałeś pomiary, a nie tylko zbiorczą tabelkę? Na długim końcu rozdzielczość Pentaksa jest zauważalnie lepsza, różnice w winietowaniu, czy transmisji są znikome (patrz na profile), jedynie CA jest zauważalnie większa dla 300mm. IMHO, to długi koniec jest w takim szkle istotniejszy, niż krótki (choć tam też nie ma tragedii, a dodatkowo jest ciut uniwersalniej). Oczywiście, Pentax jest napędzany z body, Tamron ma własny silnik i stabilizację, ale jeśli chodzi o same własności optyczne, to akurat wcale nie jest tak źle jak sugerujecie, a już na pewno nie można powiedzieć, że w Pentaksie brak przyzwoitego szkła tej klasy, jak twierdzi wyżej Sunders (BTW, widzę, że nic się w tej kwestii na forum nie zmienia ).
dcs - Pon 14 Gru, 2015
jaad75, aby na pewno przejrzałeś pomiary rozdzielczości na różnych przysłonach? jaad75 - Pon 14 Gru, 2015 dcs, naprawdę uważasz, że porównanie f/11 na 300mm jest istotniejsze, niż na pełnej dziurze dla tak ciemnych szkieł? dcs - Pon 14 Gru, 2015 jaad75, wystarczy na 300mm: f/8 jaad75 - Pon 14 Gru, 2015 dcs, f/8 to już całkowita ciemnica, a do tego, poza brzegami kadru Pentax wciąż wypada trochę lepiej od Tamrona, podobnie jest dopiero od f/11. [ Dodano: Pon 14 Gru, 2015 11:12 ] Porównuję porównywalne, czyli D3300 i K-3. Andrzej.M. - Pon 14 Gru, 2015
- też takie porównanie zrobiłem . Oczywiście koledzy najchętniej porównali by L-kę za 6tysięcy z budżetowym szkłem żeby słabość Pentaxa obnażyć... 
Ale na 300 mm i ten chyba słabiej wypada...
jaad75 - Pon 14 Gru, 2015
dcs - Pon 14 Gru, 2015
Nikt tu z markowym, pełnoklatkowym 70-300mm nie wyskakiwał -bo to nie te ceny. Tamron jest teraz w cenie najtańszej wersji Pentaksa 55-300 http://www.ceneo.pl/61158...iXmUeMXBcoqSIe0 O Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM też nic nie było. Andrzej.M. - Pon 14 Gru, 2015 Wróć, właśnie mi się te "trójki" pomyliły - oczywiście d 3300 miałem na uwadze... Nie wiem czemu zakodowałem d 3100 i d 3200 że w porównaniu są , podczas gdy są d 3200 i d 3300... Łatwo o pomyłkę jak w serii są 4 modele... 
[ Dodano: Pon 14 Gru, 2015 11:37 ]
).
komor - Pon 14 Gru, 2015
Z tym się akurat zgodzę, ale przecież musimy się z Andrzejem trochę posprzeczać, co nie?
Sunders - Pon 14 Gru, 2015
O przyzwoitości szkieł nic nie pisałem Po prostu w Nikonie i w Canonie są dostępnie lepsze zoomy o zakresie ogniskowych 70-300mm niż w Pentaksie.
Miło się z Tobą znów pospierać jaad75
jaad75 - Pon 14 Gru, 2015
"Dobre" to jednak jak dla mnie pojęcie nieco na wyrost w tej klasie obiektywów - "przyzwoite" wydaje mi się bardziej adekwatnym określeniem. Ewentualnie "dobre jak na tę klasę" i tu ten Pentax się spokojnie łapie, IMHO.
Sunders - Pon 14 Gru, 2015
Nie wystarczy, że są po prostu lepsze od przyzwoitego "jak Ci się wydaje" Pentaksa 
Nic dziwnego, żaden nie da się bezproblemowo podpiąć do twojego Pentaxa
jaad75 - Pon 14 Gru, 2015 Sunders, takie "lepsze" jak ten linkowany wyżej Tamron?
Nieważne, i tak bym nie kupił tego typu szkła.
Sunders - Pon 14 Gru, 2015
Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, też lepszy od Pentaksa 55-300.
Ty nie potrzebujesz, ale Bruner widocznie owszem.
Andrzej.M. - Pon 14 Gru, 2015
Uśmiałem się jak norka... Pewnie takie po 6 tysięcy - czyli cenie 4 Pentaxowych... Zresztą - jak popatrzyłem na tę L-kę - to na 300 mm miała by malutki problem z tą lepszością... A przecież testu HD 55-300 jeszcze nie ma... pewnie szukają kiepskiego egzemplarza...
Sunders - Pon 14 Gru, 2015
Chyba niepotrzebnie się wtrącasz
http://www.euro.com.pl/ob...medium=referral
AndrzejM.Makuch, jacy oni 
Andrzej.M. - Pon 14 Gru, 2015
jaad75 - Pon 14 Gru, 2015
dcs - Pon 14 Gru, 2015 różnie to wygląda http://www.photozone.de/p...300_458?start=1 http://www.photozone.de/n...-report?start=1 na 300mm po przymknięciu. Bruner - Pon 14 Gru, 2015 Porównałem sobie ceny interesujących mnie obiektywów do max 2000zł. Sigma 17-50 f/2.8 kosztuje dokładnie tyle samo niezależnie od mocowania, tzn 1540zł Jasne stałe 50-tki: Pentax FA 50 f/1.4 można dostać za około 1450 zł Pentax DA 50 f/1.8 - ok 550zl Nikkor AF-S 50 f/1.4 G - ok 1400zł Nikkor AF-S 50 f/1.8 G - ok 750 zł Dla 50 f/1.4 cenowy remis, jakościowo podobno Pentax FA 50 f/1.4 jest rewelacyjny i ma świetny bokeh, ogólnie lepszy od porównywalnego Nikona? nieco bardziej budżetowo, czyli 1.8 tańszy Pentax, ale cena Nikkora też nie jest zaporowa, nie wiem jak z jakością. Oprócz tego z mocowaniem Nikona można kupić też Sigmę 50 1.4 EX DG HSM za 1900 zł, do Pentaxa nie znalazłem Możliwe że przydała by się jeszcze jakaś 35-tka do fotografowania w pomieszczeniach i tu widzę przewagę Nikona. W Pentaxie z tego co widzę poniżej 2000 zł to tylko DA 35 f/2.4 DA MC AL za ok 600 zł, nie wiem czy jest sens zmieniać z Sigmy 17-50 f/2.8. No chyba że to jakaś rewelacja, a bokeh rzuca na kolana. W Nikonie mamy do wyboru Nikkora AF-S DX 35 f/1.8 G za ok 750zł i Sigmę 50 f/1.4 EX DG HSM za ok 1900zł. Tele do 300mm: Pentax DA 55-300 f/4-5.8 ED SMC - ok 1400 zł Pentax DAL 55-300 f/4-5.8 ED SMC - ok 1700 ZŁ Sigma 70-300 f/4-5.6 Macro Super APO - ok 900 zł Sigma 70-300 f/4.5.6 Macro APO - ok 700 zł Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS - znalazłem tylko w 2 sklepach za 1300 i 1750 zł Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro - ok 500 zł i dla porównania Nikon: Nikkor 70-300 f/4-5.6 G AF-S VR - ok 2000 zł Nikkor 70-300 f/4-5.6 G SLR - ok 900 zł Tamron AF 70-300 f/4-5.6 Di LD Macro - ok 500 zł Tamron SP 70-300 f/4-5.6 Di VC USD - ok 1350 zł Sigma 70-300 f/4-5.6 DG APO Macro - ok 750 zł Sigma 70-300 f/4-5.6 DG OS - ok 1300 zł Tu widać faktycznie przewagę Nikona, chociaż dla Pentaxa też jest kilka szkieł, pytanie tylko co są warte? Mówiąc szczerze, do tele za 500 zł jestem nastawiony sceptycznie, a na temat 55-300 nie spotkałem zbyt entuzjastycznych opinii. W 50-tkach remis, w 35-tkach zdecydowanie Nikon, w tele również przewaga Nikona. Ktoś udzielił mi jeszcze takiej rady: kupuj to, co mają Twoi znajomi. Fotografującego znajomego mam właściwie tylko 1 i siedzi w Nikonie. Ciągnie mnie do Pentaxa - body jakoś bardziej mi odpowiada (ergonomia, uszczelnienie, 2 pokrętła, zdecydowanie lepszy wizjer, lepsza współpraca z lampami, lepszy AF i jeszcze parę innych rzeczy), ale rozum podpowiada, że rozsądniejsze będzie chyba jednak postawienie na Nikona i zakup D5300, tym bardziej że do K-S2 musiałbym dołożyć ok 500zł i zastanawiam się czy warto. I tak przekraczam pierwotnie założony budżet, a przesuwać granicę o kolejną stówkę bo jest coś trochę lepszego można w nieskończoność. Daję sobie jeszcze czas na przemyślenia do piątku, więc może jeszcze ktoś zdoła przechylić szalę na stronę Pentaxa wszystkie uwagi i komentarze oczywiście mile widziane
dcs - Pon 14 Gru, 2015 zapomniałeś o http://allegro.pl/obiekty...ll-ele-1-1-1214 Za cenę K-S2 masz nikona D7000 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/1452138 http://allegro.pl/aparaty...1-1214&buyNew=1 jaad75 - Pon 14 Gru, 2015
dcs - Pon 14 Gru, 2015
-ale to wersja do Pentaksa (i Sony) nie miała HSM a zwykły śrubokręt. Do Nikona i Canona (i Olusia) miała HSM. jaad75 - Wto 15 Gru, 2015 dcs, wiem, chodzi mi o to, że starszą, bez A i bez HSM. Andrzej.M. - Czw 17 Gru, 2015
Fajne szkło ale jest już trochę lepsze z czerwonym paskiem bez SMC a z HD - stówę droższe. Na długim końcu lepsze od innych.
Bardzo dobre szkło, moim zdaniem do f=4 lepsze od 50/1,4 i nawet porównywalne z 55/1,4. Cóż - najnowsza konstrukcja. No i nie mydli nawet na 1,8.
Jak chcesz stracić na rozdzielczości i mieć 16Mpix to pewnie - lecz chyba ostrzej i taniej będzie kupić K-50 .
Ktoś musiałby być niezdrów by o jakimkolwiek szkle 70-300 pisać entuzjastycznie. Ale w tym zakresie cenowym , szczególnie gdy zależy ci na długim zakresie nic lepszego nie znajdziesz. Sam się zdziwiłem że takie "cóś" może tak rysować na 300 mm. 
|
