andrzejek - Pon 23 Lis, 2015 Temat postu: Lornetka mała i lekka czyli kompromis za 1-3 tys. zl Witam.Jedną lornetkę już mam, kupiony lata temu pentax 7x50, ale ze wzgledu na wage i gabaryty lezy od lat w szafie.Szukam czegos do leśno-jeziornych wedrówek z aparatem, coby poobserwowac czasem jakoweś ptaszyny wodne, widoczki itp.Zależy mi na niskiej wadze i malych rozmiarach, bo inaczej zostanie w domu.Pożadana dobra jakosc optyczna, powiekszenie chetnie 6x ,7x maksymalnie 8x, i odpowiednio 20-30mm.Znalzlem coś jak nikon 6x15 m cf, nikon hg 8x20, bushnell e2 7x26 [ale troche ciezki].Lornetki niezłe wagowo to niestety ciemne 8x20, szkoda, ze nie ma podobnych jak 6x24 czy chocby 7x21?Obiektyw 30 mm to niestety juz spora masa i wolałbym jakiś lżejszy i niestety ciemniejszy kompromis, jesli już.Kwota zakupowa jest elastyczna i miesci sie w widelkach od 1 tys, do góry,2-3 tys. jesli bedzie warte.Nie ma znaczenia wyglad lornetki, porro czy dach, wazna jakosc obrazu i funkcjonalnosc, centralny focusing,ergonomia.Za wszelkie rady dziekuje z gory. Arek - Pon 23 Lis, 2015 Ciężko coś polecić. Z tych co są na rynku to najczęściej trafiają się dziurki od klucza. Np. ten Bushnell e2 7x26. Na pierwszy rzut oka fajne odrówrocone Porro. Ale pole tylko 6.9 stopnia... wieslaw - Pon 23 Lis, 2015 Może Pentax Papilio6,5x21 fajny maluszek zwłaszcza do robaczków. widoczek - Pon 23 Lis, 2015 Ja również myślę, że warto zainteresować się Pentaxem Papillo. Jest popularna w USA i zbiera pozytywne opinie. Tylko nie wiem czy nie będzie za duża, spójrz na fotkę. To odwrócone porro. Ale powinna bardzo dobrze leżeć w dłoni, a niewatpliwą zaletą tej lornetki jest to że ostrzy od 0.5m (!) 
kot Sylvester - Pon 23 Lis, 2015 Andrzejek jeżeli bushnell e2 7x26 z masą 342 gramy jest dla Ciebie za ciężki to Nikon 8x20 HG z masą 275 gramów powinien dać radę, zwłaszcza jeśli jak piszesz; Nie ma znaczenia wyglad lornetki, porro czy dach, wazna jakosc obrazu i funkcjonalnosc, centralny focusing,ergonomia. Nikon spełnia te wymagania prawie w 100%. Ps. Dobrze byłoby Gdybyś określił maksymalną wagę sprzętu jeżeli to jest tak istotne. Ps. II Tutaj recenzja Pentaxa Papilio; http://www.bestbinoculars...oculars-118.htm andrzejek - Pon 23 Lis, 2015
Jestem elastyczny na wszelkie sugestie.Waga im mniejsza tym lepiej, ale wiem, co za sobą to wnosi, chce mniej, niż 400g, dobrze jesli miedzy 200 a 300 g.Bronię sie przed 8x30 bo tam waga wynosi ponad 500g a obawiam się ciemnicy i tunelu 8x20[chyba, ze sie mylę]? widoczek - Pon 23 Lis, 2015 Nie mylisz się co do ciemnicy. A co do tunelu, to niestety praktycznie wszystkie dobrej jakości mini-lornetki mają małe pole. Ten Pentax z tego co o nim czytam powinien być bardzo dobry. 290 gram, 7.5 st. pola widzenia, źrenica 3.2mm, ostrzenie od 0.5m, no i powinno być wygodnie przy oku, w końcu to odwrócone porro. A dodatkowo transmisja też powinna być OK bo porro, no i Pentax ma dobre powłoki. Marlut - Pon 23 Lis, 2015 To wygląda interesująco http://www.optyczne.pl/11...a_lornetki.html kot Sylvester - Pon 23 Lis, 2015
Nie wszystkie 8x30 ważą ponad 500 gram, są takie które niewiele przekraczają 400 gram; http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=280 http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=272 Co do ciemnicy i tunelu 8x20 to w przypadku Nikona HG 8x20 moim zdaniem nie jest to prawdą. dcs - Pon 23 Lis, 2015 Też się kiedyś zastanawiałem na którąś z tych http://www.optyczne.pl/po...=1138&add1=1249 andrzejek - Pon 23 Lis, 2015 Dzięki za wskazane tropy.Ten fujinon wyglada na papierze ciekawie, podobnie jak maly pentax.Dobra wiadomosc, ze nikon hg 8x20 nie jest taki ciemny?Może coś w tym stylu np. zeiss lub leica 8x20 [ultravid] lub warty moze Swarowski cl pocket 8x25?Gdzieś mi sie obiło o oczy Zeiss Victory 8x26 T prf, ale nie mam pojecia czy warto, poza samymi danymi? Arek - Pon 23 Lis, 2015 A może to? http://www.vixenoptics.co...lar-p/14721.htm 8x25 to już coś rozsądniejszego niż 8x20. No i ten Vixen ma fajne pole jak na malucha. Nie miałem jednak tego sprzętu w rękach. kimek27 - Pon 23 Lis, 2015 andrzejek polecam pocket CL, według mnie warta każdej wydanej złotówki dcs - Pon 23 Lis, 2015 A TERRA ED Pocket 8x25 http://www.zeiss.com/spor...rra.html#models ? Marlut - Wto 24 Lis, 2015 andrzejek, Mam poważne obawy co do możliwości obserwacji w lesie lornetką 20-25mm, wydaje mi się, że minimalna apertura to 30mm i to przy lornetce z dobrą transmisją. Wczoraj na wieczornym spacerze z psem i Kurą 8x28 utwierdziłem się w tym przekonaniu. Zrobiłem tabelkę z wyliczeniem powierzchni obiektywów dla kilku przykładowych modeli. Może Ci się przyda. andrzejek - Wto 24 Lis, 2015 Letni las jest w miare jasny, niestety komary nie dadza chwili spokoju i nie zatrzymam sie w nim na kontemplowanie widokow, las jesienno-zimowy jest rzeczywiscie ciemnawy, choc jesli coś ogladam to raczej rzeka, jezioro.Jesli 20-25 mm za ciemne, to taki zakup nie ma sensu i wtedy pozostanie maksymalnie 7-8x30.Jak wspomnialem , jestem elastyczny i ewentualnie pomysle o "lekkim" 8x30-32.W tym ukladzie albo cos w stylu Bushella 7x26 albo juz nikon eII 8x30 i inni typu kowa 8x30-33 czy jakis nikon czy zeiss?Budzet moze wzrosnąć troche ponad 3 kzl.Jeszcze jedno pytanie, jesli waga podobna, powiekszenie i jasnosc, to "porro czy dach"?Cały czas mi zalezy na minimalnych gabarytach w" miarę", by lornetka nie lezala w szafie, jak obecna. Marlut - Wto 24 Lis, 2015 Latem w lesie liście zasłaniają światło, przynajmniej u mnie 
Moim zdaniem lepiej nosić lornetkę 400g i coś przez nią widzieć niż 300g i nie widzieć nic. Ciemna lornetka to także mały kontrast, niska dostrzegalność szczegółów itd Monarch 7 8x30 jest lekki choć spory, do kieszeni go nie schowasz. Zamów przez internet, przetestuj i będziesz wiedział czy to ma sens. Przez 14 dni od zakupu możesz oddać. Santre - Wto 24 Lis, 2015 Mam 8x25 i traktuję taki sprzęt jak zabawkę proponuje zwiększyć średnicę i budżet masz lornetkę marzenie http://olx.pl/oferta/lorn...html#06f6ff343a optycznie kładzie na łopatki wielkie kolosy. Abs - Wto 24 Lis, 2015 Starczy Swarek 8x25 i trudno będzie mówić o zabawce http://www.photospecialis...CFasEwwodZzUABQ bo to wydajny kompakt. Posiadam taniego Nikiona o tych parametrach i przyznam, że to moja najczęściej używana lornetka ale wolałbym spoglądać przez Swarovskiego. Marlut - Wto 24 Lis, 2015 Jak już o Swarku mowa proponuję jedną z najpiękniejszych produkowanych lornetek: http://lanius-books.com/p...t-8x30-wms.html Arek - Wto 24 Lis, 2015 Ona jest piękna i świetna, ale ma konkurenta w postaci Nikona 8x30 EII, który jest lepszy i tańszy. Marlut - Wto 24 Lis, 2015 Ale Nikon jest pospolity, przynajmniej na tym forum
Wszyscy mamy EII na półce. andrzejek - Sro 25 Lis, 2015 Same pięknosci, nikon Eii czy ten Swarowski Habicht, a najlepiej to miec pare takich plus maluchy typu nikon hgl 8x20 czy SWarowski pocket cl 8x25.Żeby móc dokonac wyboru, trzeba miec w domu kolekcje do wyboru}}}Niestety, ale w praktyce liczy sie waga i gabaryty, wieki temu pozbylem sie lustra, przyszedł bezlusterkowiec z gromadka obiektywow bo lzejszy, ale i ten tkwi w domu, służy zas dzielnie Coolpix A, bo maly, lekki i zawsze moze byc ze mna w kiwszeni.Taki nikon EII czy Swarowski Habicht cieszą moje oczy i wzbudza chec posiadania[i pewnie kupie dodatkowo tego nikona] ale to nie rozwiąże dylematu, cos mniejszego , lzejszego,do kieszeni kurtki{?}Dlatego skupię sie na maluchach od nikona 8x20 hg l poprzez bushnell 7x28 do SWrowskiego cl 8x25 pocket po leikę ultravid 8x20.W maluchach nie podoba mi sie to podwójne zawiasowanie, muszle oczne moga byc za małe, wolę coś wiszacego na szyi, gotowego do przylozenia do oka,kompromisy, byle do stawienia.I jak ze wszystkim, nie ma mozliwosci pomacania, poobcowania ze sprzetem, bo to czesto rozstrzyga zdecydowanie na tak lub nie .Dlatego tak wazne sa glosy posiadaczy, bo to sa opinie wynikajace z praktyki, doswiadczenia. Marlut - Sro 25 Lis, 2015 andrzejek, Jakiś czas temu także chciałem kupić małą, kieszonkową lornetkę i po odwiedzeniu kilku sklepów wybrałem….. Nikona 8x30 EII. Nie leżą mi te plastikowe dwururki, nie wiem jak to trzymać, jak przystawić do oka żeby go sobie nie wybić itd. Kolejnym minusem miniaturyzacji jest problem ze światłem – albo jest go zbyt mało i niewiele widać, albo zbyt dużo i wtedy wpada bokiem utrudniając obserwacje, bo maleńka muszla nie zasłania oka. Jeśli chcesz koniecznie lornetkę do kieszeni możesz jednak zapomnieć o EII, Monarch 7, Kowa 8x32 itp. – są zbyt duże. To sprzęt do plecaka. Ja tydzień temu zaryzykowałem i kupiłem Ecotone 8x28, ta lornetka wydaje mi się idealna na piesze wycieczki. Waga poniżej 400g, mieści się w kieszeni kurtki, jest solidna, wodoszczelna i daje ładny obraz bez AC. Minusem jest małe pole widzenia, to lornetka raczej do przyglądania się niż rozglądania. Cena śmieszna, zostanie Ci na EII do podziwiania panoram;) tu masz opinię o tej lornetce, polecał ją także Kivirovi na forum.przyroda.org http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=395 [ Dodano: Sro 25 Lis, 2015 10:33 ]
Arek, dzięki - właśnie zaoszczędziłem 3500zł
[ Dodano: Sro 25 Lis, 2015 11:32 ] Fujinon KF 7x28H ma zachęcające parametry, widział ją ktoś na żywo? Ma ogniskowanie indywidualne co przy powiększeniu 7x daje nadzieję na ogromną głębię ostrości. https://www.astrozakupy.p...n-kf-7x28h/946/ andrzejek - Sro 25 Lis, 2015 Poogladalem troche na you tube te mikrusy i troche musze zrewidowac podejscie do tematu.Nie podobaja mi sie rozwiazania jak podwojny zawias, małe kółka do ustawiania ostrosci, malutkie okulary, ogolnie kulejaca ergonomia, to wszystko nie sklania do zakupu ani cl Pocket 8x25 , ani Leiki ultravida 8x20 ani nikona 8x20 hg l.To nie jest to , za duzo rzeczy by mnie irytowało, żeby choc ten SWarowski mial jeden zawias itp.Fajnie wyglada natomiast wspomniana ecotone 8x28 ale czy optycznie nawiaże do wspomnianych, chyba nie.Może wyjdzie cos niewielkiego i dobrego w stylu 6-7x25-28mm z dobra ergonomią, wtedy kupie bez wahania.Ale teraz jak poczulem trop to podąże scieżka wyznaczoną przez nikona EII czyli zakup czegos "jednak" 8x30 czyli wspomniany EII lub coś dobrego optycznie ale z mniejszą wagą i gabarytami czyli Monarch 7 , Kowa, Skwarovski CLitp?Kwota do3-4 tys., lornetka na spacerze bedzie dyndac na szyi, centralny focusing ma byc, ważna ergonomia i rozmiary i waga. Arek - Sro 25 Lis, 2015
Otóż to. Wszędzie to powtarzam. Ja takiej 8x20 nie jestem w stanie normalnie trzymać w ręku i przy oku... kot Sylvester - Sro 25 Lis, 2015
Moim zdaniem nie jest to prawdą. Rok temu porównywałem dwie lornetki, jedna ze źrenicą wyjściową 4 a druga 3,55. Dzień był paskudnie ponury jak to w listopadzie w Krakowie , niebo "ołowiane" czyli doskonałe warunki do porównania kontrastu. Wyraźnie lepszą w temacie kontrastu i rozdzielczości okazała się ta ciemniejsza ze źrenicą 3,55. Kontrast nie zależy od jasności. Lornetka "ciemna" może mieć dobry albo i bardzo dobry kontrast jak choćby Nikon HG 8x20. Ps. Kolego Marlut twoja tabelka z wyliczeniem powierzchni obiektywów trochę nie ma sensu, albowiem mniej obeznani w temacie mogą wyciągnąć mylne wnioski. Marlut - Sro 25 Lis, 2015
Źrenica na poziomie 3,55 to jednak zdecydowanie więcej niż 2,5mm w 8x20 czy nawet 3,1mm w 8x25. Podaję w tabelce powierzchnię obiektywów dla kilku modeli i ich procentową wielkość w stosunku do kolejnych w zestawieniu lornetek. Jakie mylne wnioski można z niej wyciągnąć? [ Dodano: Sro 25 Lis, 2015 17:40 ] Nie neguję oczywiście jakości optycznej Nikona HG, wymienionych Cajsów ani Swarków. Być może to matematyka sprowadza mnie na manowce
widoczek - Sro 25 Lis, 2015 andrzejek, ja bym na twoim miejscu naprawdę spróbował tego Pentaxa Papillo 6.5x21. Jego fotkę w dłoni już pokazywałem w tym temacie. Jeśli Ci się nie spodoba to zawsze możesz zwrócić do sklepu, a sama lornetka kosztuje stosunkowo mało więc może warto spróbować. kot Sylvester - Sro 25 Lis, 2015
Na przykład taki że obraz z Kowy Bd 8x32 XD to 58% jasności obrazu z Olympusa 10x42 EXPS I a to nie prawda bo obraz z Kowy to 90% jasności z Olympusa. Kolejny że obraz z Olympusa 10x42 EXPS I to 71% jasności obrazu z Olympusa 12x50 EXPS I podczas kiedy jest odwrotnie bo obraz z Olympusa 12x50 EXPS I to 98% jasności obrazu z Olympusa 10x42 EXPS I. Ps. Nie matematyka sprowadza Ciebie na manowce (bo policzyłeś prawidłowo) tylko błąd w rozumowaniu. Mam nadzieję że po chwili głębszego namysłu dostrzeżesz go bez problemu. Dudi - Sro 25 Lis, 2015
O ile maluchy typu 8x20 można faktycznie sobie odpuścić to swarek 8x25 jest idealny pod twoje wymagania. To lornetka pośrednia miedzy 8x20 a najmniejszymi 8x30-32mm. Po złożeniu jest już zdecydowanie mniejszy niż np monarch 7. Dobrze pasuje do łapy i oczu- za to jest m.in chwalony. Jeżeli chcesz jednak uderzyć w 30 mm to można spojrzeć na Kite Lynx 8x30 . Optycznie podobno deko lepszy od monarcha 7 , ale to japończyk i ma 30 lat gwarancji http://edredon.com.pl/pl/p/Kite-Lynx-HD-8x30/214# Arek - Sro 25 Lis, 2015
Jakby jeszcze ten Swarek miał to pole tak chociaż z 0.5 stopnia większe... Marlut - Sro 25 Lis, 2015 kot Sylvester, podałem powierzchnię zbierającą światło. Wiadomo chyba, że powiększając obraz tracimy proporcjonalnie na jego jasności. Ale być może warto dodać taką informację lub zrobić tabelkę dla modeli o tym samym powiększeniu. dcs - Sro 25 Lis, 2015 O ile te Swarek 8x25 jest lepszy od TERRA ED Pocket? i jak one się mają do http://www.optyczne.pl/po...=1138&add1=1249 -inny typ pryzmatów, powłoki? Arek - Sro 25 Lis, 2015 dcs, swarek made in Austria, a Terra to China. Przez Terre 8x25 nie patrzyłem, ale Swarek ma szansę być o klasę lepszy. Fujinona miałem w rękach i mnie jakość nie zachwycił. Pole 51 stopni nie imponowało. Minoxa nie miałem w rękach. Marlut - Sro 25 Lis, 2015
Napisz coś więcej, jak AC, kolory? Dudi - Sro 25 Lis, 2015
Terra to półka niżej conquesta, więc prawie dwie niżej od swarka. Jeszcze te śmieszne manewry z opisem na obudowie odnośnie kraju produkcji... Klonami typu Fuji i Minox 7x28 nie zawracałbym sobie głowy. http://www.bestbinoculars...ox7x28BD-92.htm Tutaj widać o ile Swarek jest mniejszy po złożeniu od Minoxa http://www.bestbinoculars...LPocket-126.htm TomPL2 - Czw 26 Lis, 2015 Mi tam się Delta One mieści w kieszeni kurtki 
Marlut - Czw 26 Lis, 2015
Motylek od Pentaxa bardzo mały nie jest. Idąc za pomysłem widoczka zrobiłem na szybko zdjęcia 8x28. Lornetka jest ustawiona na rozstaw źrenic 66mm, i co dla mnie istotne, tak złamana wchodzi do firmowego futerału jak i do kieszeni kurtki. Warto to podkreślić ponieważ lornetki z małą źrenicą, a już szczególnie dachowe, wymagają precyzyjnego ustawienia. deep - Czw 26 Lis, 2015
Mamy ten sam rozstaw oczu 
Marlut - Czw 26 Lis, 2015 Możesz więc wydrukować sobie zdjęcie mojej lornetki i od razu przez nią patrzeć
Dolne wyszło niemal 1:1 andrzejek - Pią 27 Lis, 2015 Poczytałem, pogladalem na YOU TUBE różne wymienione modele i wybór dalej niełatwy.Niestety, ale obawiam sie, ze konieczny bedzie zakup dwóch a może i trzech{?}, z jednej strony coś niezlego z zakresu 8x30, tutaj podoba mi sie wspomniany klasyk nikon EII , ale spora waga, wtedy może jeszcze /i/lub Monarch 7 8x30 lub Kite Lynx 8x30{475g -jakies opinie?] lub Swarovski cl 8x30 {500g ale drogo , optyka ok. ale jak z ergonomią, muszle oczne, sruba ostrosci itp, moze ktoś ma, cos napisze?}.Podoba mi sie Zeiss Conquest 8x30, ale masa 630 g to raczej lornetka domowa i bylby to kolejny zakup do szuflady a nie na spacer.Gdy na szyi wisi na pasku aparat 450 g to mozna z tym swobodnie chodzic, gdy waga wzrosla do 640 g to niestety poczulem dyskomfort i lornetka o tej masie byłaby niechetnym towarzyszem spaceru a raczej kolejnym luksuse,m do szuflady.Reasumując:kupię coś z lżejszych 8x30 ale też dodatkowo coś istotnie mniejszego.SWarovski pocket cl 8x25 wydwał sie iodealnym kompromisem, ale podwojny zawias itp. mnie od tego odstreczyły i przyjrzę sie blizej Ecotone 8x28, Pentax 9x28 i podobnym.Aż prosi sie o coś fajnego optycznie i mechanicznie w stylu 6x25mm, 7x28 co mogloby być tym kieszonkowym ideałem na codzienne spacery. PS. Nigdy nie kupuję oczami, ale EII CZY Habicht 8x30 to "must have" bez wzgledu na potrzeby}}} Marlut - Pią 27 Lis, 2015
Zamów na początek 8x30EII. Jeśli okaże się zbyt ciężki, dokup malucha 25-28mm, jeśli waga będzie OK, 10x42 na gorsze warunki pogodowe. Druga opcja to Nikon 10x35 EII + maluch. Zestaw EII + 8x30 Monarch7 jest moim zdaniem bez sensu. andrzejek - Pią 27 Lis, 2015 EII lub Monarch 7 lub SWarovski cl lub kowa bd lub vortex viper lub Kite Lynx to modele 8x30 z ktorych chce cos wybrac.Kryterium to waga,gabaryty, ergonomia,wygodne pokretło ostrosci, wygodne muszle oczne.Rozrzut wagowy w tych modelach od ok.440 do 550g i [575 nikon EII[.Maluch zas to bedzie inny zakup. dcs - Pią 27 Lis, 2015 Dobrych/świetnych 8x30-32 o masie 500-600g jest trochę. Mając niezłą 10x42 (poniżej 800g) zdecydowanie przyjrzę się CL Pocket 8x25, terra ED Pocket 8x25. Niestety nie znajdę sklepu żeby też mieli też Diafun 8x30 i Minox 7x28. [w ładnej cenie poszedł ostatnio 8x42 HT http://www.ebay.com/itm/Z...=p2047675.l2557 ] kot Sylvester - Pią 27 Lis, 2015
Marlut ale Nikon 10x35 EII waży 625 gram. Co do zestawu EII + Monarch7 to się zgadzam. Andrzejek żeby jeszcze bardziej Tobie namieszać to rzuć okiem na coś takiego zwracając baczną uwagę na wagę (rym kompletnie nie zamierzony, tak wyszło); http://edredon.com.pl/pl/...-BGA-Mg-8x32/30 Polecam tam przynajmniej zadzwonić bo; http://edredon.com.pl/pl/...per-HD-8x32/265 http://edredon.com.pl/pl/p/Kite-Lynx-HD-8x30/214 http://edredon.com.pl/pl/...PTIK-CL-8x30/45 Polecam również zadzwonić tam; http://www.lanius-books.c...rch-7-8x30.html http://www.lanius-books.c...on-8x30-wb.html dcs - Pią 27 Lis, 2015 Kite Lynx HD 8x30 Pole widzenia: 151/1000m Kąt widzenia (rzeczywisty): 8.6° Prawda li to? Santre - Pią 27 Lis, 2015 Prawda. Dobra lornetka oglądałem w Łochowie wywarła pozytywne wrażenie prawie jak swarovski ale cena była promocji ok 1500zł. dcs - Pią 27 Lis, 2015 Czyli taki 'lepsiejszy" Monarch 7 8x30? Pytanie: gdzie pojawia się nieostrość od centrum pola widzenia w porównaniu do Nikona? Marlut - Pią 27 Lis, 2015 Ufam, iż Kite Lynx plastikiem nie jest i wielce szanowny Pan Santre , zaznawszy rozkoszy patrzenia przezeń, poddaje niniejszy pod rozwagę zakup owego przyrządu. dcs natchną mnie używając partykuły pytającej [/b]
[ Dodano: Pią 27 Lis, 2015 20:57 ] kot Sylvester, Widziałeś OpticronaTraveller BGA Mg 8x32? Też zwróciłem na niego uwagę. andrzejek - Pią 27 Lis, 2015 Nardzo interesujące modele.Podoba mi się Swarowski cl 8x30 ale..ktoś pisał o kiepskim pokretle ostrosci, plastikowym, przeskakujacym, niewygodnych [małych?] okularach co jesli jest prawdą rzuca spory cień na powyższy model, przy znaczaco wyzszej cenie, niz pozostałe, choc waga i gabaryty sa swietne.O Lynksie czy Vorteksie a tym bardziej Opticron za wiele nie wiem, trudno mi sie do nich odniesc, choc gabaryty Linxa i Opti sa fajne, to w Opti małe pole widzenia i sruba ostrosci w dziwnym polozeniu, moze byc trudno ją poruszac.Jak ktoś mial, ma do czynienia z wymienionymi modelami 8x30 to prosze o jakies uwagi, przemyslenia.Jesli mam cos kupowac to wole dołozyc, jesli potrzeba i kupic cos sensownego na lata, jesli jest to warte.Cały czas jednak bronie sie przed wagą, nawet kosztem optyki, nie chce wchodzic w zakres 600g i powyzej[ bo pewnie bym nabyl zeissa Conquesta..ale waga], blizej mi do ok.450-550g..No i wazna ergonomia, wygodne pokretła, muszle oczne.Widzę, ze im dalek w las, tym wiecej drzew, a ja wszedlem poczatkowo by podniesc jedną małą gałązkę. dcs - Pią 27 Lis, 2015 tak wpadłem na starego Conquest 8x30 [17.5oz / 496g] http://www.amazon.com/Car...0/dp/B001H318IC http://tnij.at/63842 -ale ona ma słabe pole, pawie jak CL Companion 8x30 http://www.optyczne.pl/po...d0=1310&add1=80 kot Sylvester - Pią 27 Lis, 2015
Niestety nie choć nie tak dawno byłem bliski aby zaryzykować w ciemno. Andrzejek skoro wspomniałeś o Pentaxie 9x28 to tu opinia; http://www.bestbinoculars...x28DCFLV-96.htm Powiększenie 9x jest moim zdaniem interesujące ze względu na fakt że jest "w pół drogi" pomiędzy 8 a 10. Czy podzielasz moje zdanie w tej kwestii? andrzejek - Sob 28 Lis, 2015 Osobiscie wolę powiekszenia mniejsze 6x7 max 8., bo obraz mi drga.Ponad 20 lat temu jak kupowalem lornetke to mialem zamiar nabyc cos 10x70mm, sprzedawca sugerowal 7x35 a skonczylo sie na kompromisie 7x50, dzis posluchalbym sprzedawcy.Wieksze powiekszenia dla mnie to utrapienie i dzis jestem zwolennikiem małych, w miare lekkich ustrojstw, ktore mozna powiesic na szyi i pobserwowac sobie na spacerze otoczenie.Zwykle chodze z malym aparatem a lornetka bylaby takim czasowym dodatkiem, szczegolnie wiosenno-letnio porą, gdy nad rzeką czy jeziorem pojawia sie życie. kimek27 - Sob 28 Lis, 2015 Andrzejek skwarek CL sruba miodzio plynna precyzyjna, w optictonie zreszta tez. Wielkosc muszli to kwestia indywidualna zalezna od twoich oczodolow. Mala lornetka male muszle. Opticron ma spora AC I dystorsje( 8x32), 6x32 nie widzialem. 9x28 pentaksa mi nie podszedl, moze mialem nieostra sztuke. Jesli chcesz dobra jedna lornetke i nie skubiesz sie z kasa, bierz w ciemno CL. andrzejek - Sob 28 Lis, 2015
Tak, wolę kupić cos sensownego co bedzie i wygodne i w miare lekkie i niezle optycznie a przede wszystkim ergonomiczne.Interesują mnie :wygoda w ustawianiu ostrosci, musi byc wygodna sruba oraz okulary, czy po wysunieciu sa stabilne, czy nie sa za male, czy nie cofaja sie po pod wplywem docisku do oczodołów?Ja w swoim pentaksie okulary mam niewysuwane, pokryte wygodnymi muszlami a teraz widze, ze w lornetkach stosuje sie regulowane, wysuwane tubusy ukularowe.Czy w Swarovskim CL te okulary sa stabilne, czy sa jakos blokowane w max wysunieciu?Dodam, ze nie nosze okularów . Kite Lynx: czytajac opinie uzytkownikow spotkalem sie z uwagami dotyczacymi własnie tego, ze tubusy okularów sie przemieszczaja, opadaja, ktos wstawial sobie O-ringi, dla mnie to porazka, to powinno byc stabilne i blokowane w danym polozeniu.Jak to wyglada we wspomnianym SWAROvskim cl companion 8x30 czy tez pocket 8x25?Jak to wyglada w innych 8x3O {nikon monarch 7, Eii, VORTEX VIPER,kowa}itp.?Z różnych opisów ciezko sie o tym dowiedziec, a to kwestia jak dla mnie zasadnicza, pływajace, niestabilne okulary to absurd. Marlut - Sob 28 Lis, 2015 Nikon EII ma staroświeckie wywijane gumki które z racji prostoty są niezawodne i wygodne. Minusem jest futerał bez paska na ramię, łatwo spadające zatyczki obiektywów i kiepska zagrywka okularów. Reszta to poezja. kot Sylvester - Nie 29 Lis, 2015
Skoro tak to jest Traveller 6x który jest NAJLŻEJSZY z całej trójki; http://edredon.com.pl/pl/...-BGA-Mg-6x32/29 a ze źrenicą wyjściową 5,33 powinien dać radę nawet w bardzo słabym oświetleniu. andrzejek - Pią 04 Gru, 2015 Ten traveller 6x32 opticrona to ciekawa propozycja, lekki ok. 370 g, pole widzenia 141 m, ciekawe czy ktos mial z nim do czynienia?{dla mnie minusem jest polozenie pokretla ostrosci}.Dobrze by było, gdyby ktos mogł pokusic sie o porownanie {optyka,ergonomia} lekkich modeli jak: Swarovski cl pocket 8x25-345g cl companion 8x30-500g kite lynx 8x32 ok.460g opticron traveller bga mg 6x32-ok.370g leica ultravid 10x25-ok.275 g [10x to dla mnie za duzo, wole 7-8} Nie mogąc sie oprzec Nikonowi EII zamówiłem takąż, ale dalej szukam czegos mniejszego i lzejszego.Rozmawialem telefonicznie z milym sprzedawca na temat zakupu SWARKA CL 8X30 lub cl pocket 8x25 i jego opinia byla taka: cl 8x30 ergonomicznie ok., jakosc wykonania, optyki i cena trochę na nie, radził szukac cos tanszego i niegorszego{zeiss conquest , kite lynx, meopta itp.}.CL POCKET 8x25 odradzal ze wzgledu na ergonomie, luzne zawiasy itp.Żeby tam byl jeden zawias to bralbym w ciemno, a tak bez dotkniecia to błądzenie po omacku.Użytkownicy proszeni sa o zdanie. kimek27 - Pią 04 Gru, 2015 Andrzejek w skwarku 8x25 zawiasy podwojne mozna latwo wyregulować w serwisie lub samemu. Zaleta lamania na dwa co do wielkosci po zlozeniu jest ogromna (choc sam bylem kiedys przeciwnikiem takich rozwiazan) w skwarku na zla ergonomie wplywa raczej dosc male pokretlo ostrosci I muszle oczne ( choc I tak wieksze niz w małym ultravid) W tlaveller pokretla bym sie nieobawial. Jest duze I precyzyjne. Gorsze sa za to muszle, dosc male I plastikowe. andrzejek - Sob 05 Gru, 2015 I to sa konkrety.Małe i lekkie lornetki sa jak kompaktowe aparaty,jakosc obrazu ustepuje wiekszym braciom, ale coraz wiecej osob sie nimi interesuje ze wzgledu na gabaryty i porecznosc, trzeba znalezc ten złoty srodek jako kompromis do przelkniecia. Marlut - Sob 05 Gru, 2015
Gratulacje, to pozycja obowiązkowa dla każdego miłośnika lornetek. Nosząc EII na szyi czuję małą lornetkę, z ważąca blisko 200g mniej wydaje mi się, że mam trochę grubszy krawat. 200g robi różnicę, nie tylko w sobotni poranek
Odjęcia kolejnych 100g raczej nie poczujesz, ew. mając lornetkę w kieszeni kurtki. Możesz się za to spodziewać pogorszenia ergonomii i jasności. Arek - Sob 05 Gru, 2015 Jest jeszcze coś takiego: https://www.cliftoncamera...pact-Binoculars 6.8 stopnia nie powala, ale to już prawie 55 stopni AFOV więc dziurki od klucza raczej nie będzie. Arek - Wto 08 Gru, 2015 Znalazłem jeszcze coś takiego: http://www.amazon.de/Esch...s/dp/B00LGZ5BK2 http://www.voelkner.de/pr...unkel-Grau.html Maluch o parametrach 8x25, ale z polem 8.2 stopnia (144/1000). Parametry podejrzanie podobne do Nikona Sportstar EX 8x25. Tyle, że ten Eschenbach to nowy produkt ze szkłem ED i jest dwa razy droższy od Nikona. Może warty rozważenia dla miłośników maluchów? andrzejek - Czw 10 Gru, 2015 Dzięki za podane linki.Pogrzebalem troche w sieci, sa to chinskie wyroby o niezłych parametrach, ludzie je chwalą ale jest duży rozrzut jakosciowy i trzeba miec albo szczescie, albo wybrac sposród kilku egzemplarzy o co u nas trudno.Od wczoraj jestem posiadaczem Nikona EII i jest mniejszy, niz sie spodziewalem, jeszcze mniejszy bylby trudny do trzymania, waży natomiast w reku konkretnie.Moge go porownac tylko z posiadanym przeze mnie pentaksem 7x50 i nikon oczywiscie lzejszy, mniejszy, pole widzenia zdecydowanie wieksze, obraz w dzien jakby jasniejszy.Ergonomia:Pentax wielki ale trzyma sie go wygodniej, wszystkie palce znajduja swoje miejsce, okular szeroki i wygodny, wygodnie obejmuje oczy, widok komfortowy, zadnych mroczków, mozna lornetke lekko przesuwac bez pogorszenia widzenia.Nikon EII to prawdziwe malenstwo {relatywnie}, trudniej dobrze dobrac rozstep miedzy zrenicami i trudno znalezc dobra pozycje okularu i oczu bo pojawiaja sie mroczki, trzeba pilnowac pozycji okular oko, mały palec wisi w powietrzu.Czy mniejsze lornetki typu Ecotone 8x28 czy Swarovski cl 8x25 czy nawet swarovski cl 8x30 beda bardziej krytyczne w dopasowaniu okular-oko niz nikon EII?To dla mnie jest podstawowa kwestia, nic po swietnej optyce, fajnych gabarytach jesli ergonomia kuleje i połączenie okular lornetki i oczy nie sa komfortowe.Moge mieć mniejsze pole obserwacji, gorsza ostrosc, itp., ale musze miec komfort widzenia, bez mroczków itp.Czy to wiąże sie z wiekszą srednicą okularu czy raczej z wiekszą żrenicą lornetki?To moze dlatego na morzu sprawdza sie 7x50, bo duza zrenica lornetki 7mm daje spory margines dla zrenicy oka? widoczek - Czw 10 Gru, 2015 Oczywiście, nie spodziewaj się że jakikolwiek maluch z stosunkowo małą źrenicą będzie tak wygodny i łatwy w utrzymaniu przy oku jak 7x50. Nie ma szans. andrzejek - Pią 11 Gru, 2015 Tak, trudno je porownywac z 7x50, ale chodziło mi o porownanie z nikonem 8x30, czy 8x28 lub 8x25 sa podobne czy duzo gorsze? Dudi - Sob 12 Gru, 2015 Nie kumam... masz kasę, a patrzysz na Ecotone 8x28 ? Posiadam pentaxa 9x28 o podobnym polu i jest to studnia jakich mało. Co z tego , że optycznie nawet spoko. Wizja tunelu jest mocno dokuczająca. Jeżeli nazywasz ustrojstwem 8x25 cl swarka to ja przepraszam..... Ta lornetka pasuje super do łapy jak na malucha i optycznie bije monarcha 7 8x30 i kite lynx 8x30. 8X30 cl jest jeszcze lepsza optycznie. 99% użytkowników jest zadowolonych z 8x25cl , a ty na siłę , jak widzę chcesz się znależć w tym 1%. Każdy zachwala swoje. Weż to pod uwagę. andrzejek - Sob 12 Gru, 2015 Kasa to jedno a znalezienie czegos co bedzie optymalnym kompromisem jesli chodzi o ergonomie, wagę, gabaryty i wlasciwosci optyczne to drugie, niestety nie zawsze miedzy nimi wystepuje scisły zwiazek.Opnie uzytkowników pozwalaja czesto poszerzyc pole poszukiwan lub je zawęzić do konkretnych modeli.Możliwosc "pomacania" przez chwilę lub dluzsza chwile to jedyna droga do poznania i wyboru, albo pasuje, albo nie a o to trudno.Pozostanie chyba droga zakupu w ciemno przez internet i obejrzenie i decyzja na miejscu, pasuje i zostaje, czy odjezdza, ale nie zawsze sklepy są do tego skłonne i moze byc to problematyczne.Tak czy siak Nikon EII kupiony, klient zadowolony i czuję, ze jeszcze na nstepnej lornetce sie nie skończy.Dziękuje wszystkim za udzielone rady. http://forum.optyczne.pl/.../icon_smile.gif Marlut - Sob 12 Gru, 2015
W przypadku zawarcia umowy na odległość (tj. poprzez stronę internetową, telefonicznie, faksem lub za pomocą poczty elektronicznej), jeżeli jesteś konsumentem w rozumieniu kodeksu cywilnego (czyli kupujesz prywatnie a nie jako firma), masz prawo odstąpić od umowy w terminie 14 dni bez podania jakiejkolwiek przyczyny. Takie są przepisy i sklep nie ma tu nic do gadania. kimek27 - Sob 12 Gru, 2015 Andrzejek tu na forum jest malo zwolennikow malych lornetek. Osobiscie przerobilem w terenie sporo maluchow i one sa najchętniej zabierane na wycieczki, wakacje itp, ze wzgledu na wage i wymiary. Obecnie uzywam skwarka, choc posiadalem wszystkie topowe modele poza Z victory. Jesli juz masz 8x30 EII nie dubluj jej podobna srednica, choc ja bym osobiscie wolal skwarka 8x30cl zamiast porro nikonow. Kup swadomie swadomie mala lornetke. Poszukaj sprzetu z drugiej reki. Jak ci nie podejdzie nic nie stracisz, a czasami nawet zyskasz. Willy - Sob 12 Gru, 2015 Ja mam Nikona HGL 8x20 i bardzo sobie chwalę. Ale to trzeba zdecydowanie sprawdzić samemu co komu pasuje "do twarzy" i "do oka". Ja akurat kupowałem z drugiej reki i w bardzo okazyjnej cenie, no i akurat podpasowało. A zwłaszcza płci pięknej bardzo podobają się małe i lekkie lornetki. kimek27 - Sob 12 Gru, 2015 8x20 hgl byla ze mna dlugo, zmienilem ja na skwarka bo akurat mialem kase na zbyciu Willy - Sob 12 Gru, 2015 I co swarek znacznie lepszy? Rozumiem, że zamieniłeś na 8x25? Marlut - Sob 12 Gru, 2015 kimek27, Willy, może napiszecie jak te małe lornetki sprawują się w nieco gorszych warunkach pogodowych? Pozwoliłem sobie zrobić porównanie jasności kilku lornetek do uważanej ze uniwersalną 8x42 kimek27 - Sob 12 Gru, 2015 Willy, lepszy jasniejszy, transmisje ma rewelacyjna, choć wolalem kontrast i cene nikona.
Marlut nie wiem o jakie warunki ci chodzi. Ja nie narzekam, o zmierzchu i swicie nie uzywam. Na noc tez mam inna lornetke. Ja dobieram lornetke do zrenicy oka, w normalny dzien i tak jest to 3-4 mm a w sloneczny wakacyjny dzien przy zdrowym oku mniej. Dobra lornetka 8x32 teoretycznie niczym nie ustepuje takiej 8x42. Pomijam tutaj straty w transmisji swiatla. Maciek - Sob 12 Gru, 2015 @Marlut. Co do tej tabelki to kluczowa jest średnica źrenicy oka w określonych warunkach oświetleniowych. Czyli w danych warunkach optymalna jest lornetka o takiej średnicy źrenicy jaką masz w tych warunkach. 8x42 jet uważana za optymalną, ponieważ jej źrenica (5,25mm) odpowiada maksymalnej źrenicy począwszy od ok. 30rż. Marlut - Sob 12 Gru, 2015 Czyli lornetki które proponujecie nadają się tylko do obserwacji w słoneczny dzień. Rano zostają, wieczorem zostają, gdy jest pochmurno zostają, gdy idziesz do lasu zostają...... Krótko mówiąc sprzęt na wyjątkowe okazje. Nie twierdzę, że są złe, tylko niewiele jest okazji do ich użycia. kimek27 - Nie 13 Gru, 2015 Marlut mala lornetka ma spelniac okreslone wymagania. Na polowanie czy tez bserwacje o zmierzchu i swicie takich lornetek sie nie zabiera, tak samo jak nie zabiera sie 8x42 na wakacje. Co do okazji uzycia moich obecnych lornetek 8x25 80% 8x32 20% 7x50 pomijam procent. Marlut - Nie 13 Gru, 2015 Maciek, jestem po 40tce a dostrzegam znaczącą różnicę w jasności lornetek 8x42 i 7x50 w warunkach podmiejskich. Znam także osoby koło 50tki którym źrenice otwiera się do 7mm. [ Dodano: Nie 13 Gru, 2015 00:33 ] kimek27, wiem, autor wątku chce lornetkę na łąki i do lasu. Ja na wakacje także nie zabieram 8x42 tylko....... 10,5x70
kimek27 - Nie 13 Gru, 2015 Moze te roznice wynikaja z transmisji a nie z wielkosci zrenicy widoczek - Nie 13 Gru, 2015
A kto Ci takich głupot nagadał z tą źrenicą 5.25mm w wieku 30 lat  Taką źrenicę to można mieć ale koło 60-tki 
kimek27 - Nie 13 Gru, 2015 No to jak bierzesz 70 to musisz byc niezla atrakcja dla turystow
Dudi - Nie 13 Gru, 2015
Chyba lekko przesadzasz. Idąc twoim tokiem rozumowania mobilne lunety jak np nikon ED50 nie powinny mieć miejsca. Tymczasem luneta ta z szerokokątnym okularem 27x jest bardzo chwalona i polecana. Nikt nie narzeka, że ciemno itd. Oczywiście o świcie i zmierzchu nie ma porównania z obiektywami 70-80 mm , ale w ciągu dnia dają rade. Coś za coś. Bawiłem się niedawno małym nikonem 10x25 hg i byłem w szoku jak jasno i ostro jest w ciągu dnia. Niewiele ustępował Kowie 10.5x44. Dopiero wieczorem kowa pokazała przewagę. Mój bushnell 8x28 nie miał nawet polotu do nikona. Optyka odrobiła stratę zrenicy. Marlut - Nie 13 Gru, 2015 Nie powiedziałem, że małe lornetki są bez sensu tylko mają bardzo ograniczone możliwości zastosowania. Podobnie z małymi lunetami. Jeśli ktoś je kupuje świadomie to OK. Z myślą o wyjazdach kupiłem właśnie 7x36 aby mieć jedna na dzień i 70mm na noc. kot Sylvester - Nie 13 Gru, 2015
Dudi pamiętaj że w ciągu dnia Twoja "automatyczna przysłona" (czytaj źrenica) oscyluje pomiędzy 2 a 3 milimetry podczas gdy w Kowie 10.5x44 ma cały czas 4,19 i to ona właśnie odcina nadmiar światła z Kowy. Fakt że Bushnell 8x28 nie umywa się do Nikona HG 10x25 mnie nie dziwi bo Hg to ta wyższa półka i posiada oprócz powłok fazowych również srebrne których Bushnell na pewno nie ma. TS - Nie 13 Gru, 2015
Ja miałem podobne wrażenia jak odebrałem Kowę 8x32 w porównaniu ze starym Soligorem 10x50 (wspomniałem na forum). Ale po paru dłuższych spacerach zupełnie się przyzwyczaiłem i jestem w 100% zadowolony z wyboru. Nie znam się wcale na lornetkach, ale uważam, że obsługę każdego urządzenia technicznego należy poćwiczyć i opanować, zanim zacznie się na nie narzekać
Willy - Nie 13 Gru, 2015
Marlut, dzisiaj o 1530 przy dużym zachmurzeniu przeprowadziłem krótkie obserwacje następujacym sprzętem: HGL 8x20 EII 8x30 Conquest 8x42 Viper HD 10x42 Ameryki nie odkryję, obraz 8x20 jest najciemniejszy, ale dalej przy warunkach bliskich zmierzchowi widać wiecej szczegółów niż gołym okiem. EII zadziwiająco dobrze, miałem nawet wrażenie, że podobnie do 10x42 w kwestii jasności. 8x42 zgodnie z oczekiwaniami "rozjaśniał" najbardziej zacienione miejsca pod drzewami. Moje wnioski są takie, że choć 8x20 jest najciemniejsza, to jednak można przez nią popatrzeć również w gorszych warunkach. Nie mówię tu o długotrwałych obserwacjach, bo do tego ta lornetka po prostu nie jest. Sam sobie zadaję pytanie, co gdybym miał zostać z jedną lornetką? Chyba Viper HD 10x42 byłby tym wyborem. Parametry uniwersalne, stosunkowo nieduża, lekka, wodoodporna, japońska, bardzo dobra transmisja i korygowanie optyki. Zdecydowanie mój typ. A pozatym chciałbym popatrzeć przez Swarka 8x25, to jednak dużo wieksza apertura i powinno być znacznie jaśniej niż 8x20, tak jak pisał Kimek. kot Sylvester - Nie 13 Gru, 2015
Willy po pierwsze ciekawe spostrzeżenie jeśli idzie o porównanie jasności EII i Vipera HD bo w teście transmisja wyszła im taka sama a teoretycznie Viper jest o 25% jaśniejszy. Po drugie jeśli Chcesz wiedzieć jaka jest różnica w jasności pomiędzy 8x25 a 8x20 to spróbuj porównać Conquesta 8x42 i Vipera HD 10x42 albowiem teoretycznie jest taka sama różnica jasności między nimi, czyli 56%. Willy - Nie 13 Gru, 2015 Kocie Sylwestrze, jak to policzyłeś? kot Sylvester - Nie 13 Gru, 2015 Willy policzyłem porównując powierzchnię jaką daje źrenica wyjściowa bo tylko w ten sposób można porównać ze sobą jasność różnych lornetek bez względu na ich powiększenie i średnicę obiektywów. Ps. Do Kolegi Marlut-a. Drogi Kolego skoro tak lubisz liczyć i robić tabelki porównawcze jasności lornetek to można zrobić jedną UNIWERSALNĄ w oparciu o porównanie pól powierzchni źrenic wyjściowych. Proponuję zacząć od źrenicy 2,5 mm (8x20, 10x25) a skończyć na 7 mm (8x56) uwzględniając po drodze te najczęściej spotykane na rynku a więc; 3,12 mm (8x25, 16x50); 3,5 mm (10x35); 3,75 mm (8x30); 4 mm (8x32); 4,2 mm (10x42) 5 mm (7x35, 8x40, 10x50); 5,25 mm (8x42) 6 mm (7x42). Marlut - Nie 13 Gru, 2015 kot Sylvester, tabelki i obliczenia to moje skrzywienie zawodowe, ale fakt, porównać lubię, lubię także %
A tak na poważnie, czasem wydaje się, że różnica jest niewielka a jednak to np. 40% [ Dodano: Nie 13 Gru, 2015 20:30 ] Warto jeszcze dodać rozdzielczości. Podajesz lornetki z taką samą źrenicą 5 mm (7x35, 8x40, 10x50), ale jak łatwo się domyślić, ich zdolności zbierania światła jest zupełnie inna. kot Sylvester - Pon 14 Gru, 2015
Marlut o porównaniu rozdzielczości w wersji "tabelkowej" zapomnij, to nierealne. Co do zdolności zbierania światła instrumentów;7x35, 8x40 i 10x50 rzeczą oczywistą jest fakt że im większy obiektyw tym więcej światła wpada i tak 8x40 zbiera 30% więcej od 7x35 a 10x50 56% więcej od 8x40. Tylko co z tego skoro tak naprawdę liczy się to co wychodzi a z tych trzech wychodzi tak samo, dlatego przynajmniej teoretycznie są porównywalne pod względem jasności. Ps. Rozdzielczość najlepiej porównywać podczas bezpośredniego naprzemiennego patrzenia w dwie lornetki. Nawet jeśli to metoda na oko (na oko to chłop w szpitalu ) i odczucia subiektywne to i tak chodzi o to aby wybrać co bardziej nam odpowiada bo z tego będziemy bardziej zadowoleni.
Marlut - Pon 14 Gru, 2015 kot Sylvester, bądź wola Twoja Czekam na propozycję lornetek do zestawienia. kot Sylvester - Sro 16 Gru, 2015
Marlut propozycja zestawienia pól powierzchni źrenic wyjściowych a co za tym idzie konkretnych modeli lornetek trzy posty wyżej. Ps.Jeżeli Chcesz być bardzo dokładny to można wstawić do tego szeregu w odpowiednie miejsca "brakujące" te rzadziej spotykane jak; 3 mm (10x30, 20x60) , 4,17 mm (12x50) , 5,6 mm (10x56). kimek27 - Wto 22 Gru, 2015 http://www.ebay.co.uk/itm...s4AAOSw5IJWeY0k Marlut - Czw 07 Sty, 2016 andrzejek, w rozważaniach nad małą lornetką przegapiliśmy Kowa 8x25 - piszą o niej całkiem dobrze http://www.bestbinoculars...wa8x25BD-68.htm [ Dodano: Czw 07 Sty, 2016 15:35 ] kot Sylvester, tabelka może być? kot Sylvester - Sob 09 Sty, 2016 Brawo Marlut !!! Taka tabelka nie może być tylko MUSI być, bo tylko taka ma sens jeżeli chodzi o porównanie jasności. P.s.1 W polu parametry dla źrenicy 4,0 można by dodać lornetkę 20x80 P.s.2 Można by jeszcze ładnie nazwać tabelkę np. Tabelka porównawcza jasności lornetek Marluta & Sylvestra
Pozdrowionko!
krzysiek29 - Wto 19 Sty, 2016 Tak dla ciekawości ; czy andrzejek coś wybrał andrzejek - Sro 03 Lut, 2016 Żrenica wyjsciowa , male okulary i kiepskie dopasowanie do oczu małych lornetek, ktore ogladałem nie zachecaly do zakupu i kupie raczej cos o powiekszeniu 6-7, ale tylko po osobistych ogledzinach.Kupiłem zas w to miejsce nieoczekiwanie inne malenstwo, pasikonica gm5 , ale to juz inny dział i inne forum}}} |
