jerzy z - Czw 26 Lis, 2015 Temat postu: lornetka 10x42 To mój pierwszy post więc serdecznie witam i pozdrawiam wszystkich miłośników lornetek.Jednocześnie proszę o opinię na temat : którą lornetkę kupić 1 nikon monarch 7 . 2 vortex viper hd . 3 carl zeiss conquest hd. Zaznaczam , że jestem czytelnikiem optycznych od kilku lat. Zależy mi na dużym polu , zeiss trochę drogi ale jeżeli jest wart ceny to może się zdecyduję. Posiadam do astro fujinon 16x70 , druga ma być do wszystkiego. Miałem już 10x50 i 8x32 i myślę że 10x42 będzie mi najbardziej pasować. Z góry dziękuję za wszelkie opinie na temat poz. 1 i 3 . O vortexie przeczytałem wszystko. widoczek - Czw 26 Lis, 2015 Nikon 10x35 EII 
ryszardo - Czw 26 Lis, 2015 Polecam poszukać sklepu, gdzie można wziąć te lornetki do ręki. Miałem okazję popatrzeć przez vortexa i zeissa. Pierwszy mnie rozczarował. Nie obrazem, bo większych zastrzeżeń nie miałem (i nic lepszego nie potrzebuję), ale komfortem patrzenia. muszle oczne nie pasowały mi do oczodołów i niezbyt wygodnie układał się w rękach, co znacznie pogarszało wygodę obserwacji. Zeiss mnie pod tym względem zachwycił. Świetnie leżał w ręce i przy oku, mechanika też wyśmienita (tu wygrywa z vortexem). Niestety zachwycił nie tylko mnie i od premiery cena poszła sporo do góry. Jak już będę bogaty... Właśnie dlatego polecam porównać samemu - nikt Ci nie powie, co będzie dla Ciebie wygodniejsze 
Volver - Czw 26 Lis, 2015 Witaj! Miałem Vortexa Vipera HD 10x42 i byłem zadowolony, sprzedałem go koledze z tego forum i On też jest bardzo zadowolony. Ale jak kupiłem Nikona EII 10x35, to zrozumiałem o co chodzi w lornetce. Jak nie będziesz jej wystawiał na zniszczenie i inne zawirowania, to Nikon, jeśli będziesz-to Vortex. 120% satysfakcji w oby wypadkach! Arek - Czw 26 Lis, 2015 jerzy z, witamy. Wybrałeś trzy świetne lornetki, a widoczek zaproponował czwartą. Tutaj decydują już niuanse. Właśnie takie jak opisał ryszardo. MZ jeśli nie boisz się braku pełnej wodoodporności i będziesz o lornetkę dbał, to Nikon 10x35 E2. Jeśli chcesz coś pancernego na lata, co wytrzyma upadki, zanurzenie itp. to Zeiss. Ale do oczu przyłożyć trzeba. Swoją drogą masz taki budżet, że może warto poczekać do Zlotu Lornetkowego w kwietniu. Tam będzie masa lornetek do wypróbowania. Może znajdziesz jeszcze coś ciekawego? Abs - Czw 26 Lis, 2015 Zeiss nr1 i można się dalej nie zastanawiać ale cóż brakuje Viperowi? Optycznie wiele się nie różni. M7 najtańszy i dobry...tylko dobry, choć gdy trzeba trzymać się za kieszeń to aż nader dobry - lekki i ze świetnym polem. E2 10x35 wart zastanowienia...relatywnie tani i dobry optycznie. Klaska made in Japan. Willy - Czw 26 Lis, 2015 Mam Conquest 8x42 i Vipera HD 10x42 (od Volvera). Zeiss sprawia wrażenie bardziej porządnego, jest też cięższy. Jak dla mnie sprzęt porównywalny i zastanawiam się czy nie sprzedać Zeissa, nieczęsto go używam. Moim zdaniem nie jest wart dwa razy więcej od Vipera. Co do komfortu patrzenia, to dla mnie Viper lepiej od Zeissa, ale to kwestia budowy twarzoczaszki i osobistych preferencji. Powtórzę za kolegami, przymierz się do każdej z nich i dokonaj wyboru. Arek - Czw 26 Lis, 2015
Różnica jest trochę mniejsza. Kupiony w pełni legalnie w Niemczech Zeiss to wydatek 3500 zł: http://www.ebay.pl/itm/ZE...kMAAOSwpDdVZZGI Viper to 2400 zł. jerzy z - Czw 26 Lis, 2015 Dziękuję za tak duży odzew i rady. Dalej jestem w rozterce. O Ell myślałem, gdyby nie brak wodoodporności i gabaryty już bym kupił. Zeiss oprócz ceny ma feler wagi, Vortex ma małe pole. Dlatego pomyślałem o M7 - wg specyfikacji ma okulary o polu 67 stopni, tylko brak mi opinii o nim na tym forum. Tzn czy pole nie zakłamane jaka jest AC oraz jaki jest mechanicznie. Pewnie zamówię w Euro Agd i w sklepie sprawdzę M7, gdyby mieli to też Ell . Jak się nie zdecyduję, to kupię vortexa, jak nie bedzie super to odeślę i na placu boju zostanie zeiss. Do "usłyszenia". Abs - Czw 26 Lis, 2015 Nie ma testu M7 10x42 ale jest 8x42 http://www.optyczne.pl/26...rch_7_8x42.html Na forach zachodnich to chwalona lornetka. Marlut - Pią 27 Lis, 2015 Wpadło mi w oko taka lornetka, ktoś ją może testował? http://www.ecotone.com.pl...mr-3-10x42.html jerzy z - Sro 02 Gru, 2015 Dzisiaj pod sklepem testowałem Nikona M7 10x42. Na szczęście mnie nie zachwycił, ostrość szybko spada poza centrum, 10x to jednak za dużo obraz drży, mostek ciut luźny. Poza tym jest ok. Chyba jutro zamówię Zeissa 8x32 znalazłem za 3100zł. Chyba, że ktoś mi odradzi i wtej kwocie wskaże coś lepszego- może też być 8x42. kot Sylvester - Sro 02 Gru, 2015 Jerzy z czy masz możliwość obejrzenia Nikona Hg 8x32? Porównanie obu testów na pewno skłania do zastanowienia; http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=298 http://www.optyczne.pl/18...L_8x32_DCF.html Hg można kupić taniej niż Conquesta: http://allegro.pl/lornetk...5809424631.html Arek - Sro 02 Gru, 2015 kot Sylvester, ma rację. Rozważ Nikona, choć za Zeissem przemawia mniejsza waga i troszkę większe pole. Santre - Sro 02 Gru, 2015 Zeiss większa ostrość od Hg jak dla mnie. Abs napisał: E2 10x35 wart zastanowienia...relatywnie tani i dobry optycznie. Inaczej bardzo tani i bardzo dobry optycznie  jeśli zamierzasz używać w trudnych warunkach kup zeissa dużo wytrzyma .....EII nie zasługuje na złe traktowanie
jerzy z - Sro 02 Gru, 2015 Nikon hg ma pełny obrót ostrości 260stopni może dlatego ma słabszą ostrość jak zauważył użytkownik pod testem. Wybiorę zeissa. Ale kusi mnie 8x42 nikonn M7 /jest test/ muszę go sprawdzić. Na wyższych pozycjach testu albo za drogo, albo słabewyniki w zakresie pola i wagi/za duża/. Lubię popatrzeć na gwiazdy a i wieczorem lub w lesie byłoby lepiej- żrenica 5'25mm. Marlut - Sro 02 Gru, 2015 W cenie M7 jest ponoć dobry Vortex Talon HD 8x42 8,1° 776g Abs - Sro 02 Gru, 2015 Fajne strony z typami i porównania lornetek: http://www.opticsreviewer.com/best-binoculars.html http://www.opticsreviewer...omparisons.html W swojej klasie cenowej Monarch 7 to bardzo mocny gracz (typ redakcji w cenie do 799 dolarów) choć nie ma się co oszukiwać - Zeiss lepszy. Talon to bardzo fajna lornetka tyle, że duża. jerzy z - Sro 02 Gru, 2015 Vortex talon ma słabe opinie. Myślałem też nad Kową prominar tylko ma kilka wad- pole 7,5 st. Transmisja około 82procent, brak wodoodporności na zanurzenie. Abs - Sro 02 Gru, 2015 Talona akurat lubię choć optycznie niżej Vipera czy Razora. Wracając do testów wszelakich - wynik to suma ocen poszczególnych kryteriów. Modyfikując kryteria zmieniamy wynik. Nie zawsze ocenia się wagę, cenę...Zeiss jest bardzo dobrze wykonany, ma dobrą optykę ale jest ciężki. Vortex podobnie choć ma małe pole. M7 jest o połowę tańszy od Zeissa C., jest lekki i ma duże pole choć produkcja widocznie chińska. Marlut - Sro 02 Gru, 2015
Ja słyszałem dobre od miłośników nocnego nieba o którym wspomniałeś. [ Dodano: Sro 02 Gru, 2015 22:31 ]
Zdecydowanie warto dokładnie prześledzić poszczególne testowane parametry i nadać im wagę pod kątem własnych potrzeb. jerzy z - Czw 03 Gru, 2015 Zamówiłem Nikona M7 8x42 /nie zdecydowałem się na Vortexa talon - ze względu na wagę i wymiary, optycznie chyba podobny do Nikona co wyczytałem w opiniach / . Przez weekend przetestuję na ile potrafię i pozwolą warunki. Jak mi podpadnie to już pozostaje Zeiss C. 8x42 choć taki ciężki i z mniejszym polem ponadto dosyć drogi / a może Willi zechce sprzedać jak wspominał /. [ Dodano: Czw 03 Gru, 2015 16:09 ] Przepraszam za pomyłkę w pisowni powinno być Willy Maciek - Czw 03 Gru, 2015 Skoro już rozważałeś Zeissa to o ile miałeś do czynienia z konkretnym sprzętem to obstawiam, że odeślesz plastikowego Nikona - i zamówisz Zeissa 
Zwrócę jednak Tobie uwagę na to, aby rozważyć czy 8x42 jest Tobie potrzebna. 42-ka przewyższa bowiem 32-kę jedynie w trudnych warunkach oświetleniowych (zmierzch, noc), natomiast w jasny dzień nie ma różnicy pomiędzy tymi obiektywami. A Ty piszesz, że masz już sprzęt do astro przy którym nawet najlepsza 42-ka wysiada. Więc w Twojej sytuacji mz nie warto kupować 42-ki bo jest cięższa i droższa od 32-ki, lub partząc z innej strony: lepiej mieć 32-ke wysokiej klasy niż gorszą jakościowo 42-ke nawet w tej samej cenie. jerzy z - Czw 03 Gru, 2015 To wszystko prawda i rozumiem doskonale, ale właśnie chodzi o te warunki nocne. Fuji 16x70 używam łącznie z samochodem poza miastem. 42 ka ma mi służyć na spacerze w terenie tuż za miastem . Przez kilka zimowych miesięcy jest prawie na okrągło ciemno. Miałem do niedawna vi xen forestę 8x32 - 560g. Nikon M7 8x42 waży 650g więc nie dużo więcej. Co do plastiku to Zeiss też nie jest ze stopów metali. Jutro zobaczę czy Nikon może być. Maciek - Czw 03 Gru, 2015 Co do jakości Zeissa to wprawdzie go nie rozbierałem, ale moim zdaniem to wyłącznie metal guma i szkło - nie bez powodu jest ciężki. Zresztą polecam film https://www.youtube.com/watch?v=H64FCbtKKqs . Osobiście mam zarówno wspomnianego przez Ciebie Vixena NF 8x32 jak i Zeissa Conquesta HD o tych samych parametrach. Tak na moje oko jakość mechaniczna jak i optyczna Vixena jest na poziomie Nikona, którego zamówiłeś - więc w stosunku do Zeissa przepaść. Ze swojej strony powiem tyle: Zeiss to Zeiss. Z kolei Conquest HD to chyba najciekawsza ich propozycja z ekonomiczno-jakościowego punktu widzenia - niektórzy są wręcz zdania, że nie różni się on optycznie od Victory poprzedniej generacji - czyli extraklasa. Więc skoro obstajesz przy 42-ce to ja na Twoim miejscu albo bym doskładał do Zeissa (sam tak zrobiłem po kupnie Vixena), lub negocjował z Willym
Santre - Czw 03 Gru, 2015 Talona użytkowałem dwa lata ......nie narzekałem ale miałem go fizycznie a nie jak gawędziarze optyczni lornetka dobra nic więcej ....nie słuchaj ściemniaczy optycznych którzy nie widzieli modelu musisz sam przymierzyć.....nie warto kupić chińczyka za 2 tys ale to moja opinia. Jedyna lornetka warta uwagi do 2 tys to E2 Marlut - Czw 03 Gru, 2015
Ale to Japonka Podobnie jak Kamakura MR-3 8x42
Santre - Pią 04 Gru, 2015 Japonka zrobiona w Chinach
jerzy z - Pią 04 Gru, 2015 Nikt mnie nie namawia do kupna nikona ja siebie też nie namawiam dlatego zamówiłem przez internet. Miałem Vixen apex pro 10x50 /oddałem dla syna po zakupie fuji / miała 2 wady AC i pole 5 st. Reszta b. Wysoki poziom-made japan. Mam też refraktor apo i wiem jak powinna wyglądać ostrość obrazu i kontrast. Tylko czy wszystko muszę mieć "naj". Nie wiem. Maćku piszesz właściwie to co sam myślę , zeiss jednak wg opisu na str lanius books ma obudowę z włókna kompozytowego co właściwie jest też zaletą opró cz przewodności ciepła. Ale przy tak małym powiększeniu to raczej bez znaczenia. Opiszę wrażenia z zerkania przez Nikona a potem się zobaczy. Arek - Pią 04 Gru, 2015 jerzy z, dokładnie. Przetestuj i oddaj, jak Ci się nie spodoba. Choć patrząc na to co piszesz, też mi się wydaje, że skończysz z Zeissem 
widoczek - Pią 04 Gru, 2015 Jeśli liczysz na jakość obrazu jak z refraktora APO to zapomnij, może tylko Swarovski EL lub najlepsze z Zeissów Cię zadowolą. Obie te marki dają szkła fluorytowe do swoich topowych lornetek. Nie wiem czy są jakieś inne firmy używające fluorytu. jerzy z - Pią 04 Gru, 2015 Kowa chyba ma. Jestem po pierwszych obserwacjach Nikonem M7 8x42. Nie rzucił mnie na kolana, z grubsz zgadza się z testem optycznym, na plus to mostek ma opór ok, ostrość zaczyna spadać już za 50-60 procentami pola. Jednak okulary szerkokątne dobre są drogie i cena lornetki musi być większa. Tak więc nie mam innego wyboru niż Zeiss . Ale znowu czy 42 czy 32 x 8 w którym są okulary 65 st - ostrość może szybciej spadać, jest słabszy wieczorem ale za to lżejszy i mniejszy . Więc proszę posiadaczy o opinię na temat ostrości pola tych 2 modeli / Maciek i Willy a może jeszcze ktoś /. Słyszałem że 32 ka sprawia problemyprzy nieosiowym patrzeniu. Te błędy to nie ja tylko smartfon . Wszystkie uwagi będą cenne, więcej nie będę odsyłał co zamówię to zostanie. Willy - Pią 04 Gru, 2015
Willy zdecydował się sprzedać Conquest 8x42 Może przez PW spróbujemy dobić targu. Oczywiście jeśli jesteś dalej zainteresowany.
jerzy z - Pią 04 Gru, 2015 Willy , wysłałem wiadomość na PW, [ Dodano: Sob 05 Gru, 2015 20:52 ] Nie wiem czy moje wiadomości na PW Willy dochodzą więc podaję nr tel. 509210305 pozdrawiam jerzy. [ Dodano: Sob 05 Gru, 2015 20:59 ] Podbijam jw [ Dodano: Pon 07 Gru, 2015 10:04 ] Willy chyba coś z Twoją skrzynką nie tak bo nie mogE wysłać wiadomości. Napisz czy ten Zeiss to wersja HD iczy dostałeś adres. marcin. - Sob 09 Sty, 2016 Mam trochę analogiczny problem więc pozwolę sobie skorzystać z tego tematu - szukam lornetki 10x42. Miałaby służyć do obserwacji ptaków, konstrukcja raczej dachowa, niż porro. Optycznie chciałbym, żeby była co najmniej na poziomie VNF 8x32. Dwie ważne rzeczy - rozstaw źrenic musi być większy niż 72mm więc Nikony Monarch odpadają, i jako że noszę okulary zależy mi na regulacji dioptrii bardziej do +/- 5 niż do +/- 3. Co do budżetu nie chciałbym przekroczyć ceny Olympusa EXWP czyli 1700 złotych. Jako, że mam VNF 8x32 myślałem żeby kupić VNF 10x42 ale moim zdaniem jest optycznie sporo gorsza. Nikony Monarch odpadają, wspominałem wyżej. Zastanawiam się pomiędzy Olympusem EXWP I 10x42, a Zeissem Terra 10x42. Czy ktoś miał może do czynienia z tymi lornetkami i mógłby je porównać? Pominąłem coś? Kowa Prominar? Jeszcze coś innego? Marlut - Sob 09 Sty, 2016 W zakładany budżecie mieszczą się jeszcze: Kite Toucan, Vortex Talon, ZEN-RAY ED3, MEOPTA MeoPro HD, BUSHNELL LEGEND. Sam jestem ciekaw opinii na ich temat. Arek - Sob 09 Sty, 2016 Olympusem EXWP I 10x42 jest sprawdzony więc ja bym nie kombinował. widoczek - Nie 10 Sty, 2016 http://www.ecotone.com.pl...d-prominar.html http://www.optyczne.pl/30...D_Prominar.html lub Olek exwp 10x42 http://www.optyczne.pl/10...x42_EXWP_I.html Jeżeli zależy Ci na gabarytach to Kowa jest mniejsza marcin. - Nie 10 Sty, 2016 No nic ta lornetka Olympusa jest już kilka lat na rynku myślałem, że może coś ciekawego w przysłowiowym międzyczasie się pojawiło. Dzięki Marlut za pomoc, mam jeszcze kilka pytań: - na ebayu można kupić Olympusa EXWP 10x42 za mniej więcej 240 dolarów z wliczoną w to przesyłką z Japonii. Rozumiem, że przy sprzedaży w Polsce dochodzi cło, VAT, dystrybutor też nie pracuje społecznie ale w przypadku innych modeli nie ma takiej różnicy, czasem nawet u nas jest taniej. Co to za fenomen? Bo nawet licząc ca. 960 za lornetkę, procent za przewalutowanie PayPala, potem cło 4,7% i VAT 23% to licząc wszystko z dużą górką wychodzi jakieś 1300 złotych zamiast 1700. Za lornetkę bez gwarancji oczywiście. - przeglądając te wszystkie lornetki znalezione przez Marluta znalazłem jeszcze np. Hawke Nature Trek, czy Opticron Trailfinder i one mają różne nagrody - najlepsza tania lornetka, najlepsza do 400 dolarów, warte są coś te certyfikaty? - i na koniec, wcześniej nie znałem wielu sklepów handlujących optyką tak je sobie oglądam i się zastanawiam ten taki przaśny styl to zamierzony efekt? Bo rozumiem, że rynek jest malutki, a tak w sumie wygląd to może rzecz gustu ale do jednego sklepu nie mogę dostać się z tabletu bo wyskakuje mi pop-up, którego nie mogę zamknąć, w innym nie mogę zadać pytania bo przepisywałem CAPTCHE ze 6 razy i za każdym razem wyskakuje mi błąd. Marlut - Nie 10 Sty, 2016 W "ptasiarskich" markach najlepiej zorientowany jest kivirovi. Co do sklepów - to małe firmy prowadzone często przez ornitologów, warto napisać albo zadzwonić i pogadać. Duże firmy sprzedające sprzęt foto i lornetki mają nowoczesne witryny ale z wiedzą i chęcią pomocy bywa gorzej. kimek27 - Pon 11 Sty, 2016 Zerknij na ebay.co.uk tam chyba exwp kosztuje 180 funtow. Odpadnie ci clo I vat wewnatrz UE. marcin. - Pon 11 Sty, 2016 Znalazłem za 210 funtów z wysyłką z Wysp. Rok gwarancji sprzedawcy. Teraz mam zagwozdkę. kimek27 - Wto 12 Sty, 2016 http://pages.ebay.com/lin...7945428&alt=web marcin. - Wto 12 Sty, 2016 Właśnie o tej aukcji myślałem, 190 funtów lornetka, 20 wysyłka. kimek27 - Wto 12 Sty, 2016 20 funa to troche przesada. Zwlaszcza ze ubezpieczona przesylka poczta to jakies 12 funtow. Zamawiajac samemy paczke z polski to 17.99 za paczke do 30,5kg. Wiec sprzedawca nie powinien doliczyc wiecej niz 10 funtow. marcin. - Wto 12 Sty, 2016 Rozumiem, że Ty jesteś na Wyspach i widzisz wysyłkę gratis, czy za jakąś niższą kwotę. Ja mam tak: Shipping: GBP 20.00 (approx. US $29.06) Standard Int'l Postage Czyli jak rozumiem dorabianie na kosztach wysyłki nie jest polską specjalnością. kimek27 - Wto 12 Sty, 2016 Dokladnie moze tak byc. Troche duzo za wysylke. |
