voodogt - Pią 11 Gru, 2015 Temat postu: Panasonic GF3 Tak jak w opisie posiadam jakiś już czas ten aparat + obiektyw 14-42 f/3.5-5.6. Na zewnątrz robi bardzo poprawne zdjęcia ale w domu przy oświetleniu sztucznym jakość zdjęć drastycznie spada. Chciałabym zrobić ładne zdjęcia mojemu rocznemu synkowi bez użycia lampy. Czas nawet przy ISO 1600 to 1/10s co wyklucza wykonanie zdjęcia bez ruchu a i szum jest już bardzo widoczny. Zastanawiam się nad różnymi opcjami tj. 1. czy wymiana obiektywu na np Panasonic 20/1.7 pozwoli mi robić ładne zdjęcia np. na ISO 800 z czasami 1/100 i więcej 2.czy wymienić ten zestaw np. na Sony A6000 z jakimś jasnym obiektywem. Recenzje są bardzo pochlebne i zdjęcia na wyższych ISO ładnie wyglądają. 3.kupić lustro+przyzwoity obiektyw Budżet jaki mogę na to przeznaczyć to ok 4000 zł Preskaler - Pią 11 Gru, 2015 Ja bym kupił żarówki większej mocy do oświetlenia pokoju. dcs - Pią 11 Gru, 2015 Nikon D5200/5300 + Sigma 17-50/2.8 + Nikkor 35/1.8 (lub 50/1.8) TS - Pią 11 Gru, 2015 Temat postu: Re: Panasonic GF3
Tak, o ile pokój jest porządnie oświetlony. Powinien być, jeśli dziecko tam się bawi, ale np. robiłem ostatnio zdjęcia na kinderbalu w takim półmroku, że mimo światła f/1.8 i tej 1/100 s (faktycznie, dłuższe czasy odpadają przy dzieciakach) miałem ISO 3200. W GF3 jak mówisz max to ISO 800 (używałem długo G2, a to takie samo obrazowanie). Niestety AF takiego zestawu nie będzie zbyt szybki. Zatem, jeśli chcesz mieć uniwersalny zestaw do zdjęć dzieci to albo kup to co proponuje dcs, a jeśli chcesz pozostać w m4/3 (bo np. wolisz mniejszy aparat i obiektyw), to też zmontuj zestaw od zera. Współczesne korpusy dają tu jakieś 1.5 EV większą użyteczną czułość od Twojego aparatu, autofokus jest szybszy. A w ogóle przyda się też lampa błyskowa (byle nie walić nią po oczach dziecku) dcs - Pią 11 Gru, 2015
...powiedzmy f/4-5.6 Więc jakie "Tak" TS 
TS - Pią 11 Gru, 2015 dcs, przeczytałeś resztę, poza ,,tak''? To są fatalne warunki oświetleniowe i dzieci nie powinny przy takim świetle się bawić, bo to szkodzi na oczy. A jak już się zdarzą... no to reszta postu. Poza tym lepiej kupić lampę z ruchomym palnikiem za kilka stów i strzelać w sufit niż wyrzucać 4000 tys., tak myślę. voodogt - Pią 11 Gru, 2015 Co do warunków oświetleniowych to najczęściej jest to pokój 25m2 oświetlony żyrandolem z 5 żarówkami po 40W także jest dość widno. Zakup zewnętrznej lampy do GF3 odpada bo nie ma gorącej stopki. Wolałabym jednak jakiś bezlusterkowiec bo są dużo bardziej poręczne. dcs - Pią 11 Gru, 2015 OP z ISO 1600 i 1/10s chciałby zejść do ISO 800 z czasem 1/100 i więcej [czyli pewnie mniej  ].
To o co najmniej 4 i 1/3 EV w dół. Na jaśniejszym 20/1.7 zyska 2 (i 1/6) do 3.5 EV. Panasonic 14-42 f/3.5-5.6 na 20mm ma światło gdzieś około f/4 więc tego zysku na tej ogniskowej będzie tylko z 2,5 EV. [ Dodano: Pią 11 Gru, 2015 23:10 ] voodogt, do bezlusterkowca nie kupisz zooma f/2.8 w tym budżecie. Zostają jasne obiektywy stałoogniskowe. Może: http://www.optyczne.pl/28..._DMC-LX100.html TS - Pią 11 Gru, 2015 LX100 to fajny pomysł, ale czy da się szybko zmienić ogniskową? Ważne przy dzieciakach. Z bezluster m4/3 dobry byłby zestaw E-M10 II (ew. wersja I - kilka stów oszczędności) + 14-42 II R (uwaga: nie składany zoom EZ) + Olympus 25/1.8 + błysk z ruchomą głowicą. Wyjdzie koło 4500-5000 zł, część do odzyskania ze sprzedaży GF3. Co do Sony i innych systemów - nie mam doświadczeń. W lustrzankach będzie taniej, da się kupić jasny zoom (a Panas 12-35/2.8 to jakieś 3700 zł). T.B. - Sob 12 Gru, 2015
Trochę się to kłóci z tym, co pisałeś wcześniej, że chciałbyś robić zdjęcia bez lampy - ale ... Zakładając że bez światła nie da się robić zdjęć i że jednak nie skreślasz światła błyskowego, to nie potrzebujesz gorącej stopki. Potrzebujesz lampy na przykład takiej, jak ta: http://fotozakupy.pl/yong...wersalna/38661s (w podstawce jest też gwint do statywu). Dobrze ustawiając drugą lampę możesz zrobić zdjęcia dużo, dużo lepsze niż te z użyciem tylko lampy wbudowanej w aparat. Nie wiem czy można u Ciebie regulować siłę błysku tej w aparacie, bo jeśli tak, to jeszcze lepiej. Można na przykład zmniejszyć jej siłę błysku, redukując do minimum jej udział w oświetleniu. Ale i bez tego efekty mogą być fajne, bo ta zewnętrzna zawsze będzie dużo mocniejsza i będzie pełniła rolę lampy podstawowej. Willy - Sob 12 Gru, 2015 Trochę sie podłączę. Mam jeszcze stary Nikon D5100 z kitem 18-55/3.5-5.6. Szklarnię pozostałą wyprzedałem, bo zmieniłem system na m43. Mam EM5 i GM1, obiektywy 20/1.7, 45/1.8, 12-40/2.8. Ale przy słabym świetle, ciągle m43 nie do końca ogarnia. W gruncie rzeczy D5100 z kitem i wbudowana lampą daje ładniejszy obrazek, szumy dużo mniejsze, może mniej ostro jest tylko. No i mam dylemat, czy dokupić 50/1.8 do Nikona, czy lampę do Olka. Przy tym pierwszym rozwiązaniu liczyłbym na zdjęcia bez lampy przy trudnym świetle. Wielkość nie ma tu znaczenia, bo m43 z porządną lampą, to już małe nie jest. Co myślicie? dcs - Sob 12 Gru, 2015 Willy, dlaczego nie 35/1.8? Willy - Sob 12 Gru, 2015 Docelowo kusi mnie fufu, a 50 jest pod pełną klatkę, a 35 nie. No chyba, że cos pokręciłem. Ale do sedna, co będzie bardziej uniwersalne D5100 50/1.8 lub 35 /1.8 czy Olek 45/1.8 lub 20/1.7z lampą? Aha, nie pisalem ze amator jestem, no chyba że z treści postów samo wyszło
dcs - Sob 12 Gru, 2015
Lampy mają swój ograniczony zasięg. Dodatkowo lampa nie oświetla całego planu równo: natężenie światła jest odwrotnie proporcjonalna do kwadratu odległości http://besa.ltf.info.pl/p...atu-odleglosci. Tu masz na zdjęciach jak spada z odległością natężenie http://www.optyczne.pl/28...%82yskowej.html Którą lampą? http://tnij.at/66508 voodogt - Sob 12 Gru, 2015 Czyli wg Was nie ma aparatu który miałby niskie szumy na ISO np.3200 i z jasnym obiektywem pozwolił ustawić czas migawki 100 i więcej ? Miałam lustrzankę Nikona D90 i sprzedałam ze względu na problemy z ustawianiem ostrości przy świetle żarowym. Bardzo rzadko udawało się zrobić ostre zdjęcie. Lampa zewnętrzna na statywie odpada bo aparat ma być maksymalnie uniwersalny zdjęcia robię nie tylko w swoim domu ale w innych miejscach oświetlonych światłem żarowym. Przy dziecku nie ma czasu na przygotowywanie mini studia. Wyciągam aparat i robię zdjęcia w zastanym oświetleniu. Zastanawiałam się jeszcze nad Fuji X-T10. Nie potrzebuję na siłę zoom'a. Wystarczą mi dwa obiektywy jeden do wnętrz drugi w plener. T.B. - Sob 12 Gru, 2015 voodogt, teraz widzę, że zmieniłem Ci płeć. Przepraszam 
RB - Sob 12 Gru, 2015
Jeśli na ISO 1600 i przesłonie 3.5 masz dziś 1/10 to z ISO 3200 na 1.8 dostaniesz 1/80. Ty przy okazji zdajesz sobie sprawę na ile płytka jest głębia ostrości dla różnych formatów przy obiektywach ze światłem 1.8? To jeszcze nie dramat, ale generalnie skali 1:1 i tak nie wykorzystasz... więc i szumy Ci przy przeskalowaniu zejdą znacznie
Druga sprawa - masz już naprawdę 'stary' technologicznie aparat. GF3 to jeszcze 12Mpix matryca m4/3, która była pod względem wysokich czułości po prostu słaba. Co z kolei wcale nie znaczy, ze po zrobieniu tego w RAW i przeskalowaniu w dól do docelowego formatu to ten strrrraszny szum na 3200 dalej widać
TS - Sob 12 Gru, 2015
A lampka na stopkę (no i nowy korpus)? Ja miałem takiego malucha FL220 do Panasa, a teraz myślę nad czymś lepszym. Fajny i niedrogi jest Nissin i40, ale z tego co czytam opinie, to bywa z nią (i z serwisem Nissina) różnie... No i tak jak pisze RB, jak będziesz robić w raw i trochę poobrabiasz, to zyskasz nawet i działkę na użytecznej czułości. Ja się z Tobą zgodziłem co do maks ISO 800 z GF3, ale tylko w jpg. Jeśli wywołam rawa do tiffa, a potem podłubię w odszumianiu i przeskaluję, to granicą jest iso 1600. szafir51 - Pon 14 Gru, 2015 Mam GF3, miałem 20/1.7, mam też małe dziecko (teraz 3,5 roku). Konkluzja jest taka: GF3 z 12Mpx matrycą to już jest dziadek. Ta matryca do ISO800 jeszcze jako-taka, ISO1600 w słabym świetle wygląda kiepsko (w ogóle wysokie ISO w słabym świetle wypadają w starszych panasach słabiutko). Brak stopki uniemożliwia montaż zewnętrznej lampy. Za to wbudowaną lampę można palcem odchylić do góry. Ustaw maksymalną moc lampy i spróbuj walnąć od sufitu. Przy białym, niskim suficie (2,5 m) może to coś da. Może uda się przynajmniej zyskać 1-2EV. Panasonic 20/1.7 jest mały, lekki i daje przyjemny obrazek. Przy statycznym maluchu, który jeszcze się nie przemieszcza będzie okej. Ale jak już dziecko zacznie zapitalać po pokojach, to AF 20-tki nie nadąży. Z tego względu nie jest to dobry obiektyw "do dziecka". Obecnie używam E-M10 - tutaj ISO3200 jest jeszcze okej do wyświetlania zdjęć na monitorze czy drukowania 18x13cm. AF z 25/1.8 czy 45/1.8 błyskawiczny, wykrywanie twarzy działa jak marzenie. Lampę mam Metza 36, można odbić błysk od sufitu i światło zastane nie ogranicza. Co do obiektywu - 14-42EZ (naleśnik) sprawdza się u mnie świetnie. Jego główna wada, czyli dość wolna zmiana ogniskowej (w porównaniu do ręcznej) jest jednocześnie dużą zaletą - przy filmowaniu. AF działa bardzo szybko i bezgłośnie, zmiana ogniskowej płynna, stabilizacja wydajna. W DSLR i większe obiektywy bym się nie pchał. Przy dziecku zawsze pełno różnych gratów, toreb itp., zazwyczaj torba z aparatem ma sporo niższy priorytet. Pozdrawiam i życzę dobrego wyboru voodogt - Pon 14 Gru, 2015 szafir51 W 100% zgadzam się z Twoją opinią. GF3 po prostu nie daje rady w trudnych warunkach. Miałam lustrzankę Nikona D90 ale zabrakło mi cierpliwości do ciągłych kłopotów z autofocusem przy świetle żarowym i raczej nie chciałabym powrotu do wielkiej, nieporęcznej cegły. Z nowych modeli najwięcej dobrego piszą o 1.Fuji X-T10 2.Olku E-M10 II 3.Panasonicu GX7 4.Sony A6000 Wszystkie mają jakieś plusy dodatnie i plusy ujemne . Patrząc na jakość zdjęć to Fuji na + jest też 215zł cashback'u do 8 stycznia 2016. Także za ~ 2500 zł można go kupić z kitem
Panasonic kusi szybkim autofocusem oraz jakością filmów i ogólną szybkością działania. Olek stabilizacją matrycy i możliwością wykorzystania obiektywu z GF3 Sony ogólnym dopracowaniem i jakością zdjęć. Patrząc tylko na jakość obrazka to Fuji byłby idealny. Daje jpg na poziomie porządnej lustrzanki także nie trzeba się bawić z raw'ami ale kręci przeciętne filmy. Reszta sama już nie wiem. Można gdzieś wypożyczyć któryś z nich na dzień lub dwa ? RB - Pon 14 Gru, 2015
Bardzo porządnej lustrzanki, jeśli porównywać jpgie. Ale jeśli ma też w tym być jakaś stałka do Fuji... to sprawdź ile kosztuje. Bardzo warto się załapać na jakąś dobrą promocję. Jak ma kręcić, zdjęciować, bezboleśnie i w miarę tanio a obiektywy chcesz tak 1-2 to Sony naprawdę nie jest głupim pomysłem. I też potrafi być nieduże (choć czy tam są dobre niezbyt drogie i niezbyt duże obiektywy to kwestia do dyskusji...) Jak chcesz jechać na jpgie z wysokich czułości ... to bym jednak w Panasonika sie za bardzo nie pchał. Są aparaty lepsze w te akurat klocki od m4/3. voodogt - Pon 14 Gru, 2015 RB W takim razie na co oprócz Sony A6000 powinnam zwrócić uwagę? RB - Pon 14 Gru, 2015 Na wszystko co wymieniłaś - cóż, jak sama celnie wspomniałaś wszystko ma swoje plusy ujemne. Znajdź ten aparat, którego plusy ujemne bedą Tobie najmniej przeszkadzać. szafir51 - Wto 15 Gru, 2015 "Miałem przyjemność" z Fuji - X-M1, X-E2 i X-T10 oraz obiektywami 18-55/2.8-4, 35/1.4, 16-55/2.8, 90/2 oraz 56/1.2. Świetne aparaty i obiektywy. Jakość wykonania bardzo dobra, jakość obrazka też rewelacja. Autofocus bardzo szybki, obraz w wizjerze wyraźny, bez przeszkadzającego smużenia. W zasadzie oprócz cen wad prawie nie ma (no może brak dotykowego ekranu na siłę można wcisnąć). Może jedna poważna wada się znajdzie - brak lamp systemowych. Jednak same korpusy są trochę jak z kołka ciosane. Takie proste, kanciaste, bez zbędnych detali - po prostu narzędzia do robienia zdjęć. Zdecydowanie bardziej odpowiada mi stylistyka Olympusa. Jakość obrazu dla amatora jest na zbliżonym poziomie (Fuji ma tu niewielką przewagę, także w GO), a malutkie i lekkie obiektywy jak 17/1.8, 25/1.8, 45/1.8 dają całkiem przyzwoitą jakość za nieco mniejsze pieniądze. Rynek wtórny obiektywów jest bardzo duży i problemem staje się co kupić
Sony A6000 mnie nie za bardzo przekonuje. Sam aparat jak najbardziej, ale pytanie co do niego będzie podpinane - tutaj nie znalazłem dla siebie zbyt wielu propozycji. voodogt - Wto 15 Gru, 2015 >RB
RB a możesz wskazać jakiś konkretny model w cenie ok 4000 zł oprócz Fiuji oczywiście RB - Wto 15 Gru, 2015
A6000 z 16-50 i do tego 35/1.8 (dość OK jpgi na wysokim ISO, standardowy zoom mocno taki sobie, za to malutki, 35 OK), razem będzie z 4100 - 4150 Pana GX7 z 20/1.7 (bo grzech nie kupić z tym obiektywem...) za jakieś 2.5 tysiąca i do tego... w zasadzie co chcesz z całego m4/3 (42.5/1.7 Panasonika?, albo jak potrzeba jakiś second handowy zoom za kilka stów) (tu w stosunku do a6000 handlujesz jpg na wys. ISO za IMO fajniejsze obiektywy) Olympus EM-10II ... w zasadzie podobnie jak GX7, ale jak już w m4/3 iść to zastanów się, czy wolisz nieco lepszą matrycę (naprawdę ciut ciut...) czy dostać za małe pieniądze fajny obiektyw z Panasonikiem? W zasadzie co możesz kupić więcej? Oprocz Fuji? Z Sony raczej nic (nizsze modele - po co, wyzsze - a7 - jednak nie te pieniądze) Z m4/3 - G7 ale to dostajesz wiecej mozliwości video w jednak większym body od GX7 i za większe dziś pieniądze - no i obiektyw w zestawie to będzie tylko zoom Zawsze jakiś kompromis i zawsze trudno Ci gwarantować, że u Ciebie zadziała dobrze (Tzn. Cię zadowoli). Słabe oświetlenie to słabe oświetlenie, w fotografii to jednak kluczowy aspekt. Matrycą i algorytmami przetwarzania trochę poprawisz, ale nie spodziewaj się, ze dziś jakiś cudowny aparat da ci wewnątrz to samo co Twój GF na zewnątrz (choć IMO jpg z tej matrycy to już od początku są jednak ciapaje...) dcs - Wto 15 Gru, 2015 http://www.optyczne.pl/30...non_EOS_M3.html http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/4865021 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/7616980 http://www.skapiec.pl/sit...CFSr3wgodRNANvg voodogt - Sob 19 Gru, 2015 Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. To pozwoliło mi podjąć jak sądzę dobrą decyzję czyli Fuji X-t10 z kitem 16-50mm za cenę 2456 zł na cyfrowe.pl wliczając 215zł cashbac'u mam za 2200 zł super jakość obrazka bez kombinacji z raw. W takiej cenie raczej nie ma konkurencji. RB - Sob 19 Gru, 2015
Fajnie. Acz to na końcu to mocno śmiała teza (z uwagi na generalizację) Nie watpię zaś, że z Twojego punktu widzenia konkurencji nie ma i bardzo dobrze, że jesteś z zakupu zadowolona.
TS - Sob 19 Gru, 2015 voodogt, gratuluję zakupu! Kiedy zrobisz trochę zdjęć dziecka, podziliłabyś się opinią jak sprzęt (np. autofokus) daje radę? |
