KwusheR - Nie 13 Gru, 2015 Temat postu: Rozbudowa systemu, pytania dotyczące szkieł. Witajcie, w najbliższym czasie chcę rozbudować swój system (a tak naprawdę zacząć od nowa). Obecnie posiadam 400D + Tamrona 17-50 2.8 VC. Co chcę kupić? Nowego 6D + następujące szkła: 24-105 Myślę nad używaną, bądź nową serją L. Szkiełko będzie służyło do filmowania, szerszych kadrów przy reportażach/fotografii motoryzacyjnej, do krajobrazów i ogólnie wykorzystywane jako spacer zoom na wyjazdy, bądź prywatne, mniej profesjonalne prstykanie imprez (również pod 400d). Opłaca się pchać w używaną L czy zdecydować się jednak na 24-105mm f/3,5-5,6 IS STM? 85 1.8 czy 135L Typowa portretówka i znów pytanie. Wiadomo, że 85 nie ma podejścia do 135, ale... nie wystarczy? Widziałem saple z tego szkła i jakość zdjęć by mnie zadowoliła, więc... dokładać do 135 czy kupić 85 1.8? 100L Macro I tu znowu - brać eLkę czy zdecydować się na tańszą wersję? Szkło będzie służyć do fotografii produktowej/kulinarnej. Owadów fotografować nie będę Do tego dokładam sigmę art 35 1.4, ale tutaj pytań brak. komor - Nie 13 Gru, 2015
Znajomy filmował tym rajdy na Canonach, zanim główną „kamerą” nie został Panas GH4. Ogólny stosunek cena/pancerność/uniwersalność/światło do filmowania był OK, bo małej głębi i tak nie wykorzystywał w rajdowych sytuacjach. Jako spacerzoom do pełnej klatki to szkło ma niewątpliwie sporo zadowolonych użytkowników, mnie się tradycyjnie nie podoba, ale ja używam ciągle cropa. Egzemplarz tego znajomego miałem raz na korpusie podczas wspólnego projektu, to beznadziejnie pracował pod światło specyficznym oświetleniu (hala dworca, światło wpadało z przodu, dość wysoko z góry), ale może to problem wysłużonego w boju egzemplarza.
Na pewno 85/1.8 wystarczy, tym bardziej, że jego cena zakupu jest na tyle niska, że nie wyklucza w przyszłości decyzji o kupnie 135L.  85 mm na pewno jest bardziej uniwersalne, bo i headshot, i trochę szerzej, na cropie i FF będzie miało swoje zastosowanie.
Dość długo używałem Canona EF 100mm f/2.8 USM Macro, czyli tańszej wersji, m.in. właśnie do produktówki i kulinariów i spokojnie daje radę. Ale nie da się ukryć, że 100L jest ostrzejszy, co w pewnych sytuacjach może być przydatne. Na dużym przymknięciu (o co w produktówce nietrudno) niespecjalnie jest różnica, ale na pełnej dziurze i f/4 widać.
KwusheR - Nie 13 Gru, 2015 komor, dziękuję za wypowiedź Potwierdziła moje przypuszczenia. Możesz pokazać jakieś sample z 100 macro?
dcs - Nie 13 Gru, 2015 Podobno Sigma http://tnij.at/66778 ... ma też lepszą transmisję KwusheR - Nie 13 Gru, 2015 dcs, o widzisz - zapomniałem, że są jeszcze Sigmy i Tamrony. dcs - Nie 13 Gru, 2015 http://tnij.at/66782 jest też nowa Tokina http://www.lensrentals.co...f-and-variation -w Polsce droga, ale w usa http://tnij.at/66785 komor - Nie 13 Gru, 2015
Sampli w sieci masz mnóstwo, ale może parę kulinarnych i parę innych, chronologicznie. EXIF-y zachowane. Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM 
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM L 
KwusheR - Pon 14 Gru, 2015 komor, wow, dziękuję bardzo Rozwiałeś całkiem moje wąpliwości.
Sunders - Pon 14 Gru, 2015
IMO "opłaca się pchać w używaną L". Jest lepsza optycznie i solidniej zbudowana. Dobrze sprawdza się do filmowania jak i jako spacerzoom.
Jeśli kupisz 100L IMO jest średni sens kupowania 85/1,8, jeśli tylko masz na to kasę bierz 135L.
Kupując eLkę zyskujesz dodatkowo stabilizację, lepsze uszczelnienia, lepszą ostrość, lepszy AF oraz osłonę przeciwsłoneczną w komplecie. Ja wybrałem L. siosio - Pon 14 Gru, 2015 Też bym wolał jeden 100 mm L macro od dwóch obiektywów: 100 2.8 macro i 85 1.8 ... Ale jeszcze bardziej bym chciał 135L ... 
|
