jerzy z - Nie 20 Gru, 2015 Temat postu: lornetka 10x42 cd. Chcę podziękować Wszystkim za rady i wskazówki które doprowadziły mnie do zakupu Zeissa Conquest hd 8x42. Zakup używanego nie wypalił , może i dobrze bo mam już nowego. Cóż mogę powiedzieć, jestem b.zadwolony - obraz kryształowy a myślałem , że będzie tylko trochę lepiej niż w VNF 8x 32. Jak zauważył Willy powiększenie w zeissie jest większe niż deklarowane wg moich amatorskich pomiarów wynosi ok 8,5 x. Nocą 2km za miastem wyhaczyłem galaktyki M 31, 33 , 81, 82. Tak więc zakup super. Wiem, że może być lepiej szczególnie w kwestii pola ale trzeba by dołożyć jeszcze z 5 tys. Pozdrawiam. Arek - Pon 21 Gru, 2015 Cieszymy się, że Ty się cieszysz wyborem. Jak zbierzesz trochę więcej wrażeń, podziel się proszę opinią w bazie: http://www.optyczne.pl/14...a_lornetki.html jerzy z - Pon 21 Gru, 2015 Oczywiście postaram się napisać coś bezstronnie jak minie trochę czasu i opadną emocje Arek - Pon 21 Gru, 2015 Swoją drogą jak wyglądają brzegi pola? Jest ostro? RomanW - Pon 21 Gru, 2015 Jerzy, ja mam VNF 8x32, to prosiłbym o Twoje subiektywne poròwnanie, szerszą opinię w stosunku do Zeissa jerzy z - Pon 21 Gru, 2015 Po pierwsze odszczekuję, że powiększenie to ok 8,5x po ustabilizowaniu lornetki wyszło mi 8x . Ostrość pola przy patrzeniu na wprost lub zerkaniu na brzegi / testowane na oświetlonych oknach bloku / wysoka. Przy przesuwaniu pojedyńczego okna od centrum kadru do krawędzi słabnie ok 15 procent od krawiędzi duże rozmycie ok 5 procent od krawędzi. Ale są zauważalne różnice pomiędzy lewym i prawym tubusem na plus i minus. 15 procent to średnia, dlatego patrząc obuocznie jest lepiej niż wynika z opisu. VNF to wg mnie super lornetka za jej cenę w stosunku do Zeissa ale niestety korekcja wad optycznych jest kosztowna w stosunku do zeissa ma mniejszą ostrość także w centrum pola, pozostałe wady można porównać studiując testy VNF i Zeissa conquest 8x32. Więcej nie czuję się na siłach powiedzieć gdyż już nie mam VNF a i za krótko mam zeissa. [ Dodano: Wto 22 Gru, 2015 21:26 ] I znowu się nie popisałem , popełniłem szkolny błąd określając ostrość obrazu na krawędziach na podstawie obserwacji przez szybę w oknie. Na wolnym powietrzu jest zupełnie inaczej, obraz lampy wkształcie kuli , szkło przezroczyste , odległość kilkadziesiąt metrów ostry od krawędzi do krawędzi zarówno przy przesuwaniu w boki jak i góra dół. Ta sama procedura na oświetlonym oknie pokazuje spadek ostrości na ostatnich 15 procentach, ale tylko spadek bo właściwie jest ostro do krawędzi. Tak więc co nagle to po diable. Znowu jestem bardziej zadwolony oraz pozostali " Miłośnicy " Zeissa. |
