Inspiracja - Czw 31 Gru, 2015 Temat postu: Zamiennik dla Alfy 77 Witam, kieruję do Was pytanie o zamiennik dla aparatu, który obecnie posiadam - Sony alpha 77. Interesuje mnie zmiana systemu, ponieważ potrzebuję profesjonalnego obiektywu o ogniskowej ~ 24-70 (lub coś w tych okolicach) oczywiście przyzwoicie jasnego. Z tego co się orientowałam, to Sony/sigma/tamron nie oferują takiego do APS-C w takiej jakości (więc szukam u Canona/Nikona/Pentaxa). Potrzebuję: - Korpusu - jakościowo (i cenowo) zbliżonego do Alphy 77 lub lepszego (może być pełna klatka) - Obiektywu szerokokątnego (nie musi być profesjonalny) - Obiektywu standardowego ~ 24-70 - z lepszej półki, lecz max. 4 tyś. Będę wdzięczna za pomoc przy doborze nowego sprzętu. komor - Czw 31 Gru, 2015 Odpowiednikiem ogniskowych 24-70 na matrycy APS-C są okolice 17-50, akurat zarówno Sigma jak i Tamron mają modele o takich ogniskowych i świetle f/2,8. Tamron zdaje się nie jest dostępny w wersji dla bagnetu Sony, za to firma Sony ma w ofercie model DT 16-50 mm f/2.8 SSM. Firmowe obiektywy 24-70/2,8 Canona czy Nikona kosztują znacznie więcej niż 4 tysiące zł, ponadto przeznaczone są na pełnoklatkowe korpusy, które też kosztują odpowiednio sporo. Owszem, jest też np. Tamron SP 24-70 mm f/2.8 Di VC USD za mniejsze pieniądze. Określ więc jaki budżet możesz wydać na całość, bo albo możesz kupić odpowiednie obiektywy do posiadanego Sony, albo trzeba wybrać zmianę systemu i wtedy albo odpowiedniki do małej matrycy, albo znacznie większe wydatki na pełnoklatkowy sprzęt. Inspiracja - Czw 31 Gru, 2015 komor, Obiektywy Sigmy, Tamrona i Sony, zarówno dla matryc pełnoklatkowych (przeliczając ogniskową) oraz tych dla APS-C niestety nie spełniają moich oczekiwań. Ze względu na cenę, jakość lub nadal nieodpowiednią ogniskową. Problem jest taki, że ogniskowa 70 również będzie mi potrzebna, więc nie mogę kupić 16-50. I własnie dlatego szukam w innych systemach. Nigdy nie orientowałam się w canonach/nikonach, ale własnie olśniłeś mnie, że jednak oni bardziej się ''cenią''. Mój budżet na te trzy elementy to 7500, przy czym jestem w stanie szukać w używkach. Lecz jeżeli np. puszka ma być droższa a obiektywy da radę dostać w przystępnych cenach to mogę ją wziąć na raty. Tak samo w innym przypadku, gdy np. aparat i szeroki kąt mają być w przystępnych cenach, lepszy obiektyw mogę wziąć droższy na raty. ghost - Czw 31 Gru, 2015 tokpina 11-16 + SAL 16-50 + zrozumienie czym jest przelicznik ogniskowej. Inspiracja - Czw 31 Gru, 2015 ghost, Podajesz mi jeden obiektyw do mojej puszki sony (którego nie zauważyłam, tu dziękuję!) a drugi szerokokątny już z mocowaniem tylko do canona/nikona. I co ja mam z tym zrobić? 
Ze zrozumieniem przelicznika u mnie wszystko w porządku. RB - Czw 31 Gru, 2015
Aby na pewno? http://www.cyfrowe.pl/apa...-ii---sony.html http://www.tokinalens.pl/...x-116-pro-dx-ii
Kupić?
To do ewentualnego korpusu FF mamy szukać dla Ciebie zakresu ca. 35-100 o świetle 2.8? Dość trudno będzie... Jeśli jednak to maja być kąty widzenia jak 24-70 na FF to jak mi się wydaje 16-50 jest jak najbardziej OK do alfy 77. Inspiracja - Czw 31 Gru, 2015 RB, Wg. optyczne.pl Tokina występuje tylko w wersji canon/nikon. Zwracam honor zatem. Odnosiłam się do 16-50 dla APS-C, nie do pełnej. Znalazłam już co mi było potrzebne. Dziękuję za odpowiedzi. dcs - Czw 31 Gru, 2015 Skąd wiesz ze potrzebny ci obiektyw 24-70mm -z używania A77, czy zajrzałaś komuś z pełną klatką przez ramię, Intuicja? komor - Czw 31 Gru, 2015 Inspiracja, jeśli już wszystko jasne i zakupy wybrane to super, ale na wszelki wypadek jeszcze raz za kolegami zapytam, czy aby na pewno rozumiesz te odpowiedniki ogniskowych.
Kąty widzenia takie jak obiektyw 24-70mm na pełnej klatce, daje na matrycy APS-C obiektyw ok. 16-47mm (realnie dostępne są zwykle 17-50mm). Jeśli potrzebujesz więc ogniskowej 70mm na FF, to – owszem, uzyskasz ją ogniskową 50mm na APS-C. Jeśli jednak potrzebujesz ogniskowej 70mm na APS-C, to na matrycy FF musiałabyś użyć 105mm. Są obiektywy 24-105 dla pełnej klatki, jest też odpowiednik dla APS-C, np. Sigma 17-70. Tylko w obydwu przypadkach nie są to stałoświetlne konstrukcje f/2,8. Są za to tańsze i mniejsze. ghost - Czw 31 Gru, 2015 SAL 1650f/2.8 to fajne szkło, w fajnej cenie. Pozycja obowiązkowa dla zainteresowanych osób. ZA 2470f/2.8 to już drogie i kobylaste szkło, MZ na APS-C średnio sensowne. Andrzej.M. - Czw 31 Gru, 2015
Nie jestem pewien , w matrycach Nikona i Sony i Pentax to 1,5 więc 17-50 to jak 26 - 75 (50x1,5) . Jasne że lepiej żeby to było 16-50 - bliżej 24-75 i taki obiektyw o świetle 2,8 w Pentaxie występuje , choć co do jakości miałbym pewne zastrzeżenia. Raczej używał bym albo DA 16-45/4 (mam i chwalę - ale nowego chyba nie kupisz) albo Sigma 17-50 /2,8 - moim zdaniem najostrzejsze szkło o tej jasności w dodatku za jedyne 1500zł. Jak potrzebujesz coś szerszego - to jest spory wybór od manualnych Samyangów 10/2,8 i 14/2,8, albo Pentax 15mm/4 Ltd, 14/2,8 i sporo innych ... To oczywiście - jesłi musiałbym zmieniać - ale skoro jest szkło sony... 
szlicnykotek - Czw 31 Gru, 2015 mam wrażenie, że mamy do czynienia z kimś straszliwie leniwym, albo to jakaś prowokacja ogniskowa obiektywu na aps-c to ta z oznaczenia obiektywu x crop a z tego wynika, że obiektyw sprzedawany z oznaczeniem 16-50 ma ogniskową 24-75 mm a77 to całkiem niezły sprzęt, dobry do zdjęć i chyba trudno o lepszy do filmowania z matrycą aps-c jeśli chcesz coś lepszego musisz myśleć o FF... |
