Arek - Sob 02 Sty, 2016 Temat postu: FOTOGRAFIA ARCHITEKTURY 2016 Zapraszam! FuzBal - Nie 03 Sty, 2016 1. 
WojciechW - Sro 06 Sty, 2016 Na Nowy Rok jeszcze coś z Gaudiego. Serdecznie pozdrawiam i Życzę Wszystkiego Najlepszego w Nowym Roku! WojciechW Forneus - Nie 10 Sty, 2016 6. Prezbiterium Katedry w Płocku blaine - Nie 10 Sty, 2016 7. 
8. 
9. 
10. 
11. 
12. 
13. 
Sunders - Nie 10 Sty, 2016 blaine, podobają mi się 11 i 12, możesz zdradzić czym robiłeś i jak obrabiałeś? 
blaine - Nie 10 Sty, 2016 Hmm, robiłem to już parę ładnych miesięcy temu, więc wtedy jeszcze C450D, a obiektyw to 15-85/3.5-5.6. Obróbka to tylko podstawowe korekty w Lightroomie, nic mazane w PS nie było. Sunders - Nie 10 Sty, 2016 Co to za kościół? Używałeś statywu? WojciechW - Nie 10 Sty, 2016 Kościół to oczywiście La Sagrada Familia - monumentalne dzieło Gaudiego. Moje cztery wcześniejsze (2.-5.) to Park Guell - wszystko w Barcelonie. Serdecznie Wszystkich pozdrawiam, zwłaszcza entuzjastów architektury Gaudiego, WojciechW blaine - Nie 10 Sty, 2016 Tak, to Sagrada Familia. Statywu nie używałem, wszystko z ręki. Parametry powinny być w exifie, jeśli nie ma to mogę sprawdzić jak wrócę do domu i podać. Sunders - Nie 10 Sty, 2016 O.K. Dziękuję. Jeszcze raz gratuluję fajnych zdjęć. Wolnego czasu w Barcelonie starczyło mi na kolejkę i zwiedzanie Casa Mila. Niestety zabrakło czasu na masakryczną kolejkę do Sagrady. Muszę się tam wybrać znowu, ale tym razem poza sezonem. blaine - Pon 11 Sty, 2016 Sunders, na przyszłość polecam zarezerwować bilet do Sagrady w internecie, przychodzisz na konkretną godzinę i wchodzisz bez kolejki.
WojciechW - Pon 11 Sty, 2016 W Sagrada Familia byliśmy w pierwszych dniach czerwca i chyba to był wtorek lub środa. W kolejce staliśmy około 40 minut. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW witkot - Pon 11 Sty, 2016 blaine--"7" Bardzo,bardzo na TAK 
cybertoman - Wto 12 Sty, 2016 blaine, cały pakiet bardzo interesujący. Jest na co popatrzeć! blaine - Wto 12 Sty, 2016 witkot, cybertoman - dzięki
WojciechW - Sob 23 Sty, 2016 To może coś nieco starszego - inspiracja bajkowego Neuschwannsteig czyli zamek Eelz. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW T.B. - Nie 24 Sty, 2016 Wojciechu, Wojciechu, Neuschwannstein
stein - kamień (cegła, pestka) steig - stroma, górska ścieżka (steig ein - wsiadaj, właź) To tak przy okazji wyszło, gdy zrobiłem "kopiuj" i "wklej" do Googli. Edit: iii...tam, literówka, przecież wyżej jest dobrze. Sunders - Nie 24 Sty, 2016
stein
WojciechW - Nie 24 Sty, 2016 Wypada mi złożyć naprawdę pryncypialną samokrytykę i głęboko przeprosić za przekręcenie nazwy jednego z zamków Ludwika Szalonego. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW cybertoman - Czw 28 Sty, 2016 Neuschwanstein? A nie Eltz? WojciechW - Czw 28 Sty, 2016 Na zdjęciach jest zamek Eltz, który uznawany jest za istotną inspirację dla zbudowanego znacznie później słynnego "bajkowego" zamku Ludwika Szalonego Neuschwannstein. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW matys - Czw 25 Lut, 2016 Dawno nic nie wrzucałem... 18. 
London Eye by Mateusz, on Flickr kudlatypawelek - Czw 25 Lut, 2016 19 T.B. - Czw 25 Lut, 2016 Ładne kadry z ulicy Gołębiej i z Fary (Poznań), ale kolorystyka wydaje mi się cokolwiek blada. kudlatypawelek - Pią 26 Lut, 2016 Dzięki za miłe słowo. W kwestii kolorystyki to od razu mówię, że w postprodukcji "pociągnąłem" nieco kontrast i barwy, ale może jeszcze za mało? Na domowym monitorze (PVA) fotki wyglądają lepiej niż na firmowym (TN) - może to jest przyczyna? fatman - Sob 27 Lut, 2016 WojciechW, polecam obejrzeć nastepny z zamków Tego gościa na jeziorze Chiemse, 80 km na wschód od Monachium. Niedoszła kopia pałacu w Wersalu. Ale jezioko spoko i fotki też fajne mozna zrobić. http://forum.optyczne.pl/...php?pic_id=9308 WojciechW - Sob 27 Lut, 2016 fatman Dziękuję Ci za radę i link do nastrojowego zdjęcia. Niestety zwykle nie można mieć na raz wszystkiego. Z zamków Ludwika Szalonego zwiedziliśmy dwa - wspominany tu Neuschwannstein i mniejszy Linderhof, a także trzeci związany z wspomnianym Ludwikiem zamek Hohenschwangau, gdzie spędził swoje młoda lata. Ze zwiedzenia Herrenchiemsee -kopii Wersalu nad jeziorem Chimsee niestety musieliśmy z żalem zrezygnować. Pokazany wcześniej zamek Eltz to jakby inna bajka - jest to jeden z zamków nad Renem i Moselą, które zwiedzaliśmy kilka lat później. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW FotoTomek - Wto 15 Mar, 2016 Ja coś bardziej przyziemnego. 25. 
fatman - Sro 16 Mar, 2016 FotoTomek, hmmm... deczko ciasno. FotoTomek - Czw 17 Mar, 2016
Koncepcja taka
Ale krytykę przyjmuję. WojciechW - Pią 18 Mar, 2016 Może coś (bardzo znanego) z Polski. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW icterus - Sob 26 Mar, 2016 30 Nie z Polski Front 
31 od ogrodu 
fatman - Sob 26 Mar, 2016 Budynek ze zdjęcia 31 jest zawsze fotografowany na jednym z cenionych portali fotograficznych (podobnie jak "nasza" skrzynka pocztowa) w ramach testów obiektywów (ostrość, dystorsja) bo świetnie to na nim wychodzi. icterus - Sob 26 Mar, 2016 Tu poczciwy i niezawodny D300 z 17-55, które niestety, sprzedałem. Okazuje sie im nowszej generacji sprzed tym gorszy bubel. FotoVideo - Sob 26 Mar, 2016 32. Nokia 808 w rozdzielczości 5 mpx można liczyc źdźbła trawy icterus - Sob 26 Mar, 2016 Ale co chciałeś pokazać, bo chałupa jak chałupa, chyba, że Twoja, to gratuluję. FotoVideo - Sob 26 Mar, 2016 Chałupa jak chałupa szkoda że w tej rozdzielczości nie widać co chciałem pokazać  )
fatman - Sob 26 Mar, 2016 33. Ulica w Dubaju WojciechW - Nie 27 Mar, 2016 Ze wstydem muszę się przyznać, że pracowałem pod opieką JKM Elżbiety II prawie trzy lata, ale jakoś nie zebrałem się, by zwiedzić obiekt ze zdjęć 30 i 31. Przy okazji składam wszystkim Kolegom i Koleżankom Życzenia Wesołych Świąt! Serdecznie pozdrawiam, WojciechW icterus - Nie 27 Mar, 2016 Obiekt 30 i 31 to pałac Henryka VIII. Szanowna monarchini mieszka tu: 34 - zrobione w deszczu i niebo takie sobie. 
WojciechW - Nie 27 Mar, 2016 To może coś z nowszej i starszej Japonii. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW T.B. - Nie 27 Mar, 2016 A tutaj mieszka... 
40. kudlatypawelek - Czw 31 Mar, 2016 41. slimakfoto - Czw 31 Mar, 2016 44. Urząd Wojewódzki w Szczecinie T.B. - Pon 04 Kwi, 2016 43. bardzo dobrze wyszło. A ode mnie: 45. Prawie jak fatman  (Urząd Wojewódzki w Szczecinie powinien mieć numer 44.)
maziek - Pon 04 Kwi, 2016 Fajny dach - gdzie to? T.B. - Pon 04 Kwi, 2016 Dworek Chopina w Dusznikach - Zdroju. Widok od tyłu, bo od frontu był cień. Zresztą - nawiasem mówiąc - front szpecą jakieś tablice ogłoszeniowe, których raczej bym nie odsuwał do zdjęcia. kudlatypawelek - Pon 04 Kwi, 2016 @T.B. dziękuję za miłe słowo. Byłoby jeszcze lepiej gdybym miał statyw - sprzęt wziąłem, ale złączki już nie  , także Berlin wieczorem "obleciałem" z rączki
[ Dodano: Sro 13 Kwi, 2016 18:58 ] 46 [ Dodano: Sro 13 Kwi, 2016 18:59 ] 47 [ Dodano: Sro 13 Kwi, 2016 19:00 ] 48 [ Dodano: Sro 13 Kwi, 2016 19:02 ] 49 FotoVideo - Sob 16 Kwi, 2016 50. fatman - Nie 17 Kwi, 2016 51. Pstryk architektoniczny ze środowego wieczornego spaceru
FotoVideo - Wto 19 Kwi, 2016 53. Farensbach - Sob 23 Kwi, 2016 fatman i to z ręki świetnie naświetlone.
FotoVideo, ładny ten kościół. Gdzie to? maziek - Sob 23 Kwi, 2016 Dla mnie zdjęcie kościoła jest na nie. O ile trzeci zbieg OK, nie jestem purystą o tyle obcięcie zwieńczenia wieży, za mało dołu, przypadkowe cięcie przedpola (wraz z ludźmi) i brak oddechu (kościół wypełnia kadr) dla mnie osobiście jest na nie. Przy tym leci na prawo. Wygląda na przypadkowy strzał z przypadkowego miejsca. Choćby już autobus można było przeczekać, znakiem "zejść" z okna itd. I po co b/w? Przez słaby kontrast bryła jest niezbyt wydobyta, szczególnie u dołu. T.B. - Sob 23 Kwi, 2016 Co to jest trzeci zbieg? (Pytam, bo nie wiem.) moronica - Sob 23 Kwi, 2016 https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Perspektywa_z_trzema_punktami_zbiegu T.B. - Sob 23 Kwi, 2016 Dziękuję, odniosłaś sukces w przełamaniu mojego lenistwa. Ale bez znalezienia tego: https://pl.wikipedia.org/wiki/Perspektywa_z_dwoma_punktami_zbiegu nie wiedziałbym, który jest trzeci. maziek - Sob 23 Kwi, 2016 Klasycznie pionowe powinno pozostać pionowe. Trzeci zbieg pojęcie metaforyczne - każdy pęk prostych równoległych ma swój punkt pozornego zbiegu w nieskończoności, więc obiekt może mieć ich wiele. Zwykle jednak w architekturze mamy linie poziome i pionowe, te pionowe klasycznie nie powinny się zbiegać (analog poziomo trzymanego aparatu) zaś poziome się zbiegają na horyzoncie - dla prostopadłościanu dadzą one dwa punkty zbiegu, przy czym z przyczyn fizjologicznych człowiek jest w stanie widzieć co najwyżej jeden wraz z obiektem o ile perspektywa nie jest przerysowana. T.B. - Sob 23 Kwi, 2016 Dzięki. Tym właśnie różni się odpowiedź maźka, od linku do Wikipedii 
FotoVideo - Sob 23 Kwi, 2016 Zdjecie kościoła zrobione w Koszalinie maziek kazda z uwag na pewno bardzo się przyda przed następnym strzalem dzięki ! maziek - Nie 24 Kwi, 2016 Tak jest, alleluja i do przodu .
T.B. - Wto 26 Kwi, 2016 No to ... 54. Trzeci zbieg
ninja_bunny - Czw 28 Kwi, 2016 Skoro moderacja nie chce odpowiedzieć nadal na moje pytanie w innym wątku to poruszę jego pochodną tutaj. Rozumiem, że jak T.B. wstawia zdjęcie gdzie widoczny jest parasol z LECHem to wszystko gra 
bani44 - Czw 28 Kwi, 2016 witam proszę o poradnik jak wstawić fotkę , dziękuję z góry
mozer - Czw 28 Kwi, 2016 54. Ciekawie pokazane wystawienie fasady budynku na działanie miękkiego, popołudniowego słońca. icterus - Czw 28 Kwi, 2016 55 
maziek - Pią 29 Kwi, 2016 Fajne, dla mnie troszki za dużo prawej. Majdrowałeś przyciemnianiem nieba u góry? Swoją drogę odważni ludzie mieszkają w tej chałupce . Gdzie to?
T.B. - Pią 29 Kwi, 2016
I nikt Ci nie chce podpowiedzieć? Co za wiara 
Fakt, że kolejne takie pytanie może być dołujące, ale co ma powiedzieć np. nauczycielka, która przez trzydzieści lat informuje dzieci o tym samym, czyli że Ala ma kota? bani44, Gdy piszesz wiadomość, to trochę niżej masz "aparaturę" do dodawania załączników, a załącznikiem może być zdjęcie na przykład. Najpierw "Przeglądaj", żeby wskazać zdjęcie na Twoim komputerze, potem "Dodaj załącznik" i już. To do wstawiania zdjęć, które masz na swoim komputerze. Jeśli zdjęcie zamieściłeś już gdzieś w sieci, to wśród przycisków nad okienkiem, w którym piszesz, masz: - "Img" - wyświetla podlinkowany obrazek, - "URL" - wyświetla link do obrazka. Cokolwiek naciśniesz z tego powyżej - program mówi, co masz robić dalej. muzyk - Pią 29 Kwi, 2016
Wszyscy z zapartym tchem czekają na Ciebie, jak na jednego wszechwiedzącego, tego od swetrów. mozer - Pią 29 Kwi, 2016 55 - doskonały zabieg z obramowaniem utworzonym przez linię wzroku mężczyzny z dzieckiem skierowanym na wzburzoną wodę. cybertoman - Pią 29 Kwi, 2016
icterus - Pią 29 Kwi, 2016 Zgadza się, to ratusz w Bambergu. Jeżeli ktoś chce popróbować różnej maści piw, to tylko w Bambergu, jakieś dymione, wędzone i wiele wiele innych. Maziek - z niebem zgoda, wyciągałem, ale z prawą stroną nie miałem wyjścia, bo albo ciąć chałupę i byłoby zbyt wąsko albo tak jak jest. Mozer - z tym facetem z dzieckiem to pierwsze słyszę 
muzyk - Pią 29 Kwi, 2016
Ekhm generalnie w całej Frankonii
T.B. - Pią 29 Kwi, 2016
Znowu coś bredzisz, muzyk. icterus - Pią 29 Kwi, 2016 56 Stara Bazylika M.B. z Gwadelupe w Mexyco sity. 
muzyk - Sob 30 Kwi, 2016
Nie zrozumiałeś o co chodzi i "bijesz głową o ścianę". Niepotrzebnie. Ściana twarda, a TY kasku nie założyłeś. T.B. - Sob 30 Kwi, 2016 No co za muzyk! Aaaalee mi dowalił
mozer - Nie 01 Maj, 2016 56 - Dystorsja beczkowa dobrze podkreśla monumentalość budowli. Fajnie też, że nie siliłeś się na jakąś fotograficzną porę, dzięki czemu możemy oglądać ją tak jak wygląda w naturze. icterus - Nie 01 Maj, 2016
Może i jest dystorsja, ale gdybyś dokładnie się przyjrzał, to zobaczył byś pęknięcie w środkowej części bazyliki, powstałe po trzęsieniu ziemi. Główna część bazyliki odchyliła się na zewnątrz i całość zapadła częściowo w ziemię. Z tego właśnie powodu obok starej bazyliki pobudowano obok nową i do tej nowej przeniesiono obraz M.B. z Gwadelupe , którego kult przewyższa wszelkie wyobrażenie. [ Dodano: Nie 01 Maj, 2016 19:22 ] 57 nowa Bazylika M.B. z Gwadelupe, niestety ze słabym niebem 
58 Jeden z fragmentów starej bazyliki 
59 Nowa bazylika, obraz kultu wśród świateł. kopia tego obrazu w każdym kościele w Meksyku 
Każde ze z tych zdjęć robiłem spacerując z wycieczka, dlatego mogłem je jedynie robić z zastanym światłem. ninja_bunny - Wto 03 Maj, 2016 60. 
mozer - Wto 03 Maj, 2016 ninja_bunny, mocny przekaz w swojej prostocie. Brawo! muzyk - Wto 03 Maj, 2016 Zaniemówiłem! 
W sam raz na majówkę! WojciechW - Wto 03 Maj, 2016 Coś od Św. Franciszka. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW mozer - Wto 03 Maj, 2016 61-63. Pełna profeska. Aż chce się pakować torbę i jechać. icterus - Wto 03 Maj, 2016 64 Grecja - obydwa zegary pokazują prawidłowo czas 
mozer - Wto 03 Maj, 2016 Dobrze wypatrzone, fajowa realizacja. komor - Wto 03 Maj, 2016 Zastanawiam się, kto podmienił mozera. I na co.
mozer - Wto 03 Maj, 2016 komor, co za insytuacje? muzyk - Sro 04 Maj, 2016
Niezła chata za wsią, jak na takiego ubogiego mnicha
Yaxub - Sob 07 Maj, 2016 A ja takie tam amatorskie. komor - Sob 07 Maj, 2016
Most Rędziński się to nazywa. https://pl.wikipedia.org/wiki/Most_Rędziński T.B. - Nie 08 Maj, 2016 Yaxub, O ile zdjęcie z mostu można uznać za ćwiczenie formalne, o tyle zdjęcie jakichś przewodów jest tylko zdjęciem jakichś przewodów, a na dodatek z całą pewnością nie jest zdjęciem architektury i powinno znaleźć się w dziale "fotografia inna". Dżozef - Nie 08 Maj, 2016 Przewody, słupy to zmora dla estetyki fotografii i mnie to też drażni okrutnie, jednakże za ileś tam lat może to być ciekawe, tak jak obecnie zdjęcia dymiącego parowozu czy wozu drabiniastego  .
chester - Nie 08 Maj, 2016 Mimo wszystko takie skadrowanie słupa kompletnie mnie nie przekonuje. Yaxub - Nie 08 Maj, 2016 Nie robiłem tych zdjęć specjalnie dla forum, tylko wstawiam coś ze swoich zbiorów. Zresztą lepiej zrobić i potem usunąć, niż przegapić kadr, którego już się może nigdy nie zobaczyć. kopier212 - Nie 08 Maj, 2016 67. [img]  Orange wall
by krzysztofjabłoński, on Flickr[/img] Chętnie przyjmę krytykę odnośnie stron technicznych tego zdjęcia
Yaxub - Sro 11 Maj, 2016 Podoba mi się perspektywa i kolory. 10/10 mozer - Sro 11 Maj, 2016 Ja rozumiem, że orange, ale dlaczego od razu wal? kopier212 - Sro 11 Maj, 2016 Ja myślałem, że jest to temat odnośnie zdjęć a nie ich nazw. Ale jeśli się już Pan pyta to odpowiem pytaniem, czemu nie? mozer - Sro 11 Maj, 2016 No zdjęcie spoko, ale po prostu walenie się źle kojarzy. WojciechW - Czw 12 Maj, 2016 To może coś z innej architektury - parę fontann z Barcelony. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW PS. W 67. może można by lekko skorygować perspektywę, a w ogóle to mnie się podoba duża GO. slimakfoto - Pon 16 Maj, 2016 72. Właściwie to już krajobraz ale jednak jeszcze architektura. Opuszczona wieża w środku lasu. WojciechW - Pon 16 Maj, 2016 Właściwie nawet same parki to też architektura, więc 72 jak najbardziej. To może teraz coś z architektury typowej dla Lizbony. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Fawu - Pon 16 Maj, 2016
Ciekawe. Czyżby to był jakiś miejski punkt obserwacyjny/widokowy
WojciechW - Pon 16 Maj, 2016 To jest po prostu dość stara winda. Za nią zabudowa położona jest wyżej. Patrz zamieszczone niżej zdjęcie. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW [ Dodano: Wto 17 Maj, 2016 11:23 ] PS. Punkt widokowy przy okazji. witkot - Wto 17 Maj, 2016
Po licho tyle zielska po lewej. A byłaby całkiem fajna fotka architektury
slimakfoto - Czw 19 Maj, 2016 76. Brama Portowa w Szczecinie. 
Kiedyś to budowali . FotoTadek - Czw 19 Maj, 2016 slimakfoto, szkoda, że nie usunąłeś tego napisu i budynku z logo PKO po prawej stronie. Byłoby o wiele bardziej epicko. T.B. - Czw 19 Maj, 2016 https://pl.wikipedia.org/wiki/Epika http://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/;10510 mozer - Czw 19 Maj, 2016 T.B., "O filmie możemy natomiast powiedzieć, że był epicki (...) wówczas, kiedy jego dominantę stanowił pełen rozmachu i złożony narracyjnie obraz ukazywanej na ekranie rzeczywistości. " Chciałeś być sprytny, ale nie wyszło. T.B. - Czw 19 Maj, 2016 Nie rozumiesz słowa "narracyjnie". mozer - Czw 19 Maj, 2016 A rozumiesz je w odniesieniu do fotografii? slimakfoto - Czw 19 Maj, 2016 FotoTadek, Zastanawiałem się nad tym. Jednak postanowiłem zostawić dla przemyślenia odbiorcy. Niestety teraz raczej szkodzimy niż tworzymy miasto . Nie wyobrażam sobie czegoś takiego np na Bramie Brandenburskiej która jest młodsza od naszej . Smutne to. FotoTadek - Czw 19 Maj, 2016 slimakfoto, to prawda, smutne. Tak czy inaczej zachęcam do "korekty" rzeczywistości. T.B. i co dalej? Mam kliknąć w te linki? T.B. - Czw 19 Maj, 2016 Możesz nawet czegoś się dowiedzieć. Ale możesz też tylko błaznować. FotoTadek - Czw 19 Maj, 2016 T.B., a rozumiem, że Ty popijając szklaneczkę miodowego bushmillsa, w przerwie od rozmowy z kuzynem o jego cayenne i wydajności tego auta na polnych drogach, będziesz tu wszystkich pouczał i wskazywał kto błaznuje, a kto nie. Dobre hobby na emeryturze. Dżozef - Czw 19 Maj, 2016
Gdy na warcie stało młode wojsko strach było wybierać się na lewiznę bo "koty" waliły z kałacha do wszystkiego co się rusza.
slimakfoto - Sob 21 Maj, 2016 77. noc muzeów FotoTadek - Pon 23 Maj, 2016 slimakfoto, proponuję 0,25-0,5 EV w górę. muzyk - Wto 24 Maj, 2016
Zgadza się. Przykłady: katedra w Kolonii, czy francuskie vs. bazylika we wsi Licheń. Te pierwsze na pokolenia, ta druga na tu i teraz. WojciechW - Czw 09 Cze, 2016 To może coś starszego. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fatman - Czw 09 Cze, 2016 WojciechW, No świetne miejsce! Gdzie to? WojciechW - Czw 09 Cze, 2016 Pokazany fragment akweduktu znajduje się w Segovii niedaleko Madrytu. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW stalowypępek - Pią 10 Cze, 2016 WojciechW, straszny paździerz te zdjęcia. Nawet skopałeś 80., przy którym miałeś szansę na jakiś w miarę sensowny kadr... Sunders - Pią 10 Cze, 2016 stalowypępek masz jakieś wskazówki dla WojciechaW, co miałby zrobić inaczej na 80 - tce żeby nie "skopać" tego zdjęcia? WojciechW - Pią 10 Cze, 2016 Jeszcze jest chyba taki miesiąc Paździerznik. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW T.B. - Pią 10 Cze, 2016 Swojsko i ekologicznie - z pokładu Eko-Busika. Architektura zza krzaka, ale w krajobrazowym byłoby jeszcze mniej oczywiste. Zeszłoroczne. 82. FotoVideo - Pią 10 Cze, 2016 WojciechW, zdjecie numer 80 bardzo mi się podoba symetria 3:2 16:9 mysle ze było by jeszcze ladniej ! WojciechW - Pią 10 Cze, 2016 Zdjęcie jest oczywiście z małego Olka i stąd 4:3. Za to świeże - z ostatniego poniedziałku. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Sunders - Pią 10 Cze, 2016 Mi też 80 - tka z całej serii najbardziej sie podoba. fatman - Pią 10 Cze, 2016 WojciechW, jedno ale. Nie wiem jakim szkłem robiłeś tę 80tkę i na co ostrzyłeś Ale te kamienne przęsła po prawej na pierwszym planie powinny Aż KWICZEĆ z ostrością (przynajmniej pierwsze 2-3 filary)a jednak tak nie jest. Co się stało? WojciechW - Sob 11 Cze, 2016 Jakby pierwsze przęsła były bardzo ostre, to dalszy plan byłby nieostry, a tego chciałem uniknąć. Zdjęcia było robione z przesłoną 5.6 (może mogłaby by być o działkę bardziej zamknięta). Obiektyw to tylko podstawowy 14-42 vII, ale z Panasa 1.7/35 miałbym to samo (oprócz oczywiście większych problemów z kadrowaniem). Załączam jeszzce trzy zdjęcia akweduktu z lepszą widzialnościa detali kamiennych. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fatman - Sob 11 Cze, 2016 WojciechW, f/8 byłoby w sam raz przy tej pogodzie i ostrzeniu na hiperfokalną. Chociaż... rzeczywiście od tego szkła cudów oczekiwać nie można. Ale jakbyś to zrobił 12/2.0...
Ja biorę na takie widoki f/6.3 a czasem f/7.1. Przy f/8 już szczegóły są gorsze. Fizyki nie oszulamy 
sokarsg-1 - Sob 11 Cze, 2016 86  _IGP9064 by Jan Kowalski, on Flickr
87  _IGP9276 by Jan Kowalski, on Flickr
fotoparanoja - Nie 12 Cze, 2016 WojciechW, zdjęcia 78-81 i seria 83-85 mają niestety znamiona fotografii do twojego prywatnego albumu z wycieczki. 81-80 jeszcze się jakoś bronią ale 79 i 78 to już ma znamiona pstryka (wybacz) na 79 w LG nie mozna było wyciąć? 79 zrobiłeś je pod kątem ale tak niewielkim że nie wiadomo czy nie chciało ci się stanąć na wprost, czy może nie można było, nie poczekałeś aż kobieta przejdzie i zejdzie z PD. 78 to już fotografia mocno albumowo domowa, szczególnie z akcją przy kafejce. Na 85 podszedłbym do murka, żeby go nie było Na 84 nie czuć monumentalizmu za to chmury na tym ucierpiały, na 83 opalony Pan w PD to już klasyka bohaterstwa któregoś planu on pewnie miał te schody "przez zasiedzenie"
też mi się zdaża popełnić fotograficzne gnioty bedąc na wycieczce, włażacy turyści w kadr to plaga na zdjęciach 82 no coments
88. 
89. 
90. 
91. 
WojciechW - Nie 12 Cze, 2016 Mutually, no comments. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW FotoVideo - Nie 12 Cze, 2016 88 obiektyw zmasakrowal ten piekny zabytek a po za tym ladne kadry ! stalowypępek - Nie 12 Cze, 2016 fotoparanoja, szału nie ma z tymi fotami, ale i tak kładą na łopatki te gnioty co się wcześniej pojawiły w tym wątku. Niektórzy to jednak są odporni na rady i krytykę... WojciechW - Nie 12 Cze, 2016 Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fotoparanoja - Nie 12 Cze, 2016
o co chodzi z tymi pozdrowieniami, bo nie łapie się przyznaje....
a ja zostawiłem kikucika w PD na 91 specjalnie i czekałem czy ktoś zauwazy  a tu zima
maziek - Nie 12 Cze, 2016
fotoparanoja - Nie 12 Cze, 2016
świnka
i tak trzeba w każdym poście? maziek to tłumaczy czemu ty tak nie robisz
maziek - Nie 12 Cze, 2016 Ad hominem i non sequitur (co do wniosków). Podpowiedź: nie trzeba, ale można. WojciechW - Nie 12 Cze, 2016 A skoro byliśmy w Segovii to może parę zaułków i stary romański kościółek. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW stalowypępek - Nie 12 Cze, 2016 WojciechW, nie sądzisz, że lepiej by było dopracować jedno ujęcie niż wrzucać kilka pstryków? Pozdrawiam najserdeczniej łącząc uniżone ukłony. WojciechW - Nie 12 Cze, 2016 Nie chcę być niegrzeczny i wolałbym i tym razem uniknąć sprzeczki. Oczywiście masz prawo czepiać się każdego mojego zdjęcia. A ja mam prawo do swojej estetyki i pokazywania czegoś co akurat mi się podoba - portal raczej nie ogranicza liczby zdjęć. Mnie akurat podoba się stara urokliwa architektura fotografowana w normalny sposób. (Na przykład nie obrażając nikogo zubełnie nie jestem entuzjastą zdjęć z obiektywów typu fish eye). Na obecnym schyłkowym etapie mojego działalności fotoamatora bardzo ważne dla mnie jest wczucie się w siebie i bycie wiernym sobie. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW stalowypępek - Nie 12 Cze, 2016 To fotografowanie w "normalny sposób" polega konkretnie na robieniu krzywych kadrów, czy ucinaniu ich istotnych elementów? Oczywiście, masz prawo wrzucać co chcesz, ale myślałem, że ideą tego forum jest doskonalnie warsztatu. Może sensowniejsze byłoby dla Ciebie forum architektoniczne? Pozdrawiam jeszcze serdeczniej. WojciechW - Nie 12 Cze, 2016 Myśle, że na wątku Fotografia Architektury równie ważne jak technika jest pokazywanie ciekawych i pięknych obiektów architektonicznych. Oczywiście można się czepiać każdych drobnych niedociągnięć by tylko kogoś, że użyję tu brzydkiego słowa "zgnoić", choć oczywiście niedoskonała korekcja perspektywy jest możliwa do poprawy. Z kadrowaniem jest oczywiście trudniej - ale jeżeli ktoś może pojechać do Segovii i zrobić lepiej wykadrowane zdjęcia to mogę go do tego tylko zachęcać. Może niech tylko nie wychodzi za murek bo spadnie. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW FotoTadek - Nie 12 Cze, 2016 Normalny sposób = jpg z aparatu, niekoniecznie właściwie naświetlony? [ Dodano: Pon 13 Cze, 2016 11:33 ] Czyli się nie dowiem
WojciechW - Pon 13 Cze, 2016 Użyte przeze mnie określenie naturalny miało oznaczać przede wszystkim nie udziwnianie zdjęcia przez obróbkę i stosowaną optykę. Skądinąd jpegi z aparatów na pewno mogą być poprawnie naświetlone. Ale pisałem o tym co staram się robić. A każdy może i może powinien iść swoją drogą, choć może nie powinien gnoić tych, którzy robią coś inaczej. Zdjęcia 88-91 zupełnie mnie mnie nie powalają, również kadrowaniem. Zawsze miło jest jednak zobaczyć Forum Romanum, choć rzeczywiście pokancerowane. Sedecznie pozdrawiam, WojciechW mozer - Pon 13 Cze, 2016 WojciechW, uważam, że nie powinieneś stawiać okoniem wobec krytyki, ale podziękować i wysnuć jakieś wnioski na przyszłość. To takie moje 3 grosze. stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016
O masz, nikt Cię nie gnoi, zrozum. Nie czepiam się, że robisz coś inaczej tylko wskazuję ewidentne błędy. Chyba że np. ucinanie czubka budowli jest zamierzonym zabiegiem artystycznym? PS. Jest wiele świetnych zdjęć architektury wykonywanych standardowymi obiektywami 30/50 mm, więc wcale nie chodzi o 'brak udziwnień'. WojciechW - Pon 13 Cze, 2016 Ucięcie czubka jest ewidentnym błędem, za który składam samokrytykę. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW PS Za krytykę oczywiście dziękuję. T.B. - Pon 13 Cze, 2016 mozer, Specjalnie dla Ciebie wyszukałem: Tylko wtedy masz prawo wypowiedzieć choćby jedno słowo krytyki lub podjąć próbę odrzucenia krytykowanego stanowiska. I jeszcze to: https://pl.wikipedia.org/wiki/Nagonka_(socjologia) [ Dodano: Pon 13 Cze, 2016 16:07 ] Jest jeszcze coś takiego, ale to już "wyższa szkoła jazdy": https://pl.wikipedia.org/wiki/Konstruktywna_krytyka [ Dodano: Pon 13 Cze, 2016 16:18 ] I żeby nie było, że całkiem nie na temat: 96. Przy tej samej ulicy, co na zdjęciu 82. Razem te zdjęcia ładnie by zagrały - teraz tak sobie myślę. fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016
bez sensu, że tak do tego podchodzisz, uwagi o tym jak poprawić twoją fotografię to nie jest gnojenie, chyba po to pokazujesz tu zdjęcia, zeby ktoś mógł ci powiedzieć co źle zrobiłeś. WojciechW, za bardzo bieżesz to emocjonalnie.
WojciechW, widzisz różnice w tym co napisałem "podszedłbym do murka" a w tym jak ty to zrozumiałeś
obróbki nie było wcale a optyka masz rację i to jest coś sensownego i to też jakaś krytyka i się przychylam masz racje, to jednak nie fishka, ja też nie przepadam za rybim przy architekturze.
mógłbys rozwinąć, bo ja się chętnie chce czegoś nauczyć i na krytykę nie będę się obrażał, nawet na moje wakacyjne pstryki
WojciechW, ta krytyka od wszystkich to jeszcze znak, że nie przestali cię ignorować, tak jak np. przy pstryku nr 82 czy 96, bo tam się już nic nie da zrobić
piniata - Pon 13 Cze, 2016 No i to jest przykład tego wrażliwca o którym już nie raz nówiłem. Sporo osób uważa, że posiadając aparat fotograficzny jest fotografem. Niestety, w przypadku Wojciecha każde zdjęcie które tu widziałem to albumowa dokumentacja typu "byłem, widziałem, cyknąłem fotkę". Najgorsze jest to, że tego typu ocenę może uznać za "gnojenie". No i dlaczego tak jest? Nasza narodowa przypadłość? maziek - Pon 13 Cze, 2016
fides - Pon 13 Cze, 2016 maziek, czyli jest jakaś nadzieja.
WojciechW - Pon 13 Cze, 2016 T.B. Dziękuję za zamieszczone linki, które sa tu jak najbardziej do rzeczy - dobrze by było, żeby wszyscy tu je przeczytali i trochę nad nimi pomyśleli. 96. jest bardzo sympatyczne, ale jeżeli zrobiłeś to zdjęcie daleko od domu, to może też zasługujesz na taką "konstruktywną" krytykę jaka mnie tu spotykała ze strony jednego z nowych forumowiczów. fotoparanoja Spójrz jak zdeformowane są łuki i kwadratowe okna na brzegach zdjęć 88-90. Oczywiście z tym wychodzeniem za murek to tylko taki żart. stalowypępek Jestem ci winien "czubek krzyża". Sam zresztą nie wiem, jak go mogłem uciąć - chyba sam diabeł wykorzystał sytuację gdy się śpieszyłem przy korekcji perspektywy. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016
masz rację, nie poprostowałem tego  teraz już ten urlopowy pstryk się nie nadaje do prostowania, bo kadr na tym straci trzeba było się cofnąć, byłoby zczaego prostować.
WojciechW nie uważasz że 97 jest troche krzywe? mozer - Pon 13 Cze, 2016 T.B., brawo, poradnik już masz - teraz się zastosuj. T.B. - Pon 13 Cze, 2016
Miło mi. Też tak myślę
Co do reszty, o której piszesz - no cóż... że tak powiem. Szkoda gadać. [powiedział ten, co jednak gada] Ale ja myślałem, że Ciebie, To nic nie ruszy. Widać jednak są rzeczy, których nawet święty nie wytrzyma. WojciechW - Pon 13 Cze, 2016 fotoparanoja Sprawdzałem ekierką i nie zauważyłem niczego niepokojącego, ale może napisz co konkretnie wydaje ci się krzywe. Na pewno linie nieprostopadłe do osi obiektywu mogą być nachylone. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW mozer - Pon 13 Cze, 2016 WojciechW, linie pionowe budynku lecą w prawo. Zainwestuj w lepszą ekierkę
WojciechW - Pon 13 Cze, 2016 Tego z lewej to tak, bo pozostawiłem minimalną zbieżność linii pionowych na kościele natomiast wieża kościała idzie już lekko w lewo. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW mozer - Pon 13 Cze, 2016 WojciechW, w centrum kadru linie powinny być pionowe, a zbiegać się po bokach. To wynika z fizyki, jeśli obiektyw masz wypoziomowany. maziek - Pon 13 Cze, 2016 Poziome lecą prawo-dół. A skoro budynek en face to zasadniczo nie powinny, zakładając, że w naturze są poziome. Dzielenie włosa na czworo . Wolałbym tam być i żeby mi leciały, niż nie być i pisać, że lecą hehe ... Panowie, czy jedno piwo na łeb nie rozwiązałoby problemu ?
P.S. mozer - pionowe są w porządku. Mają delikatny zbieg ku górze, ale jest on symetryczny. fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016
ale to nie problem, my tylko omawiamy zagadnienia foto chociaż piwo niewątpliwie rozwiązuje sporo problemów
mozer - Pon 13 Cze, 2016 maziek, spójrz na te 'kolumny' w pobliżu środka kadru - obie idą w prawo a powinny w przeciwnych kierunkach. maziek - Pon 13 Cze, 2016 No może, choć to na granicy błędu, lewa lekko w prawo a prawa pionowo plus minus piksel. Z tym że po prostu poziom jest skręcony, leci w prawo. Gdyby poziom podrównać to i piony by się wyprostowały. Może i przeprostowały, jak było coś w jeometrii mięszane. mozer - Pon 13 Cze, 2016 maziek, nie wiem, czy na granicy błędu - ja to widzę od razu nic nie mierząc. maziek - Pon 13 Cze, 2016 Tak działa złudzenie optyczne. Zmierz. Sugerujesz się (a w zasadzie Twoje oczy) poziomem, który jest walnięty o pół gzymsu. WojciechW - Pon 13 Cze, 2016 Są jeszcze dwa czynniki, które może trzeba wziąć pod uwagę. Po pierwsze niedoskonałość samej operacji korygowania perspektywy, a po drugie możliwą niedoskonałość samej budowli. W końcu jest to koścółek wybudowany w czasach przedmaureatańskich - chyba w X wieku, który tyle przetrwał. Nie wszystko w nim musi być idealnie pionowe. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW maziek - Pon 13 Cze, 2016 Jak połączysz gzyms najbardziej na lewo i najbardziej na prawo to wyjdzie Ci linia mocno skośna w prawo-dół. Wprowadziłeś jakieś zwichrowanie do obrazu. Najpierw trzeba obraz wypoziomować, potem zająć się zbiegiem pionowym. Inaczej pojawia się przekoszenie i kwadraty wyglądają jak romby. Mnie to nie razi, ale co do technikaliów to tak jest. fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 WojciechW, mogę zrobić symulację i pokazać z liniami o co mi chodzi na zdjęciu? Panowie to się rzuca w oczy i widac to gołym okiem. WojciechW - Sro 15 Cze, 2016
Sprawdziłem geometrię zdjęcia przed korekcją perspektywy i stwierdziłem, że tego o czym piszesz czyli łączenia gzymsów obydwu przeciwległych części transeptu właśnie nie należy robić. Budowla nie jest idealnie symetyryczna i chyba znajdują się one na różnej wysokości względem gzymsu głównej absydy (lub jeden znajduje się znacznie dalej od drugiego). Bardziej istotną oceną pochyłości kadru jest gzyms kwadratowego zwieńczenia nawy głównej. Na wyjściowym zdjęciu był on nachylony mniej niż 1.2 stopnia (Z tej wielkości jestem nawet dumny -jest to chyba nieźle jak na sześćdziesięcioośmiolatka robiącego zdjęcie z ręki stosunkowo lekkim aparatem). Po korekcji jest troszkę mniej, ale rzeczywiście można by to ten jeden stopień skorygować. Nie będę jednak tu już nikogo zanudzać takim poprawionym zdjęciem skoro to wszystko mają być niby "gnioty" z prywatnego albumu. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016 WojciechW, nie będę pytał dwa razy, bo widzę że nie chcesz
Wystarczy to naprostować i na dwóch warstwach nałożyć na siebie z liniami, wyżej pytałem czy chcesz? Roboty na pół minuty, tłumaczenie że jesteś starszym człowiekiem i budynek się obsunął, pewnie i jest faktem ale poza tymi aspektami to naprawdę "leci" i widać to gołym okiem i dla uproszczenia wystarczyło to poprawić horyzontalnie(lewo/prawo) i juz by nie kuło w oko. WojciechW - Czw 16 Cze, 2016 Rzeczywiście nie bardzo chcę. Oczywiście posiadm wyjściowe zdjęcie i mogę je poddać nieco zmodyfikowanej obróbce, obracając np. najpierw o te 1.2 stopnia (prędzej czy później to zrobie). Myśle, że twoja symulacja byłaby celowa gdybyśmy przynajmniej mieli rzut przyziema zasłużonej budowli - żeby nie pomylić się na pozornie oczywistych założeniach. Jakbym coś takiego gdzieś wyszukał to może można by do dyskusji wrócić. A tak jeszcze a propos podchodzenia do murka przy akwedukcie. Ja oczywiście podszedłem do murka i wykonałem zamieszczone wcześniej zdjęcie nr. 81. Zdjęcie z murkiem i parę innych zamieściłem pot kątem kol fatmana, który miał niedosyt ostrości pierwszych filarów, czyli jak się domyślałem, mógł być zainteresowany detalami kamiennej konstrukcji. I jednak trochę bym bronił swojej serii zdjęć akweduktu w Segowii z kadrowaniem włącznie. Ważnym zamierzeniem całej serii było pokazanie jak starorzymski zabytek jest wbudowany w rozwijające się później miasto i jak go widzi przyjeżdżający. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fotoparanoja - Czw 16 Cze, 2016
ja nie chce od ciebie oryginału, ta miniaturkę mozna spokojnie poprawić albo zrobić symulacje, teraz to już szukamy dziury w całym, było minęło
Ja nie chce prostowac budowli i wnikać w teren i ukształtowanie podłoża, ja to mogę zrobić na zdjęciu tu wkleionym przez Ciebie a pytałem czy mogę, ze względu na dość specyficzny tryb pracy moderatora. Przed wykonaniem jakiejkolwiek symulacji, czy próby poprawy zdjęcia innego użytkownika jak się okazuje, trzeba wyraźnie zapytać. Tak więc zamiast w 30 sekund to poprawić, czekałem aż pozwolisz na to. Ot i cała historia. komor - Czw 16 Cze, 2016
Specyficzny to masz sposób wyciągania wniosków. Jak miałbym używać Twojego słownictwa, to napisałbym, że głupawy. Ja nie uważam, żeby potrzebna była zgoda autora zdjęcia na użycie go w dyskusji, w celu wskazania technicznych uchybień, czy innych propozycji kadrowania, czy do innych celów związanych z omawianiem/krytyką danego zdjęcia. Ja osobiście wolałbym, żeby nie trzeba było za każdym razem o to pytać. Ale autorzy zdjęć mają (miewają) inne zdanie, więc może warto je honorować? Zostawmy autorom zdjęć prawo decydowania, co wolno z nimi robić na tym forum. Ale jeśli większość chce inaczej, to możemy to przedyskutować i przegłosować w dziale Propozycje, a potem wpisać do regulaminu. Co innego użycie czyjejś foty do przeróbki w celu ośmieszenia lub innym – głupawym – celu. Tego nie chcemy. fotoparanoja - Czw 16 Cze, 2016
no i tak też zrobiłem, ja w tym akurat nie widze problemu, problem lezy gdzie indziej, szukaliście go przy okazji innego tematu.
Sugerujesz, że piniata się na coś obraził a może wklejka auta w zdjęcie T.B. była czymś co ośmiesza jego osobę? Widzę mity będą rosły.... Mam nadzieje, że to była ogólna uwaga, kiedy rzeczywiście mogłoby się tak stać a nie ta która była w wątku pojazdowym. monkowy_dziadek - Czw 16 Cze, 2016
Niech moderacja się zdecyduje i ustali jedną linię, ponieważ mam dowód na to, że Arek nie widział problemu i mówił, że autor nie ma racji. Poza tym jeśli myślisz, że nie mam nic innego do roboty, tylko kogoś ośmieszać, to grubo się mylisz. Widziałem w tym fotomontażu wartość dodaną, czyli ze zwykłych zdjęć zrobiłem coś, co u kilku osób wywołało uśmiech i mam wrażenie, że właśnie o ten uśmiech chodzi. Jesteście, jako moderacja, do bólu poważni, co momentami nawet jest zabawne. Taki paradoks. A T.B.? Nigdy nie wiadomo kiedy ktoś strzeli focha zupełnie bez powodu, więc co? Nic nie robić, bo komuś się nie spodoba? I dotyczy to nie tylko fotografii szeroko pojętej. stalowypępek - Czw 16 Cze, 2016
Paniał aluzję, ale wypraszam sobie! Nikogo nie zamierzałem ośmieszać moimi fotomontażami, a definicję 'głupawego' celu to można pod wszystko podpiąć... komor - Czw 16 Cze, 2016
To była uwaga ogólna, ale bazująca konkretnie na tym, co wydarzyło się w wątku pojazdowym. Niestety.
Dlatego w moim poprzednim poście poddałem myśl, że może chcemy jako forumowicze to przegłosować. Ale nie głupawe dowcipy, tylko coś merytorycznie uzasadnionego w dyskusji.
No właśnie – wypraszam sobie. Żebyśmy nie musieli sobie tego nawzajem pisać, to proponuję nieużywanie słów i argumentów, które inni uczestnicy mogą sobie potem wypraszać i czuć się ośmieszeni. Jak będziemy mieli do siebie więcej szacunku i bardziej ważyć słowa, to nie trzeba będzie sobie wypraszać lub czytać o swoich tekstach/dokonaniach, że są głupawe. Dotyczy to w szczególności poziomu cudzych prac foto.
To samo się tyczy „przyjemności”, jaką czerpię z moderacji, usuwania postów/wątków i wrzucania komuś cegieł w profil.
To samo tyczy waszej reakcji na działania moderacji. Jesteście do bólu poważni, przecież to tylko usunięte posty i zbanowane konta, nic wielkiego. Taka zabawa.
maziek - Czw 16 Cze, 2016 Moderacja coś mięknie, kiedyś tylko trzask i byłoby po temacie . Taka empatia to dotąd się tu nie zdarzała .
fides - Czw 16 Cze, 2016 WojciechW, żeby nie twoje zdjęcia o akwedukcie w Segowii bym nie wiedział. Podziel się czymś jeszcze. Usjwo - Pią 17 Cze, 2016 Rzymianie troche nam ucywilizowali Europe, czasami szkoda ze nie dotarli na polnocny-wschod
fides - Sob 18 Cze, 2016 https://www.youtube.com/w...e=youtu.be&t=33 kojut - Sob 18 Cze, 2016 Trochę ruin 98.  22 Braveheart's home by Mateusz Kozuch, on Flickr
99.  86 by Mateusz Kozuch, on Flickr
slimakfoto - Nie 19 Cze, 2016 100. Setka
WojciechW - Sro 22 Cze, 2016 Może coś z Toledo. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fotoparanoja - Czw 23 Cze, 2016 WojciechW, nie wiem czy Ci nie podpadne, ale trzy ostatnie mają znamiona fotografii albumowo - podróżniczej która powinna zostać w domowym albumie. bo np. na taką setkę to się fajnie patrzy
WojciechW - Czw 23 Cze, 2016 Pozwolę sobie nie zgodzić się z twoją opinią. Setka akurat nie trafia pod moje upodobania, m.in. z uwagi na przejaskrawioną kolorystykę, a takie nienaturalne kadrowanie mnie mało grzeje. Ale rozumiem, że jeden lubi pomarańcze, a drugi to jak mu w nogi ciepło. Więc broń Boże nie będę nikogo namawiał do niepublikowania zdjęć, które mi się nie podobają, tym bardziej, że by to było po prostu niegrzeczne. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW PS Miałbym do ciebie pytanie dotyczące nachylenia górnego fragmentu budowli na rysunku 90 (ok. 30 stopni) - czy jest to odzwierciedlenie rzeczywistości? komor - Czw 23 Cze, 2016
Moim skromnym zdaniem zdjęcie 90 nie jest typu „odzwierciedlam rzeczywistość”, tylko jest kreatywnym jej przekształceniem. Obroniło by się jako czarno-białe, jako wysoki/niski klucz itd., bo jest po prostu kształtem graficznym pochodzenia fotograficznego. maziek - Czw 23 Cze, 2016 101 trochę jakbyś sfotografował dwie osoby tak, że najwięcej kadru zajmuje przestrzeń między nimi a one same są "na marginesie". 102 Uważam ma zadatki na dobre zdjęcie, Może nieco inny punkt widzenia i nieco mniej chodnika, może także dałoby radę wymanewrować ten czarny pojazd (jasny byłby lepszy). Ale zdjęcie jest niebanalne i mi się podoba. 103 mi nie leży, bo jest nieustabilizowany kadr. Wolałbym albo pokazać podłogę, albo w ogóle nie pokazywać parteru. Zdecydowane zbiegi stalli a zwłaszcza ich gzymsów prowadzą teraz wzrok do punktu, który znajduje się pod zdjęciem. WojciechW - Pią 24 Cze, 2016 Maziek Dziękuję ci za ciekawą merytoryczną krytykę. Niestety poprawa wskazanych przez ciebie niedociągnięć przy tej "następnej okazji" wcale nie musi być taka prosta. Ja oczywiście robię sporo ujęć, ale w tak intensywnie odwiedzanych miejscach jak Toledo, Madryt, czy Segovia bardzo często może pojawić się ktoś, kto popsuje kadr. Nawiasem mówiąc, w przypadku 101 była zupełnie wyjątkowa sytuacja, bo muzeum w Zamku było zamknięte. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fotoparanoja - Pią 24 Cze, 2016
tak, jest to odzwierciedlenie rzeczywistości, to nie jest ani render ani grafika wystarczyło kucnąć i "zadrzeć" głowę do góry, zdjęcie zostało wykonane na 28mm.
oczywiście setka nie jest wybitną fotografią, natomiast można się przy niej zatrzymać i fajnie się na to patrzy, szczególnie przy kilku ostatnich zdjęciach w tym wątku.
to przytłacza i tak tu niestety jest, dodam, że swoje wypociny zakwalifikowałem tak samo jak reszte zdjęć które są w tym wątku przynajmniej od strony 10tej WojciechW - Pią 24 Cze, 2016 Trudno, ale pozostanę jednak odporny na niektóre rady i niektórą krytykę. Oczywiście apelowałbym o nieobrażanie uczestników forum używaniem pewnych określeń i stwierdzeń. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fotoparanoja - Pią 24 Cze, 2016
zabrzmiało to tak jakbyś doceniał tylko tą krytykę która jest pochlebna dla twojego podejścia, chociaż mogę się mylić. Jest takie stare klingońskie przysłowie: nie doceniaj pochlebców bo od nich niczego się nie nauczysz, tak naprawdę to było: "szanuj i licz się tylko z wrogiem" trochę zmieniłem na potrzeby tematu
mam nadzięje, że znasz się na żartach i klingońskich przysłowiach
stalowypępek - Pią 24 Cze, 2016 WojciechW, chłopie, kto Cię i gdzie obraża? Pisanie o tym, że robisz gnioty, to nie jest obraza Twojej osoby. Why so serious? fotoparanoja, robisz błąd w założeniach. On się nie chce niczego nauczyć. On chce tu pokazywać swoje zdjęcia, a po jaką cholerę to już nie wiem. maziek - Sob 25 Cze, 2016
). Człowiek z zewnątrz, który nie widział naocznie, potrzebuje stałego punktu - albo horyzontu, albo pionu, albo czegoś innego, co może stać się jego "uchwytem" w odbiorze zdjęcia. Nie ma też w nim tych uczuć, które Ty miałeś, kiedy wcisnąłeś spust - w pewnym sensie jest kaleką w stosunku do fotografującego, zdjęcie jest co prawda jakimś łącznikiem, ale równocześnie jest membraną dzieląca fotografa i widza.
komor - Nie 26 Cze, 2016
Wszystko to się zgadza, ale nie da się ukryć, że niniejszy wątek to jest „Fotografia architektury”, a nie „Fotografia wakacyjna”. Dlatego bardziej widziałbym w nim fotki takie tak 90, 91, niż te w rodzaju 102. Już 93–95 są potencjalnie ciekawe, ale takie surowe JPG-i bez obróbki i dramatyzacji to nadal są wakacyjne pamiątki, a nie foto architektury. Patrząc na 88 mogę się czegoś nauczyć o kadrowaniu, patrząc na 82, raczej nie. fotoparanoja - Nie 26 Cze, 2016
Tak, dlatego my nie możemy być równocześnie twórcami i tworzywem, co powoduje pewny dysonas w odbiorze a uczucia które się rodzą podczas ogladania tych zdjęć maja tylko pozytywny wydźwięk u autora. Pamięta on woń uliczek, zapach stęchlizny z kościoła i szczerbaty uśmiech sprzedawcy lodów za rogiem 
a my czekamy na ten jeden głos, ten głos rozsądku, który przypomina nam, że chcemy się tu uczyć a nie być odpornymi na krytykę, moze już czas na katharsis....
święte słowa. WojciechW - Nie 26 Cze, 2016 Szanowny Panie Moderatorze Ale to nie miał być dział poświęcony tylko obróbce i dramatyzacji a ogólnie fotografiii architektury. Ja po prostu cenie architekturę taką jaka jest, bez udziwniania jej obróbką w PS i innych programach. Tego rodzaju udziwniane fotografie bardzo często mi się po prostu nie podobają. Mówienie o moich zdjęciach jako fotografii wakacyjnej jest po prostu nie na temat, bo to nie jest istotne kiedy się dane zdjęcia zrobi Do tej pory myslałem, że normalne zdjęcia architektury mozna zamieszczać w wątku zatytułowanym Fotografia Architektury. Jednocześnie czuję się trochę obrażony i urażony tym, że moderaturzy nie reagują na uprawiany wobec mnie internetowy mobbing. Bo własnie tak to odbieram. Z poważaniem, WojciechW fotoparanoja - Nie 26 Cze, 2016
wskaż które zdjęcie tu jest udziwnianie przez PS i na czym konkretnie polegają te udziwnienia, ja się bardzo chętnie czegoś nauczę.
nie chodzi o to, ze zostały one zrobione podczas wakacji tylko o to, że mają znamiona przypadkowych wakacyjnych pstryków i to nie jest nic obraźliwego a tym bardziej internetowy mobing. Każdy ma z nas takie pstryki, to normalne.
a nawet trzeba.
chyba przesadzasz a na pewno zaczyna to przyjmować formę, w której nie mozna ci nawet konstruktywnie napisać, co z tymi fotografiami jest nie tak. Ja otwarcie przyznaje, że nabijałem się raczej z maźka za szukanie na siłę ideologi o membranie i dystansie między twórcą a odbiorcą, bo wyszedł z tego taki banał, że smutek. WojciechW - Nie 26 Cze, 2016
Określenie "wakacyjne pstryki" jest mało konkretne, a jednak niesprawiedliwe i obraźliwe. Podobnie za niesprawiedliwe i obrażliwe i jednocześnie mało konkretne uważam pisanie, że wszystko w moich zdjęciach jest nie tak. Chciałbym wiedzieć co własciwie Cię do tego upowaźnia - dyplom uczelni - dotychhczasowe ośiągnięcia zawodowe? A gdzie tolerancja dla innego podejścia i estetyki? Pozdrawiam, WojciechW Arek - Nie 26 Cze, 2016
WojciechW, po tym jak w jaki sposób zwracają Ci uwagę poznajesz z kim masz do czynienia. Możesz porównać jak pisał do Ciebie maziek, a jak kilka innych osób i będziesz wiedział wszystko. Tyle, że jak na razie nikt tutaj nie naruszył regulaminu. Wystawiając swoje zdjęcia trzeba być odpornym na krytykę, zarówno tę kulturalną i merytoryczną, jak i tę, trochę inną
stalowypępek - Nie 26 Cze, 2016 WojciechW, Twoje posty są coraz bardziej żenujące.
Fotografia to kadr i światło. U Ciebie oba te elementy nie istnieją, więc co można innego napisać?
Ojej, tu też dokonałem mobbingu?
Mamy ignorować zdjęcia, które są kiepskie w imię tolerancji? Naprawdę nie wiem jak to skomentować...
fotoparanoja - Nie 26 Cze, 2016
WojciechW a pamiętasz tego posta (Wysłany: Nie 12 Cze, 2016 17:39 ): "WojciechW, zdjęcia 78-81 i seria 83-85 mają niestety znamiona fotografii do twojego prywatnego albumu z wycieczki. 81-80 jeszcze się jakoś bronią ale 79 i 78 to już ma znamiona pstryka (wybacz) na 79 w LG nie mozna było wyciąć? 79 zrobiłeś je pod kątem ale tak niewielkim że nie wiadomo czy nie chciało ci się stanąć na wprost, czy może nie można było, nie poczekałeś aż kobieta przejdzie i zejdzie z PD. 78 to już fotografia mocno albumowo domowa, szczególnie z akcją przy kafejce. Na 85 podszedłbym do murka, żeby go nie było Na 84 nie czuć monumentalizmu za to chmury na tym ucierpiały, na 83 opalony Pan w PD to już klasyka bohaterstwa któregoś planu on pewnie miał te schody "przez zasiedzenie"
też mi się zdaża popełnić fotograficzne gnioty bedąc na wycieczce, włażacy turyści w kadr to plaga na zdjęciach" To był pierwszy post ode mnie komentujący twoje zdjęcia, naprawdę uważasz, że w tym komentarzu ograniczyłem się tylko do użycia określenia "wakacyjny pstryk"?
kto napisał wszystko?
Pokazujemy tu zdjęcia, po to zeby usłyszeć co inni o nich myślą i co możemy zrobić lepiej? Chyba o to tu chodzi, widzisz jakiś sens tych wszystkich wątków inny niż dydaktyczny?
tu:
WojciechW, doszukiwanie się w krytyce mobingu internetowego, to trochę przesada. Arek - Nie 26 Cze, 2016
Jeszcze jedna taka wycieczka osobista, a będziesz miał jeszcze jedno ostrzeżenie. stalowypępek - Nie 26 Cze, 2016 Arek, słucham? Czytaj uważniej, bo to nie był argument ad personam. WojciechW - Pon 27 Cze, 2016
Zdanie bardzo ładne - czy to twoje? Nie poczuwam się do tego, że w moich zdjęciach nie ma światła i kadrowania, tyle że czasami kadrowanie jest wymuszone przez obiekt. Inni całkiem podobnie kadrowali zdjęcia akweduktu z Segovii. Nie wspomne o tym, że kadrowanie tak tu chwalonej setki jest w swojej istocie bardzo podobne do kadrowania mojego zdjęcia 81. O podchodzeniu do murka, w przypadku 85 i przyczynach zamieszczenia zdjęć 83-85 już sie wypowiadałem. Pozdrawiam. komor - Pon 27 Cze, 2016
Szanowny Panie Wojciechu, tu nie chodzi o jakieś przesadne operacje graficzne, ale nadanie odpowiedniego charakteru zdjęciu, na którym – z racji ułomności techniki – światło nie odzwierciedla tego, jak daną scenę zapamiętujemy. To tak przykładowo. Albo stosujemy filtry, albo musimy przeprosić się z obróbką i ratować zdjęcia robione w trudnych warunkach pełnej „patelni”. Przykładowo. Jak już wielokrotnie pisałem, nie czuję się upoważniony do artystycznej oceny prac innych, ale nawet taki dyletant jak ja widzi różnicę między fotografią architektury a czymś, co trudno do tej kategorii zakwalifikować. Będę bronił Twojego prawa do wrzucania tutaj swoich prac – moderacji artystycznej póki co nie ma – ale z drugiej strony musimy zaakceptować fakt krytyki naszych prac. To nie jest mobbing, to jest krytyka i dyskusja, bo od tego jest dział „Nasze zdjęcia”. W opisie tego działu na stronie głównej forum napisane jest: „Tu wstawiamy nasze zdjęcia i dzielimy się uwagami na ich temat.”. Oczywiście zachowanie kultury i poszanowanie regulaminu nadal obowiązuje. Określenia takie jak „żenujący” ja również nie akceptuję, bo to tylko wzmaga emocje i kusi do odpowiedzi w stylu „sam jesteś…” i tu coś niecenzuralnego. fazi75 - Pon 27 Cze, 2016 A czy fiszką archi można fotografować? Ja od czasu do czasu lubię. A Wy? 102. 103. 104. fotoparanoja - Pon 27 Cze, 2016
to może ja też tak zaczne i wcale się nie nabijam: Szanowny Panie Wojciechu, z tego co zauważyłem wszyscy starają się odpowiedzieć Panu na Pańskie pytania i wyjaśnić skąd taka krytyka. Czy zechciałby Pan odpowiedzieć na te wcześniej zadane pytanie, w celu wyjaśnienia kilku drobnych kwesti a mianowicie: "wskaż które zdjęcie tu jest udziwnianie przez PS i na czym konkretnie polegają te udziwnienia?"
Było tu juz napisane(chyba 2 razy), że to nie jest wybitne zdjęcie a mimo wszystko i tak zdecydowanie bardziej strawne niż Pańskie turystyczne kadry. Ja bym się nie dziwił, że ktoś się zmęczył komentowaniem i wytykaniem w szczegółach co jest źle, skoro autor delikatnie mówiąc ma to to gdzieś gdyż jest odporny na krytykę i piszę to sam. Może ja wrócę do początku, jak krytyka będzie przyjmowana w normalny sposób i będzie traktowana późniejszą normalną dyskusją, będę starał się punktować jak do tej pory. Jeżeli Pańska reakcja będzie taka jak teraz, czyli sugerowanie, że ktoś tu uprawia mobbing internetowy, nądź obraża autora, będę przyjmował ten sam minimalny wysiłek co wczoraj i będę pisał o wakacyjnych pstrychach dokładnie to co o nich myślę w krótki i zwięzły sposób. WojciechW - Pon 27 Cze, 2016 komor Chciałbym zwrócić uwagę na słowo "tylko" w zacytowanym fragmencie swojej wypowiedzi. Ja nie odmawiam nikomu prawa do obróbki i dramatyzowania zdjęć architektury i nawet nie wykluczam, że któreś z takich zdjęć mi się spodoba. Z drugiej strony stanowczo uważam, że zdjęcie ciekawego i pięknego obiektu architektonicznego jest zawsze fotografią architektury, którą warto skonfrontować z tymi innymi - umownie je nazwę "obrobionymi". Nawet mimo drobnych usterek. Drobnych - bo do dużych się raczej nie poczuwam. Jest naprawdę nieistotne czy zdjęcie zrobiono w czasie wakacji. Ja jednak wkładam trochę wysiłku w wykonywanie zdjęć architektury przy różnych okazjach. Podobnie nie jest istotne stwierdzenie, że jest to zdjęcie z prywatnego albumu. Tak pewno można powiedzieć o wielu zdjęciach wybitnych fotografików. Gorzej jak ktoś, a zwłaszcza jednocześnie kilka osób po każdym zamieszczonym zdjęciu stwierdza, że powinno zostać w prywatnym albumie i obrzuca je różnymi epitetami w rodzaju gniot, pstryk, wszystko na nim nie tak, nie ma światła nie ma kadru etc., etc. Oczywiście, że mogę być przewrażliwiony, ale to mi wygląda na zabawę w przepędzenie z wątku, a nie na konstruktywną krytykę. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW PS fotoparanoja Obróbkę w PS zastosowano chyba w 100, 99,98, 18 - co nie znaczy, że wszystkie w.w. zdjęcia mi się nie podobają.[/b] T.B. - Pon 27 Cze, 2016
Znam z autopsji pewien bardzo "zarozumiały" serwis fotograficzny (widzę tam też niektórych optycznych, a niektórzy optyczni widzieli tam mnie). Takie zachowania o jakich pisze WojciechW są tam po prostu niedopuszczalne. Natomiast zdjęcia może tam zamieszczać każdy. Nawet ja
piniata - Pon 27 Cze, 2016 WojciechW, może zatem lepiej przyzwyczaić się do tego typu opinii, które otrzymujesz, bo jakby nie było są one trafne. Tak widzi to większość. Co na to poradzisz? Albo przyjmujesz, albo zaczynasz robić zdjęcia, które są fotografiami architektury w rozumieniu większości, a nie "zdjęciami wakacyjnymi". stalowypępek - Pon 27 Cze, 2016
To jest argumentacja z ciemnego miejsca człowieka (moderacja patrzy - łagodnieję). Idąc tym tokiem myślenia, odwołując się do malarstwa, to jest portret: 
i to też jest portret 
Arek - Pon 27 Cze, 2016
Nie liczy się tylko słownictwo, liczy się intencja. Arek - Pon 27 Cze, 2016 Do kółeczka wzajemnej adoracji (stalowy, fotoparanoja, kozidron, piniata, monkowy itd.) napiszę ostatni raz i wyraźnie. Albo nauczycie się dyskutować z kulturą, bez wycieczek osobistych i "jazdach" po użytkownikach tego forum, albo będą pojawiać się ostrzeżenia za ostrzeżeniami. I nawet nie próbujcie dyskutować. Albo akceptujecie zasady tego forum, albo wylatujecie. Koniec kropka. stalowypępek - Pon 27 Cze, 2016
Nie wiem, czego ty się znowu tam dopatrujesz.
Wybraź sobie, że jest takie powiedzenie 'argument z du*y'. To nie jest żaden osobisty przytyk. * Tak na wszelki wypadek dopiszę, że to nie jest dyskusja tylko sprostowanie, bo zaraz znowu mi się dostanie za nic. Ja rozumiem, że wcześniejszą kartkę dostałem za coś co można jakoś wytłumaczyć, ale teraz to już się na mnie uwziąłeś, bo innemu użytkownikowi byś za coś takiego nie wlepił. PS. Kto to jest kozidron? maziek - Pon 27 Cze, 2016 Fazi, dobrze Ci idzie to gięcie rzeczywistości, dawaj dalej .
komor - Pon 27 Cze, 2016
Ja tam to powiedzenie znam i tak między nami, to w prywatnej rozmowie ze kumplami czasem też je pewnie stosuję. Ale to nie znaczy, że użyję go tu na forum, szczególnie do człowieka, którego na oczy nie widziałem, nawet jak bym nie wiedział, że jest starszy ode mnie. slimakfoto - Pon 27 Cze, 2016 105. Poranek na Wałach Chrobrego. stalowypępek - Pon 27 Cze, 2016 komor, rozumiem, ale jak już pisałeś ludzie mają różne progi tolerancji. Dla mnie to nie jest nic takiego, żeby się tak oburzać. Teraz to już strach tu cokolwiek pisać jak taki terror 'banowy' stosujecie... komor - Pon 27 Cze, 2016
Zupełnie nie wiem, co Ci na to odpowiedzieć. Wydajesz się przecież inteligentnym człowiekiem. Usjwo - Pon 27 Cze, 2016
Nie wchodzac w dyskusje, chcialem tu obronic epitet "gniot". Jest to calkiem konstruktywna krytyka zawarta w zwiezlej formie
fotoparanoja - Pon 27 Cze, 2016
Panie Wojciechu, czy ja się doczekam, bo pytam już 3 raz co Pana zdaniem jest tą straszną i dramatyczną obróbką, proszę o konkrety albo numer zdjęcia?
Oczywiście, tyle że zanim koledzy w tym i ja pisali Panu iż Pana pracę są nieciekawe i mają znamiona byle jak klapnietego pstryka wakacyjnego, były konkrety. Ja już nie mówie o człowieku na schodach z czerwoną twarzą prawdopodobnie po spożyciu na Pańskim zdjęciu, tylko np. o łokciach w narożnikach albo kompletnym bałaganie w kadrze. Były tu wcześniej konkrety, np. zeby Pan się wysilił i poczekał aż kobieta z torbką przejdzie z PD na 79, bo ona prawdopodobnie nie jest elementem architektury. Panie WOjciechu, niech mi PAn uwierzy da się poczekać aż turysta przejdzie, da się też wybrać moment aż go nie ma, tylko to wymaga wysiłku, patrz 105.
Ja Panu kolejny raz napiszę, tu nie chodzi o pore i okoliczność, tylko o to że to ma znamiona pstryku wakacyjnego i to zrobionego byle jak i nie ma się co obrażać, apeluje do Pana po raz kolejny.
Przyznaje się do "pstryka". Panie Wojciechu wynika to tylko z tego, że jest Pan odporny na krytykę i bez sensem jest wrzucanie tu zdjęć skoro, odbiera Pan krytykę jako atak na swoją osobę. Za to sens ma wyciąganie wniosków z tego co piszą inni i własnie ci co nie schlebiają w dziwny wydumany sposób i nie wymyślają historii jak maziek
Mógłbyś nie wrzucać wszystkich do jednego wora? Ja rozumiem, że jest mało czasu do przeczytania tego na powoli ale chyba juz czas przestać bawić się w odpowiedzialność zbiorową. Panie wojciechu Wracając do 92, Panu strach napisać nawet że zdjęcie jest krzywe, co jak zauważył mozer widać od razu. stalowypępek - Pon 27 Cze, 2016
Mimo wszystko dziękuję, ale chyba jednak nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi (intencji? cała moderacja ma z tym problem, ja już nie wiem...) piniata - Pon 27 Cze, 2016 Wrażliwi fotograficy
stalowypępek - Pon 27 Cze, 2016
Wszystko się da, trzeba tylko chcieć. Jeśli komuś nie chce się wstawać o godzinie, o której będzie pusto, to można zastosować odpowiednie filtry i długie czasy naświetlania. Trzeba tylko chcieć. Tłumaczenie się z niedociągnięć zdjęć jest bez sensu, a już robienie z nich zalet jest ogromnym nieporozumieniem - trzeba mieć więcej pokory. Jeszcze jeden przykład - to tak jakby fotograf zrobił zdjęcie pary młodej z gościem wąchającym się pod pachą na pierwszym planie, a potem argumentował 'że to tak przecież wyglądało'. monkowy_dziadek - Pon 27 Cze, 2016
Czy ja jestem w przedszkolu, czy tu jakiś duch wendety krąży nad wodami? Przede wszystkim to kółeczko wzajemnej adoracji jest nie na miejscu i mnie zwyczajnie obraża. Sugeruje, że nie potrafię myśleć samodzielnie i robię jak baran to, co inni w każdej sytuacji, o każdej porze i w każdym miejscu. Jak mam poważnie podchodzić do tzw. Regulaminu, gdy głównodowodzący sugeruje takie rzeczy? Poza tym nie wiem, czy Szanowna Moderacja zauważyła, ale staram się nie wypowiadać w wątkach wrażliwych i to od dłuższego czasu, bo strach cokolwiek napisać. Myślałem, że może mam jakieś urojenia, ale po tym wpisie Arka nie mam już żadnych wątpliwości. Czym jest forum budowane na strachu przed cegłami? Człowiek cicho siedzi, zmądrzał, czyta i się uczy, a tu wciąż jakieś groźby. Przepraszam ogromnie za ten wpis w temacie do tego nieprzeznaczonym, ale są momenty, gdy innego wyjścia nie ma. WojciechW - Pon 27 Cze, 2016 105 całkiem fajne. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Arkowal - Pon 27 Cze, 2016 106. 
monkowy_dziadek - Pon 27 Cze, 2016 Szanowny Panie Arkowal, zastanawiam sie mocno nad celowością użycia ramki w kolorze białym do tego zdjęcia architektury, które nam prezentujesz w skali szarości. Rozważ to i zauważ, że to samo zdjęcie bez ramki idealnie komponowałoby się z tłem forum i tylko zyskałoby na atrakcyjności. Pozdrawiam bardzo serdecznie. monkowy dziadek T.B. - Pon 27 Cze, 2016
Jeszcze raz: https://pl.wikipedia.org/wiki/Konstruktywna_krytyka Epitet, to epitet. maziek - Pon 27 Cze, 2016 Arkował, bardzo dobre zdjęcie, aczkolwiek jak dla mego oka nieco niezrównoważone. Tzn. dzielisz kadr pionem na pół dokładnie, przy czym ten pion nie dzieli obiektu na pół, więc środek ciężkości nie jest na środku tylko trochę z boku, a nierównomierne skosy potęgują efekt. Wszystko w kupie wygląda nieco krzywo - ale za mało krzywo na celowe działanie. Tak więc oko nie może się (u mnie) pogodzić z rozumem, ten pion na środku jest ciekawym zabiegiem formalnym, ale oko krzyczy, że krzywo a i pion niepionowy . Tym niemniej z przyjemnością się patrzy .
T.B. - Pon 27 Cze, 2016 Pacz Pan - o mało co bym napisał, że zdjęcie prosi się o centralny kadr. A on centralny. Co za złudzenie apteczne. fotoparanoja - Pon 27 Cze, 2016 fazi75, głupia sprawa, napisałem wyżej że za fiszką w architekturze nie przepadam ale własnie po 102, 103, 104 się przekonałem i powiem ci szacun za 104 bo to było trudno "równo" zrobić aż się tam wybiorę Na wszystkich trzech kolorystyka jak należy, podoba mi się.
fazi75 - Pon 27 Cze, 2016 @Arkowal 106-badzo ładne. Lubię tak kadrowane domy
Mówisz i masz
Ja od zawsze fiszkę lubię i lubić będę. Oczywiście wszystko z umiarem Jednak jak wyjdę na miasto i podepnę ten obiektyw nieraz aż gęba się sama śmieje na widok tego co wizjer pokazuje
Tak równo jak bym chciał to nie jest A wybrać się warto. Na razie wokół trwa budowa i jest trochę przeszkadzajek, a fiszka widzi dużo
Kończąc wrzucam jeszcze parę fotek. Jednocześnie obiecuję, że więcej z rybki na razie pstryków nie będzie
107. 108. 109. 110. WojciechW - Wto 28 Cze, 2016 Nie jest to żadna krytyka, ale by choć trochę zrozumieć zamieszczone zdjęcia potrzebowałbym następujących informacji: W przypadku 106 - czy ściany budynku są proste (a cały efekt to dystorsja)? W przypadku zdjęć kol. fazi75 - gdzie znajdują są te przedstawione budynki i czy 108 było jakoś korygowane. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW piniata - Wto 28 Cze, 2016 WojciechW, toż to Warszawa, na 110 widać to najlepiej. fotoparanoja - Wto 28 Cze, 2016
na 104 moim zdaniem bardziej
stalowypępek - Wto 28 Cze, 2016
Szanowny Panie Wojciechu, Warto wiedzieć, że przy odwzorowaniu trójwymiarowego świata na płaszczyznę matrycy zawsze dochodzi do jakichś dystorsji i musimy się z tym pogodzić. Pozdrawiam serdecznie Janusz 90s - Wto 28 Cze, 2016 Arkowal, Bardzo fajny minimalizm, nic bym w kadrze nie zmieniał poza tym by linia była idealnie pionowa, oraz te klika plamek z budynku usunął. 111.  Birmingham new street train station by Jakub 90s Pyrdek, on Flickr
maziek - Wto 28 Cze, 2016 Fajne - ale szto eto takoje ?
Arek - Wto 28 Cze, 2016 111. świetne
Arkowal - Wto 28 Cze, 2016 Dziękuje koledzy za opinie:-) maziek dwoiłem się z tym kadrem jak tylko mogłem,ale na moje oko tak wygląda najlepiej. 90s czujne oko:-)Plamek nie zauważyłem.Dzięki:-) fazi75 Osobiście kadry z fisha mi się podobają,sam planuje zakupić co szerszego:-) 111 Tradycyjnie z klasą! Usjwo - Sro 29 Cze, 2016
czasami nie mozna rozwiazac problemu, ewentualnie takim sposobem jest pozostawienie zdjecia w albumie rodzinnym.
To jedno z tych stwierdzen, ktorego slusznosci nie da sie obalic
Dodam tylko ze epitet nie ma z zalozenia wydzwieku pejoratywnego T.B. - Sro 29 Cze, 2016 Z założenia, epitet jako abstrakcja, wydźwięku nie ma żadnego. "Gniot" - to epitet o wydźwięku pejoratywnym. To jedno z tych stwierdzeń, którego słuszności nie da się obalić
[ Dodano: Sro 29 Cze, 2016 12:44 ]
Znam takich krytyków, którzy - gdyby mi napisali, że powinienem był zostawić zdjęcie w albumie rodzinnym i nic innego nie da się już z nim zrobić - na pewno napisaliby mi dlaczego. Po prostu mają na temat fotografii coś do powiedzenia - i nie piję tu do Ciebie, Usjwo, Boże broń. To tak ogólnie. 90s - Sro 29 Cze, 2016
Taki fragment, ogólnie nie postarali się z tą stacją. https://www.google.co.uk/...h,112.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1sHCbdYFyiL4KWD1TFgbKy2Q!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 Taką wizualizacje znalazłem https://www.google.co.uk/...FnQCSsyLEwbM%3A A jest to: https://www.google.co.uk/...XToDnkKsFXYM%3A Arek, Arkowal, podziękował koledzy. [ Dodano: Sro 29 Cze, 2016 17:59 ] skopało linka więc dodam jeszcze raz <iframe src="https://www.google.com/maps/embed?pb=!1m0!3m2!1sen!2suk!4v1467215944239!6m8!1m7!1s4Zm-Eimm9n_aRlpvfnwmkg!2m2!1d52.4770041!2d-1.9004123!3f15.896847726993656!4f19.324369024099965!5f0.7820865974627469" width="600" height="450" frameborder="0" style="border:0" allowfullscreen></iframe> [ Dodano: Sro 29 Cze, 2016 18:00 ] https://www.google.co.uk/...h,109.32t/data=!3m6!1e1!3m4!1s4Zm-Eimm9n_aRlpvfnwmkg!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1 [ Dodano: Sro 29 Cze, 2016 18:00 ] https://goo.gl/maps/vDJqJP278ZN2 [ Dodano: Sro 29 Cze, 2016 18:01 ] Ostatni link działa, przepraszam za śmietnik i prośba do moderatorki o usunięcie niedziałających linków. Dziękuje fazi75 - Czw 30 Cze, 2016 112. stalowypępek - Pią 01 Lip, 2016 fazi75, bardzo dobrze. gambdzioch - Pią 01 Lip, 2016 Witam, Zdjecia 111 i 112 bardzo mi sie podobaja. Pozdrawiam matys - Sro 06 Lip, 2016 Macie trochę z "Londyńu"
113. 
London Eye by Mateusz, on Flickr 114. 
Under The Bridge by Mateusz, on Flickr fatman - Sob 09 Lip, 2016 matys, -114 bardzo fajnie znalazłeś tę kompozycję. matys - Nie 10 Lip, 2016 Dzięki. Jak wpadniesz kiedyś do Londynu to Ci pokaże gdzie to
Teraz tak "pacze" i coś jakość cyfrowa tego zdjęcia słaba, nie wiem czy to przez flickr, czy jak.. Może dlatego, że wrzucam duże i daje jako udostępni max 1024px - tylko, że nigdy nie było z tym problemów. maziek - Nie 10 Lip, 2016 Pytanie - prostowałeś fotkę z kołem? matys - Nie 10 Lip, 2016 Z racji tego, że to szeroki kąt to zapewne coś tam "naciągałem". Dlaczego pytasz ? maziek - Nie 10 Lip, 2016 Zboczenie zawodowe . Z powodu nachylenia osi długiej elipsy do pionu - powinna być nachylenie, bo aparat był poniżej środka koła, ale wydało mi się za duże. Nie byłem w stanie tego rozstrzygnąć w tej rozdzielczości. Stąd pytanie. Zresztą może to koło w realu wcale nie jest pionowe ? Zdjęcia tak w ogóle na plus, żeby szczegół nie przesłonił mi ogółu .
T.B. - Nie 10 Lip, 2016 To się musi kiedyś zawalić. Miało być rozebrane po pięciu latach. maziek - Nie 10 Lip, 2016 Wieża Eiffla była zbudowana na wystawę światową i miała być rozebrana po 20 latach. Wystawa była w 1889 ...
Madrian - Pon 11 Lip, 2016 Jak to prowizorki...
matys - Wto 12 Lip, 2016 Maziek powiem Ci, że normalnie ty...ty.. zboczeńcu ty....
Wcześniej tak mi sie to nie rzuciło w oczy, ale teraz widzę. Już prostuje: Na żywo koło jest pionowe i to jest fakt
Ten budynek z tyłu(ten wieżowiec należący do Shell) też jest pionowy(pomińmy małe odchyłki od pionu w końcu ma 107m i jest z lat 60tych o ile dobrze pamietam )
No teraz tak. Z racji tego, że fotka jest cyknięta na dość szerokim kącie, pojawiły się zniekształcenia. Spojżałem teraz do LR i rzeczywiscie prostowałem to zdjecie, próbowałem sie pobawić jeszcze raz i ni jak mi to nie pasuje. Albo mam krzywe koło(j.w udało ci sie wypatrzyć) albo mam krzywe wieżowce z tyłu, gdy tylko uda mi sie wyprostować wieżowce i koło wtedy horyzont ma taki mniejwięcej kształt jak ten emot >>
P.S - Koło ma się dobrze, ostatnio, w zimie, konserwowali przez dobre 2 miesiące. Tylko, że sprzedaż biletów im spadła odkąd jest Sky Garden. fatman - Wto 12 Lip, 2016 Budapeszt - ujęcie klasyczne. michalina - Sro 13 Lip, 2016
posteryzacja zjadła wszystko. Tylko u mnie to widać? fatman - Sro 13 Lip, 2016
O niebie piszesz domyślam się. Tak to wychodzi jak sie do jpega nieudolnie zapisuje. Niestety
maziek - Sro 13 Lip, 2016 Matys no wiem, żona musi to znosić .
Fatman "ujęcie klasyczne" - chyba w chwili atomowego błysku taki kontrast występuje hihi ...
infocyk - Czw 28 Lip, 2016 Park oliwski, dawno tu nie byłem: 116. 
117. 
118. 
119. 
Robert73 - Sro 03 Sie, 2016 Taka konstrukcja przy Operze Podlaskiej , chyba załapuję się pod architekturę . T.B. - Wto 23 Sie, 2016 Niech coś się dzieje. 121. fazi75 - Sob 27 Sie, 2016 122. FIFI - Pon 12 Wrz, 2016 123.  kładka by Filip Bobulski, on Flickr
fatman - Pon 12 Wrz, 2016 fazi75, 122 extra!!! witkot - Pon 12 Wrz, 2016 fazi75-Podbijam za fatmanem. Piękny strzał.Symetria od linijki.Szacun
fazi75 - Wto 13 Wrz, 2016
Bardzo dziękuję. Miło się czyta takie komentarze
DevEBM - Sob 17 Wrz, 2016 124 
Valencia, City of Arts and Sciences by Dev EBM, on Flickr maziek - Nie 02 Paź, 2016 125. Rozdziobią nas kruki, wrony... 
fatman - Nie 02 Paź, 2016 DevEBM, super! Gdzie to? Sunders - Nie 02 Paź, 2016 fatman patrz podpis:
fatman - Nie 02 Paź, 2016 Sunders, dzięki. Nie zauważyłem. No Tak!!! Ciemniak ze mnie. Kiedyś wsadzę dope swoją w kampera i objadę wszystko co stworzył Calatrava. W Walencji jest jeszcze Opera, Almeda Bridge i stacja metra. DevEBM - Sro 05 Paź, 2016 fatman, dzięki za dobre słowo
Jest też i opera i kino sferyczne 126 
Valencia, City of Arts and Sciences II by DevEBM, on Flickr 127 
Valencia, City of Arts and Sciences III by DevEBM, on Flickr arietiss - Sro 05 Paź, 2016 DevEBM, świetne zdjęcia! No i wspaniała miejscówka! fatman - Sro 05 Paź, 2016 DevEBM, moje serce krwawi... że mnie tam jeszcze nie było
Piękne zdjęcia nocne zrobiłeś. Ja to uwiecznię w podczerwieni w przyszłym roku. Tylko pogodę muszę mieć żelazną. (żadnej chmurki i żar z nieba). Tymczasem polecę Ci książkę, którą dostałem ostatnio na urodziny: https://www.amazon.com/dp...XTF2BYT3MAJM1NW 600 stron czystej zachęty
Sunders - Czw 06 Paź, 2016 Ja byłem, ale teraz tym bardziej nic nie pokażę
DevEBM, czym edytowałeś te doskonałe fotografie? DevEBM - Czw 06 Paź, 2016 Dzięki panowie
fatman, uwielbiam Calatrave i jego kosmiczne projekty. Sunders, głownie LR (podstawowa obróbka i łączenie ekspozycji do HDR) plus pakiet Nik Collection do odszumiania i wyostrzania. Sunders - Czw 06 Paź, 2016 Dzięki DevEBM
WojciechW - Wto 11 Paź, 2016 Cerkiewka w Powroźniku. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW T.B. - Pią 14 Paź, 2016 130. Trójkątny dom. fatman - Pią 14 Paź, 2016 T.B., to stąd "tfurca" nowojorskiego "żelazka" czerpał natchnienie. Nie będzie amerykanin plul nam w twarz, że o amerykanizowaniu dzieci nie wspomnę
T.B. - Sro 19 Paź, 2016 131. - 132. Klasyk razy dwa. komor - Czw 20 Paź, 2016 Stanowczo inny balans bieli wyszedł na tych klasykach 131-132. Paczaj na biel na ścianie z tym murem pruskim, holenderskim czy jak mu tam. Pewnie 131 nieco odeszło od realności? T.B. - Czw 20 Paź, 2016
Odeszło, a skoro to jest zestaw, to powinny oba odejść jednakowo, jeśli już, albo nie odchodzić. Pośpieszyłem się z zamieszczeniem ich. Słuszna uwaga. Roman1963 - Pon 24 Paź, 2016 133. fatman - Wto 25 Paź, 2016 Panie i Panowie, miłosnicy fotografowania architektury, pora szykować się do Kazachstanu na Expo 2017. Ja byłem I widziałem jak to sie budowało. To będzie MEGA ! http://www.e-architect.co...ana-s011113.jpg http://www.e-architect.co...an-architecture witkot - Nie 30 Paź, 2016 W ramach projektu szkocja kilka fotek z Glasgow. 135. 
136. 
137. 
138. 
139. 
fatman - Nie 30 Paź, 2016 Cała seria dobra ale mi najbardziej leżą ostatnie trzy. witkot - Nie 30 Paź, 2016 Tak myślałem.Dwa pierwsze tak tylko do pokazania ciekawostek miasta. Dzięki T.B. - Pon 31 Paź, 2016 Pozwolę sobie zgłosić zdanie odrębne. Gdybym wszedł do sklepu z obrazkami, chcąc kupić sobie coś na ścianę, to kupiłbym widoczek 135. 136 - rzeczywiście takie pamiątkowe, do albumu o tej wycieczce. Chociaż to nie znaczy, że nieładne i że nie należało go zaprezentować tutaj, czy gdziekolwiek. Zwłaszcza w jakimś reportażowym zestawie. 137 i 138 depresyjne, a przecież te budowle mają zachwycać. Przy 138 ewentualnie mógłbym zasnąć, ale kadr taki sobie. To mówiłem ja - Jarząbek Wacław, krytyk drugiej klasy
Sunders - Pon 31 Paź, 2016 A już myślałem, że tylko mi się 135 najbardziej spodobało
matys - Pon 31 Paź, 2016 witkot, Te trzy BW wpadają w oko. fazi75 - Pon 31 Paź, 2016 Ja też stawiam na 3 ostatnie fotki. Bardzo mi się podobają:-) Chociaż 135 też jest interesujące. Szkoda jedynie, że w kadr się "zmieścił" pierwszoplanowy biały samochód. Sunders - Nie 13 Lis, 2016 witkot gratuluję zdjęcia tygodnia 137
witkot - Nie 13 Lis, 2016
Dzięki-a był jakiś konkurs albo nie jestem w temacie
Sunders - Nie 13 Lis, 2016
Wygląda na to, że był
fatman - Pon 21 Lis, 2016 nic nie ma? T.B. - Pon 21 Lis, 2016 Od czasów Kononowicza to nie jest żadne odkrycie. fatman - Pon 21 Lis, 2016 140. Glasgow. Wersja na "krótkim" czasie
bhpchmiel - Pon 21 Lis, 2016
Też to "tam" widziałem:))))))) fatman - Pon 21 Lis, 2016 141. Nadal Glasgow. matys - Pon 21 Lis, 2016 Fajne to Glasgow, właśnie kupiłem sobie bilet Londyn <-> Glasgow za astronomiczne £2.50 też sobie pofoce
fatman - Pon 21 Lis, 2016
I oczywiście wrzucisz coś potem mam nadzieję. Trzeba się inspirować.
WojciechW - Czw 24 Lis, 2016 Obiekt na zdjęciu 140 fatmana i wcześniejszych wikota znam trochę od środka, bo uczestniczyłem przed laty kilka dni w odbywającej się tam imprezie. Nawet pokazywałem tam swoje "fotografie" (ale oczywiście nie takie normalne). Na koniec za dodatkową opłatą dwudziestu paru funtów mogłem uczestniczyć w uroczystym, prawdziwie szkockim bankiecie - takim jak ten z kurą z powszechnie znanego kawału. Ale zamieszczane tu ostatnio zdjęcia ze Szkocji są ogólnie fajne. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW fatman - Czw 24 Lis, 2016 WojciechW, bazujesz gdzieś niedaleko? witkot - Czw 24 Lis, 2016 Fatman-rozumiem że przy 140 filtr dramatyczny zrobił swoje
Fajnie wyszło. fatman - Czw 24 Lis, 2016 witkot, tak. Ale złagodziłem trochę jego działanie softwarowo. Chciałem, żeby to tak właśnie wyglądało a nie tak mocno jak z puszki. Arkowal - Czw 24 Lis, 2016 fatman 141 fajniutkie! Jeśli chodzi o 140 to jakoś do mnie nie przemawia,fajny kontrast na tej kopule czy co to jest?Nie wiem,ale zbyt dużo clarity czy to ten czarodziejski filtr? WojciechW - Czw 24 Lis, 2016
Wspomniany mój pobyt w Glagow to już miniona epoka - koniec ubiegłego wieku i schyłek epoki fotografii analogowej po umasowieniu się fotografii na negatywach barwnych. A poza tym to mieszkam w Warszawie j już oczywiście osiągnąłem wiek emerytalny. Serdecznie pozdrawam, WojciechW. Heathen - Czw 01 Gru, 2016 142. fatman - Pią 02 Gru, 2016
141. - z normalnego RAWA 140. - z filtrem dramatycznym ale "złagodzona" wersja |
