Ninek - Wto 05 Sty, 2016 Temat postu: Przesiadka z EOS 350D na 30D Witam wszystkich. mam pytanie do doświadczonych użytkowników (praktyków). Jestem typowym użytkownikiem amatorem. Lubię robić zdjęcia, ale nie jest to mój sposób na życie. Od wielu lat mam Canona 350D i generalnie jestem zadowolony. Akurat trafiła mi się okazja, że mogę kupić Canona 30D z niedużym przebiegiem migawki (15K) za ok. 400 zł i zastanawiam się, czy warto mi się przesiadać? Jest to stara konstrukcja (zresztą podobnie jak 350D) i nie wiem czy gra jest warta świeczki? Jakie jest Wasze zdanie? komor - Wto 05 Sty, 2016 Trudno się wypowiadać na temat stanu tego 30D, wiarygodności tego przebiegu migawki i czy nie padnie na drugi dzień po zakupie. Ale pomijając te aspekty to będzie to przesiadka na lepszy model. Lepsza ergonomia, wizjer porządniejszy, układ AF jest nowszy, 9-punktowy. Jakość zdjęć być może w niewielkim stopniu lepsza, ale na dzisiejsze standardy różnica będzie symboliczna. Aha, ekran LCD będzie lepszy. 
http://www.optyczne.pl/po...add0=37&add1=33 Ninek - Wto 05 Sty, 2016 To przy okazji. Na co zwrócić uwagę przy zakupie tej używki? Czy są jakieś charakterystyczne słabe punkty tego modelu? Czy jest wiarygodna metoda zweryfikowania przebiegu migawki? Wojmistrz - Sro 06 Sty, 2016 A ten przebieg 15k to kto określił? ryszardo - Sro 06 Sty, 2016 Niestety, przebieg migawki 30D można sprawdzić wyłącznie w serwisie. Moim zdaniem powinieneś zastanowić się, co chcesz zyskać. Warto wziąć omawiane modele do ręki i porównać. 30D jest wyraźnie większy i cięższy. Dla mnie to o wiele wygodniejszy korpus (sam mam 40D), ale niektórym rozmiary i masa będą przeszkadzać. AF będzie lepszy, ale czy będziesz to w ogóle zauważać przy robieniu zdjęć? Większy wizjer poprawia komfort użytkowania, ale jakości zdjęć nie. Jeśli weźmiesz do ręki, zrobisz kilka zdjęć i stwierdzisz, że różnicy na + nie widzisz, to po co wydawać 400 zł? Wojmistrz - Sro 06 Sty, 2016 ryszardo, da się jak masz oprogramowanie serwisowe. Ja kiedyś miałem 30D i dostęp do softu, a teraz niestety nie mam, a mam praktycznie nówkę 30D, nawet ryski nie ma na korpusie, ale nie zagwarantuję przebiegu nikomu. Wiedząc od kogo go kupiłem, sądzę, że nie zrobił tysiąca, a nawet obiektywy 28-80mm jest jak z pod igły, po 9 latach. Sam szacunkowo daję w ogłoszeniach, że 2k , za to kilka lat temu spotkałem już wiele trupów. W moim pierwszym 30D migawka poszła po ponad 150k.
Ninek - Sro 06 Sty, 2016 Dzięki za rady. Rzeczywiście przemyślę ten temat jeszcze raz. Ilość klatek podał właściciel tego aparatu, no i z tego co piszecie to rzeczywiście może to być informacja wątpliwa. Moja 350-tka to wychuchana i zadbana, więc na pewno jeszcze mi długo posłuży. 
Sunders - Sro 06 Sty, 2016
Też mam wątpliwości co do sensowności takiej przesiadki. Dozbieraj ze 2 setki do 40D - po takiej przesiadce na pewno różnice będą wyraźnie odczuwalne.
komor - Sro 06 Sty, 2016
Z tym się zgodzę, choć uważam że 30D za cztery stówki też nie jest złym wyborem, o ile jest w dobrym stanie. ryszardo - Sro 06 Sty, 2016
To jest jakieś wyjście. Pytanie, czy lepiej iść w kierunku 40D, czy dostępnego w podobnych cenach (albo i taniej) 550D. Pierwszy będzie wyraźnie lepszy pod kątem ergonomii i AF, drugi da podobną ergonomię to 350D, ale wyższą rozdzielczość, lepsze wysokie czułości i możliwość kręcenia filmów. Nie każdy potrzebuje magnezowego korpusu i uszczelnień, a lepsza jakość obrazu i więcej detali to spora zaleta. Sunders - Sro 06 Sty, 2016
Myślałem, że skoro rozważasz przejście z 350D na 30D, to zależy Ci własnie na ergonomii, AF-ie/który w 550D jest akurat podobny jak w 40D/, lepszym wizjerze i szybszej serii, krótszym czasie migawki  Jeśli jednak myślisz o filmowaniu, to 40D odpada.
ryszardo - Sro 06 Sty, 2016
Mały szczegół: to nie ja rozważam zmianę sprzętu - ja mam 40D i mi z nim dobrze 
Zaproponowałem po prostu inną możliwość, bo z tego co zrozumiałem, to autor tematu rozważa 30D, bo się nadarzyła okazja, a nie ze względu na jakieś szczególne potrzeby. Sunders - Sro 06 Sty, 2016
ryszardo, błędnie wywnioskowałem, że masz podobny dylemat jak Ninek,
Ninek - Sro 06 Sty, 2016 Dziękuje za Wasze uwagi. Rzeczywiście mi pomogły w "trzeźwym" osądzie tematu. Ryszardo dobrze ocenił moje intencje.
Po tej dyskusji zaczynam się skłaniać do tego co napisał Ryszardo, czyli rozważam body do 550D - chyba faktycznie ta zmiana będzie dla mnie bardziej rozsądna (z ewentualną opcją 40D). Andrzej.M. - Pią 08 Sty, 2016 Jeśli wymiana ma nastąpić "bo nadarza się okazja" - to zupełnie bez sensu. Jeśli z uwagi na lepszą matrycę bądź AF albo jescze coś innego - to już inna sprawa. - Co do matryc - to warto sprawdzić jak to wygląda w różnych modelach tutaj : http://www.dxomark.com/ca...ataType=rankDxo bo jak zauważyłem , canon często do trzycyfrowych modeli daje starsze matryce z dwucyfrowych a bywa że gorzej oprogramowane więc przeskok może czasem być iluzoryczny. Ta strona powinna pomóc ocenić sensowność zakupu. komor - Pią 08 Sty, 2016
Na podstawie prawdziwych przesłanek (tak rzeczywiście było w starszych modelach) wyprowadziłeś fałszywy wniosek. Skoro w 3-cyfrowych dawali gorsze, to 2-cyfrowy model z tego samego okresu lub nowszy będzie miał matrycę lepszą, a nie gorszą lub zbliżoną.
350D: Data premiery 2005-02-17 30D: Data premiery 2006-02-21 Andrzeju drogi, lepiej się już nie wypowiadaj o Canonach, bo idzie Ci to gorzej niż sprzedawcy Fotojokera naciąganie ludzi na kupno Sony. Skup się na wychwalaniu Pentaksa, wtedy będzie git. ryszardo - Pią 08 Sty, 2016
Ja bym się tak DXO nie sugerował. Nawet pomijając różnice międzysystemowe. Jeśli według nich 650D i 700D mają gorsze matryce (w tym gorsze HI ISO) od mojego 40D, to takie porównania są dla mnie nic nie warte. One są porównywalne per pixel. Przy prawie 2 razy mniejszej rozdzielczości 40D dostaje baty. muzyk - Wto 12 Sty, 2016
Różnice poza jakością zdjęć, bo ta jest porównywalna - 30 z 40D. komor - Wto 12 Sty, 2016 muzyk, mam inne zdanie na ten temat. Uważam, że 40D lepiej obrazuje od 30D. Dziś oczywiście obydwa i tak to muzeum, ale w czasie kiedy te puszki były „aktualne” to różnica była zauważalna IMO. Nie dramatyczna, ale zauważalna. Andrzej.M. - Pią 15 Sty, 2016
Tym gorzej dla porównań?   Czy są gorsze , czy może gorzej oprogramowane? Żeby nowa 18 Mpix matryca w budżetówce nie robiła lepszych fot niż ta w zaawansowanej? Nie zdziwił bym się. Mam takie wrażenie że inżynierowie jakiś czas temu zauważyli jednak istnienie strony z testami , skoro najnowsze budżetówki 750 i 760 D mają rezultaty porównywalne z 7dmkII i 70D. Czekać na 80D? Z ciekawością!
komor - Sob 16 Sty, 2016
Andrzeju, ja w przeciwieństwie do Ciebie używałem zarówno 40D (2008–09) jak i 50D (2009–13). 50D tradycyjnie lepiej się zachowuje na wysokich czułościach niż poprzednik, a nie „podobnie” lub „tak samo”, jak przeważnie piszesz. I na zauważalnie gorzej niż 60D czy 7D I (którego mam obecnie). Ale na niższych ISO obrazek z 40D bardziej mi się podobał niż z 50D, choć nie potrafię powiedzieć czemu, być może wyższy DR to powodował, a być może z 40D bardziej się starałem. Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016
Nie piszę tak samo - ale że podobnie - a to spora różnica nie tylko semantyczna. W każdym można znaleźć i podobieństwa i różnice. Tak jak między matrycami Pentaxa K-5, k-5II i K-5IIs. A nawet K-3 i k-3II. Wszak producent jednak coś zmienia - mimo że pomiary pokzaują jedno , to subiektywene odczucia i odbiór samego obrazu może być jednak inny. I dobrze cię rozumiem. Sam jednak przyznasz że postęp w matrycach canona jest sporo mniejszy niż u konkurencji szczególnie w kontekście użytecznego ISO i rozpiętości tonalnej. Jak nazwać różnicę między 30d i 40d inaczej jak niewielką jeśli mam do dyspozycji różnicę miedzy K-7 i K-5? Która jest ogromna? Jak nazwać różnicę miedzy 60d i 50d jak można je porównać z K-5? Gdzie między matrycami canona róznice w DR czy kolorze to liczby po przecinku a Pentax je wyprzedza o całe jednostki? Rozumiem że puszka to nie tylko matryca i nowa puszka to lepsze rozwiązania , ale obrazowo taki 50D wobec 40D to jakiś regres... slabszy DR , słabszy kolor, niższe użyteczne ISO ... ale jednak postęp w zwiększonej rozdzielczości matrycy. Tego akurat w wynikach DxO na stronie matryc nie ma - a szkoda bo obraz byłby pełniejszy. Dopiero na stronie obiektywów można zobaczyć co się w tym względzie dzieje.
komor - Pon 18 Sty, 2016
Bo matryce Canona od zawsze były co najmniej dobre i wielkich różnic nie było? W Pentaksie dopiero wstawienie sonowskiej IMX-71 spowodowało bardzo wyraźny skok do przodu. Sprawdź daty premier 30D, 40D, K-7, bo rozmawiać bez sensu bez kontekstu czasowego.
Jakie niższe użyteczne ISO? Przecież napisałem Ci powyżej, że każdy kolejny Canon to wyższe użyteczne ISO, a nie niższe. Znowu patrzysz na wykresy DXO per-pixel? Ja te aparaty używałem. Zdjęcia mam. Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016
[ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 12:44 ]
[ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 12:53 ]
Wlaśnie tak. I powiem ci tak - miałem okazję również używać canonów (choć na tyle rzadko że często zapominałem że właczanie aparatu mają niezmiennie odwrotnie niż Pentax), i porównać np zdjęcia zrobione 60d ze zdjęciami z Pentax K-x w dokładnie tych samych kiepskich warunkach oświetleniowych. I również z 50d oraz 5dmkII z k-x w tym samym studiu. Ta pentaxowa wydmuszka naprawdę dawała radę - i potwierdzała to co ty nazywasz wynikiem "per piksel" na całym obrazie. Niestety do starszych zabytków nie miałem dostępu - czego żałuję bo 40d mógłby być ciekawym doświadczeniem. komor - Pon 18 Sty, 2016
Czyli celowo powiększasz różnicę w Pentaksie, a umniejszasz różnicę w Canonie? Andrzeju, przecież nie jesteś uczniem gimnazjum. Po co taki rodzaj dyskusji, jaki uprawiają politycy w telewizorze? W matrycach Canona APS-C nie było nagłych przełomów. Każda kolejna jest nieco lepsza od poprzedniej, bez nagłych rewolucji pod względem jakości obrazowania. U konkurencji (upraszczam, uogólniam) była rewolucja, od matryc gorszych od Canona do lepszych od niego. Nie pisz proszę, że jakiś kolejny Canon ma gorszą matrycę od poprzedniego, bo to po pierwsze nieprawda, a po drugie zbytnie uproszczenie, bo każda matryca pod pewnymi względami może być lepsza, a pod innymi gorsza od poprzednika. Generalnie i w uproszczeniu każda nowsza jest lepsza. Tylko w pewnych aspektach może się odbyć kosztem czegoś. Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016
Wśród tych modeli akurat różnice między k10d /K20D i K-7D - przypominają te w canonie. Po prostu niewiele się działo i tyle. A nie chciałem przywoływać K10D żeby nie zostać posądzonym o powoływanie się na "kultowy" model. Tak źle i tak niedobrze?
Nie powiesz chyba że matryca K10D w pentaxie była gorsza od tej w 30D canona?
[ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 14:21 ] Szkoda wypisywać epistoły na temat jaki to canon był i jest "super" , skoro wiadomo że jego "sukcesy" w APS-C tak naprawdę są wynikiem mocnego marketingu i efektem tego że jako pierwszy wypuścił puszkę "pełnoklatkową". To że puszki fotoreporterskie 1Ds i 1Dx mają świetne AF nie oznacza przecież że to samo jest w puszkach EL czy nawet 7DmkII. Cudów nie ma. Nie dadzą do taniej puszki tego co zarezerwowano dla puszki za 20 czy 40 tysięcy. komor - Pon 18 Sty, 2016 W K10D było jeszcze CCD, więc pod względem pracy na wysokim ISO, o którym ciągle przypominasz, to słabiej. Nawet przeprocesowane JPG-i z DPReview pokazują to, a pewnie są odszumiane. Nie chce mi się szukać innych źródeł, bo przecież dyskusja grochem o ścianę: http://www.dpreview.com/s...-review-samples http://www.dpreview.com/s...-review-samples 
(ISO 1600) Przypominam, że 30D miał jeszcze ISO 3200, którego w K10D nie było. Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016
A szkoda. Choć chyba ostatnio trochę przyśpieszył... te budżetowe 750 i 760 zaczynają być ciekawe - jak pisałem - czekam na 80d...
Wiedziałem że popłyniesz na fali CCD. To oczywiste, że CCD musiała być pod tym względem słabsza - właśnie pdlatego wszyscy zdecydowali się na CMOS. Nie mniej jednak na niższych czułościach i dynamikę barwną i rozpiętość tonalną Pentax miał lepszą. Jak zwykle coś za coś. Zresztą jak się przyjrzeć - to różnice nie powalają.
Tak naprawdę 2467 ISO nie 3200.
komor - Wto 19 Sty, 2016
Przecież pod względem matrycy tam nie ma nic specjalnie nowego? W każdym razie nie ma przełomu na miarę IMX071.
Widzisz jak ładnie potrafisz wytłumaczyć sobie wady, kiedy chodzi o Pentaksa? Teraz postąp podobnie z innymi markami. Innymi słowy: zdejmij turban.
muzyk - Sro 20 Sty, 2016
Mam 40D, miałem 30D. Różnice w obrazowaniu są niezauważalne. 40D góruje nad 30D wyposażeniem i AF. komor - Sro 20 Sty, 2016 Muzyk, psujesz narrację. No ja mam inne zdanie. W Lightroomie mam tylko jednego RAW-a z 30D, z ISO 400 i jak porównuję go z czymś podobnym z 40D to widzę różnice, szczególnie w cieniach. Ale jedna fotka to za mało, a więcej nie mam. Pokaż coś z ISO 400, 800 czy 1600.
Andrzej.M. - Nie 24 Sty, 2016
I o tym konkretnie pisałem - matryce nie notowały jakichś wielkich postępów , tyle że korpusy dostawały coś więcej.
Jest jednak drobna różnica - Pentax ma nadal lepsze DR i dynamikę barwną niż canon.
Niby nie , ale to pierwsze canony które dysponują rozpiętością tonalną o wartości 12 EV. I zbliżyły się z dynamiką barwną do 23... Nie jest to postęp jak u konkurencji , ale krok w dobrym kierunku. Kolejny w ciągu ostatniego 1,5 roku.Więc może 80D ? muzyk - Wto 02 Lut, 2016
Nie miałeś 30D i 40D żeby porównać...
Owszem, wiekowe konstrukcje. Nie zapominaj, że matryca z 40D to ta sama co w 30D tylko lekko przypudrowana. Efekt - na wyższych iso - że tak to ujmę (bo granica przyzwoitości kończy się na 1600) 30D nieznacznie, ale mniej szumi od 40D. 40D po prostu jest lepiej wyposażony od 30D, który z kolei ma wszystko co potrzeba lustrzance: wstępne podnoszenie lustra, 1/8000 dwa kólka programy M i Av.
Wizjer ... 
Solidny korpus
I śmieszną cenę... Naturalnie, zapomniałem dodać, że 30D mimo to, produkuje TAK MARNE zdjęcia, że w ogóle szkoda gadać... P.S. Jak ktoś - NIE MA KAPUSTY na d810/c1DxI/nd5 itp.itd. + zastęp szkieł za fortunę, ale MA pomysł na foto, to i z 10D czy 20D zrobi użytek... Kwestia wyobraźni... 
Wojmistrz - Wto 02 Lut, 2016 Nie no, muzyk, 20D i 30D to ta sama matryca, 40D miało nową. muzyk - Wto 02 Lut, 2016
Piszę... "lekko przypudrowaną" - luknij choćby do testu na portalu, do którego to forum należy... komor - Wto 02 Lut, 2016
30D miało 8mpix, 40D miało 10mpix, trudno to nazwać tą samą matrycą, nawet jeśli osiągi były zbliżone.
Pewnie piszesz per-pixel, ale i tak uważam, że nie masz racji.
Wszystko fajnie, ale po pierwsze primo, pomiędzy 1DX a 10D jest jeszcze spory wybór innych fajnych modeli, na które warto spojrzeć. A po drugie primo nie każdy potrzebuje pomysł na foto. Większość z nas chce cyknąć fotkę na imprezie, wyjeździe lub występie dziecka w szkole/przedszkolu, gdzie są marne warunki oświetleniowe i tak czy owak lepiej mieć aparat, który radzi sobie lepiej, a nie gorzej.
Andrzej.M. - Wto 02 Lut, 2016
To kupuje używany Pentax K-5 (II) albo K-50 i ma w każdym przypadku około 1EV zapasu... niezależnie od tego co zmierzymy...
http://www.dxomark.com/Ca...D___890_829_180 |
