skurcz - Pon 18 Sty, 2016 Temat postu: Pentax K-50 czy Sony A58 Witam , proszę o pomoc w wyborze modelu , aparat potrzebuję do robienia amatorskich reportaży z meczy piłkarskich oraz rodzinka w domu(czasem słabe światło) koło domu , trochę przyrody . Rozważamy wybór Sony A58 18-55 + 55-200 lub Pentax K-50 18-55 +55-200 , w stosunku procentowym zależy mi na zdjęciach 70% filmy 30 % . Aha i obróbki Raw-ów raczej nie przewiduję . Proszę o pomoc w wyborze bo już mam solidny mętlik w głowie . Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016 Zdecydowanie Pentax. Choćby ze względu na większą możliwość skrócenia czsu ekspozycji - wiąże się to z koniecznością podniesienia ISO - a to w Pentaxie można podnieść wyżej. Szczególnie że szkła jakie wybierasz do jasnych nie należą. Jeśli filmy to margines. Obrobkę RAW jednak polecam jak jakość ma być zadowalająca na JPG daleko nie zajedziesz. Zobaczysz jak zrobisz kilka jpg-ów z RAWami - i obrobisz JPG-i i RAwy - porównanie szczególnie gdy ciemniejsze sceny wyjdą mocno na korzyść RAW. Po coś to w końcu wymyślono. skurcz - Pon 18 Sty, 2016
Sony trochę mnie kusi trybem filmowania oraz ciągłym autofocusem w filmach , czy Pentax K-50 aż tak kuleje z filmowaniem jak gdzieniegdzie piszą ?? Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016 Zależy na czym bardziej ci zależy , jak proporcje były by odwrotne - 70% film /30% zdjęcia - brałbym sony. Powiem tak - filmować pentaxem się da, nawet takim K-x wychodzą fajne filmy. Ale zewnętrznego mikrofonu nie podłączysz. Co do ostrości w czasei filmowania - i tak najlepiej ostrzyć ręcznie, bo automaty nawet jak ostrzą szybko (niezbyt dobre) to i tak lubią sobie wybrać punkt który im odpowiada a niekoniecznie ten który ty byś chciał. W efekcie masz ostry obraz np. na krzakach za modelem... Nie zawsze to wyłapiesz patrząc na malutki podgląd , inaczej niż jak sam ostrzysz - to starasz się dojrzeć gdzie masz ostrość. I wiesz że nagle ci nie ucieknie jak ktoś przejdzie ci przed obiektywem. Moim zdaniem ważniejsze jest by móc mocniej domknąć obiektyw i więcej zmieścić w GO. Tak samo jak skrócić czas ekspozycjji przy strzale na bramkę. Tu lepiej wypadnie Pentax . skurcz - Pon 18 Sty, 2016
Jeszcze jedno pytanie do Ciebie , który z nich będzie miał szybszy autofocus chodzi tylko o zdjęcia . Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016
Ten któremu dasz obiektyw z silnikiem . Na "wiertarce" teoretycznie powinno być wolniej. Choć pentaxy lubią ten napęd i jest on w miarę przyzwoity. Nawet w swojej K-3II mam taki i jest szybszy niż w K-5 czy K-x. W k-50 - musiałbyś sprawdzić z soniakiem. Niestety nie mam porównania. Teoretycznie - z silnikiem SAM powinien być szybszy ale czytałem w komentzrzach że jest wolniejszy od wiertarki... wejdź na stronę obiektywu i sprawdź komentarze. http://www.optyczne.pl/in...p=0&moc=0&sort= komor - Pon 18 Sty, 2016
Nieprawda. Przykładowo Sigma 17-70 na Pentaksie K20D ostrzyła wiertarką szybciej niż analogiczna 17-70 w wersji Canon, z własnym silnikiem. Porównywaliśmy bezpośrednio w tych samych warunkach, w tym samym czasie, z kolegą Palindromem. Prędkość ostrzenia jest wypadkową kilku czynników: prędkości pracy układu AF w korpusie i prędkości obiektywu. Przy czym trochę zależy też od rodzaju tego obiektywu. Przykładowo reporterskie teleobiektywy 70-200 ostrzą bardzo szybko, nawet relatywnie tani i najstarszy Canon 70-200/4L łapie bardzo szybko, natomiast jasne stałki raczej są precyzyjniejsze, kosztem prędkości. Andrzej.M. - Pon 18 Sty, 2016
Faktycznie - muszę porpawić - na " teroretycznie powinno być wolniej" - jak napisałem "Teoretycznie - z silnikiem SAM powinien być szybszy ale czytałem w komentzrzach że jest wolniejszy od wiertarki... " . dziękuję za zwrócenie uwagi. 
skurcz - Wto 19 Sty, 2016
Właśnie patrzyłem na YT na filmy i wygląda na to że obiektyw Pentax DAL 50-200 szybciej ostrzy niż Sony SAL 55-200 . Więc wybór pójdzie chyba na Penaxa k-50 chyba że koledzy coś innego podsuną do rozwagi . Wojmistrz - Wto 19 Sty, 2016 skurcz, dlaczego nie kupił bym Sony SLT-a58? Po pierwsze nie lubię SLT. Dlaczego? Za utratę światła, za elektroniczny wizjer, za drenaż baterii. Dla mnie to nie lustrzanka, a kompakt z wymienną optyką. Dlaczego nie kupił bym Pentaxa K-50? Głównie za brak ergonomii. Posiadałem dwa modele cyfrowych lustrzanek APS-C tej marki w tym nieuszczelnioną wersję k-50 czyli k-500 i byłem zdruzgotany. Tego nie widać, ale on słabo leży w ręce w porównaniu choćby z k-5, którego niegdyś posiadałem. Kolejna sprawa to brak obracanego ekranu i wejścia na mikrofon. W przeciwieństwie do tego co
PS. Dlaczego nie Nikon z Serii D5xxx lub Canon xxxD? skurcz - Wto 19 Sty, 2016
D5200 czytałem o problemach z matrycą HotPixele nie chciałbym trafić na taką sztukę , nad Canonem się nie zastanawiałem , masz może jakieś propozycję budżet 3400 na body plus obiektyw ( lub 2 ) do 200 mm. Wojmistrz - Wto 19 Sty, 2016 skurcz, nie daj sobie zrobić papki z mózgu. Wszystkie aparaty są o podobnej jakości. Jedne mają coś troszkę lepiej, za to kuleją w innych dziedzinach. Uszkodzone piksele zdarzają się wszędzie od czasu do czasu, bo to loteria, ale fakt, że częściej można przeczytać w internecie o Nikonie. Sam ostatnio miałem serię zdjęć ze starego Nikona D80, gdzie był jak sito, a mój równolatek Canona nie ma nawet jednego. To loteria, bo nowszy model Canona, który "zajeździłem" miał pod koniec trzy irytujące białe kropki. Podobnie jest z tymi szybkościami AF. Wystarczy, że test wykonujesz minutę później, by zmieniło się natężenie światła o tyle, by aparat nie zmienił parametrów ekspozycji, a już AF jednak będzie pracował nieco inaczej. Wystarczy mierzyć na nieco inny punkt... Każdy obiektyw ma swoje parametry, a każdy system ma swoje lepsze i gorsze modele. Nikon i Canon za to mają ich znacznie więcej, więc jest bardziej z czego wybierać. Czy bym ci coś polecił? Dlaczego nie D5300 czy 700D? skurcz - Wto 19 Sty, 2016
Właśnie już mam zrobioną papkę z mózgu w tej materii :-)D5300 i 700d z którymi obiektywami ?? Pamiętaj że chce robić amatorskie fotki z meczy piłki nożnej . Wojmistrz - Wto 19 Sty, 2016 18-55 i 55-200 i w przypadku Canona STM mieszczą się w budżecie. Fotografowałem mecze rugby przy pomocy k-500 i k-5. K-5 było ok, k-500 radził sobie nieźle, ale tak samo dobrze radził sobie nawet stary Canon 550D. Najczęściej teraz fotografuję w krótkich seriach 3-5 klatek. Główny problem to obiektywy. Proponuję zacząć od czegokolwiek, a potem zbierać na konkret. Ja używam najchętniej Canona 70-200mm f/2.8, ale f/4 też był by dobry. Nikon też ma fajne szybkie obiektywy, ale model powinien podać ktoś, kto siedzi w tym systemie. skurcz - Sro 20 Sty, 2016
Tak trochę z innej kategorii Limix fz1000 wydaje mi się ciekawą propozycją , zasadniczo spełnia moje wymagania, co Wy na to ? Wojmistrz - Sro 20 Sty, 2016 Generalnie fajna maszynka, fajnie leży w ręce, do tego filmuje w 4K. skurcz - Sro 20 Sty, 2016
W porównaniu do obiektywów które wymieniłem ten jest również jaśniejszy . Wojmistrz - Sro 20 Sty, 2016 Ale to ma matrycę 1" więc nieco inaczej będzie w wyglądem głębi itd. Poza tym to kompakt i szybkość jego pracy nie dorównuje lustrzankom. skurcz - Sro 20 Sty, 2016
Właśnie jeżeli chodzi o szybkość pracy to porównywałem w sklepie z Pentaxem K-50 i powiem że Lumix jest szybszy 
[ Dodano: Sro 20 Sty, 2016 08:14 ]
tu chyba głębia jest ok http://1.static.img-dprev...9fff02b63feaecf ? komor - Sro 20 Sty, 2016 Autofocus z kompakta, nawet dobrego, raczej się nie sprawdzi w sytuacjach sportowych, gdzie obiekt przemieszcza się w trakcie ostrzenia. skurcz - Sro 20 Sty, 2016
Hm tu wycinek opisu działania AF w Lumixie FZ1000 "Prędkość autofokusu w Panasoniku LUMIX DMC-FZ1000 można śmiało porównać do możliwości oferowanych w niezłej klasy bezlusterkowcach, a szczególnie dobrze widać to podczas fotografowania i filmowania przy dłuższych ogniskowych. Zarówno ostrzenie w trybie pojedynczym i ciągłym, jak i śledzenie ostrości odbywa się błyskawicznie i celnie. Jest to chyba pierwszy kompakt typu hiperzoom, w którym uwiecznienie na zdjęciu dość szybko poruszającego się obiektu (rowerzysta, samochód, biegnące dziecko lub pies) nie stanowi problemu nawet wówczas, gdy ruch ten odbywa się do lub od nas. Możliwości technologii DFD w tym przypadku nie są wcale przereklamowane." źródło : swiatobrazu.pl Wojmistrz - Sro 20 Sty, 2016 skurcz, to reklama. skurcz - Sro 20 Sty, 2016
Przepraszam nie miałem takiego zamiaru  chciałem tylko pokazać co o tym modelu piszą
komor - Sro 20 Sty, 2016 skurcz, trudno zweryfikować te twierdzenia. Kup, przetestuj i zdaj relację jak to się ma taniego zestawu lustrzankowego do foto, czyli np. 3-cyfrowy Canon i 70-200/4L.
skurcz - Sro 20 Sty, 2016
Tak tylko to jest już inna kasa
Wojmistrz - Sro 20 Sty, 2016 skurcz, nie chodziło mi, że ty reklamujesz, tylko że to co zacytowałeś, to była reklama, dokładnie tzw tekst sponsorowany. skurcz - Sro 20 Sty, 2016
Patrzyłem na filmy na YT i tam af wypada naprawdę dobrze , nie pozostaje mi nic jak samemu się przekonać nabywając tego Lumixa . Andrzej.M. - Nie 24 Sty, 2016
 A zrobiłem nimi dobrze ponad 100k zdjęć. Porównujesz K-500 z K-5 - to widzę że nie wiesz że K-50 ma lepszy AF od obydwu z nich.
Więc nie mów kolego o ergonomii - co może wiedzieć o niej osoba używająca Canona... który pokrętło sterowania pod kciuk ma tam gdzie opiera się dłoń... zamiast u góry korpusu. Jak mają i Nikon i Pentax, Sony czy Olympus... Wiem że trudno się koledze było przestawić - ale nie opowidajmy że ergonomia jest do bani! To sam proponujesz modele jej pozbawione ( 700D/D5x00 czyli wykastrowane z przycisków funkcyjnych i drugiego pokrętła)... No to gratuluję! Co do panasonica - chyba nie bez powodu wszyscy filmujący go polecają. A do fotografii - Pentaxa... 
[ Dodano: Nie 24 Sty, 2016 21:22 ] Wracając do tematu AF - szybkość AF nie zastąpi myślenia i przewidywania i moim zdaniem jest to problem sztucznie wywołany - kady współczesny aparat ma wystarczającą szybkość układu od robienia zdjęć. Albo równie niewystarczający - jak ktoś woli - bo tak naprawdę szybkie i dokładne AF mają oczywoiście aparaty z najwyższej półki reporterskiej - tylko kto zdecyduje się wydać kilkadziesiąt tysięcy? Nieliczni zawodowcy zatrudnieni przez agencje.
komor - Nie 24 Sty, 2016 Najpierw:
A potem:
Więc używając Twojego miecza: Nie mów kolego o ergonomii 3-cyfrowych modeli Canona, bo poza brakiem drugiego kółka jest ona całkiem przyzwoita. Na pewno nie można tych modeli nazwać pozbawionymi ergonomii. (O Nikonie się nie wypowiadam z powodu jak wyżej – może wiedzieć o niej osoba używająca Canona.) Wojmistrz - Pon 25 Sty, 2016 AndrzejM.Makuch, specjalnie nie chciałem tykać przykładu Pentaxa, a zmuszasz mnie. W moim K-500 było kilkanaście kiedy oglądnąłem fotki 1:1 po zaledwie 2600 klatkach. Z tego co wiem, K-50 ma dokładnie tę samą matrycę i przy okazji ten sam AF co K-500. Dla mnie dobrze leżą w ręce takie aparaty, które są dobrze wyważone i mogę je trzymać na jednym palcu, niezależnie od zamontowanego obiektywu. K-500 jak i k-50 do nich nie należą i spadają, gdzie K-5 się trzymał dość pewnie, a z posiadanych Canonów na razie wszystkie spełniają ten warunek, ba, praktycznie gdzie nie trzymasz, nawet na skrajach uchwytu - nie spada. Kolejna sprawa to klawiszologia. Posiadałem w życiu kilkanaście aparatów i najbardziej odpowiada mi Canon. To akurat jest już kwestią przyzwyczajenia, i myślę, że przez brak zmianowania tak źle wypowiadasz się o innych systemach. Podobnie ma się sprawa ostatniego warunku czyli czytelność menu. W Canonie, czy to z przed nastu lat, czy to nówce, czy to kompakt, czy to lustrzanka menu jest takie samo. W Pentaxie lustrzanki mają inne menu niż kompakty serii Optio. Najbardziej irytującą dla mnie sprawą w Pentaxach, to było to, że w trybie pełnej automatyki wypluwał jedynie JPGi. Canon mnie w tym nie ogranicza, mogę robić RAW także na auto. Andrzej.M. - Wto 26 Sty, 2016
We wszystkich lustrzankach Pentaxa menu jest takie samo od wilu już lat - tak było w K10D; K-x, K-5 i tak jest w K-3II oraz bezlusterkowcu K-01. Natomiast nie widzę powodu by kompakty miały tak samo. Możliwe że coś by to ułatwiało - użytkownikom mającym i lustrzankę i kompakt. Dla mnie istotne jest menu i funkcje jakie oferuje w lustrzankach. Jeśli w canonie doszli do tego by to samo oferować w budżetówkach co w topowych modelach - to się chwali (podejrzewałbym tu spory wkład Pentaxa... ).
Ale jak robiłeś na fabrycznych... cóż... nie mam K-500 ale nie wydaje mi się by akurat w jednym modelu zapomniano o takiej opcji... 
Tak , a nawet tę samą co k-30. I ten sam procesor Prime M. I odrobinę nowszy Safox IXi+ wypuszczone 18 miesięcy po K-5. Ale matrycę podobną co k-5-(całkowita liczba pikseli: 16.93 Mpix) ale o nieco mniejszej liczbie pikseli - całkowita liczba pikseli: 16.5 Mpix jak podaje redakcja Optyczne - a nie sądzę żeby 3 razy się rąbnęli.
To chyba podobnie jak w nikonach i sony... Tyle że Pentaxy akurat to drugie kólko posiadają i dedykowane przyciski i programowane tryby użytkownika... To też jest chyba ergonomia... czy coś się może zmieniło? Nie wiem jak kolegom - ale uparte trzymanie się wyłącznika z przeciwnej strony niż spust migawki przez canona - mnie się nie podoba - to jakieś zboczenie jest... tak jak ciągłe suwanie kółkiem (tam gdzie jest) żeby wybrać odpowiednie zdjęcie przy przeglądaniu... Toż na krzyżaku wystarczy przytrzymać żeby same się przesuwały... albo - jeśli mamy podgląd x16 - przednią rolką przesuwać...
Nawet najmniej wygodny w trzymaniu K-x (bo najmniejszy) też całkiem dobrze się trzyma. I przyciski ma rozmieszczone sensownie , mimo tylko jednego - zielonego przycisku programowanego. Ale to tak jak pisałem - zależy do czego kto przywyknie... Zapewne można się nawet przyzwyczaić do braku drugiej rolki pod kciukiem i kólkowybieraka... Nie ma systemów doskonałych - ale ważne że w każdym inżynierowie ciągle coś udoskonalają. Mnie też początkowo nie bardzo się podobały pomysły zmian np. sposobu wybierania punktu AF, który był inny w K-10, inny w k-5 i jeszcze inny w k-3. Ten jest najlepszy - co potrafię docenić po 2 miesiącach z nową puszką , choć początkowo irytowała mnie ta zmiana. Cóż przyzwyczajenie. Każdy jakieś ma.
MaciekNorth - Czw 28 Sty, 2016
Każdy z tych aparatów ma wady i zalety względem drugiego, ale zdjęcia tak naprawdę wyjdą podobne, również w JPG. Po pewnym czasie z pewnością zechcesz dokupić jakiś obiektyw, np. coś jasnego, coś bardzo szerokiego do pomieszczeń, czy dłuższe tele i niekoniecznie nowe. Proponuję jeszcze przed zakupem porównać asortyment obiektywów i ceny oraz dostępność używek
Andrzej.M. - Czw 28 Sty, 2016
Szczególnie gdy bedziesz chciał mieć je tanio - to pewnie manualne jasne stałki ci się spodobają - akurat Pentax świetnie wspiera używanie ich, nie dość że nie wymaga od nich wbudowania elektroniki , to sam pomaga użytkownikowi dając mu i stabilizację i pułapkę ostrości czy potwierdzenie ostrości. Są też nowe manualne stałki takiej firmy jak Carl Zeiss , czy Samyang - z ostrymi obiektywami wysokiej jakości (Zeiss, Voigtlander) lub ich tańszymi odpowiednikami(Samyang). Sam używam 14mmf2,8 Samyanga. Miałem też fajne szkło Samyang 85/1,4. Z pentaxami współpracują bez zarzutu. Stare szkłą z bagnetem K (od manuali) też świetnie się spisywały. a nawet te z gwintem M42x1 - jak Heliosy, Takumary, Pancolary, Pentacony czy inne... MaciekNorth - Czw 28 Sty, 2016 No właśnie, stawiając na Pentaksa mamy większy wybór w starych rupieciach, niż w obiektywach z AF. Jeszcze trochę i okaże się, że nie tylko przy filmowaniu ale i podczas robienia zdjęć lepiej jest ostrzyć manualnie
Pułapka ostrości czy potwierdzenie ostrości to bieda w porównaniu z focus peakingiem. W A58 mamy focus peaking w wizjerze, więc ostrzy się nieporównywalnie wygodniej, niż na ekraniku K-50. Do Sony również są Samyangi, M42 też można podpiąć, sam używam, ale bardziej do zabawy i raczej przy statycznych scenach. W wielu przypadkach po prostu autofokus jest niezastąpiony, a wybór obiektywów AF w Sony jest nieporównywalnie większy niż w Pentaksie, nie mówiąc już o wyższych cenach w tym drugim systemie. Andrzej.M. - Czw 28 Sty, 2016
A po co ostrzyć na ekraniku jak się ma prawdziwy pryzmat i 100% kadru w wizjerze? I można sobie ustawić piknięcie jak złapiesz ostrość , oprócz zapalenia ikonki potwierdzenia ostrości. To jak na szybko , jak ma się czas i np. robi makro na statywie - można skorzystać z LV (ekranika) i włączyć 10x powiększenie -raczej wystarcza żeby dobrze wyostrzyć.
No nie wiem - oprócz dużej ilości nadal pasujących i idealnie działających z aparatem starych manuali - jest też sporo analogowych szkieł z autofocusem. Takich w sony musiałbyś szukać pod marką Minolta lub Konica-Minolta - i do końca nie wiem czy dobrze pasują. Pentax ma najlepszą kompatybilność wsteczną - czyli że wszystkie szkła które wypuścił z bagnetem K - pasują idealnie nawet w najnowszym modelu . Tym chyba nikt inny nie może się pochwalić. Ja od dłuższego czasu mam skompletowaną optykę pod FF od 12-200 mm i to nie tylko zoomy ale również kilka stałek. Za naprawdę niewielkie pieniądze. Ale cóż - ja skupiam się na fotografowaniu, choć czasem coś komuś nakręcę. Mimo że nie mam zewnętrznego mikrofonu. MaciekNorth - Pią 29 Sty, 2016
Jeszcze tak dla porównania, bo kolega skurcz che używać JPG-ów: A58, K-50, D5500, 750D - ISO 6400 Andrzej.M. - Pią 29 Sty, 2016 http://www.dpreview.com/r...906908916279834 - to porównanie miałeś na mysli? Jeszcze trzeba wiedzieć jaką ikonkę nacisnąć żeby porównanie było miarodajne. 
Oczywiście - interesuję się wyłącznie lustrzankami . SLT - no sorry ... A już robili takie fajne lustrzanki - szkoda tylko że kupili i zniszczyli fajną i lubianą markę. Trzeba wiedzieć czego się chce... i na co można sobie pozwolić. Hipotetyczne możliwości to nie wszystko. Na tym zakończę ten jałowy spór i oddaję Ci pole Maćku. Wojmistrz - Pią 29 Sty, 2016
Andrzej.M. - Pon 01 Lut, 2016
Zawsze!
komor - Pon 01 Lut, 2016 Nie pamiętacie testu któregoś z obiektywów do Mikro-4/3, który miał stały FF czy BF, pomimo kontrastowego AF? Wojmistrz - Wto 02 Lut, 2016 YYY nie 
Andrzej.M. - Wto 02 Lut, 2016
Musiałby być bardzo zepsuty... tak bardzo że aparat nie byłby w stanie ustawić ostrości... chyba tylko w jednej sytuacji - brak ostrości na nieskończoność...
komor - Wto 02 Lut, 2016 Nie chce mi się tego szukać, ale był taki obiektyw. Kontrastowy AF też nie jest cudownym rozwiązaniem, też ma swoje tolerancje. Widocznie komputer stwierdza, że już wystarczy przesuwania i jest wystarczająco ostro, a mechanika w tym modelu/sztuce była może jakaś felerna i przesuwa nieco za mało/dużo. Andrzej.M. - Wto 02 Lut, 2016
Tyle że nikt tam nie pisze jakich naprawdę czułości użyto - sony używa 3787 ISO podczas gdy Pentax faktycznie 5590 ISO - a to spora różnica. Kolega chyba zapomniał o niuansach jakie stosują producenci. Tak się składa że Pentax jest realnie najbliżej ustawionej czułości a najdalej jednak Sony. Canon pod tym względem też się nieco poprawił - bo wcześniejsze modele miały podobnie jak sony. Choć 4664 ISO to jednak niemal 800 ISO mniej niż napisane na wyświetlaczu. Za to na porównaniu wygląda dobrze.
W razie wątpliwości można sobie sprawdzić... http://www.dxomark.com/Ca...___1010_890_864 O ISO 25600 w soniaku - to już śmiech mówić - jak widać tam nawet 12800 nie ma . Cóż - fizyka - półprzepuszczalne lustro swoje bierze... I nie pomoże nawet większa liczba pikseli. |
