Dziubiński M. - Czw 28 Sty, 2016 Temat postu: Dylematy lornetkowe w obserwacjach astro. Witam Szanowne grono.To mój pierwszy post na forum:-) Jestem po obszernej lekturze lornetkowego forum a dalej miotam się w temacie wyboru lornetki do obserwacji astro. Aktualnie zarażam się obserwacjami za pomocą Nikona Action EX 80x40. Mam wielką ochotę na przejście na "coś" innego. Mam bardzo skromne doświadczenie ale widzę że ten Nikon mi pasuje co do wagi i kąta obserwacji.Mam jednak ochotę na przejście na powiększenie 10x może 12x i fi 50-56 max.Stare Tento 10x50 jest dla mnie ciężkie i nie bardzo komfortowe.Na pewno waży powyżej 1-go kilo. I dlatego rozglądam się za czymś dachowym tak do 1300 pln. Wiem że w tej kwocie nie ma szaleństw i że chwalony jest Vixen New Foresta. Kusi mnie oferta Vortex-a czyli Crossfire, Diamondback. A może szarpnąć się na Vulture? Jak się mają do astro wspomniane Vortex-y do Vixen-a New Forest-a? No chyba że dać sobie spokój i kupić Nikona EX 10x50? Acha wyczytałem że w lornetkach ROH nie ma efektu 3D.Jak mam to rozumieć? Czy poprostu obraz jest płaski i wszystko jest w tej samej odległości? Bo jak tak to chyba kiszka i dyskwalifikuje to lornetki ROH do astro. I na koniec zapytam czy macie już recenzje Ecotone WP2 10x50 bo owiana jest zbyt dużą tajemnicą a wygląda całkiem sensownie. Abs - Czw 28 Sty, 2016 Witaj. Widzę, że zbadałeś już wstępnie grunt. Ze swojej strony wiele nie dopowiem ale może coś się przyda. Ex 10x50 ma w swojej cenie przyzwoitą jakość choć rozumiem, że kusi nas coś nowego. Dachówki typu Diamondback raczej odradzam - to i Ex-a akurat miałem. W aperturze 50 mm oferują małe pole a brzegi pozostawiają do życzenia. W cenach umiarkowanych może warto zaryzykować Titanium. Roh jest wyjątkowo zgrabną lornetką. Kusi mnie aby samemu spróbować. Miałem ją przy oczach tylko w sklepie a to za mało aby analizować widoki, zwłaszcza nieba  . Dobrą ale przyciężką opcją są klony Fujinona, np. DO Extreme 10x50, TS czy najlepsza w tej cenie WO.
Dziubiński M. - Czw 28 Sty, 2016 No naprawdę nie wiem którą drogą podążać:-) EX 10x50 zbyt banalne, DO Titanium ciężkie i toporne. Bardzo spodobały mi się (tak wzrokowo z parametrami z netu) Olympusy EXPSI ale ten 10x42 do nieba nocą to raczej nic nowego względem mojego EX 8x40 nie wniesie a ten 12x50 hm no właśnie.Boję się że wąskie pole też jest niefajne bo nie mam takiej umiejętności nawigacji po niebie aby się odnaleźć.Ale opinie i jego waga kusi. Marlut - Czw 28 Sty, 2016 Dziubiński M., Olympus EXPS 12x50, chociaż bardzo fajny, lekki, niezły optycznie itd. do astro nie jest najlepszym wyborem, a koło TS Marine MX nawet nie leżał-piszę to jako posiadacz tych lornetek. 42mm to zdecydowanie mało. Przemyśl parametry 7x50 i 8x56. Arek - Czw 28 Sty, 2016 10x50 w wersji Fujinona lub jakiś klon będzie dobrym wyborem. Dziubiński M. - Czw 28 Sty, 2016 No jestem wybredny w kwestii masy tych klonów.No to spytam czy DO Titanium ROH 10 lub 12x będzie ok?A może kupić DO Extreme 10x50 plus statyw.Czy statyw poprawi wyraźnie komfort obserwacji a jeśli tak to jaki ten statyw bo ceny są różne. Arek - Czw 28 Sty, 2016 Lekkie i bardzo dobre optycznie to rzadkość. Znam chyba jedną. SE 12x50 się nazywa. Abs - Czw 28 Sty, 2016 Jeśli nie 8x to 10x max. Mam 12x50 i używam rzadko. Fajna jest ale z czasem wolę 10x. Moim zdaniem statyw przy 10x50 to luksus. Pytanie czy potrzebny? Może aby zredukować ciężar...Najlepsza http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-1542.html Fajna http://fotozakupy.pl/delt...10x50-ed/37184s Statyw to na 15x70 np. Extreme czy TS. ROH 10x56 ma tylko 960 gram. Marlut - Czw 28 Sty, 2016 Dasz sobie radę z 10x bez statywu, seria BA8 jest bardzo poręczna i dobrze się te lornetki trzyma: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28156 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28198 widoczek - Czw 28 Sty, 2016 10x50 BA8 bez statywu to męczarnia. Wg mnie statyw jest konieczny. Chyba że jesteś Pudzianem i masz wyćwiczone ramiona, bicepsy i tricepsy. Albo jeszcze inaczej. Kup tą 10x50 bez statywu. Zobacz jak Ci się obserwuje takim ciężkim sprzętem w nocy pod gwiazdami. Pamiętaj że takie obserwacje są zdecydowanie bardziej wrażliwe na trzęsące się ręce niż na dniu. Jeśli będzie zbyt ciężko/obraz będzie się zbyt mocno trząsł to dokupisz sobie statyw lub (co wg mnie będzie lepsze) - monopod. Z 10x50 monopod będzie współpracował idealnie. Maciek - Czw 28 Sty, 2016 @Dziubiński M. Czytając o Twoich oczekiwaniach i ew. obawach doszedłem do wniosku, że na Twoim miejscu zrobiłbym "rzut na taśmę" i kupiłbym lunetę 70mm z obiektywami powiedzmy 15 i 40x. Co tracisz?: jedynie możliwość obuocznego patrzenia i nieskrępowaną mobilność, Co zyskujesz?: - zdecydowanie lepszą jakość obrazu względem lornetki o tej samej cenie, - otwierają się przed Tobą nowe "tereny" astro w postaci faz wenus, obserwacji marsa, księżyców jowisza, pierścieni saturna, powierzchni księżyca czy też samolotów albo międzynarodowej stacji kosmicznej, - możesz zacząć bawić się w astro-foto - na ziemi też możesz sporo zadziałać (gniazda ptaków itp.) Moim zdaniem powinieneś nad tym się poważnie zastanowić 
Jar - Czw 28 Sty, 2016 Maćku, moim zdaniem nie masz racji. Luneta 70mm nie wygra z lornetą 50-60mm jeśli chodzi o wygodę użycia i osiągi. Owszem, coś tam pokaże z rzeczy które wymieniłeś, ale to będzie nędzna namiastka względem tego, co można zobaczyć przez przyzwoite teleskopy, o aperturze 90-100mm minimum. Tracisz natomiast szerokie pole widzenia, łatwość namierzania celów i brak bezwzględnej konieczności użycia statywu. Na sporej liczbie obiektów DS (tych nie rozdzielanych na gwiazdy w małych sprzętach) widok nie będzie wiele lepszy niż z lornetki o nieco mniejszej aperturze. Tak się składa, że mam praktyczne porównanie. Oprócz lornetek 50/60/70mm które miałem mam też refraktor 80/400 i np. widok takiej M13 w porównaniu z lornetką nie powalał, a wygoda pracy z lornetą -bezcenna. Pozdrawiam -J. Maciek - Czw 28 Sty, 2016 @Jar - niewątpliwie masz sporo racji, pamiętać jednak należy, że rejony do 1,5 tysiaka to kraina kompromisów. Marlut - Pią 29 Sty, 2016 Maciek, nie przesadzaj, za 1-1,5kzł można kupić bardzo fajne lornetki do astro i mieć ogromną frajdę z obserwacji. Na szczęściej wiele osób chce patrzeć przez lornetkę a nie analizować jej drobne niedoskonałośc. Dziubiński M., właśnie wróciłem ze spaceru z psem, popatrzyłem w gwiazdy, na Jowisza i Księżyc. Przez TANIĄ lornetkę. Było fajnie. Wybierz, kup, patrz w niebo i tym się zajmuj a nie rozkładaniem optyki na czynniki pierwsze. Gdy kiedyś stwierdzisz, że sprzęt przestaje ci odpowiadać poszukasz innej. Powodzenia. Dziubiński M. - Pią 29 Sty, 2016 Naprawdę cieszę się że nie zostawiliście mnie z Tym bo wierci mi ten temat mózg. Tak coś czuję że powinienem wszystkie etapy sprzętowe zaliczyć i wtedy mógłbym świadomie wybrać. Jednak tak nie będzie. Powiem Wam że nie sądziłem że mnie to tak wkręci. Najpierw myślałem o tanim teleskopie ( i dobrze że odpuściłem) potem a jakże była luneta ale wyczułem że kąt obserwacji dla mnie jest b.ważny bo jestem rookie. No i tak sądzę że lornetka 10X50 ew. 10x56 będzie teraz ok. Ale wierzcie mi że mięśni jakoś nie mam mocnych i po 15 min. obserwacji ta 8x40 EX zaczyna mi wszystko drgać. Upieram się przy 10x bo poprostu chcę mieć jakiś progres. Ta DO Titanium cenowo jest mi bliska i chyba ją podotykam bo opinie o mechanice nie napawają optymizmem. Zresztą powiem tak kupiłbym tego Nikona 10x50 z przeswiadczeniem że nie wydałem przesadnie kasy ale jeśli miałbym mieć problemy w nim z ostrością punktową np. Jowisza (a za nic nie potrafię wyostrzyc go punktowo w EX 8x40) to żaden kompromis i zakup bez sensu. Maciek - Pią 29 Sty, 2016 Chyba zostałem trochę źle zrozumiany. @Marlut - oczywiście, że za 1,5k można kupić dobrą lornetkę, można wręcz kupić na tyle fajną, że kupno kilkukrotnie droższych będzie pod znakiem zapytania. Ale można też kupić adekwatnej jakości lunetę - ot chociażby Nikona. Jednak mając na uwadze to, że lornetkę Dziubiński już ma i celuje w astro to moim zdaniem warto jednak postawić na lunetę, która da powiększenie 40x i pokaże względnie dobrze to, czego lornetką nawet najlepszą NIE ZOBACZY. Moja przygoda z astro była dość krótka, ale doszedłem do wniosku, że luneta w takim przypadku jest bardzo wskazana. Kiedy dawno temu przyleciała kometa Halleya, mój kolega przez lunetę mógł podziwiać jej ogon - a ja przez swoją lornetkę nie. Marlut - Pią 29 Sty, 2016 Dziubiński M., jeśli masz kłopot z drganiami w lornetce 8x, w dziesiątce będzie jeszcze gorzej a o 12x nawet nie myśl. Jeśli nie wiesz jakie parametry będą dobre sprawdź najpierw kilka modeli albo kup sprzęt używany - nie stracisz zbytnio przy ewentualnej odsprzedaży. Gdy poznasz trochę niebo i swoje preferencje obserwacyjne, dokupisz np. 15x70 ze statywem. Ja jestem zwolennikiem małych powiększeń, dużego pola widzenia i obserwacji z leżaka. Maciek, dobrze się zrozumieliśmy tylko mamy inne zdanie - po to jest właśnie forum aby wymieniać różne poglądy. Dziubiński M. - Pią 29 Sty, 2016 Tak przeczuwam że powinienem teraz zaufać powiększeniu 7-8x i średnicy 50-56. Ponieważ uczę się patrzenia w niebo i jak coś zobaczę to jest to dla mnie wielkie "ach och". Czy 7X50 albo 8X56 pozwoli mi wyłapać jakieś obiekty z katalogu Messier-a?Bo na razie to Wielką Mgławicę w Andromedzie powiedzmy wyłapałem tą 8x40 ale nie wiem ile jest w tym obrazie jakby mojej interpretacji. Bo pewnie przy tej 8X40 to mój mózg cos tam sobie dopowiada:-) Chciałbym abyście podpowiedzieli mi czy będzie różnica in plus względem 8x40 jak dokupię 7x50 lub 8x56. No i czy przy tak oddalonych obiektach mgławicowych 10x jest wyraźną różnicą względem 7-8x?No i żeby nie było tak łatwo to dajcie propozycje konkretnych lornetek na tapetę z dobrą ostrością żeby na planetach i gwiazdach nie było zmaz. Max. 1200 pln, masa max. 1100g i nie musi być porro . Jak mi coś podsuniecie to pomacam i wybiorę no i dam Wam spokój:-) Pozdrawiam. . widoczek - Pią 29 Sty, 2016 Lornetka nie jest do planet. 10x50 TS Marine MX http://www.teleskopy.pl/L...skopy-1969.html Do tego monopod, np. Camrock M140 http://allegro.pl/monopod...5297989593.html "Będzie Pan zadowolony" Arek - Pią 29 Sty, 2016 No to jak 8x56, to w tym budżecie DOT 8x56 ale ED. Optycznie rewelacja. Co do wyglądu... hmmm... w nocy i tak nic nie widać
Dziubiński M. - Pią 29 Sty, 2016 O ten patent z monopodem jest dobry. Wtedy ta lornetka TS 10x50 jest też ok Zapytam zatem (tylko nie bijcie): czy potrzebuję jeszcze jakąś przejściówkę do osadzenia lornetki na monopodzie i czy ta stopka służy do stabilizacji butem? konto usuniete - Pią 29 Sty, 2016 Temat postu: Re: Dylematy lornetkowe w obserwacjach astro.
Dość obszerna recenzja tej Ecotone pojawi się w marcu. Dziubiński M. - Pią 29 Sty, 2016 Żeby nie przedłużać wątku napiszę że raczej zdecyduję się na duet Celestron SkyMaster 12x60 plus monopod a może kiedyś zainwestuję więcej w sprzęt. Dziękuję i pozdrawiam. Jar - Pią 29 Sty, 2016 Ja zaczynałem w astro od lornetki 60mm, co prawda było to skrajnie dziadowskie 15x60 Bressera o karygodnie słabej transmisji (pomijam za duże powiększenie, to była z kolei mój błąd typowego newbie). Z moich doświadczeń, lepiej mieć podręczną 10x50 czy 10-11x56, oprócz tego zainwestować po prostu w dużą lornetę statywową 70-80mm. Tę moją 60-tkę zdarzało mi się zabierać nawet w góry, ale to za wielki kloc był na takie zabawy. Większość lornet które da się zamocować na statywie lub monopodzie ma z przodu gniazdo z gwintem 1/4"-20 (mały gwint statywowy), do którego przykręca się tzw. L-adapter ze stopką do statywu. Pozdrawiam -J. konto usuniete - Pią 29 Sty, 2016
Zaskakująco nieracjonalna decyzja, ale i tak życzę udanych obserwacji. Abs - Pią 29 Sty, 2016 Jest jeszcze DOT 10x56...dobry i relatywnie niedrogi https://www.militaria.pl/...401_d_p9143.xml Celestrony to już nie zabawki ale...zaledwie dostateczne choć taniutkie. konto usuniete - Pią 29 Sty, 2016 Nie wiem czy Dziubiński M. jeszcze tu zaglądnie, ale może ta recenzja będzie pomocna: http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=113 Dziubiński M. - Sob 30 Sty, 2016 Abs, polaris jestem:-) Bardzo konkretne podpowiedzi. Tym Celestronem pojechałem po bandzie ale udało mi się ożywić temat. DOT przekonuje mnie coraz bardziej. Pozdrawiam. [ Dodano: Sob 30 Sty, 2016 01:21 ] Czy DOT 9x63 będzie jeszcze lepszym wyborem? Bo tak te 63 mm wygląda obiecująco. widoczek - Sob 30 Sty, 2016 Widzę, że jesteś z Gliwic. Taka lornetka z źrenicą 7mm to nie na twoje rejony, masz tam zbyt jasne niebo. U Ciebie to wręcz coś o powiększeniu 12x-15x byłoby przydatne. Może Skyguide 15x70? A jeśli budżet pozwoli to BA8 15x70. 15x70 dobrze by się komponowało z tą lornetką którą już masz - Nikonem 8x40 EX. Mniejsza do przeglądu i nauki nieba, szerokich kadrów. Większa już by Ci pozwoliła na poważne obserwacje z dobrymi rezultatami. konto usuniete - Sob 30 Sty, 2016 15x70 to bardzo dobre parametry do astro, ale wymagają statywu. Z monopodem w końcu stwierdzisz brak możliwości bezpiecznego odejścia od lornetki skierowanej w dany obszar nieba, a podczas obserwacji będziesz miał wciąż jedną rękę zajętą trzymaniem monopodu. No i stabilność obrazu nie będzie w pełni zadowalająca. SkyGuide to całkiem dobry wybór. Solidna, z indywidualnym ostrzeniem w okularach. Na ciemne niebo w porządku. Ale na jasnym Księżycu średnio radzi sobie z odblaskami. Dziubiński M. - Sob 30 Sty, 2016 W recenzji SkyGuide 12x60 jest niepokojące stwierdzenie że apertura wydajna to 50-51. Co do innych niedoskonałości to nic mi one niestety nie mówią(co jest dla mnie argumentem za zakupem bo bym przynajmniej miał jakieś pojęcie o tym na przyszłość).Wracając do tej apertury to nasuwa mi się pytanie:czy w takim razie nie lepiej kupić EX-a 12x50 z dobrą mechaniką ogólnie przyzwoitą lornetką?Kwota o 50% wyższa ale to Nikon i nie był by dla mnie taki zakup wielkim wyrzeczeniem finansowym. No chyba że są to lornetki optycznie bardzo porównywalne do astro. konto usuniete - Sob 30 Sty, 2016 Pomyliłeś lornetki. Recenzja dotyczy lornetki StarLight 12x60. SkyGuide to zupełnie inna konstrukcja, o parametrach 15x70. Oczywiście, Nikon EX to lornetka mechanicznie solidniejsza i trwalsza od prostych Celstronów czy StarLightów. Ale przy powiększeniu 12x i wadze ponad 1 kg obserwacje bez statywu to też będzie męczarnia. Jeśli chodzi o optykę EX to jest podatna na odblaski, ma dość słabe odwzorowanie bieli i jest tylko MC. Ale nie mając porównania z lornetkami lepszymi, powinieneś przez jakiś czas "być zadowolony". Tak jak tysiące jej użytkowników
Dziubiński M. - Sob 30 Sty, 2016 Faktycznie.Ale ze mnie gapa. Tylko że tego SkyGuide-a chyba nie produkują już bo nie widzę go w ofercie sklepów na necie. Więc albo zdecyduję sie na wybór econo czyli 12x60 StarLight albo no właśnie albo DOT 10x56.Jednak mająć już 8-ke to wolałbym 12-ke.Jeszcze mam czas na wybór.Okazji do obserwacji nieba jakoś mało. Sie zobaczy. widoczek - Sob 30 Sty, 2016 Jak masz brać Starlight 12x60 to już lepiej wziąć Nikona 12x50 EX. Wbrew pozorom będziesz miał bardzo podobny zasięg gwiazdowy czyli inaczej mówiąc zobaczysz to samo co przez Starlight, a to dzięki lepszej optyce. Trudno w to uwierzyć ale to prawda. Poza tym Nikon lepiej punktuje gwiazdy i ma więcej ostrego pola a na brzegu nie ma aż takich kalafiorów jak w Starlight. W skrócie mówiąc generuje znacznie lepszy przyjemniejszy obraz. No i w kwestii mechaniki, ugięć mostka itd. to Nikon miażdży Starlighta. Kupując Nikona masz dość dużą pewność że otrzymasz dobry egzemplarz bo mają dobrą kontrolę jakościową, natomiast Stralight to trochę loteria. A tak nawiasem mówiąc z Nikonów EX model 12x50 ma najlepiej skorygowany obraz na gwiazdach 
SkyGuide 15x70 jest produkowany, tu masz link http://deltaoptical.pl/lo...5x70,d1945.html Dziubiński M. - Sob 30 Sty, 2016 No Panowie szacun dla Was wielki. Rozważę zatem zakup tego EX-a 12x50, DOT 10x56 ewentualnie Starguide 15x70. Kierunek z 8x40EX jako szukacz plus Starguide 15x70 jest kuszący i racjonalnie patrząc ma to sens. Pozdrawiam. Dziękuję za cenne uwagi. konto usuniete - Sob 30 Sty, 2016 SkyGuide 15x70 
Arek - Nie 31 Sty, 2016 Dziubiński M., w Twoim zasięgu jest klon Fujinona 15x70 (TS, WO, DO Extreme czy inny). Szkoda wchodzić w dużo gorszego Celestrona czy Starguide. Abs - Nie 31 Sty, 2016 Miałem w rękach Skyguida - uderzyła mnie spora dystorsja choć ładnie wykonana lornetka. Analogiczny Extreme 15x70 był o klasę lepszy ale i blisko 2x droższy. Rozumiem, że kusi cię większe powiększenie niż 10x ale na co dzień nie jest to zbyt komfortowe rozwiązanie. Mam Ex 12x50 i trudno cokolwiek zarzucić tej lornetce ale jednak po czasie częściej korzystam z powiększenie 10x. Nie powiem, kuszą mnie parametry 15x70 aby zerknąć na samolot czy którąś z mgławic ale wiem, że byłaby to lornetka mało używana. W takim razie - piszę o sobie - sensownie byłoby posiadać bardzo dobrą 10x50 (obecnie mam taką 10x42) i ekonomiczną 15x70 (nawet Celestrona). Dziubiński M. - Nie 31 Sty, 2016 No te klony są prawie o połowę droższe a do tego chcę dokupić żuraw. Zastanowię się jednak ale po lekturze opinii na temat DO SkyGuide-a jestem na 90% ukierunkowany na niego. Taki solidny średniak optyczny i mechaniczny.W tej cenie i parametrach sądząc po opiniach jedyny. A jak mi to nie wystarczy to w przyszłości zaproszę Was do dyskusji o teleskopach
Pozdrawiam. [ Dodano: Nie 31 Sty, 2016 14:34 ] Abs co do komfortu i częstotliwości obserwacji to się z Tobą na 1000% zgadzam.No ale trzeba coś postanowić i zaryzykować. 12x50 EX byłby dla mnie bardzo ok (cena,wykonanie) ale czułbym niedosyt że za 250 pln więcej miałbym tego SkyGuide-a. Pomógł mi polaris ale przekonało mnie również to: https://www.astromaniak.p...t=37396&start=0 [ Dodano: Nie 31 Sty, 2016 14:45 ] Abs widzę ze jesteś z okolic Rybnika więc Cię zapytam czy są jakieś polecane miejsca do obserwacji w naszej okolicy czy raczej każdy kombinuje jak może. Abs - Nie 31 Sty, 2016 Co do miejsca każdy musi sobie wykroić kawałek ciemnego nieba. Czasem jest bliżej niż nam się wydaje. Ja nigdzie nie jeżdżę. Oddalam się jedynie od lamp drogowych. Każde światło przeszkadza - z domów, ulic...Fajne są leśne polanki. Mam takie miejsca w pobliżu domu ale wieczorem jakoś "strach". W Beskidzie jest dużo czystsze niebo ale miałem okazji sprawdzić. Skyguide jest ok, jedynie ta dystorsja, podobna jak w Celestronie...ale wykonanie, powłoki, zapewne transmisja znacznie lepsza. widoczek - Nie 31 Sty, 2016 Dystorsja w obserwacjach astro nie ma znaczenia 
Abs - Nie 31 Sty, 2016 Inna sprawa, że testowałem w galerii. Dystorsja na krótszych dystansach jest bardziej widoczna. Dziubiński M. - Nie 07 Lut, 2016 Witam ponownie. Już byłem przekonany do tego Skyguide-a 15x70 ale jednak nie jest to takie proste. Człowiek jest zagoniony na co dzień i zwyczajnie boję się że to taki przerost ambicji u napalonego początkującego. A przez może 12 dni to ze dwa razy wyskoczyłem na godzinkę by coś tam zobaczyć. Mam Poradnik Miłośnika Astronomii plus Atlas Nieba i tak sobie lookam
Mam te stare Tento 10x50 i EX-a 8x40. Tento odpada, jakieś nieostre przy tym Nikonie i wcale nie widać przewagi 10x50 względem 8x40. I tak coś czuję że ciągnie mnie jednak w stronę EX-a 10 ewentualnie 12x50. Bo jest jeszcze DOT 10x56 ale jest wyraźnie droższa.Czy warto dopłacić do tej DOT 10x56 w porównaniu do serii EX? Jest ona w sumie droższa też od SkyGuide-a. Zresztą nie chcę być na przyszłość samolubem i statyw na pewno się pojawi ze względu na wspólne obserwacje familijne. Te klony 10x50 odpadają ze względu na cenę i wagę. Czy macie jakiś pomysł a może jestem ofiarą jakiegoś lornetkowego wirusa?:-) Pozdrawiam. Abs - Nie 07 Lut, 2016 Trudno chyba o coś nowego, sensownego. Titanium ma bardziej rozdzielczy (ostry) obraz niż Ex (jaki ma Ex - wiesz) ale gorszą mechanikę. Fajny sprzęt ale to nie będzie trwałość wybitna. Z kolei Delta ma fajny i szybki serwis (jak by co). Ex 12x50 daje możliwość lukania z ręki. Jest dobrze skorygowany, solidny. Sam używam. Na podmiejskim niebie może dać więcej niż 10x50 (też ciekawa - miałem). Z kolei 12x jest nieco chybotliwe ale daje radę z ręki. Masz jeszcze Ecotona 10x50 - ludzie piszą że lepsza optycznie niż Ex ale tej nigdy w ręce nie miałem. Inne opcje? DOT 8x56 pod ciemniejsze niebo. Roofów do 1000zł raczej nie polecam do astro. Dziubiński M. - Sro 10 Lut, 2016 Tak jeszcze zapytam o TS Optics 10x50 Wildlife. Czy obserwował ktoś z Was nią nocne niebo? Bo cena ,waga, centralne ostrzenie i parametry na papierze zachęciły mnie. Gdyby jeszcze miała przewagę w optyce nad EX-em 10x50 to zdecydowałbym się na nią. Pozdrawiam. widoczek - Czw 11 Lut, 2016 Tak ja ją miałem. Zacytuje samego siebie:
Dziubiński M. - Pią 12 Lut, 2016 Zamówionego mam w dużej sieci sklepów agd Olympusa 12x50 EXPSi cena ok. 900 pln. Nie jestem zobowiązany do jego zakupu i dlatego dla pewności poproszę Was jeszcze o kolejną analizę. Czytałem kilka o nim postów ale nie wyłapałem aby autorzy opisywali wrażenia z obserwacji podstawowych mgławic czy gromad kulistych.Bo Księżyc na pewno się obroni. Optykę ta lornetka ma bardzo przyzwoitą ale tak coś zaczynam podejrzewać że to nie będzie rozwinięcie mojego EX-a 8x40 w obserwacjach nieba. Lornetka ta jest jednak inna bo ma mały kąt obserwacji i mniejszą źrenicę od EX 8-40( przepraszam za nazewnictwo parametrów optycznych).Czy jednak dać sobie na luz z tym zakupem? Jak tak dalej pójdzie to kupię miesięcznik Astronomia w marcu poczytam o tym Ecotone 10x50 Wp2 i chyba wybiorę między nim a Nikonem Ex 10x50. kimek27 - Pią 12 Lut, 2016 Jeśli AC ci nie przeszkadza to 12x50EXPS to przyzwoita lornetka, ale w normalnej cenie wolał bym zakupić np. uzywanego Opticrona SR.GA. konto usuniete - Pią 12 Lut, 2016 W tej cenie można pomyśleć nad Pentaxem PCF WPII 12x50. jaqb - Sob 13 Lut, 2016
Kilka postów wyżej napisałeś o braku czasu na oglądanie nieba; druga lornetka tego nie zmieni. Przez 10x50 czy 12x50 wiele więcej na szybko nie zobaczysz niż przez dotychczasową, za to w mniejszym polu. Moim zdaniem wyraźny skok w zasięgu (dwa razy) = większą frajdę z obserwacji da apertura rzeczywista min 70mm czyli BA8 się kłania. 10,5x, 15x do wyboru. Na Skymastery, Skyguidy etc szkoda nawet patrzeć IMHO - oszukane apertury. Dziubiński M. - Sob 13 Lut, 2016 Taka brutalna prawda. Nie ma nic na skróty. Dziękuję i pozdrawiam. Abs - Sob 13 Lut, 2016 W dość przyzwoitej cenie jest DO Extreme 15x70. Porównywałem do Skyguide i mniej więcej o ile droższa o tyle lepsza ta pierwsza. Dziubiński M. - Nie 14 Lut, 2016 Tak już na koniec podzielę się z Wami taką refleksją. Widać że jakość niestety musi kosztować a ja na początku kupując tego EX-a całkiem nieźle zacząłem.Teraz to tylko lornetki wyraźnie powyżej 1100 pln. Powala mnie ta wizja bo nie lubię wydawać dużej kasy w sytuacji gdzie nie mam pewności czy wystarczy mi na to zajęcie determinacji , czasu itp. Na pewno muszę podszkolić się w atlasie nieba i na to poświęcę czas. Dostrzegłem też że niechętnie wspominacie o lornetkach DOT. Muszę taką 10x56 zbadać bo wydaje mi się dobrym kompromisem w tych "dylematach". Pomogliście mi w tym momencie bardzo, tzn. wiem że lepiej wydać więcej aby mieć coś dobrego na dłużej(jak we wszystkim w życiu). Tak na marginesie wczoraj żona wspomniała mi że profesjonalne nożyczki fryzjerskie kosztują nawet kilkadziesiąt tysiaków:-) Zrobiło mi się nieco lepiej. Pozdrawiam. Abs - Nie 14 Lut, 2016 Wnioski słuszne. DOT 10x56 ma fają optykę i parametry. Nie wymaga statywu a to oszczędność nie tylko pieniędzy ale i czasu. Jeszcze niedawno była dostępna za ok. 780 zł. jacek struski - Nie 14 Lut, 2016 Na OLX jest Nikon Monarch 10x56 za 870zł piszą że nowy. |
Pierwszy egzemplarz jaki mi się trafił miał dobrą optykę z ostrymi obrazami na poziomie DO Extreme, jedynie astygmatyzm odrobinę większy. Troche pościnane źrenice przez wchodzące pryzmaty w tor optyczny, troszke bardziej niż w DO Extreme. Niestety musiałem oddać do naprawy, bo pokrętło od ustawiania ostrości blokowało się w połowie obrotu i trzeba było użyć dużej siły żeby je dalej przesunąć. Okazało się że zamiast naprawy przyszła nowa lornetka. Tym razem prawy tor optyczny nie ostrzył dobrze, dodatkowo po pewnym czasie mostek z okularami po prostu wysunął się z lornetki... Znowu oddałem do naprawy. Z serwisu przyszła kolejna nowa lornetka do sklepu gdzie kupowałem ale jej nawet nie zobaczyłem na oczy tylko zostałem poinformowany że ona znów nie spełni moich oczekiwań (czyli zapewne znowu mostek okularowy do kitu) i sprzedawca zaproponował mi zwrot gotówki na co się zgodziłem.