dexdorma310878 - Czw 04 Lut, 2016 Temat postu: Obiektyw Tamron 90 mm f/2.8 SP Di Macro / Pentax -Porada Co sądzicie o tym obiektywie, ma być używamy głównie do portretów, czy ktoś go z was ma, podpowie mi coś , doradzi, jest on w miarę w normalnej cenie bo inne do pentaxa kosztują ponad 3 tyś. Dziękuje za wszelką pomoc Online Sunders - Czw 04 Lut, 2016
Trochę przesadziłeś: http://fotonia.eu/-o_l_22...medium=referral , chociaż wybrany przez Ciebie Tamron jest lepszy i tańszy od tego Pentaxa. Do portretu lepszym wyborem byłby Pentax SMC-DA 70mm f/2.4 Limited: http://fotozakupy.pl/pent...-srebrny/39485s , jednak droższy od Tamrona 90 mm f/2.8 SP Di Macro o połowę. komor - Czw 04 Lut, 2016 Bzyka i się wysuwa  ale to zawsze chwalone szkło było. Z tym że portrety obiektywem makro są dość specyficzne, mikrokontrast spory, osoby niezbyt już młode nie pokochają swoich zdjęć. No i praca autofocusa jest optymalizowana na krótkie dystanse, inaczej niż w portretówkach.
A nie ma tego Tamrona w nowszej wersji ze stabilizacją? A nie ma Sigmy 105mm, też ze stabilizacją? Oczywiście ten Tamron, o którego pytasz, też jest spoko. A 77/1.8 Ltd nie da się kupić? Ile kosztuje? No i pytanie, czy nie wolisz do portretów coś w okolicach 50mm? Bo 90mm to albo twarze, albo postaci z większej odległości trzeba robić. Sunders - Czw 04 Lut, 2016
Sklepy podają ceny 4-4,5tys., ale dostępny jest tylko na zamówienie.
Byłoby prosciej
dexdorma310878 - Czw 04 Lut, 2016 A nie ma Sigmy 105mm, też ze stabilizacją? Oczywiście ten Tamron, o którego pytasz, też jest spoko. A 77/1.8 Ltd nie da się kupić? Ile kosztuje? No i pytanie, czy nie wolisz do portretów coś w okolicach 50mm? Bo 90mm to albo twarze, albo postaci z większej odległości trzeba robić.[/quote] 50 mm mam pentaxa AF 1.4, patrzyłem na cos w granicach 90 a ta 105 sigma dobra jest Sunders - Czw 04 Lut, 2016
Tylko czy ta stabilizacja jest mu potrzebna?
Podobnej klasy co wybrany przez Ciebie Tamron. Jednak do portretów 90mm, to już dość długa ogniskowa. komor - Czw 04 Lut, 2016
Niekoniecznie, ale kultura pracy AF i być może większa precyzja – pewnie tak. No tak czy owak czekam aż przyjdzie do tego wątku Andrzej M. i oświeci nas wszystkich, co w tym najlepszym z systemów należy kupić i że kanonowskie eLki są o wiele droższe.
dexdorma310878 - Czw 04 Lut, 2016 z tego co juz ludzie piszą to 90mm tamr. ma problemy AF , ale z makro, więc ludzie ostrzą ręcznie, a do portretów ostrzy dobrze. Mam jeszcze pytanie czy mozna w nim ustawic dowolną przysłonę, czy szkło samo dopasowuje wraz z odległościa od obiektu. Takich głupot sie naczytałem więc pytam u żródła Sunders - Czw 04 Lut, 2016
Można ustawić dowolną. moronica - Czw 04 Lut, 2016 z tego co ja rozumiem szkla ciemnieja wraz ze zmniejszaniem sie odleglosci od przedmiotu fotografowanego. tak wiec aparat pokaze 5.6 w okolicach minimalnej odleglosci ale przyslona bedzie de facto w pelni otwarta. czy mi sie pokickalo? dawno juz nie mam tego obiektywu komor - Czw 04 Lut, 2016 moronica, nie wiem jak kundelkowy Tamron, ale zdaje się systemowy Nikkor 105 w przypadku ustawienia na f/2,8 pokazywał na aparacie rosnącą przysłonę przy zbliżaniu się do minimalnego dystansu ostrzenia, pokazując efektywną przysłonę ekspozycji (choć głębia ostrości będzie jak dla f/2,8). To mówię z pamięci, tłumaczył mi to chyba Hijax na zlocie czy coś. W Canonie odwrotnie – aparat zawsze pokazuje f/2,8 (jeśli tak mamy ustawione), pokazując efektywną przysłonę głębi ostrości, ale obraz ciemnieje i ekspozycja jest jak dla f/5.6, pi-razy-oko. Sunders - Czw 04 Lut, 2016
https://nikoneurope-pl.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/19017/~/dlaczego-warto%C5%9B%C4%87-przys%C5%82ony-wy%C5%9Bwietlana-w-wizjerze-r%26oacute%3B%C5%BCni-si%C4%99-od Wartość efektywna przysłony jest uzależniona od odległości, w jakiej znajduje się fotografowany obiekt. Zjawisko to bardzo silnie uwidacznia się podczas wykonywania zdjęć makro, a jest stosunkowo słabo widoczne w standardowej fotografii. W fotografii portretowej nie ma praktycznego znaczenia. komor - Czw 04 Lut, 2016 O, to to, Sunders, dzięki. dexdorma310878 - Pią 05 Lut, 2016 Czyli suma sumarum, za tą cenę chyba nie ma nic innego i 90mmTamron to dobry wybór. Cena 1700 około. Panowie jeszcze jaki sklep polecacie internetowy do zakupu Na cyfrowe.pl- brak tego szkla? Sunders - Pią 05 Lut, 2016
http://www.redcoon.pl/B16...medium=referral komor - Pią 05 Lut, 2016 Ten stary bzyk kosztuje nadal 1700 zetów?  Poprzedni Canon 100mm f/2.8 Macro USM, z cichym silnikiem ultradźwiękowym i wewnętrznym ogniskowaniem jest dostępny za 1950 zł. A ponoć taki ten Canon drogi… Andrzeju M., gdzie te tanie obiektywy do Pentaksa? A ile kosztuje Pentax 100mm Macro?
dexdorma310878 - Pią 05 Lut, 2016 dziękuje za polecenie sklepu. mam jeszcze pytanko : to są dane: ogniskowa: 90 mm zakres przysłon: f/2.8-f/32 rozmiar filtra: 55 mm mocowanie Pentax chciałem kupić jeszcze cos ochronnego na szkło, rozumiem że w rozmiarze 55mm Sunders - Pią 05 Lut, 2016
Tak. komor - Pią 05 Lut, 2016 dexdorma310878, szkoda kasy na filtr, zamiast tego używaj zawsze osłony przeciwsłonecznej, którą dostaniesz w komplecie. dexdorma310878 - Pią 05 Lut, 2016
Patrzyłem tez na ten 100mm koszt koło 2 tyś jest ostrzejszy, ale ma problemy większe z celnością [ Dodano: Pią 05 Lut, 2016 14:31 ] Na korpusie 90mm, tamrona, mamy tez przełącznik; 1.Full 2.Limit co one oznaczają Sunders - Pią 05 Lut, 2016
"dwa tryby pracy: pełny/full/, w którym obiektyw szuka ostrości w pełnym zakresie od 0.28 m do nieskończoności, przez co ogniskowanie trwa długo i drugi, ograniczony/limit/, od minimalnej odległości 0.4 m, w którym rura wysuwa się już tylko na 1/3 swojej długości, dzięki czemu obiektyw w normalnych warunkach (nie makro) pracuje znacznie szybciej." komor - Pią 05 Lut, 2016 dexdorma310878, polecam http://www.optyczne.pl/39...acro-Wstęp.html Narado - Sob 06 Lut, 2016 dexdorma310878, skoro masz Pentax-a to zastanowił bym się nad systemowym szkłem. Za mniej więcej połowę ceny kupisz bardzo dobry FA 100/2.8 Macro. http://www.pentaxforums.c...Macro-Lens.html Jeżeli nie boisz się manualnego ostrzenia to są też znakomite optycznie starsze modele tamrona. Za sto parę dolców dostaniesz Tamtrona SP adaptal 2 90/2.5 macro wersja 72B. Pod pentax-a jest wersja adaptala PkA (czyli działa tak jak obiektywy Pentax-a z serii A - styk do sterowania przysłoną z body). Jeszcze jedna sugestia. Typowe obiektywy do makro są za ostre do portretu. Można to zniwelować w późniejszej obróbce. dexdorma310878 - Czw 11 Lut, 2016 cena tej 100 mm pentaxa kosztuje powyżej dwóch , a ten tamron 90 mm jest za 1700 Narado - Czw 11 Lut, 2016 SMC Pentax FA 100/2.8 - baaardzo dobre szkło , kosztowało mnie 160 $, za Tamrona zapłaciłem 140$ dexdorma310878 - Pią 12 Lut, 2016 A gdzie można kupić piszesz ze kupiłeś w dolarach Narado - Pią 12 Lut, 2016 Najtaniej i w najlepszym stanie trafisz na rynku japońskim. Obydwa kupiłem na eBayu z Japonii. To taki dziwny naród, jak piszą że obiektyw jest w bardzo dobrym stanie, to faktycznie przychodzi igła. W Polsce kupuję jedynie szkła Zaissa bądź Meyer-Optic. Szkła pentax-a na alledrogo mają ceny z sufitu. Za tą setkę macro polski "sklep" internetowy krzyczał 1700 zł. W tym samym czasie na eBayu były w cenie 200-230$. Napisałem do nich, wysłałem link z ofertą za 200$. Odpisali mi ".... to se kup w Japonii za 200$...". Za dwa dni pojawił się egzemplarz w bardzo dobrym stanie za 160$. Kupiłem. Często wysyłam znajomym do Polski szkła.... z reguły kupione za 50% ceny w Polsce... Dwa tygodnie temu sprzedałem za 100 $ Tamrona SP 90/2.5 Macro (52B) razem z dedykowanym tubusem 1:1 i skórzanym etui... W sobotę kupuję SMC Pentax F 50/2.8 Macro (żyleta z pięknym bokehem) za 75$.... więc będę miał na zbyciu Macro Takumara 50/4.0 - pierwsza wersja ze skalą odwzorowania 1:1. Tu masz opis tego szkła (mój jest w dużo lepszym stanie mimo że to ten pierwszy egzemplarz z '64 roku. http://www.pentaxforums.c...ar-50mm-F4.html Marlut - Sob 13 Lut, 2016 Podłączę się pod temat portretówek do Pentaxa. Możecie coś jeszcze polecić ze szkieł manualnych? Narado - Sob 13 Lut, 2016 Marlut, to wszystko kwestia upodobań. Ja do typowych portretów lubię długie ogniskowe. Ładny bokeh i zmiana perspektywy tło-postać, ładnie separuje "modela". 300 mm 
W przypadku dzieci, pozwala odsunąć się od nich i nie wzbudzać ich zainteresowania aparatem. Są bardziej naturalne 300 mm 
Najkrótsza ogniskowa jakiej używam do portretów to 135 mm 
Co mogę polecić ? Tanie o bardzo ładnym bokeh-u szkła Meyer-Optic Gerlitz : Orestegor 200 mm i Orestor 135 mm. Jeżeli jesteś zwolennikiem krótkich ogniskowych- znakomita i niedoceniana Mamiya sekor 55/1.4. Uważam że jakością bokeh-u i ostrością bije 95% pięćdziesiątek, a kosztuje 50% mniej. Sunders - Nie 14 Lut, 2016
Narado jak uważasz, czy skoro ceny są tam tak atrakcyjne, to mając ok. 425USD na obiektyw, który "ma być używamy głównie do portretów" nie dało by się upolować tam Limiteda FA 77 mm F/1.8 i czy nie byłoby to lepsze rozwiązanie od zakupu Tamrona 90 mm f/2.8 SP Di Macro ? Narado - Nie 14 Lut, 2016 Wszystko kwestia zasobności portwela. Limited. 77/1.8 to ceny pow. 600 $. http://www.pentaxforums.c...ed-samples.html http://www.pentaxforums.c...-5-52b-p-k.html http://www.pentaxforums.c...ro-1-1-72b.html Trzeba popatrzeć na sample, porównać je i odpowiedzieć sobie na pytanie: czy obrazki te różnią się aż tak że warto zapłacić dodatkowo ok 500 $? Często jest tak że przy niewielkiej optycznej różnicy bywają kosmiczne różnice cenowe. Wczoraj kupowałem 50-tkę Jest w Pentax-ie gwiazdka SMC Pentax-DA* 55mm F1.4 SDM http://www.pentaxforums.c...4-SDM-Lens.html Czy warta jest 500-600 $ ? Moim zdaniem - nie. Kupiłem za 1/4 tej ceny SMC Pentax F 50/2.8 Macro. http://www.pentaxforums.c...Macro-Lens.html Czy zyskał bym kupując gwiazdkę coś więcej co warte by było 400$ ? Nie... wręcz odwrotnie, zyskał bym awaryjny silnik SDM. Sunders - Nie 14 Lut, 2016
Wygląda na to, że ten limited dwa razy lepiej trzyma cenę od Tamrona 90 mm f/2.8 SP Di Macro - z czegoś to jednak musi wynikać
Nie ma co patrzeć, tyle to dexdorma310878 nie ma.
Tu jesteśmy obaj zgodni z autorem testu tego szkła na optyczne.pl
Narado - Nie 14 Lut, 2016 Sunders, nie czytasz uważnie .... Nie pisałem o Tamronach z serii Di a o kilkanaście lat starszych modelach 52B i 72B. I to jest element różnicujący tak cenę a nie wartości optyczne tych obiektywów. Są to stare konstrukcje, nie mniej jednak- znakomite optycznie. komor - Nie 14 Lut, 2016 Porównywanie obiektywów 55 f/1.4 z 50/2.8 Macro jest trochę nieuzasadnione, bo przecież one w sumie służą do czego innego i inaczej były optymalizowane ich konstrukcje.
Doceniam i lubię stare konstrukcje, ale nie da się ukryć, że świat idzie do przodu i nowsza optyka jest lepsza pod wieloma względami. Chociaż czasem traci „to coś”.
Sunders - Nie 14 Lut, 2016
Fakt, nie zwróciłem na to uwagi, bo dexdorma310878 najwyraźniej szuka chyba jednak nowego szkła z AF-em.
Być może znakomite, ale czy zoptymalizowane pod aparaty cyfrowe? Narado - Nie 14 Lut, 2016 komor, to jest trochę tak jak z widelcami... Są do sałatek, ryb i mięs. Każdym z nich zjesz obiad z apetytem jeżeli jest smaczny. Daj portreciście obydwa obiektywy.... Gwarantuję że nie będziesz w stanie wskazać który portret jakim wykonano obiektywem. Te wszelkie "optymalizacje" moim zdaniem są robione pod typowych onanistów sprzętowych . Ze wstydem przyznaje że sam do nich należę , bo jak nazwać sytuację w której mając kilka 50-tek, dwa komplety tubusów, Raynox-a - kupuję "zoptymalizowaną" pod makro F 50/2.8 Macro. Każdą z tych posiadanych wcześniej pięćdziesiątek po podpięciu tubusów jestem w stanie wykonać takie samo zdjęcie jak tą dedykowaną pięćdziesiątką. No ale jak robić makra bez obiektywu makro ???? 
komor - Nie 14 Lut, 2016
Wiesz, zrobiłem trochę portretów setką makro Canona i widać różnicę. Mikrokontrast. Oczywiście można robić czym się chce, ale jak ktoś szuka obiektywu pod portret, to polecanie 50mm makro niekoniecznie jest sensowne, bo w większości systemów obiektywy typu 50/1.8 to jedne z najtańszych w ofercie. Może w Pentaksie jest inaczej.
W wątku tym mowa jest o stosowaniu typowej makrówki Tamrona 90mm do portretu, co moim zdaniem w sytuacji pytającego (Pentax, dostępność oferty w Polsce) jest sensowne. Moja uwaga dotycząca 50-tek była oczywiście ogólna, nieco w oderwaniu od głównego problemu. Narado - Nie 14 Lut, 2016 komor, ale ja nikomu nie polecam 50-tki do portretu. Moja wypowiedź dotyczyła Twojego stwierdzenia że porównywanie 55/1.4 z 50/2.8 macro nie ma sensu. Sam do portretów używam zakresów 135-300 (stałek). Zdaję sobie sprawę z faktu że są tacy którzy stosują ogniskowe pozwalające poczuć oddech modela, ale ja zdecydowanie do nich nie należę 
Tamron SP 90/2.5 też nie jest portretowym ideałem.... jest za ostry, ale jest to niezłe, budżetowe rozwiązanie. komor - Nie 14 Lut, 2016
A szkoda, bo na cropowej matrycy to bardzo przyjemna portretowa ogniskowa. Szczególnie gdy chcemy ująć coś więcej niż samą głowę.
Narado - Nie 14 Lut, 2016 Być może, mi osobiście 50-tka w portrecie "nie leży". Ale to co piszę to są tylko i wyłącznie moje subiektywne opinie średnio zaawansowanego amatora. Sunders - Pon 15 Lut, 2016 dexdorma310878, zakup już dokonany? Narado - Pon 15 Lut, 2016 Koledzy... sorry za OT, ale jest do pobrania w promocji (za free) program do obróbki zdjęć. Trzeba jedynie pobrać go i w ciągu 6 dni zarejestrować. Może komuś przyda się 
http://sharewareonsale.co...director-4-sale Sunders - Wto 23 Lut, 2016 dexdorma310878, co słychać. Jeszcze myślisz czy już fotografujesz?
Marlut - Wto 22 Mar, 2016 dexdorma310878, wzywamy do spowiedzi. Ja jednak zrezygnowałem z manuala i zastanawiam się teraz nad obiektywem portretowym w okolicach 70-100mm i cenie do 2000zł za nowy albo 1000zł używany. Mamy omawianego tu Tamrona, Pentaxa 70mm 2.4, coś jeszcze godnego polecenia? Chodzi mi także po głowie Tamron 70-200 2,8. jeśli warto, mogę te dodatkowe 500zł wygospodarować. Zdjęcia robię amatorsko, dla siebie. W tej chwili mam obiektyw Samyang 85 1.4, pytanie czy warto go sprzedać i kupić Tamrona bo trzymanie obu raczej mija się z celem. Narado - Wto 22 Mar, 2016 Ok. 100 mm .... SMC Pentax FA 100/2.8 macro .... Mam i warty jest każdej złotówki wydanej na niego. http://www.pentaxforums.c...Macro-Lens.html komor - Wto 22 Mar, 2016
Masz na myśli Tamrona 70-200? Dlaczego trzymanie obu mija się wtedy z celem? To zupełnie inny charakter obiektywu. O ile jesteś zadowolony z manualnej pracy (jesteś?) to reporterski 70-200 może być tylko fajnym uzupełnieniem, a nie zastępstwem portretówki 85/1.4. Chyba że masz na myśli Tamrona 90/2.8 Macro. Choć to też jednak zupełnie inne szkła, to już prędzej bym chciałe jedno zastępować drugim. Marlut - Wto 22 Mar, 2016 Miałem na myśli sens zastępowania Samyanga 85/1.4 Tamronem 90/2.8 Manual 1.4 do portretu jest fajny ale przy fotografowaniu dziecka w ruchu nie sprawdza się zbyt dobrze. 70-200/2.8 kusi dużym zakresem ogniskowych, nie wiem jak z jakością zdjęć w porównaniu do powyższych i sprawnością autofocusa z K5II Pentax FA 100/2.8 macro jest droższy od Tamrona 90/2.8 o około 600zł, warto dopłacić? Narado - Wto 22 Mar, 2016 Jakość obrazka bardzo fajna, autofocus w porównaniu z Sigmą 70-200 to muł. Ostatnio dużo dobrych opinii zbiera najnowsza wersja Sigmy 28-200. Sam skusiłem się na HD 16-85 i HD 55-300 zestaw wycieczkowy
[ Dodano: Wto 22 Mar, 2016 07:27 ] Marlut, miałem 72B tamiego, kupiłem Pentax-a 100/2.8 macro.... po pół roku tami ani razu nie wylądował na korpusie więc wylądował u nowego własciciela
Marlut - Wto 22 Mar, 2016 Muszę jeszcze poczytać o tej parce Pentax-Tamron Nardo, napisz coś więcej o HD 55-300. Miałem niedawno w rękach najtańszą wersję Pentaxa 55-300 (z szarym paskiem) i o ile obraz był przyzwoity jak na taniego zooma, AF działał bardzo wolno i miewał problemy z trafieniem. Widziałem, że jest jeszcze wersja z zielonym paskiem, z zielonym uszczelniana i HD o której piszesz. Narado - Sro 23 Mar, 2016 Wersja AL którą miałeś jest najgorsza z tej trójki (i to nie tylko ze względu na brak uszczelnień). Wersja WR jest znacznie lepsza zarówno jeżeli chodzi o AF jak i ostrość. W wersji HD poprawiono kontrast (nowe powłoki). W swoim K3 nie mam problemu z AF. Ja z tego szkiełka jestem na tyle zadowolony że stało się ono jedynym w tym zakresie (pozostałe, w tym Sonnar 300/4.0 Zeissa - poszły do ludzi). Tu masz sample z tego szkiełka. 
dexdorma310878 - Sro 23 Mar, 2016 Temat postu: hej Dziękuje za rady, właśnie jeszcze nie kupiłem, chyba się zdecyduje na Tamrona, powiedzcie mi bo wyczytałem z testów ze Pentax 100 na 2.8 jest ostrzejszy od Tamrona 90 na tym samym F, czy ja juz zle patrzę, testy oczywiście są na optyczn., Ten Pentax tez za mną chodzi, ale to więcej kasy, i coś ludzie się skarżą na Af, ze nie trafia Marlut - Sro 23 Mar, 2016 Narado, dałeś mi teraz do myślenia
Twoje zdjęcia wyglądają bardzo dobrze i jeśli faktycznie nie będzie większych problemów z AF obiektyw wraca na listę. W tym wypadku zostawię sobie Samyanga 85/1.4 Narado - Sro 23 Mar, 2016 dexdorma310878, u mnie w normalnej fotografii autofokus FA 100 jest bardzo dobry, w makro przy dużych skalach i słabszym oświetleniu czasami szuka ale moim zdaniem jest i tak lepszy niż AF tamiego. To przypadłość większości obiektywów z AF. Dlatego przy większych skalach (np. 2:1) nawet mając AF ostrzy się manualnie. Po kupnie FA 100/2.8 macro - sprzedałem swoje Tamrony. Marlut, wszystkie trzy fotki to 300mm f 5.8 czyli pełna dziura na tej ogniskowej. Optymalna ostrość dla tego obiektywu jest w przedziale 8.0-11.0. Jakość na pełnej dziurze jest zupełnie akceptowalna jak na skrajną ogniskową. Trudno znaleźć coś lepszego w podobnej cenie. Ja z niego jestem bardzo zadowolony. [ Dodano: Sro 23 Mar, 2016 03:44 ] dexdorma310878, http://www.pbase.com/piotreks/fa100 dexdorma310878 - Sro 23 Mar, 2016 Temat postu: hej Dzięki. A może na to jeszcze ktoś zerknąć powiedzcie mi bo wyczytałem z testów ze Pentax 100 na 2.8 jest ostrzejszy od Tamrona 90 na tym samym F, czy ja juz zle patrzę, testy oczywiście są na optyczn. http://www.optyczne.pl/39...%87_obrazu.html http://www.optyczne.pl/22...%87_obrazu.html Marlut - Sro 23 Mar, 2016 dexdorma310878, dobrze widzisz, Pentax górą
Narado, wiesz może, czy Pentax DA 50-200 mm f/4-5,6 ED WR jest na porównywalnym poziomie co 50-300 HD? Nie jestem przekonany czy potrzebuję koniecznie tak długiej ogniskowej. Może lepiej zaoszczędzony 1000zł przeznaczyć na stałkę. dexdorma310878 - Sro 23 Mar, 2016 Temat postu: hej No to mam dylemat, , ponieważ , obecnie używam 50 1.4 Fa Pentax,
Głównie interesuje się portretami, może i makro mi się spodoba:) Chciałem dokupić 90 tamrona f2.8, bo na 85mm z AF mnie nie stać, patrzyłem na tego Tamrona90 f2.8 makro, on też ma gorsze wyniki od mojej 50- tki, popatrzcie http://www.optyczne.pl/90...ość_obrazu.html pentax 50 f1.4 Fa przy F2.8, dochodzi do 40, gdzie tamron dochodzi do 30, z tego wynika, i poprawdźcie mnie jeśli się myle, że nie mam sesnu , kupować tego tamrona lepiej dołożyć i kupić Pentaxa 100 f2.8, tam przynajmniej są różnice Poniżej są dwa zdjęcia i
Pantaxa50, 1.4, Tamrona90 2.8 Doradzicie, sorki, ze tak was męcze Narado - Sro 23 Mar, 2016 dexdorma310878, jeżeli makro w większych skalach Cię nie interesuje kup Tamrona adaptal 90/2.5 mackro(52B). Makro co prawda masz jedynie do skali 1:2 (chyba że w komplecie będzie specjalnie dedykowany pierścień podnoszący skalę do 1:1) ale do kwiatków i motylków wystarczy. Co w zamian? Przepiękna kolorystyka (optyka to nie tylko ostrość ale i odwzorowanie barw), Przepiękny bokeh, bardzo dobra ostrość i budowa. Ten model to najlepiej zbudowany Tamron 90 jaki miałem w rękach. Metal i szkło, żadnych luzów, nic nie klekocze ..... czołg nie do zajechania. No i cena !!!! Tamron adaptal 90/2.5 macro (52B) ISO 200 , 1/125, f 2.5 
dexdorma310878 - Sro 23 Mar, 2016 Ale zależy mi na Af, wiec proszę odpowiedz na pytanie post odemnie Narado - Sro 23 Mar, 2016 dexdorma310878, dołożyć do Pentax-a. Szukaj go nie w Polsce bo ceny macie brane z sufitu. Ja najczęściej kupuję w Japonii (cła nie płacisz). Japończycy to taki dziwny naród ze jak piszą że sprzęt jest ok. to jest on ok. Swój też tam kupiłem za 260 $. W tym czasie w Polsce krzyczeli za ten obiektyw 1.600 zł (dolar był po 3 z groszem). Ale widzę że teraz jest jeden w dobrej cenie na aledrogo. To jest dobra cena :http://allegro.pl/smc-pentax-fa-100-2-8-macro-i6068400975.html Marlut - Czw 24 Mar, 2016 komor, po Twoim pytaniu o zadowolenie z manualnej pracy wyciągnąłem z szuflady Samyanga 85/1.4 i odkrywam go na nowo. Pomysł zastępowania go Tamronem 90/2,8 był jednak chybiony. Dzięki. Narado, jak sprawdza się w portretach HD 50-300? Daj jakąś fotkę na zachętę. Proces decyzyjny jest u mnie dość skomplikowany
Narado - Czw 24 Mar, 2016 Marlut, mówisz i masz
97.5 mm f 8.0 1/125 
150 mm f 8.0 1/180 
300 mm f 8.0 1/250 
dexdorma310878 - Czw 24 Mar, 2016 Temat postu: hej
Dziękuje. Ale chyba wolę dozbierać do nowego, znaczy kupiłbym Używanego ,ale z naprawdę dobrego źródła Narado - Czw 24 Mar, 2016 dexdorma310878, wybieraj tak żebyś był zadowolony. Ja ze swego wyboru jestem zadowolony. Marlut - Czw 24 Mar, 2016 Dzięki Narado, chyba trzeba iść do sklepu
Narado - Czw 24 Mar, 2016 Marlut, ciężko w tej cenie znaleźć coś lepszego .... Marlut - Czw 24 Mar, 2016 Na to wygląda. Długo go masz? Narado - Czw 24 Mar, 2016 Pół roku... Marlut - Pią 25 Mar, 2016 Temat postu: Re: hej
Przeczytałem jeszcze raz spokojnie test Tamrona 90 f2,8 i faktycznie do f4 jest cieniutko. W tym zakresie dużo lepiej wypada Samyang 85 1,4. Rano zrobiłem na szybko kilka fotek. f1,4 można awaryjnie używać (i tak jest tu lepiej niż w Tamronie na 2,8), przymknięcie do zaledwie f1,6 daje wyraźną poprawę a f2,8 wypada naprawdę OK. http://www.optyczne.pl/15...erical_IF_.html komor - Pią 25 Mar, 2016
Trudno porównywać w ten sposób takie szkła. Zupełnie inne zastosowanie, inna charakterystyka pracy. Marlut - Pią 25 Mar, 2016 Ja to jednak zrobiłem
Najpierw napaliłem się na Tamrona 90 (nowa zabawka itd.) ale potem zacząłem się zastanawiać. Wyszło na to, że do moich potrzeb lepiej pasuje Samyang 85. Trzeba tylko przezwyciężyć lenistwo i ostrzyć ręcznie. Jako sprzęt uniwersalny dokupię chyba HD 55-300. Narado - Pią 25 Mar, 2016 Lubię manuale i stanowią one 80% moich szkieł. dexdorma310878 - Sob 26 Mar, 2016 Temat postu: hej Też się napaliłem, ale jak jest sens kupować szkło, które głównie używam do portretów, gorsze niż mam, poczekam na pentaxa 100 F2.8,wiem ze moje szkło nie nadaje się do Makro, ale makro jak juz napisałem jest to coś. Co może a nie musi mi się spodobać Marlut - Wto 29 Mar, 2016 Jak już jestem zdecydowany na zakup HD 55-300 okazuje się, że w sklepach ich nie mają i trzeba poczekać około 3 tygodni. W weekend znalazłem używany, roczny. Rano pojechałem go zobaczyć a tu niespodzianka – tona paprochów czy może pleśń? na jednej z wewnętrznych soczewek. Ciekawe jak to coś dostało się do środka / wyrosło w uszczelnianym szkle. Sam obiektyw bardzo mały, lekki ale i dość plastikowy. Narado - Wto 29 Mar, 2016 Musiał być noszony zasyfionej torbie albo .... rozkręcany. Mój nieźle dostaje w tyłek a nie ma śladu pyłków (a nie używam filtrów "ochronnych" ) dexdorma310878 - Sro 30 Mar, 2016
To dobrze , ze kolega nie kupił w ciemno. Marlut - Sro 30 Mar, 2016 Straciłem tylko półtorej godziny i 4 litry etyliny
Tak to jest, sprzedający piszą, że sprzęt idealny a tu taki numer. dexdorma310878 - Sro 30 Mar, 2016 To może daj linka by się nim nie naciął Marlut - Sro 30 Mar, 2016 http://allegro.pl/pentax-...25.html#thumb/1 Prosta zasada mówi, że droższy sprzęt kupujesz po obejrzeniu albo od znanych forumowiczów. dexdorma310878 - Pon 04 Kwi, 2016 Temat postu: hej Ale taki kit w opisie "Był używany z filtrem, do fotografii sportowej. Sprawny, zadbany, nigdy nie serwisowany. " Marlut - Pon 04 Kwi, 2016 Napisać można wszystko. Obiektyw faktycznie wyglądał na nowy, pomijam zaświniony filtr i paprochy na zewnętrznej soczewce - widać sprzedająca nie miała wolnych 30 sekund i kawałka szmatki. Mam trochę szkieł, jedne nowsze drugie starsze, ale nigdy nie wychodowałem czegoś takiego w środku. Narado - Pon 04 Kwi, 2016 Ludzie zawijają obiektywy w 10 toreb foliowych żeby się nie zniszczyły a potem zdziwieni że maja w środku pieczerkarnie. Mój najstarszy ma 60 lat, a wygląda jak by wczoraj fabrykę opuścił
dexdorma310878 - Wto 12 Kwi, 2016 Temat postu: hej Sorki za głupie pytanko. Posiadam aparat :PENTAX K-S2 Czy ten obiektyw:Pentax smc D FA 100 mm f/2.8 Macro WR będzie do niego pasował Bo jeśli tak, to przy tym formacie nie będzie 100 mm, tylko 140mm w przeliczeniu na pełną klatkę Sunders - Wto 12 Kwi, 2016
Tak.
Dokładnie da ekwiwalent 153mm na pełnej klatce. Narado - Wto 12 Kwi, 2016 dexdorma310878, powiem więcej.... Będzie bardzo dobrze pracował, mam ten obiektyw. Wart jest każdej złotówki którą na niego wydasz. dexdorma310878 - Wto 26 Kwi, 2016
A nie miałeś z nim problemy FF/BF Narado - Wto 26 Kwi, 2016 Nigdy z żadnym z obiektywów Pentax-a nie miałem problemów z AF . Jedne są szybsze inne wolniejsze ale ani BF ani FF nie występował. Natomiast dość często występuje w optyce Sigmy i Tamrona. Andrzej.M. - Pon 16 Maj, 2016
Znakomity.
Ja również.
Ja zawsze musiałem regulować (K-x, K10D, K-5, K3II) co nie zmienia faktu że po regulacji było ok. Oczywiście kupując Sigmę 18-35/1,8 kupowałem od razu z USB-dockiem i słusznie - bo od razu mogłem skalibrować. Tym bardziej że dla każdej ogniskowej ostrzył inaczej - może nie były to wielkie różnice , ale jak się nastawiasz na pracę na pełnej dziurze - to wyregulować trzeba dokładnie. Szczęśliwie i k-5 i K3II mają sporo możliwości regulacyjnych. dexdorma310878 - Wto 17 Maj, 2016 Temat postu: hej Mam od kilku dni 100 pentaxa , chyba jest ok BF/FF i faktycznie ostra,glośna Narado - Wto 17 Maj, 2016 Będziesz zadowolony.... To fajny obiektyw tyle że z .... pozytywką
To jest fotka z tego obiektywu z f 2.8 
|
