|
forum.optyczne.pl
|
 |
Obiektywy fotograficzne - Test obiektywu Canon EF 35 mm f/1.4L II USM
Arek - Wto 16 Lut, 2016 Temat postu: Test obiektywu Canon EF 35 mm f/1.4L II USM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=383
Zapraszam do lektury i dyskusji!
Arek
komor - Wto 16 Lut, 2016
Miszcz!
Wojmistrz - Wto 16 Lut, 2016
W sumie to mogli by go na STM zrobić i był by ideał
Sunders - Wto 16 Lut, 2016
Must have for Canon FF Cameras
suso - Wto 16 Lut, 2016
Może i miszcz, ale ta cena. Największy problemem tego szkiełka nazwa się Sigma. Na ostatnim zlocie mojego kółka foto, prawie wszyscy zachwycali się tym obiektywem, ale i tak większość kupiła by Sigme. Chociaż każdego stać na Canona, to nikt chyba nie lubi przepłacać
Dżozef - Wto 16 Lut, 2016
Oszczędny dwa razy płaci -najpierw za Sigmę potem za Canona
siosio - Wto 16 Lut, 2016
"Obiektywy, które wyznaczają nowe trendy i biją rekordy, nie mogą być krytykowane za cenę."
Cóż, obiektywem wyznaczającym nowe trendy była Sigma 35 art. Natomiast nowa 35tką Canona wpasowała się w ten trend.
I te 2 Ipmm w centrum na przysłonach 2 i 2.8, gdzie najbardziej widać przewagę Canona tego nie zmienią.
Różnica 1.3 Ipmm na brzegu przy przysłonie 1.4 też tego nie zmieni.
Wreszcie - brak jest wyróżnienia Optyczne ...
suso - Wto 16 Lut, 2016
Raczej nie ci co obiektyw będę wykorzystywali amatorsko. Canona będą raczej kupować ludzie dla których szkiełko to jest narzędziem pracy
Wojmistrz - Sro 17 Lut, 2016
siosio, co Canon, to nie Sigma. Po 1 wsparcie przez korpus, także przy filmowaniy, po 2 te 1-2lpmm potrafią robić różnice, zwłaszcza kiedy pojawiły się takie modele jak 5Ds, po 3 inaczej myślą ludzie, którzy są w bądź co bądź elitarnym klubie Canona.
MM - Sro 17 Lut, 2016
Co z tego, że Sigma jest super skoro AF na moich Canonach dawał ciała. Dawał w terenie, nie w domu. Może poprawili. Może jeszcze sprawdzę, choć jak widzę szkoda czasu. Tylko kieszeń zaboli, ale i tak będzie warto.
siosio - Sro 17 Lut, 2016
Niemniej jednak trend wyznaczyła Sigma ...
Sunders - Sro 17 Lut, 2016
MM napisał/a: | kieszeń zaboli, ale i tak będzie warto |
Dokładnie
suso napisał/a: | Może i miszcz, ale ta cena. |
Myślę, że cierpliwi mogą parę procent tej ceny zaoszczędzić.
suso napisał/a: | Największy problemem tego szkiełka nazwa się Sigma. |
Gdyby ten problem był rzeczywiście największy, to albo ceny szkieł Canona by spadły albo spadłaby ich sprzedaż. Póki co, mimo że Sigma się coraz bardziej przykłada, anie jedno ani drugie się nie dzieje.
Dżozef napisał/a: | Oszczędny dwa razy płaci -najpierw za Sigmę potem za Canona |
Arek - Sro 17 Lut, 2016
siosio napisał/a: | Wreszcie - brak jest wyróżnienia Optyczne ... |
Gdyby nie byłoby wpadki z odblaskami, to winietę bym wybaczył i wyróżnienie by się pojawiło.
Sunders - Sro 17 Lut, 2016
Arek napisał/a: | Gdyby nie byłoby wpadki z odblaskami |
Które z obiektywów 35mm f/1,4 nie łapią odblasków przy pracy pod ostre światło?
muzyk - Czw 18 Lut, 2016
Sunders napisał/a: | Must have for Canon FF Cameras |
Ooooo taaaaak!!!!
Mój Ci on (będzie )
caro - Czw 03 Mar, 2016
Witam!!!
Proszę o informację od kolegów którzy posiadają następujące szkła:
- Canon EF 35 mm f/1.4L USM (1238 €)
- Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM (739 €)
- Canon EF 35 mm f/1.4L II USM (2049 €)
Ceny podałam orientacyjnie, które są na zachodnich sklepach internetowych. Ze względu na budżet, bo ostatnio nabyłam EOS 6D, przymierzam się więc do kupna jednego z nich, a dokładnie jednego z dwóch pierwszych pozycji. Okolo 1300€ stać mnie, żeby kupić "stara L-kę". Gdyby ktoś mnie naprawdę przekonał do ceny trzeciego, to i może bym "dozbierała" jeszcze te kilka jełro.
...ale do sedna...
przewertowałam setki stron internetowych z testami, przykładowymi zdjęciami itd, zdania jednych grup są za Sigmą i psioczą na starą L-kę - druga zaś grupa "jedzie" na tych pierwszych, a to winietowanie, a to tamto, a to sramto i tak w kółko, a oby dwie to na temat trzeciego (C35 mm f/1.4L II USM), ze Canon zwariował z ceną i tylko profesjonaliści to kupią itd., no ale to wszystko koledzy dobrze temat znają
Nie jestem żadną profesjonalistką, nie zarabiam na robieniu zdjęć, nie biegam za wyścigami samochodów czy za piłkarzami na stadionie, ani po żadnych salach gimnastycznych, ślubach czy kościołach, po prostu robię fotki dla siebie i dla mojej rodziny i czasami dla przyjaciół, w domu w czasie imprezy, na spacerze, na wędrówkach w górach i tam gdzie się da. Jedyne na czym mi zależy to na "wyglądzie" zdjęcia (na plastyce chyba to tak nazywacie).
Wcześniej miałam (i mam do teraz), EOS-a 40D + Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM + C EF 70-200 mm f/4L IS USM + C EF 50 mm f/1.8 II + multiplicator i jakieś tam inne buble do tego wszystkiego.
Chciałabym obiektyw, który będzie miał "plastykę" à la C 70-200 mm (lub oczywiście lepszą), ktoś kiedyś mnie pokierował, jak szukałam "zooma" do 40D, no i wypadło na ta Sigmę co opisałam powyżej, fakt, zdjęcia robi ładne, ale czegoś mu jednak brakuje i moim zdaniem jakość zdjęcia odstaje do tego co potrafi zrobić 70-200 mm L.
Przeglądając strony internetowe z przykładowymi zdjęciami, jak dla przykładu ta:
http://pl.pixelpeeper.com...=none&res=3&p=8
...trudno mi jest stwierdzić "plastykę zdjęcia" i wynik końcowy, bo mam wrażenie, ze większość zdjęć jest dotykana potem Photoshopem itp.
Jeżeli, któryś z kolegów lub koleżanek miały powyższe szkła w swoich torbach, to prosiłabym o Waszą osobistą opinie na ich temat, oczywiście nawiązując do moich potrzeb, a nie tych, co się kłócą "czy Canon czy Nikon lepszy"
Dziękuję z góry
Przepraszam za "wypracowanie"
Pozdrawiam
Caro
[ Dodano: Pią 04 Mar, 2016 20:00 ]
Siemka, to jeszcze ja
dzisiaj znalazłam takie o to dwie tabele, porównanie starej L-ki do nowej, z podczepionym EOS-em 6D.
Jak pisałam w poprzednim poście, nie interesuje mnie "teoretyka" tylko końcowy wygląd zdjęcia. To wrzucam tylko tak, może kogoś to zainteresuje, a i może ktoś coś wytłumaczy przy okazji, "po polskiemu", żebym zrozumiała, bo tych Waszych wykresów IMATEST to ja za bardzo nie czaje - "ważne, ze samochód jeździ, a nie jak jest zbudowany silnik"
Pozdro
Caro
[ Dodano: Pią 04 Mar, 2016 20:04 ]
Siemka, to jeszcze ja
dzisiaj znalazłam takie o to dwie tabele, porównanie starej L-ki do nowej, z podczepionym EOS-em 6D.
Jak pisałam w poprzednim poście, nie interesuje mnie "teoretyka" tylko końcowy wygląd zdjęcia. To wrzucam tylko tak, może kogoś to zainteresuje, a i może ktoś coś wytłumaczy przy okazji, "po polskiemu", żebym zrozumiała, bo tych Waszych wykresów IMATEST to ja za bardzo nie czaje - "ważne, ze samochód jeździ, a nie jak jest zbudowany silnik"
Pozdro
Caro
[ Dodano: Pią 04 Mar, 2016 20:05 ]
Sorki, cos mi sie chyba dwa razy sciagnelo
[ Dodano: Pią 04 Mar, 2016 20:06 ]
Sorki, cos mi sie chyba dwa razy ściągnęło
juventus - Sob 19 Maj, 2018
caro, i jaki kupiłaś ten obiektyw z serii 35/1,4 ?
caro - Nie 20 Maj, 2018
Witam,
Kupiłam Canona (II USM) , byłam w sklepie i miałam możliwość założenia oby dwóch (Sigmy i Canona) na mojego 5D IV, porobiłam kilka fotek na zewnątrz i na rożnych parametrach i po powrocie do domu przeanalizowałam każde zdjęcie. Oby dwa obiektywy są super i trudno się do czegoś doczepić.
Moim zdaniem troszkę lepszy obrazek wychodzi z Canona - to jest tylko i wyłącznie moje zdanie.
Oczywiście jeżeli chodzi o budowę, to tutaj trzymając Canona w dłoni to wiemy, ze trzymamy coś porządnego, nie miałam tego wrażenia trzymając Sigmę.
Majac od 10 lat obiektywy oby dwóch firm, przekonałam się, ze jednak Canona są bardziej solidne i odporne na uszkodzenia niż Sigmy.
Powiem tak, jeżeli stać Cie finansowo, to wybierz Canona i zobaczysz ze szkiełko wymiata i nie będziesz żałować zakupu.
Sigma tez jest super i jest tańszą alternatywa, ale mi coś w niej brakowało.
Pozdrawiam
tomek__ - Pon 21 Maj, 2018
Jak dla mnie najlepsza plastykę na pełnej klatce ma 28 mm (im jaśniej, tym lepiej).
Wspaniały jest nikkor 1.4/28. Jednak w zestawie z nawet najlżejsza pełna klatka nikona wazy krocie. Dlatego kupiłem Sony 2.0/28 z puszka Sony. Naprawdę fajne szkiełko, trochę ciemniejsze, ale super lekkie.
|
|