emene - Sro 17 Lut, 2016 Temat postu: Obiektyw do Krajobrazu, Architektury (canon 70D) Witam Tak jak w temacie poszukuję "wycieczkowego" obiektywu do krajobrazu i architektury dla mojego canona 70D. Znalazłem kilka obiektywów które wydają się (przynajmniej dla mnie) interesujące tj: Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM cena około 2130 zł Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM cena około 950 zł Sigma 10-20 mm f/4-5.6 EX DC HSM cena około 1990 zł Sigma 10-20 mm f/3.5 EX DC HSM cena około 1850 zł (jeśli pominąłem jakiś wart uwagi obiektyw proszę o podpowiedź) Trudno mi jest zdecydować, ponieważ nie wiem czy brak stabilizacji w obiektywach sigmy będzie bardzo odczuwalny i czy nie będzie problemu z powodu małej światłosiły trzasnąć jakiegoś zdjęcia nocą na ulicy. Jeśli chodzi o cenę to planuję wydać max 2500 zł. Pstrykam amatorsko ale zawzięcie 
Pozdrawiam Sunders - Sro 17 Lut, 2016
Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 Tokina AT-X PRO DX 11-20 mm f/2.8
Ta architektura to będzie fotografia na zewnątrz czy wnętrza również? janqseven - Sro 17 Lut, 2016 Posiadam Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM i jestem z niego zadowolony. Wykonałem nim wiele dobrych fotografii. Natomiast o pozostałych wymienionych obiektywach nie mam zdania. Jednakże Canon to Canon. 
emene - Sro 17 Lut, 2016 Sigma 8-16 mm f/4.5-5.6 DC HSM Tokina AT-X 116 PRO DX II AF 11-16 mm f/2.8 Tokina AT-X PRO DX 11-20 mm f/2.8 No to ładnie z 4 dylematów zrobiło się 7  z tym że Tokiny oferują lepszą wartość "f" co może pomóc w w fotografii wewnątrz budynków jak i w gorszych warunkach oświetleniowych np. o zmroku prawda?
Ta architektura to będzie fotografia na zewnątrz czy wnętrza również? Bardziej nastawiam się na fotografię na zewnątrz ale mogą się pojawić pojedyncze zdjęcia wnętrz. Procentowo określiłbym to tak: Krajobraz 50% Architektura na zewnątrz 40% Architektura wnętrz 10% Posiadam Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM i jestem z niego zadowolony. Wykonałem nim wiele dobrych fotografii. Natomiast o pozostałych wymienionych obiektywach nie mam zdania. Jednakże Canon to Canon Ja posiadam kitowy 18-55 canona, niczym innym nie pstrykałem (prócz Tamron 70-300 ale to amatorsko imprezy sportowe F1 i żużel ale to całkiem co innego) więc w ogóle nie mam rozeznania. komor - Czw 18 Lut, 2016
Przy tych ogniskowych stabilizacja to raczej fanaberia do filmowania. Każdy z tych obiektywów ma swoje silne strony, do architektury przydatne bedą ostre rogi i mała dystorsja. Testy już czytałeś? emene - Czw 18 Lut, 2016
ok powinienem sprostować trochu tą "architekturę" chodzi głównie o pstryknięcie zdjęcia na tle ciekawego budynku bądź też samego budynku, dniem lub nocą.. ale nie zamierzam specjalnie wyszukiwać ich na ulicy po prostu jak coś wpadnie w oko. Ostatnio będąc w Maladze nie miałem podejścia z moim kitowym obiektywem 18-55m. krok po kroku odchodziłem do tyłu aż dotknąłem plecami kolejnego budynku, pozycja leżąca też nie pomagała ... stąd chęć zakupu czegoś szerszego. Przepraszam jeśli namieszałem.
Jeśli chodzi o czytanie testów to rzuciłem okiem ale raczej skupiłem się bardziej na opiniach użytkowników.. już zasiadam do lektury Pozdrawiam muzyk - Czw 18 Lut, 2016
Tzn. co z tego wynika? Że daje lepszy obrazek od pozostałych, czy "nie kłóci" się z puszką? janqseven - Czw 18 Lut, 2016 Chodziło mi o to, że jeżeli kogoś stać na Canona nie musi kupować produktów substytucyjnych. muzyk - Czw 18 Lut, 2016
Ciekawe, bo te substytucyjne są niekiedy lepsze od "systemowych". ophiuchus - Czw 18 Lut, 2016 emene, z listy obiektywów, które do tej pory pojawiły się w tym wątku pod rozwagę zostawiłbym Sigmę 10-20 F3.5, Tokinę 11-20 F2.8 i Canona 10-22. Przejdź się do sklepu, i jeśli masz możliwość to wypróbuj te instrumenty. Sigma 8-16 jest interesującym obiektywem, ale po pierwsze jest okrutnie ciemna, po drugie nie założysz na nią poręcznych filtrów kołowych. Zaś Tokina ma jedną istotną bolączkę - 11 mm na krótkim końcu. Przy tych ogniskowych jeden milimetr dłużej na szerokim kącie to całkiem spora różnica. Za to jest z wszystkich wymienionych tu obiektywów chyba najsolidniejsza mechanicznie. Zostaje na placu boju Sigma 10-20 i Canon 10-22... Canona miałem, i również wykonałem nim sporo zdjęć, z których jestem bardzo zadowolony. Sigmą w starszej wersji bawiłem się kiedyś na zlocie, była całkiem przyzwoita, i nawet nie cierpiała na jakieś przypadłości związane z AF, co wówczas było niemal regułą. Myślę, że nowsza wersja jest jeszcze sprawniejsza w tym względzie. Wybór należy do Ciebie
emene - Pią 19 Lut, 2016
Witam:) Z testów które wczoraj czytałem wnioskuje ze Tokiny mimo dobrego światła nie są najlepsze optycznie, a wspomniana nowsza Sigma 10-20 ze stałym światłem f3.5 ma duże dystorsje na ogniskowej 10mm i wypada gorzej niż poprzedniczka pod tym względem.. Chciałbym mieć możliwie jak najlepsze zdjęcie przy tej ogniskowej. Więc pozostaje stary ale jary canon 10-22?
Sunders - Pią 19 Lut, 2016
Tak wynika z twoich preferencji. Ma z nich najmniejszą dystorsję, najszerszy zakres ogniskowych, najmniejszy ciężar i jest w miarę jasny, szczególnie na szerszym końcu. komor - Pią 19 Lut, 2016
A czasami i lepsze, i droższe.
muzyk - Pią 19 Lut, 2016 Najbardziej interesującym szerokim pod APSC jest Sigma 8-16 ze względu na te 8 mm i Tokina 11-16, względnie 11-20, ze względu na światło 2.8. Przecież nie tylko można takim szkłem szerokie krajobrazy robić 
emene - Sob 20 Lut, 2016 Dziękuję wszystkim za pomoc, jeśli można chciałbym zamieścić link z youtube, myślę że dla osób z podobnymi dylematami może być również pomocny. Jest to porównanie 8 szerokokątnych obiektywów zoom : https://www.youtube.com/watch?v=VRSyTOosOcc (test jest w języku angielskim ale wykresy i tabelki każdy zrozumie )
Pozdrawiam |
