aditoma - Pią 26 Lut, 2016 Temat postu: Testy drugiej generacji matryc Fuji X-Trans - niejasność. Mam takie pytanie: Zestaw X-T10 osiąga wg. waszego testu (dla f35mm 1.4 na 4.0) 2500 lw/ph. Co przy zastosowaniu wzoru LW/PH = 2 x LP/MM x 15.6mm, daje nam 80 lpmm a w teście tego szkła wychodzi na 4.0 65lpmm. Dla X-E2, i szkła XF 18–55 mm f/2.8–4 OIS, na 35mm 4.0 = 2000 lw/ph co daje 64 lpmm a w teście szkła przy 35mm 4.0 można przyjąć że zbliża się do 59 lpmm Dla X-T1 i szkła XF 18–55 mm f/2.8–4 OIS, na 35mm 4.0 = 2200 lw/ph co daje 70 lpmm a w teście j.w. Skąd te rozbieżności? Każdy z tych aparatów ma 23.6 x 15.6 mm (APS-C) X-Trans II CMOS. TS - Pią 26 Lut, 2016 W punkcie "Rozdzielczość układu jako całości" (tam gdzie lwph) rozdzielczość mierzona jest w oparciu o pliki .jpg z aparatu, które są wyostrzane - stąd większe wartości na milimetr. aditoma - Pią 26 Lut, 2016 teoretycznie tak ale skąd rozjazd przy użyciu tego samego szkła i tej samej matrycy? Każda z tych matryc powinna po uśrednieniu dać taki sam wynik, inaczej zaburza to sens porównywania z innymi matrycami... TS - Pią 26 Lut, 2016 Ale teraz mówisz o X-E2 i X-T1 z 18-55? Mogą mieć inne lwph, bo wyostrzanie jpg może być inne, nic zaskakującego... Z kolei rozdzielczość matrycy w lpmm oraz rozdzielczość obiektywu mierzone są w oparciu o pliki wywołane bez wyostrzania (dcraw) i to te wartości najlepiej porównywać między aparatami (ew. przeliczając na lwph, jak matryce różnej wielkości) [ Dodano: Pią 26 Lut, 2016 11:32 ] Z X-Trans było jeszcze takie zamieszanie, że tam zmienił się w pewnym momencie algorytm dcrawa, było przy okazji któregoś testu.... aditoma - Pią 26 Lut, 2016 Czyli rozbieżności wynikają z faktu iz producent miesza, dzięki;] tumur - Pią 26 Lut, 2016 porównywanie jpg to ogólnie i tak niewiele mówi można zastosowac inne oprogramowanie i wszystko sie zmienia a dłóz filtr AA i dla każdej inny i znowu inaczej wszystko dla innych bez te testy to juz straciły jakikolwiek sens:) testuje sie bardziej oprogramowanie a nie mozliwosci matrycy, w rawie i tak bedzie inaczej mysle ze powinno sie wrzucac w zdjeciach testowych plik raw każdy sobie sam porówna choć i raw nie oddaje co matryca moze i rawy bywaja wyostrzane i niedoostrzane jakaś masakra panuje 
Co to bedzie jak wejdą "50" mpx  niby rozdzielczośc z tablicy ze hoho
a w realu gnioty przepakowania wyjdą niebawem bedzie jak z kompaktami niby canon g15 na tablicy rekordowa rozdzielczośc a na ulicy pyski tłumu pozlewane i zapikselowane na szczescie to i tak optyka kuleje nawet u fuji (ktore ma niezłą) wiec bardziej sie trzeba martwic o optyke mozesz powalczyć ze starymi manualnymi stałkami na fuji (np nikkorami ) - przeskoczysz skalę
ps ze swojego podwórka to co zbadałem to stara matryca z k7/nx11 (15mpx) oddaje wiecej detalu niz ta o ktorej tablica mowi ze oddaje wiecej czyli ta z nx20 /200 (20mpx) niby 20 mpx oddaje wiecej a jak badam zdjecia o duzej liczbie detalu (to samo ujecie) to wyglada to odwrotnie niz na tablicy mi to zle wygląda bo coś mam wrażenie ze 16 mpx to optimum dla apsc odnośnie ilosci detalu mozliwego bezstratnie do zarejestrowania - a zasnosi sie ze producenci idą optymistycznie dalej i nie zatrzymuja sie [ Dodano: Sob 27 Lut, 2016 11:47 ] edit ups przepraszam -skąd sie wzięło g15 chodzi oczywiście o canon g10 nie g15 Arek - Pon 29 Lut, 2016 aditoma, to efekt tego, że 1.4/35 był testowany na samym początku istnienia systemu X i wtedy był dostępny inny algorytm dcraw-a do X-Transa. Nowy, którym zaczęliśmy testować później i testujemy do dzisiaj daje wyższe MTF-y. Tak więc pierwsze Fujinony (1.4/35, 2/18 i 2.4/60) mają w naszych testach optyki zaniżone MTF-y. Co więcej, testów optyki z testami aparatów nie można porównywać. W testach aparatów podajemy maksymalne wyniki jakie się wycisnęło z matrycy. W testach optyki podajemy średnią z 2-3 tablic testowych, żeby pokazać jak optyka pracuje w różnych odległościach od celu. Chris62 - Pią 04 Mar, 2016
A jesteś pewien, że w obu przypadkach dobrze wyostrzyłeś? Minimalny błąd AF i już po ostrości - najlepsza matryca nie pomoże. Ja stwierdzam, że matryca 20 MP z NX30 oferuje więcej detalu od 14MP z NX10 szczególnie na wyższych czułościach a matryca 28 MP BSI-CMOS nie ma sobie równych w klasie DX. Generalnie im szerszy kat tym więcej pikseli potrzeba bo matryca ma o wiele więcej detalu do zarejestrowania. Nikon D7200 24 MP też deklasuje D7000 z matrycą 16 MP więc z tą najlepszością 16 MO bym nie był tak optymistyczny - poza tym są klienci którzy poniżej 16 MP nie przyjmą zdjęć więc te 20MP w aparacie to już takie minimum. Oczywiście upchane matryce wymagają nowszych technologii precyzyjnego AF (lub MF) i podstawowa rzecz - przyzwoitej optyki. Jeszcze w tym roku spodziewam się matryc powyżej 30 MP na DX. tumur - Sob 05 Mar, 2016 Bardzo dokładnie bo i mnie załeżalo by mieć "wiecej" Jeśli miałaby wyjść niekorzyśc to raczej przy starszym modelu bo trudniej sie ostrzy na drzewa pełne liści i gałązek drobnych (nie ma obiektu porządnego a wszystko drobne) , przy tak "słabym "wizjerze no ale czas był więc to nie strzał na chybił trafił Przy wyższych numerkach jest juz 5x i można dokładnie wyostrzyć jeśli jest czas a ze statywu 5x nie trzęsie obrazem , wiec gdyby cos nie tak to raczej nx11 by była tą nietrafioną Tylko manual, a obiektyw bardzo solidna 50tka przekraczająca o wiele standardowy, pliki wywołanane z raw Wiec na pomyłkę nie stawiam ale to juz każdy sam spróbuje zresztą próbę powtarzałem raw sie nie myli - "może sie pomylić" moje oko więc niech każdy wierzy swemu
ps 30? micro detale zostaną utracone w pewnej mierze -jak dla mnie bez wątpliwości |
