Snoopy - Sob 19 Kwi, 2008 Temat postu: D300 czy 40d?? Ostatnio sie pytalem co wybrac Sony A300 czy Canona 450d, doradziliscie mi zebym dolozyl i bral Canona 40d. Dzisiaj sie troche pobawilem Nikonem d300 i bardzo mi sie spodobal, Powidzcie mi co sadzicie o nim z obiektywem 18-200VR. Czy warto sie zarznac finansowo i go kupic, w najblizszym czasie (czyli pewnie do konca roku) nie bedzie wchodzil w gre zakup innego lustra. Czy lepiej brac Canona 40d z tamronem 17-50 f2.8, do tego canon 50mm 1.8 i moze jak starczy lampe. Boje sie troche bo sie naczytalem i nasluchalem ze canony nie do konca chca dobrze dzialac ze szklami tamrona i sigmy i trzeba je wysylac na kalibracje. Co o tym sadzicie warto dokladac czy bez sensu, a moze do 40d jakis inny obiektyw np canonowski. mnich - Sob 19 Kwi, 2008 Snoopy, Mogę Ci tylko doradzić że jeśli nie zależy ci na jasnykch obiektywach ( narazie) to taki zestaw D300 + 18-200 VR warto zakupić. Będzie bardzo uniwersalny. I sprawdzi się w większości sytuacji zdjęciowych. Użyteczne wysokie czułości, uszczelnienia, wzmocnienia, wyskokiej jakości wyświetlacz i uzyteczny tryb podglądu na żywo ( live view). Do tego proponował bym jeszcze AF-D 50 f/1.8- można go kupić za grosze. 
MM - Nie 20 Kwi, 2008 Tylko jestem ciekaw po co komuś bez większejwiedzy foto taki aparat jak D300. Nie wykorzysta większości jego możliwości. Przy obecnych cenach to lepiej kupić 40D (a nawet 450D) i np. 17-55/2.8 IS USM plus choćby ten nieszczęsny 70-300 IS USM (ja proponuję jednak 70-200/4 L). D300 jest świetny, ale jakość zdjęć wcale nie jest lepsza niż z 40D. Monastor - Nie 20 Kwi, 2008 Snoopy, 40D jest o tyle tańszy od D300, że możesz dołożyć na markową optykę Canona. MM zaproponował właśnie taki elegancki zestawik, który o wiele lepiej się spisze niż D300 z 18-200 VR 
Snoopy - Nie 20 Kwi, 2008 Moze faktrycznie macie racje, biore 40d. Teraz pytanie szczegolnie do Ciebie MM lepiej dolozyc drugie tyle i kupic 17-55 IS USM, czy Tamrona 17-50 i canona 55-250 IS. Jezeli kupie ten pierwszy z drugim szklem raczej bede musial troche poczekac. krzysiek29 - Nie 20 Kwi, 2008 Temat postu: Re: D300 czy 40d??
Tutaj widać, że wszelkie fora mają wady i zalety. Można się tam "naczytać" różnych mądrości.  ( w Nikonie też są problemy ze szkłami niezależnych producentów statystcznie trochę rzadsze).
Myślę, ża na początek kup jakieś tańsze lustro (używane ?) i jakieś lepsze szkło plus lampę. Np 30D +17-55 f/2.8+ EX430/580 Po jakimś czasie będziesz wiedział co Cię ogranicza i czy lepiej uderzyć w D300 czy 40D. W takich samych warunkach na podobych szkłach nie zobaczysz różnicy pomiędzy zdjęciem z D300 a 40D. Zygmunt - Pon 21 Kwi, 2008 Snoopy. Obiektywem lepszym jest Canon f2.8 IS, ale jak robisz zdjęcia amatorsko i nie potrzebujesz tak bardzo szybkości i niezawodności, to Tami wydaje się fajną opcją. Do tego za resztę kasy dokupisz sobie jeszcze jedno szkło. Canon ma trochę lepsze kolory, lepszy Af i jest trochę ostrzejszy. Daimon - Wto 22 Kwi, 2008 Tamron 17-50 2.8 jest ostrzejszy niż Canon 17-55 2.8. I na tym kończą się jego przewagi nad Canonem. Z drugiej strony stabilizacja w obiektywie o takiej ogniskowej nie jest konieczna, a na pewno winduje cenę szkiełka. Gdybym znalazł Tamrona idealnie spasowanego z korpusem (znalazłem takiego), to wziął bym go a resztę kasy zainwestował w teleobiektyw typu 70-200 4L. |
