|
forum.optyczne.pl
|
 |
Lornetki - Pomoc przy wybraniu odpowiedniej lornetki
Ch3rub - Wto 01 Mar, 2016 Temat postu: Pomoc przy wybraniu odpowiedniej lornetki Witam Serdecznie Forumowiczow
Moj pierwszy post bo i zaczynam dopiero temat lornetek. W skrocie:
Przeprowadzlismy sie z Zona na wioske, fajne sa tu ptaszki i inne zwierzaczki ale chcialo by sie zobazcyc wiecej wiec powstal pomysl zeby kupic lornetke. No a zeby nie bylo zabierania to trzeba dwie, w zwiazku z tym i budzet na lornetke od razu sie podwaja bo musze kupic x2.
Z zalozenia nie lubie tandety i jak cos kupuje, to zazwyczaj wybieram sprzet "na lata" zeby pozniej nie bylo wkurzania za kazdym razem jak cos wezme do reki. Jednoczesnie nigdy nie kupuje "z gornej polki" - nauczony rynkiem foto i audio mam swiadomosc, ze do pewnego momentu nieco wieksza cena to duzo lepsza jakosc. W pewnym momencie jednak ta zaleznosc zmienia sie w "bardzo mala roznica a duzo wieksza cena".
Wiec zawsze proboje znalezc te "perelki" czyli produkt o bardzo dobrej jakosci ale za rosadne pieniadze.
Budzet, oczywiscie (jak zwykle) juz kompletnie eksplodowal i jak mialo byc "cos taniego" to po wielogodzinnej lekturze rozumiem, ze nie moze byc za tanio zeby bylo dobrze. Nie ukrywam, ze 500PLN/szt byloby idealnie ale mam wrazenie, ze pulap 700-900 to jest to miejsce gdzie wlasnie jest ten "zloty srodek" i mozna dostac cos naprawde dobrego, gdzie pozniej male roznice to juz koszty grubo ponad 1-2K.
Zatem, po tych internetowych wojazach doszedlem do miejsca gdzie naprawde przydaloby mi sie troche informacji z pierwszej reki. Praktyki nie da sie zastapic czytaniem, dlatego moi drodzy mam nadzieje, ze mi poradzicie w temacie.
1) Pytanie uno - w sumie zdecydowalem sie na 8x42 ALE czy np 8x32 lepszej jakosci jest w stanie dac taki sam obraz jasnosc jak slabsze 8x42?
2) Czy szklo ED automatyucznie daje zauwazalna roznice, czy raczej dobra lornetka bez ED moze byc tak samo dobra jak srednia lornetka z ED?
3) Ponizej jest lista lornetek, ktore wybralem jako kandydaci do zakupu (razem z cena, za ktora moge je nabyc w PLN). Tutaj zasadnicze pytanie co wybrac, boiorac pod uwage ze chce jak najlepszy stosunek jakosci do ceny i fakt, ze w zasadzie mam bardzo male doswiadczenie w tym temacie (jedyne lornetki jakie mialem w rekach to stare rosyjskie moich Rodzicow). Zalezy mi tez jednak na tym, zeby za pol roku nie dojsc do wniosku, ze jednak moze cos innego bedzie lepsze.
Lornetka z zalozenia bedzie uzywana w domu, na spacerach jak i na wyjazdach wiec jej trwalosc ma znaczenie (tak samo jak i gwarancja).
A) Nikon Action EX 8x40 CF - 449 PLN
B) Nikon Sporter EX 8x42 - 500 PLN (o ile cena sie potwierdzi bo wydaje sie bardzo atrakcyjna)
C) New Helios 8 x 42 ED Mistral WP6 - 805 PLN
D) Hawke Endurance ED 8x32 (stad pytanie o 8x32 vs 8x42 powyzej) - 840 PLN
E) Lornetka Vortex Diamondback 8x42 - 855 PLN (tutaj mocno kusi gwarancja VIP)
Za wszelakie porady i sugestie bede bardzo wdzieczny a osobom z Pomorza chetnie postawie piwo jak bedzie okazja
RomanW - Wto 01 Mar, 2016
Też przeprowadziłem się na wieś, pod las i jedna lornetka to mało, życie zweryfikowało potrzeby. Upierd...we było co chwila chodzenie do szafy po lornetkę i do okna i do szafy. Dla wygody lornetka stoi na parapecie okna: w sypialni, kuchni, a w salonie dwie. Podchodzisz do okna i lornetka w sam raz pod ręką . Dla komfortu potrzebuję jeszcze min 2szt by stały po dwie w kuchni i sypialni. Uwierz mi, wszystkie są codziennie w użyciu.
Z przedziału cenowego jaki zasugerowałeś do mam jedną Vixen New Foresta 8x32- jest to dachówka, pozostałe to porro z wyższej półki cenowej. Ale przytoczę tutaj zdanie mojej żony, która trzymając w ręku VNF 8x32 powiedział mi, że przez nią jej najlepiej się patrzy ze wszystkich lornetek i bym jej nie sprzedawał.
Ch3rub - Wto 01 Mar, 2016
RomanW napisał/a: | Też przeprowadziłem się na wieś, pod las i jedna lornetka to mało, życie zweryfikowało potrzeby. Upierd...we było co chwila chodzenie do szafy po lornetkę i do okna i do szafy. Dla wygody lornetka stoi na parapecie okna: w sypialni, kuchni, a w salonie dwie. Podchodzisz do okna i lornetka w sam raz pod ręką . Dla komfortu potrzebuję jeszcze min 2szt by stały po dwie w kuchni i sypialni. Uwierz mi, wszystkie są codziennie w użyciu.
Z przedziału cenowego jaki zasugerowałeś do mam jedną Vixen New Foresta 8x32- jest to dachówka, pozostałe to porro z wyższej półki cenowej. Ale przytoczę tutaj zdanie mojej żony, która trzymając w ręku VNF 8x32 powiedział mi, że przez nią jej najlepiej się patrzy ze wszystkich lornetek i bym jej nie sprzedawał. |
Dzieki, VNF 8x32 tez ciekawie wyglada.
W zasadzie to mam jeszcze jedno pytanie. W moich typach glownie sa dachowki ale na dobra sprawe to mi zalezy bardziej na tym zeby byla po prostu poreczna - wiec jak bedzie poreczna i nie kobyla porro to tez jak najbardziej by mi pasowalo.
Czy powinienem rozwazyc inny model porro w tym przedziale cenowym?
Marlut - Wto 01 Mar, 2016
Ch3rub, proponuję dopisać do listy Olympusa EXPS I 8x42 (miałem ten model) lub 10x42, to lornetki zdecydowanie lepsze optycznie, staranniej wykonane, mniejsze i z dłuższą gwarancją od Nikonów EX.
W zakładanym budżecie VNF 8x32 jest chyba jedyną naprawdę dobrą lornetką dachową.
Ch3rub - Wto 01 Mar, 2016
Dzieki za podpowiedz Marlut!
A co myslicie o:
Nikon PROSTAFF 7s 8x42
Vanguard Spirit XF 8x42
Pytam bo akurat mam okazje kupic w dobrej cenie (Nikon 599, Vanguard 499)?
Za duzy wybor, w glowie sie kreci
Arek - Wto 01 Mar, 2016
Ch3rub napisał/a: | Z zalozenia nie lubie tandety i jak cos kupuje, to zazwyczaj wybieram sprzet "na lata" zeby pozniej nie bylo wkurzania za kazdym razem jak cos wezme do reki. |
Tak szczerze mówiąc wybrany przez Ciebie budżet i zaproponowane lornetki nie spełniają powyższego warunku.
To w miarę rozsądne modele z najniższej półki jaką zaczynamy tutaj z czystym sumieniem polecać. Na pewno nie są to porządne sprzęty na lata. No chyba, że mówiąc lata, masz na myśli 2-3 lata...
Nie chcę wyjść na bogatego snoba, ale po prostu wolę żebyś był świadomy i potem po wydaniu 500-700 zł nie było rozczarowania, że coś mlaszcze, gdzieś jest kurz, a gdzieś wylewa się smar.
Marlut - Wto 01 Mar, 2016
Arek ma oczywiście rację, ale Vixena, a szczególnie Olympusa, możesz kupić bez specjalnych obaw o mechanikę. Jeszcze jedna kwestia - po zakupie pod żadnym pozorem nie powinieneś brać do ręki lepszej lornetki. Poważnie.
jacek struski - Wto 01 Mar, 2016
Jeżeli chodzi o Olympuasa to może jest solidny ale Vixen ktoś napisał opinie że ledwo rok wytrzymał.
RomanW - Wto 01 Mar, 2016
Nie ma letko. Podrzucę do przemyślenia.
Co do VNF 8x32 to na mróz się nie nadaje. Przy temp. parę stopni poniżej zera pokrętło centralnej regulacji ostrości praktycznie zamarza. Plus tej lornetki są powłoki na szkle, są chyba antyelektrostatyczne, mam ją z rok czasu i nie pamiętam kiedy, ale chyba ani razu nie czyściłem szkieł i nie ma takie potrzeby.
Co do lornetki na spacery to polecam porro bez centralnej regulacji ostrości, coś w stylu Steiner NH XTR 8x32, wiem że to nie ta półka cenowa, ale chodzi mi o jej funkcjonalność, ustawiasz raz ostrość i masz dużą głębię ostrości, u mnie od ok 40m do nieskończoności. Gdy idziesz w lesie i nagle przebiega ci stado zwierza lub widzisz dużego ptaka na niebie, to w lornetce z centr. regulacją nie zobaczysz nic, bo zanim wyostrzysz to obiekt obserwacji znika. A Steinera przykładasz do oczu i widzisz tą chwilę, której nie zobaczy ten w lornetce z centr. reg.
Abs - Wto 01 Mar, 2016
Dla mnie liczy się waga mimo, że często nie idzie w parze z najwyższą jakością. Rozwiązaniem może być właśnie 8x32. Tutaj przyzwoite modele to Nikon M7 (8x30) czy Kowa Prominar (8x32). Cenowo ciekawy jest Nikon P7 8x30 czy Vortex Raptor 8x32. Wszystkie made in China. Najtańsze Japończyki to chyba Ecotone (Kamakura) i Olympus EXWP 10x42. Vortexy są fajne ze względu na gwarancję. Ex-y raczej bym odpuscił. Niby fajne ale ciężkawe.
Arek - Wto 01 Mar, 2016
RomanW napisał/a: | Co do lornetki na spacery to polecam porro bez centralnej regulacji ostrości, coś w stylu Steiner NH XTR 8x32, wiem że to nie ta półka cenowa, ale chodzi mi o jej funkcjonalność, ustawiasz raz ostrość i masz dużą głębię ostrości, u mnie od ok 40m do nieskończoności. Gdy idziesz w lesie i nagle przebiega ci stado zwierza lub widzisz dużego ptaka na niebie, to w lornetce z centr. regulacją nie zobaczysz nic, bo zanim wyostrzysz to obiekt obserwacji znika. A Steinera przykładasz do oczu i widzisz tą chwilę, której nie zobaczy ten w lornetce z centr. reg. |
Na wyprzedaży są wciąż Navigatory 7x30. Jeszcze większa głębia. Tyle, że nie tak dobre optycznie jak NH. No ale też lata wytrzymają.
Marlut - Wto 01 Mar, 2016
Ch3rub, powiedz jeszcze jak wyglądają wasze wymagania odnośnie wagi, rozmiaru i wodoodporności lornetki. Przy "spacerkach po okolicy" to najczęściej bez znaczenia, ale na całodziennej pieszej wędrówce czuje się każde 100g więcej na szyi.
Skoro masz małe doświadczenie z lornetkami, kup najpierw jedną, przetestujcie ją z żoną i dopiero myślcie o drugiej, która będzie jej uzupełnieniem.
Ch3rub - Wto 01 Mar, 2016
Dzieki bardzo za wszystkie opinie i podpowiedzi. Naprawde bardzo pomocne.
Sprawa zaczyna byc jasna - w aktualnym budzecie nie kupie czegos klasowego, ok z tym sie moge pogodzic. Nie bede zaklinal rzeczywistosci
Zamowilem trzy lornetki:
- Nikon PROSTAFF 7s 8x42
- Vanguard Spirit XF 8x42
- Olympusa EXPS I 8x42
Przetestuje i zostawie ta ktora mi pasuje najlepiej, zostanie moze jedna, moze dwie. Zobaczymy, wole wydac te kilka zloty na kuriera na zwrot i miec mozliwosc samemu przetestowac.
Do tego jak napisal Marlut nie zblizam sie do lepszych lornetek na ta chwile - mam swiadomosc jak to dziala (juz majatek wydalem tym sposobem na obiektywy a na ta chwile nie mam pieniedzy na drozsze lornetki).
Odnosnie wagi - mysle, ze bez doswiadczenia trudno mi nawet okreslic czego chce. Dlatego najlepiej bedzie chyba samemu cos wziasc do reki i wtedy bede mial lepsze wyobrazenie. Na "czuja" wydaje mi sie ze tak 600-700gr jest ok.
Dam znac jak mi idzie jak tylko bede juz cos mogl powiedziec.
Dzieki!
Maciek - Sro 02 Mar, 2016
No a zeby nie bylo zabierania to trzeba dwie, w zwiazku z tym i budzet na lornetke od razu sie podwaja bo musze kupic x2.
Skoro planujesz dwie sztuki to warto zastanowić się nad dywersyfikacją. Np. sprawić sobie jedną typu 42mm jako bardziej stacjonarną i drugą małą 20-25 mm, którą będziesz mógł nawet wozić ze sobą na rowerze. Jeżeli w przyszłości w grę mogą wchodzić gwiazdki lub nocne obserwacje to może być zestaw np. 10x50 i do tego coś typu 20-32 mm na dzień i spacery.
Marlut - Sro 02 Mar, 2016
Ja akurat mam do sprzedania Japonkę 8x28 za 500zł
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28911
Arek - Sro 02 Mar, 2016
Już się znudziła?
Marlut - Sro 02 Mar, 2016
Nie tyle znudziła się co padła ofiarą dobrej zmiany
W pogoni za trochę lepszą, trochę droższą, trochę bardziej dopasowaną… wymieniam dość często sprzęt. W ubiegłym roku kupiłem chyba cztery lornetki i dwie sprzedałem, w tym też już byłem na zakupach więc czegoś muszę się pozbyć. Zastanawiałem się pomiędzy Kamakurą a ZEN ZRS i postanowiłem zostawić sobie tego drugiego, między innymi ze względu na zamienność akcesoriów pomiędzy nim a Nikonem 8x30EII.
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28850
Kamakura jest świetna do kieszeni, na rower albo do teczki, w trudny teren, na długie wędrówki itd. ZEN trochę większy i sporo cięższy (to się niestety najbardziej czuje) ale dla mnie jeszcze do zaakceptowania. Tak sprawa wygląda. Każdy musi sam ocenić co mu bardziej odpowiada i jakie kompromisy może zaakceptować.
Ch3rub - Czw 03 Mar, 2016
Dzieki Marlut za propozycje.
Jednak na ta chwile bede sie trzymal tego 8x42.
[ Dodano: Czw 03 Mar, 2016 15:27 ]
Dostalem wszystkie lornetki i troche je potestowalem, powiem szczerze - niesamowicie sie ciesze, ze jestem nowy w temacie i nie mam doswiadczenia z konstrukcjami z duzo wyzszej polki.
Jak dla mnie wszystkie trzy lornetki daja swietny obraz i calkowicie zaspakajaja moje oczekiwania. Troszke konkretniej, pamietajac ze to subiektywna opinia amatora:
Nikon PROSTAFF 7s 8x42:
- swietnie lezy w rece
- super wykonana
- dobry pokrowiec
- obraz super, kontrast zyleta
- wydaje sie minimalnie ciemniejsza niz pozostale dwie
- oslonki (te male) prawie luzne - lipa
- oslonki duze - szkoda, ze nie przymocowane do lornetki ale tragedii nie ma - cos sie pokombinuje bo maja zaczep
Vanguard Spirit XF 8x42
- swietnie lezy w rece
- bardzo dobrze wykonana
- pokrowiec sredni, Nikona zdecydowanie lepszy
- obraz super, kontrast zyleta
- wydaje sie minimalnie jasniejsza od Nikona, dla mnie tak samo jasna jak Olympus
- oslonki (te male) ok
- oslonki duze - bardzo dobre i trzymaja sie lornetki
- ostrzy z bardzo malej odleglosci co mnie bardzo sie podoba bo lubie podgladac insekty/kwiatki itp
Olympusa EXPS I 8x42
- przez to ze duzo szersza zdecydowanie najmniej komfortowa w rece
- wykonanie ok, ale slabiej niz Nikon/Vanguard
- pokrowiec lipa - w ogole nie ma paska ani szlufi wiec moze tylko w domu lezec, na spacer sie nie wezmie
- obraz super, kontrast zyleta
- wydaje sie minimalnie jasniejsza od Nikona, dla mnie tak samo jasna jak Vanguard
- oslonki (te male) ok
- oslonki duze - brak przymocowania do lornetki, nie ma zadnych zaczepow
Wagowo wszystkie trzy bardzo podobnie.
Werdykt, biorac pod uwage ceny za jakie nabylem sprzet:
Olumpus jedzie do sklepu, najmniej mi pasuje. Nie widze, zeby byla lepsza optycznie. Gorzej lezy w rece, slabe zaslepki, kompletnie niepraktyczny pokrowiec.
Wszystkie trzy o niebo lepsze niz to co do tej pory trzymalem w rece wiec jestem szczesliwy
Dzieki za Wasze podpowiedzi i wszystkie informacje.
Marlut - Czw 03 Mar, 2016
Ch3rub napisał/a: | ...Wszystkie trzy o niebo lepsze niz to co do tej pory trzymałem w ręce wiec jestem szczęśliwy |
I o to chodzi, miłej zabawy.
Przetestuj dokładnie w różnych warunkach - wtedy będziesz wiedział jakie parametry powinna mieć druga lornetka. Skoro mieszkacie na wsi domyślam się, że macie dobre niebo do nocnych obserwacji. Polecam cykl artykułów Arka "niebo przez lornetkę"
PS
Kamakura właśnie została sprzedana.
Ch3rub - Czw 03 Mar, 2016
Marlut napisał/a: | Ch3rub napisał/a: | ...Wszystkie trzy o niebo lepsze niz to co do tej pory trzymałem w ręce wiec jestem szczęśliwy |
I o to chodzi, miłej zabawy.
Przetestuj dokładnie w różnych warunkach - wtedy będziesz wiedział jakie parametry powinna mieć druga lornetka. Skoro mieszkacie na wsi domyślam się, że macie dobre niebo do nocnych obserwacji. Polecam cykl artykułów Arka "niebo przez lornetkę"
PS
Kamakura właśnie została sprzedana. |
Dzieki!
O tak, niebo mamy cudne - dzieki za namiary na "niebo przez lornetkę", bardzo chetnie sie zapoznam.
[ Dodano: Sro 16 Mar, 2016 11:23 ]
No to malutki update co do moich pierwszych wrazen.
Po kilku dniach prob i testow o roznych porach dnia (i nocy) jednak zdecydowanie faworytem jest Nikon PROSTAFF 7s 8x42. LEpsza ostrosc na brzegach obrazu niz Vanguard, przy dluzszej obserwacji lepiej "pasuje" i jakos latwiej sie przez nia patrzy.
Tak wiec Vanguard tez wraca do sklepu a ja sie zastanawiam czy kupic takigo samego Nikona czy moze cos 10x42.
Marlut - Czw 17 Mar, 2016
Moim zdaniem kupowanie takich samych lornetek nie jest dobrym pomysłem.
[ Dodano: Czw 17 Mar, 2016 22:13 ]
3S 10x42 zapowiada się ciekawie
http://www.optyczne.pl/95...rostaff_3s.html
Albo może jakaś 10x50 pod to wasze cudne niebo (którego zazdroszczę)
Egoista - Pon 21 Mar, 2016
Witam wszystkich. Jako nowicjusz w dziedzinie lornetek i przeczytaniu dużej ilości informacji na forach moja decyzja o wyborze odpowiedniej lornetki strasznie się z komplikowała. Od jakiegoś czasu mieszkam w pobliżu lotniska wojskowego i interesuje mnie lornetka do obserwacji samolotów na płycie lotniska (500-1000m) i obserwacji nisko przelatujących samolotów podczas startu i lądowania w ciągu dnia (nie w nocy). Większość informacji na forach dotyczy obserwacji samolotów rejsowych na dużych wysokościach co mnie mało interesuje. Moje pytanie:
1. Czy to jakiś specyficzny rodzaj obserwacji i sprzęt musi posiadać szczególne parametry, i jakie trudności są z wiązane z w/w rodzajem obserwacji.
2. Czy może ktoś się wypowiedzieć na temat konkretnego modelu który będzie odpowiedni do takich obserwacji w cenie 600-700pln (lub nieznacznie droższa)
3. Czy mój wybór idzie w dobrym kierunku:
- Lornetka Vixen 8x32 Foresta DCF NEW
- Nikon 8x42 PROSTAFF 5
Może dodam że będzie to obserwacja czysto rekreacyjna, wyjście z domu z kubkiem gorącej kawy na odreagowanie dnia codziennego.
Dziękuję za informację i niech moc będzie z Wami
Marlut - Pon 21 Mar, 2016
Witaj,
W ciągu dnia wystarczy źrenica wyjściowa na poziomie 3-4mm a do obserwacji z odległości 500-1000m powiększenie minimum 10x, lepiej 12x. Krótko mówiąc powinieneś szukać lornetki o parametrach: 10x32, 10x42, 12x42, 12x50. Ja bym wybierał między drugą a czwartą z wymienionych. Takie parametry mają np. bardzo przyzwoite lornetki Olympus EXPS I
Volver - Pon 21 Mar, 2016
Witaj! Jeśli mogę doradzić, bo też lubię i obserwuję czasami samoloty. Po pierwsze wybierz lornetkę porro, ze względu na efekt stereoskopowy-obserwacja ustawiających się do startu kolejnych maszyn na pasie dojazdowym-bezcenne. W tym budżecie Nikon 12x50 EX. To dobre powiększenie do obserwacji maszyn z dystansu (też w zasadzie maksymalne do ręki) cena ok 609-639 zł w zależności od sklepu. Lornetka porządna, wodoszczelna, zaazotowana, sprawdzona w bojach. Ma może nieco małe pole widzenia, ale powinno starczyć, w miarę poręczna, a i niebo nią pooglądasz. 50 mm daje źrenicę 4,16 mm, też ok na różne zastosowania.
[ Dodano: Pon 21 Mar, 2016 10:41 ]
Ha! Marlut szybszy o minutę!
Egoista - Pon 21 Mar, 2016
Witam ! Musze przyznać że jesteście błyskawiczni w odpowiedziach na posty.
Dzięki bardzo za odpowiedź, widzę że moje wybory nie były zbyt trafne a sugerowałem się tym że nie potrzebuję zbyt dużego przybliżenia myślałem o poziomie 8x jednak wskazujecie na 12x
Propozycja Volver co do Nkona jest bardzo rozsądna a i cena jest ok. Cena Olympusa (niedostępny na http:// teleskopy . pl) jest nieznacznie wyższa moje pytanie czy warto dołożyć około 200 pln do Olympusa. Z natury nie jestem zwolennikiem zakupu tanich zabawek wolę dołożyć kilka złotych i mieć lepszy sprzęt na kilka lat.
Pozdrawiam M.
Ps. Sprostowanie: nie znaczy że Nikon jest tanią zabawką bo to zapewne porządny sprzęt miałem na myśli zakupy lornetek w kwocie 150pln
Mój kolega ma fajne powiedzenie w rozmowach z klientami, jak ktoś mówi że chce tanie i dobre to pyta po co Panu dwie sztuki.
Czasami dołożenie 200pln przekłada się na znacznie lepsze parametry w co warto zainwestować.
Volver - Pon 21 Mar, 2016
Nikon ma pole 5,5stopnia, a Olympus 4,6 stopnia. To ogromna różnica i taką miałbym odpowiedź. Moim zdaniem seria EX Nikona jest bardzo dobrze wykonana, choć optyki po nim nie możesz oczekiwać na poziomie modelu 12x50 SE. Jednakże, w wariancie budżetu do tego celu-to moim zdaniem najlepszy wybór. Ja przez tego Nikona patrzyłem, podobało mi się. Marlut ma opisywanego Olympusa więc i więcej doświadczeń. Ale tak czy siak, idź w stronę porro-za tę kwotę nie otrzymasz dachówki o oczekiwanych obrazach.
Marlut - Pon 21 Mar, 2016
Nie mówię, że Olympus jest lepszy, bo go mam, tylko mam go bo jest lepszy. Porównywałem bezpośrednio przed zakupem.
Velver oczywiście ma rację w kwestii pola widzenia, tylko w Nikonie jego brzegi są fatalne a w Olku.... słabe
[ Dodano: Pon 21 Mar, 2016 13:16 ]
Teraz zachowam się nieelegancko i podam link do własnej opinii:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28296
Volver - Pon 21 Mar, 2016
Marlut, bardzo elegancko, bo to najbardziej wartościowa opinia użytkownika! Czyli-Nikon tańszy, z większym polem, choć słabiej skorygowanym. Ale to dobre pole pewnie jest wielkości pola Olka, a zatem i tak daje pewną przewagę, bo słabo, ale coś widać, co przy szukaniu samolotów zawsze się przyda. ERGO: lepiej - słabe na brzegach, duże pole jako coś ekstra poza tym dobrej jakości, niż jego brak... tak prowokująco, nieco.
konto usuniete - Pon 21 Mar, 2016
Mając do wyboru lornetki o nieco różnych polach widzenia i podobnej mechanice, wybrałbym tę, która zapewnia naturalniejsze odwzorowanie bieli i lepiej kontroluje odblaski, co jest ważne w przypadku obserwacji samolotów na płycie i nisko lecących.
Marlut - Pon 21 Mar, 2016
Volver napisał/a: | Marlut, bardzo elegancko, bo to najbardziej wartościowa opinia użytkownika! Czyli-Nikon tańszy, z większym polem, choć słabiej skorygowanym. Ale to dobre pole pewnie jest wielkości pola Olka, a zatem i tak daje pewną przewagę, bo słabo, ale coś widać, co przy szukaniu samolotów zawsze się przyda. ERGO: lepiej - słabe na brzegach, duże pole jako coś ekstra poza tym dobrej jakości, niż jego brak... tak prowokująco, nieco. |
Problem z Nikonem jest taki, że całe pole widzenia jest gorsze od tego w Olympusie.
Dwunastki nie były testowane, ale proponuję przeczytać jak wypadły modele 8x. Miałem 8x42EXPS i ją także przed zakupem porównywałem z EX, wynik testu można +/- przełożyć na większe modele. W obu przypadkach Olympus był około 50% droższy od Nikona - moim zdaniem warto dopłacić.
http://www.optyczne.pl/26...EX_8x40_CF.html
http://www.optyczne.pl/24...x42_EXPS_I.html
Volver - Pon 21 Mar, 2016
To po tak dużej dawce wiedzy Autor wątku musi podjąć decyzję sam, najlepiej zamówić obie i porównać. Jedną odesłać w terminie 14 dni.
Marlut - Pon 21 Mar, 2016
I to jest bardzo słuszna koncepcja.
Abs - Pon 21 Mar, 2016
Marlut napisał/a: | Nie mówię, że Olympus jest lepszy, bo go mam, tylko mam go bo jest lepszy. Porównywałem bezpośrednio przed zakupem.
Velver oczywiście ma rację w kwestii pola widzenia, tylko w Nikonie jego brzegi są fatalne a w Olku.... słabe
[ Dodano: Pon 21 Mar, 2016 13:16 ]
Teraz zachowam się nieelegancko i podam link do własnej opinii:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28296 |
Moim zdaniem Nikon Ex 12x50 jest lepszy do astronomii a Olympus do obserwacji dziennych. Akurat w tym modelu pole jest dobrze skorygowane. Za Cloudynights: 12x50 ma tyle samo ostrego pola co Ex 10x50. Na co dzień nie widzę efektu rozmytych brzegów a gwiazdki są dobrze punktowane.
Egoista - Wto 22 Mar, 2016
Witam Wszystkich !
Dziękuję bardzo za merytoryczną dyskusję na temat.
Volver ma ciekawą koncepcję co do zakupu obu lornetek i odesłaniu jednej w ciągu 14 dni, niestety w moim przypadku jest to niemożliwe i muszę podjąć decyzję. Dlaczego niemożliwe? Na co dzień mieszkam w Anglii gdzie o dziwo lornetki są dużo droższe dlatego postanowiłem kupić ją w Polsce, więc 14 dni to za mało na zwrot ze względów logistycznych
Abs po Twojej wypowiedzi na temat cyt: "Moim zdaniem Nikon Ex 12x50 jest lepszy do astronomii a Olympus do obserwacji dziennych" Decyzja zapadła. Marlut jak podejrzewam ma skalę porównawczą podobnych lornetek i twierdzi że Olympus, Abs że Olympus w dzień jest lepszy od Nikona, myślę że ok. 200pln więcej to niewiele w perspektywie użytkowania wieloletniego. Więc (werble)Olympus 12x50 EXPS I !!!
Proszę jeszcze o kilka odpowiedzi:
- Jak wygląda rynek lornetek czy istniej ryzyko zakupu nie oryginalnej ?
- Czy powinienem szukać modelu z konkretnej partii lub kraju produkcji (miałem kiedyś podobne kołowrotki z Japonii i Malezji i była spora różnica jakości)
- No i gdzie najlepiej kupić (jak ktoś ma % od sprzedaży chętnie wspomogę:))
Niech moc będzie z Wami !
Marlut - Wto 22 Mar, 2016
Napisz czy jesteś zadowolony gdy już trochę popatrzysz.
Powinieneś szukać modelu produkowanego w Chinach - tam jest fabryka
Nie słyszałem o podrabianiu lornetek.
Volver - Wto 22 Mar, 2016
Gratuluję wyboru! Lornetek nie podrabiają za wyjątkiem tzw. sentymentalnej optyki radzieckiej - tę masowo. W Chinach są produkowane wszystkie te dyskutowane sprzęty, a Chiny potrafią zrobić coś byle jak i wysłać na orbitę okołoziemską Tajkonautę!
Abs - Wto 22 Mar, 2016
Pierwsze modele EXPS 12x50 były made in Japan, dziś China i nic nie poradzimy. Nie wiem jak dziś, ale Japonki miały doskonałą rozdzielczość. Sądzę, że wiele się nie zmieniło. Najsłabszą stroną Olka jest pole.
Egoista - Sro 23 Mar, 2016
Abs napisał/a: | Pierwsze modele EXPS 12x50 były made in Japan, dziś China i nic nie poradzimy. Nie wiem jak dziś, ale Japonki miały doskonałą rozdzielczość. Sądzę, że wiele się nie zmieniło. Najsłabszą stroną Olka jest pole. |
Myślę że akurat pole ma dla mnie drugorzędne znaczenie ponieważ będę oglądał pojedyncze obiekty więc Olek chyba będzie ok. Oczywiście po zakupie i krótkim użytkowaniu napisze opinię jak pierwsze wrażenia.
Zabawa będzie przednia mam obok siebie dwa lotniska jedno obok drugiego, na pierwszym myśliwce a na drugim potężne samoloty transportowe.
Dziekuję wszystkim za pomoc !
Wesołych Świąt
i oczywiście niech moc będzie z Wami.
Marcin
Ps. Przed rozpoczęciem tematu wysłałem maila do teleskopy.pl lecz długo nie odpisywali aż do teraz dostałem maila około północy polecają Delta Optical 15x70 SkyGuide i TPL MILITARY 7x50 RF ?? Pisze to tylko jako informacje do zainteresowanych decyzja podjęta.
konto usuniete - Sro 23 Mar, 2016
Jeśli pole ma znaczenie drugorzędne, to jest jeszcze Pentax 12x50 i 20x60. No ale to tak informacyjnie
|
|