lucac - Wto 01 Mar, 2016 Temat postu: Bezlusterkowiec do domowych nagrań Witam, poszukuję bezlusterkowca do domowych nagrań i raczej tylko w domu, na statywie. Potrzebuję żeby posiadał wejście na zewnętrzny mikrofon, niezły AF i żeby radził sobie w troszeczke słabszym oświetleniu (opcjonalnie). Myślałem nad Panasonic Lumix G7, ale za taką cenę to fajnie by było gdyby można było nagrywać w tych 60 fps. Chciałbym się was poradzić czy taki G7 spełni moje powyższe oczekiwania (oprócz tych 60 fps oczywiście) i byłbym wdzięczny za podsunięcie innych aparatów w podobnej cenie. Z góry dziękuje, pozdrawiam ! Wojmistrz - Wto 01 Mar, 2016 Yyy... a G7 nie ma 60fps? Raczej bym się pytał, dlaczego nie ma 120fps. Poza tym, u nas stosuje się 25/50fps, a nie 30/60fps, to nie USA. Jeśli filmujesz i kupujesz tylko pod to, to dlaczego nie kamera? Nie wspomniałeś, jaki masz budżet. lucac - Sro 02 Mar, 2016 Nie ma 60 fpsow, budżet ustalmy na 2500-2600 zł. Strasznie podoba mi sie efekt rybiego oka oraz rozmazanego tła a wyostrzenia mojej osoby w kadrze. Gdzie to uzyskam? tumur - Sro 02 Mar, 2016 z gory powiem ze nie mam pojecia o filmowaniu 
ale bywają inne zalety;) wiesz z takim budzetem to raczej tego nie uzyskasz wiesz jak nazywa sie obiektyw wiec i widzisz cene - ona nie znika 
wybrałes body za 2.5 zmieniasz matryce z rozmiaru 4/3 na apsc - to raz zmieniasz jej format z 4:3 na 3:2 by jak najwiecej jej miec fizycznie wykorzystanej do materiału 16:x zmieniasz na bsi by schodzic z iso i dobrze wypelnic cienie (łatwiej) zmieniasz body na nx500 a teraz szukaj drugiego banku ktpory da drugą pozyczke na obiektyw
to powinien byc obiektyw o swietle rzedu jak najnizej, cyfra koło 2.5 moze to uzyskasz skupiajac ostrość blizej niz na prowadzacym a poznej przeskalowujac cały film z 4k na fhd - podbije utraconą ostrosc oo nap taki obiektyw manualny Samyang 12mm T2.2 http://www.multifoto.pl/s...,184,11047.html ps doputy nie zajrzysz do drugiego banku przegladaj działy konwerter szerokokątny ps2 może zwyczajnie zaccznij szukac kamery rafalik - Sro 02 Mar, 2016 Ten g7 chyba nie ma wejścia na mikrofon. Ja zamiast tego proponuje lx100 jeśli masz tylko taki budżet Wojmistrz - Sro 02 Mar, 2016 lucac, jak to nie ma? Ma! Może patrzysz na filmowanie 4K, to faktycznie ma tylko 30fps, ale nawet jak byś budżet z 2500zł zwiększył do 25000zł, to będziesz miał problem ze znalezieniem 60fps na 4K. Do rozmytego szkła i ładnego efektu rybiego oka, najlepiej jest szukać aparatu z większą matrycą, bo wtedy trochę więcej wydajesz na aparat ale znacznie mniej na obiektywy, za to przy tak małych matrycach, bardzo jasne obiektywy kosztują fortunę. Szukał bym zamiast bezlusterkowca jakiejś lustrzanki, niestety filmującej FF nie zmieścisz w tym budżecie, ale APS-C dość sporo. Wejście mikrofonu zewnętrznego: 
lucac - Sro 02 Mar, 2016 Wojmistrz, tumur, dziękuje panowie za odpowiedzi. Jestem dosyć młodą osobą, nie w głowie mi kredyty i mówię całkiem serio. Mam zdrowe ręce i nogi i zapracowałem sobie żeby kupić taki sprzęt, więc powiedzmy, że chce zacząć od czegoś zadowalającego ale nie koniecznie mega profesjonalnego bo uważam, że jeszcze zdąże się dorobić na taki sprzęt. Muszę od czegoś zacząć, a z racji, że jestem zielony kompletnie co do takiego sprzętu dlatego muszę się radzić. Czyli z matrycą jaka jest w Panasonicu G7 nie uzyskam obrazu 16:9 przy ukochanym dla mnie montażu materiału? Bo trochę dla mnie to nie zrozumiałe co tumur, napisałeś. Powiedzmy, że sprawę oświetlenia ogarnę jakimś softboxem o ile to w przypadku bezlusterkowca pomoże. Jakieś konkretniejsze modele? Odpuszczę sobie rybie oko (haha) fajnie by było tylko uzyskać dobrą ostrość, jakiś sprawnie działający autofocus, żeby film miał dobrą jakość i nią przyciągał, a nie odstraszał. Wiadomo treść najważniejsza, ale jestem pedantem w sprawach jakości moich filmów. Dzięki za każdą odpowiedź ! Pozdrawiam tumur - Sro 02 Mar, 2016 uzyskasz i z malenkiej nawet matrycy rzedu 8x6mm chodzi o to ze film raczej jest w formacie innym niz 4:3 i zeby taki krecic wykorzystuje sie tylko centralna czesc matrycy panasonic ma mniejsza niz apsc i mniejsza niz fullframe a w dodatku w najmniej korzystej proporcji boków 4:3 ja sie az tak nie znam na tym by badac jak to sie przeklada dokladnie na filmowanie w kazdym razie wiecej matrycy fizyczne to lepiej no nieważne
myslałes o zwyczajnej go pro hero czy coś w ten desen? jest juz nawet go5 
bedzie przynajmniej sprzet i do szaleństwa RB - Sro 02 Mar, 2016
A skąd masz takie info? Obawiam się, że Ci ktoś zeznał nieprawdę. O ile zdjęcia natywnie Pana robi w formacie 4/3 (oczywiście, możesz sobie ustawić zdjecia w kilku formatach, 3:2, 16:9, 1:1) bo takie są proporcje matrycy, to filmuje 16/9. Przy rozdzielczości nawet 4K UHD (3840 x 2160) to akurat rozmiar matrycy na to pozwala bez problemu, o niższych rozdzielczościach nie wspominając. IMO jak fundusze pozwalają to Pana G7 jest jednym z fajniejszych aparatów do kręcenia. Rybie oko w mikro 4/3 możesz kupić za jakieś 9.5 stówy np. to: http://allegro.pl/samyang...6017539143.html lucac - Sro 02 Mar, 2016 tumur, obawiam się co do dźwięku a konkretniej nagrywania go, jeżeli mowa o GoPro. Pozatym to rybie oko nie zawsze będzie wykorzystywane, a nie wiem czy w GoPro można to ustawienie "zaokrąglenia" zmienić. Chyba wolałbym po prostu bezlusterkowca + rode oczywiście. To może jakiś z tą matrycą ASP-C, ale czy w podobnej cenie aparat z w/w matrycą dorówna jakości Panasonica ??. Jakie to wszystko skomplikowane  załamka. RB, nie, info w porządku dostałem tylko ja chyba źle to zinterpretowałem. Powiedzmy, że sprawę słabszego oświetlenia załatwię jakimś softboxem. Pomoooooooooooooooocy
@EDIT RB, no i dobra, 950 zł, jeżeli już bym się trochę rozkręcił, dokupiłbym sobie go żeby czasem go użyć, mega dziękuje. RB - Sro 02 Mar, 2016
A po co Ci matryca apsc do filmowania? Oczywiście, jak tego rozmiaru matrycy chcesz to w bezlusterkowym świecie możesz iść w Sony a6000... Lustrzanki są OK? Ja bym się osobiście w to nie pchał, ale Canony pono potrafią dobrze filmować a dość tanich obiektywów jest tam więcej. tumur - Sro 02 Mar, 2016 bardzo watpliwa okazja - takich okazji jest duzo
oszczedzasz 3 stówy ale i duzo tracisz - to nie tak ze to to samo - 3.8 to nie 2.2 bym sie jednak upierał ze apsc można wiecej
a szczegolnie na bsi cmos apsc mozna i sony i nx300 (wprawdzie zwykle apsc) i sprawa zewnetrzego rejestratora dziwieku jakiejś yamahy czy olympusa i synchronizacji nagran - powinienes duzo czytac i sie nie spieszyc - grunt duzo poczytac
RB - Sro 02 Mar, 2016
Nówki za 1100 chodzą A... ten Samyang oczywiscie zadnego AF nie ma... jeśli AF w rybim oku Ci potrzebny (?) to zaplacisz w m4/3 ze 2 x tyle... (Pana 8/3.5 za 2 tys)
lucac - Sro 02 Mar, 2016 RB, szczerze? Sporo czytałem i też wychodzę z wniosku, że bezlusterkowiec akurat MI przypasowałby lepiej. Nie wiem po co mi taka matryca sugeruję się postem tumur który stwierdził że będzie lepsza do moich zadań. Nie wydaje mi się, że oprócz tego bajeru jakim dla mnie jest rybie oko, że będę kupował jakiś obiektyw. No chyba, że zacznę gardzić softboxem albo będę filmował więcej na zewnątrz tumur - Sro 02 Mar, 2016 swiatło swiatło o af nawet nie mysle- szkoda sobie głowe zawracac RB - Sro 02 Mar, 2016
Ja Cię rozumiem. Ja wolałbym Panasonika, ale a6000 to też fajny aparat jest.
Coż, ja Ci w tej materii nie pomogę, pytaj o co chodzi tego, kto tak stwierdził. lucac - Sro 02 Mar, 2016 tumur, po co mam utrudniać sobie życie skoro mogę dostać aparat z wejściem na zew mikrofon? [ Dodano: Sro 02 Mar, 2016 22:37 ] RB, do tego a6000 tańsze obiektywy czy jak? tumur - Sro 02 Mar, 2016 skoro mozesz to tak zrób ktos tu pisał ze g7 nie ma wiec ja tu pożytku nie widzę w a6000 placisz kupe kasy za wizjer którego tak naprawde wcale ne potrzeba do filmu a6000 nie jest lepszy od nx500 a ze zobaczysz jakis film - przejrzyj wiecej, aparaty można bardzo roznie ustawic mozna czesto odniesc wrażenie ze to co naprawde gorsze niby lepiej ale to tylko niby
pózniej sie okazuje ze jak sie inny ustawi inaczej to i reszta wyglada inaczej nie oglada sie próbek filmu bez okreslenia stosunku przeswietlenia do cienia jesli nie umiesz go okreslic łatwo Cie wpędzić w maliny choć napewno sony jest ok tyle ile byc moze sprawa jest trudna- dlatego nie rób na hurra.. nic sie nie robi na huura jesli ma byc dobrze
lucac - Sro 02 Mar, 2016 tumur, g7 ma na zewnętrzny na 100%, NX500 widzę, że nagrywa w 4K również, specyfikacja wygląda mega solidnie, ciekawe jak jego Auto Focus 
RB - Sro 02 Mar, 2016
Które? Ryby? Nie. http://allegro.pl/obiekty...enum[7120][2]=2 Z innymi różnie. Ale w zasadzie jakoś taniej nie będzie, jeśli o głównie Ci to chodzi. snufkin - Sro 02 Mar, 2016 @lucac: tumur w swoich (mniej lub bardziej sensownych) strumieniach informacji nie napisał że system NX to trup i zakup tych bezlusterkowców Samsunga jest raczej średnim pomysłem. Można napisać jeszcze dosadniej, ale wtedy zlecą się dyżurni fanboye tego systemu. tumur - Sro 02 Mar, 2016 co do "nieużyteczności " wizjera mam na mysli opcje dom o jakiej mowiełes jesli opcja sie zmieni to i to sie zmienia edit co ma to ze (załozmy) nie beda produkowac samsunga foto do zakupu kamery jak ja lubie gadac o niczym - Sufkin dobrze wie
jak dla mnie mógł umrzec wczoraj a nie jutro i nic to zmienia zreszta do foto to trzeba byc deklem by uzywc obiektywów samsunga- ma tylko dobre body zakupione body samo nie umarze chyba ze ktos je spusci na beton a betonu tu pełno RB - Sro 02 Mar, 2016
ma - mini jack ø3.5 mm snufkin - Sro 02 Mar, 2016
W kółko piszesz o Samsungu NX500. Od kiedy to jest kamera? Te twoje posty na forum to piszesz na trzeźwo? Mnie nie obchodzi czy dla ciebie to coś zmienia. Dla pytającego może zmieniać bo to jego pieniądze. tumur - Sro 02 Mar, 2016 nudzsz mnie ze swoim rozumowaniem tak jak ja ciebie wiec sobie podarujmy przeczytaj od nowa wątek i po literze snufkin - Sro 02 Mar, 2016 Ja nie mam zamiaru z tobą dyskutować bo to bardzo wątpliwa przyjemność. Sprostowałem tylko twoje dziwne wypowiedzi. lucac - Sro 02 Mar, 2016 RB, snufkin, wydaję mi się, że pierwowzór zestawu który powstał w mojej głowie mianowicie g7 + jakiś zewnętrzny mikrofon będzie najbardziej odpowiedni, byleby ten kitowy obiektyw mnie zadowolił i sprostał moim skromnym wymaganiom jakimi są nagrywanie w domu przy niezłym świetle, a jeżeli takiego nie będzie to po prostu z pomocą softboxu (jakoś tam się doświetle) ewentualnie ten a6000 + mic , tyle myśli w głowie
tumur - Sro 02 Mar, 2016
w tym problem ze to własnie najmniej cie obchodzi gdyby cie to cokolwiek obchodziło to by nie wciskal kitu wszystkim na micro 4/3 a juz smiechem do filmowania tylko dlatego ze ma procesr wstawiony ktory obsługuje 4k a matryce po dupie
bo moge zrozumiec i sie nie czepiam ze do zdjec - tam ok a filmy ot tyle o ile 2.5 kola bym nie dał po to zeby tym krecic i malo kto by dał 0 wykorzystujesz niewiedze człowieka a nie zadne dbanie o pieniadze jego ps kit to mozesz wciskac naiwnym jeszcze troiche pokrzycz to sobie stad nie pojde i zrobisz sobie wroga i cie opier... miliard razy wciaz uprzedzam ze moze byc niezle ale twoj wybór - nie lubie ludzi ktorzy uparcie pierniczą ot zeby bo mysla ze komus krzywde zrobią
prostowac to ty zacznij swoje krete drogi snufkin - Czw 03 Mar, 2016
Ceny powinny być podobne. Osiągi też, tym bardziej, że piszesz o ewentualnym dodatkowym oświetleniu. Dla pewności sam sprawdź interesujące Cię obiektywy (ich ceny i dostępność). lucac - Czw 03 Mar, 2016 snufkin tumur, 2,5 koła nie dać żeby tym nagrywać? Co mam przez to rozumieć? Nie wydaję mi się, żeby za mniejszą stawkę uzyskać podobną jakość nagrań, dźwięku. Ale mogę się mylić, po to tu jestem. Po prostu uważam że taki aprat to inwestycja trochę bardziej przyszłościowa, nie mam zamiaru go zmieniać za rok bo mój będzie odbiegał już od standardów tak bardzo, że będzie to konieczne. Dlatego chcę kupić coś w miarę odpowiednego i idącego w parzę z ceną. Dla mnie to nie jest mały wydatek dlatego chcę się dobrze poradzić, wysłuchać opini innych - najprawdopodobniej wiedzących dużo więcej na temat aparatów i nagrywania nimi. Ja dopiero zaczynam tą przygodę i nie chciałbym jej lekko ujmując zepsuć na samym początku. Nadal nie jestem pewien co do żadnego z nich. G7 ma tą matrycę 4/3, zaś ten a6000 ma tą APS, niby 24,3 MPx a G7 16, ale nie wiem jak to się ma do filmów i czy wogóle ma. snufkin - Czw 03 Mar, 2016 Pytając na forach internetowych czasem trafia się na dziwne wywody dziwnych osób. Tak to już jest w tych intenetach. tumur - Czw 03 Mar, 2016 skoro nie ma to kup ultra mini kompakt z matrycą 1/23 - oczywscie ze ma
i nie ilosc pixeli ale format matrycy i rozmiar chcesz miec głebię najlepszą jaka sie da wiec kupujesz najwiekszą i rozpietosc tonalną a wogole idz na forum filmowe i tam pytaj bo tu poza Wojmistrzem cos nie gra;) jakaś nagonka na micro4/3 - oczywiscie ze sie da, pytanie ile strat sie ponosi (pomijajac kodek) no jakoś wyglada bo gdyby nie wygladało to już tragedia ale sa i inne sprawy za te cene to można poważny sprzet i nie mowie ze sie znam na filmach ale to jest fizyka a fizyki kodek nie przeskoczy pytaj o sprawy jak sony a68 - pewnie juz ma to wejscie mikrofonowe dodatkowo masz stabilizacje do krotkich wrzutek z krotkim obiektywem i rybie bardzo sie sprawdza - wieczorem zrobisz klipa z reki pewnie szybko ja zajedziesz wiec takie rzeczy z rozsadkiem sie uzywa -zawsze sie przyda by cos zmontowac ludzie powazni kupuja full frame by kręcic a nie micro ( "w cenie FF") dla plastyki na ktorej podobno Ci zalezy a to z koleji nie zalezy od kodeka i procesora 4k ps dokladnie Snufkinie tak to juz jest -przywyknij lucac - Czw 03 Mar, 2016 Sony alfa6000 odpada bo ekran nie obkręca się w stronę osoby stojącej przed obiektywem 
tumur - Czw 03 Mar, 2016 nie becz ino
masz usb i sterowanie smartfonem - mozna to jakos zrobic nie wiem czy w tym czy nie w tym a wogole to zajmij sie a68 na 6000 swiat sie nie konczy to ino podstawowa wersja zadne cuda na kiju - nie ma za czym łez wylewac
jet cos takiego jak usb teminal mozna i szukac opcji na wifi rózne bajery ps bym na przyklad odłaczył mikrofon z body nx500 i zrobił "se " wejscie skoro by mi tak potrzbne było- no ale to juz pominmy
lucac - Czw 03 Mar, 2016 tumur, może to dziwne ale nigdzie nie mogę znaleźć oferty kupna tego a68 :O tumur - Czw 03 Mar, 2016 a to juz nie wiem czytalem tylko wspomnienie o nim - Ty sie zajmij gdzie go znalesc ed Ty rzeczywiscie dziwne... zapadł sie szukaj ...a w miedzy czasie sie cos dowiedz o nim
...cóz pozostaje zawsze note 4 wersja demo - przynajmniej mozna mikrofon
i nie byłbym taki na nie za 440 zł w koncu osikałem sprawe bo i tak bym nie skorzystał i a sprzet splesniał w koncu ale nawet mnie kusił choc przed filmami sie bronie i nie lubie ale z ciekawosci były 2 tygodnie temu 30 sztuk na allegro - firma pewna, kolejny raz juz wystawiane schodziły dosc wolno lecz wszyscy zadowoleni lucac - Czw 03 Mar, 2016 tumur, tak jak nadal nie wiedziałem co robić, tak nadal nie wiem, a tyle postów już się przewinęło 
tumur - Czw 03 Mar, 2016 dokladnie o to chodzi bys nie wiedział jesli wiesz po dwu stronach to znaczy ze nic nie wiesz
a jak ten watek bedzie miał 20 to wtedy powiesz cos wiem lucac - Czw 03 Mar, 2016 tumur, myślisz, że za podobną kasę dorwałbym jakąś kamerę dorównującą jakością w/w już aparatom? RB - Czw 03 Mar, 2016
Ja naprawdę spośród nagrwajacych video aparatów optowałbym za g7. Obiektyw... cóż, jeśli to ma być raczej 1920x1080 to każdy dostarczany z tym zestawem jest OK zupełnie - w a6000 zresztą to samo. 4K nie znam, ale znowu w video raczej nie analizuje się klatki po klatce w skali 1:1. I to też jest zaledwie około 8 Mpix... Co do wyboru - moja skromna rada: nie ma co teoretyzować przed kompem, jeśli możesz wybierz się do jakiegoś sklepu i spróbuj jak Ci g7 czy a6000 odpowiada. Poza tym - możesz zobaczyć w sieci co ludzie takimi aparatami produkują. Nie chodzi o zobaczenie który lepszy, tyle o to czy Ci efekty odpowadają czy nie. Zwykle wielkiego artyzmu w tym nie znajdziesz, ale może Ci to coś pomoże... https://www.youtube.com/r...nasoic+g7+video popatrz dla innych interesujących Cię modeli...
A 68? Ty chcesz lekko obniżyc cenę obiektywów czy co? Nie za bardzo rozumiem po co Ci 24 Mpix do nagrywania. Większa matryca czy inny format... skoro to a68 i tak to zbiera max te 1920x1080 (cóż, 4K to w tym nie ma) to w zasadzie na co Ci większy rozmiar matrycy... masz 2tys x 1 tys czyli 1 Mpix na wyjściu. Jaka różnica czy wybrane z 24 milionów czy z 16 milionów pikseli. Powierzchnia przypadająca na piksel w 16 megowym m4/3 to 92% powierzchni w 24megowym apsc... daruj sobie zawracanie głowy tym aspektem... Wielkość matrycy oczywiście ma znaczenie - na przykład masz specjalnie do filmowania zaprojektowaną Sony A7s - tam matryca ma regularną klatkę 135 i 12 Mpix. To już robi ogromną różnicę w powierzchni pojedynczego sensela - tu jest ca. 500% tego co w g7 - co za tym idzie w ilości światła deponowanego na senselu... Co do ceny obiektywów zaś - rybka Samyanga kosztuje tu czy tam mniej więcej tyle samo. Jeśli interesują Cie szkła inne niż zestawowy lub rybie oko to może za radą Wojmistrza z początku wątku zastanów się nad lustrzankami, tam po prostu jest dość dużo tańszych alternatyw używanych i nowych szkieł niezłej jakości. Ja nie twierdzę, że cokolwiek z tego co proponowałeś jest złe do filmowania, tylko nie wiem za bardzo co chcesz zyskać wybierając model A zamiast modelu B. Jeśli to rzecz w tym, ze Kolega od strumienia świadomości Ci różne nowe swoje pomysły w temacie około wątku na forum wykłada i twierdzi, ze dobrze jak nic nie wiesz to coż.. Twoje wybory. Moim skromnym zdaniem to są rady typu: kup nx500 - wejście mikro? nie ma? odłacz wewnetrzny i se zrób. Producent się z systemu wycofuje? Kodek NX500 na 4K jest w zasadzie niekompatybilny z niczym? marudzisz... dowiedz się więcej w międzyczasie. komor - Czw 03 Mar, 2016 Nie wiem czy ktoś jeszcze cokolwiek rozumie z wypowiedzi kolegi tumur ale ponieważ poziom jego stwierdzeń przekroczył już barierę wycieczek osobistych i epitetów ogólnie rzucanych na innych dyskutantów, to usuwam ostatni jego post i przyznaję cegiełkę. tumur - Czw 03 Mar, 2016 i swieta racja moderatorze komor - trzymac porządek
tak przy okazji to może odnieś sie merytorycznie bo poziom propagandy na micro4/3 przekracza możliwosci niezawałowe to powinien bana dostać kto inny za wciskanie głupot i nie tylko tu a ze mi "cisnienie rosnie" jak widze glupoty rzędu lepsza plastyka do filmu przy micro4/3 niz na apsc - to raczej nic dziwnego, dziwne ze niektórym nie rośnie ..... birzcie bierzcie wszyscy bierzcie micro 4/3 lepsze do wszystlkiego nawet do 16:9 pominmo polowy rozmiaru za tę samą cenę
bany i cegielki sie powinno tak samo rozdawać za nalewanie wody do mózgu i przelewanie jej z pustego w próżne cegiełkami nie poradzisz na pewne sprawy a budowanie nimi muru który zachowac pokój z bredniami - nic da z góry mówie ze nic da ps ja sobiezałoze drugie konto dziesiate setne i zadne ip nie pomoże na to Ty sie weż do PRAWDZIWEJ roboty .... zamiast zgrywc ksiecia pokoju
WojciechW - Czw 03 Mar, 2016 A skąd to u Kolegi taka agresja wobec obrazków o proporcji 4/3? Chciałbym zaznaczyć, że obrazki o takiej proporcji produkują praktycznie wszystkie kompakty. A ja mam do nich pewien sentyment biorący się z czasów gdy fotografowałem w formacie 6x6 i często kadrowałem odbitki do takiej proporcji. A jak ktoś może sobie pozwolić na jakieś A7, a najlepiej A7rII, to może je sobie kupić i ja odniosę się do tego z pełnym zrozumieniem, bo sam bym takim aparatem nie pogardził. Niestety pełnoformatowych bezlusterkowców nie ma za dużo. Chyba jednym z zadań takiej strony jak optyczne.pl jest wymiana doświadczeń. Więc może jak ktoś używa m4/3, to jest jakby naturalne, że dzieli się tu uwagami na temat tego systemu, a nawet że go zachwala. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW tumur - Czw 03 Mar, 2016 kolego Wojciechu czty przeczytałeś załozenia wstępne tematu do czego to ma służyć? moja niecheć pochodzi z braku wnikniecia w temat a nie z iluzorycznej niecheci do micro 4/3 jako takiego samego w sobie niedawno zachwalałem olympusa e5 komuś zamiast canona 7d ....ale do fotografii - ten temat nie ma nic wspólnego ze zdjęciami, wrecz jest przeciwnością takiego http://forum.optyczne.pl/...=26412&start=30 RB - Czw 03 Mar, 2016
Gdzie widzisz? tumur - Czw 03 Mar, 2016 tam gdzie widza ci ktorzy kupują FF skoro dla Ciebie roznica rzedu 2x większa matryca to nic - to nie zobaczysz nigdy ...ani mnie się śni udowadniać to Ty idz udowadniaj filmującym fframowcom ze głupotę robią i w ogole wystarczy im m4/3 a to samo bedzie moze zmądrzejesz, moze nie - kto tam wie snufkin - Czw 03 Mar, 2016
Do wideo przydaje się też dotykowy ekran (błyskawiczny wybór punktu AF), a tego nie ma a6000. Ale ma też zalety. W Sony a6000 jest detekcja fazy, co przy bardzo dynamicznych scenach powinno się lepiej sprawdzić. Większość wywodów w tym wątku to bełkot, który możesz pominąć. tumur - Czw 03 Mar, 2016 bełkot jak byk bełkot za belkotem na co komu punkty af skoro i tak bedzie bezstopniowe jasne i plastyczne rybie oko w manualu tera bedą o autofocusie .....dla zamydlenia sprawy
ja pierdzilule - to nie jest bełkot.... to jest BEŁKOT
snufkin - Czw 03 Mar, 2016 Najpierw wytrzeźwiej. Potem coś pisz na forum.
tumur - Czw 03 Mar, 2016 moze sam wytrzezwiej , powinienies go zachecac do pierwotnej wersji - zrobic wszystko co można by sie udała bo tamta jest wersją przyciągającą Ty go zniechecisz i wstawisz mu tandete chłopak miał fajny plan a zrobicie z niego chałturnika był ambitny i miał szanse z wami jej nie ma snufkin - Czw 03 Mar, 2016
Pierwotna wersja przecież jest taka:
Więc ktoś tu ciągle robi z siebie pajaca. tumur - Czw 03 Mar, 2016 naucz sie czytac ze zrozumieniem a nie wyciagac cytaty z kontekstu "strasznie "mi sie podoba jak .... itp itd wojmistrzu wez ich stąd bo ja nie wytrzymam
ratuj człowieka przed zgnilizną , ja musze isc bo grozi wylewem
snufkin - Czw 03 Mar, 2016 O rybim oku było jasno napisane:
tumur - Czw 03 Mar, 2016 Twoim zadaniem jeslli ma byc fajnie i "z jajem" co jest najawazniejsze i tak z zamysłem artystycznym, jest go bardziej nakrecic na te mysl a nie odwodzic i tak zgrac by to w przyszłosci (moze bardzo bliskiej) wyszło jak najlepiej ale ty wolisz odwodzic- "chalturniki" je... tandeciarze tylko szukaja gdzie sie zaczepic by chłopaka stłamsic i zostawic z tym z czym szansy nie ma powyzej tandety bo oni maja micro4/3 wiec jakby kto smiał miec wiecej i lepiej snufkin - Czw 03 Mar, 2016 Nikogo nie będę nakręcał. Rybie oko to specyficzny obiektyw. Efekt daje fajny, ale tylko wtedy, gdy jest użyty świadomie. Podobnie jest z "rozmytym tłem" i każdym innym efektem. Używanie wyłącznie rybiego oka by zawsze było z "jajem" jest najzwyklejszą chałturą i tandetą. tumur - Czw 03 Mar, 2016 chałtura to te linki z yt strone wczeniej a krecenie z zamysłem wymaga wiecej niz wy jestescie w stanie komukowiek zaproponowac ze swoim fanbojstwem na "autofocus i m4/3" niszczycie ludzi i ich zamysły a nie pomagacie - chalturniki i fanboye .. i nic sie zmieni lucac - Czw 03 Mar, 2016 RB, dzięki za odpowiedź. Mam jedną obawę co do lustrzanki takto bym się nie zaastanawiał. Najzwyczajnej w świecie wielu ludzi odradzało mi lustrzanki do filmowania twierdząc, że bezlusterkowiec sobie lepiej w tym zadaniu poradzi. I pod względem obsługi jak i łapania AF. Jedynym obiektywem jaki ewentualnie chcialbym dokupic za jakis czas bylby ten ktory rozmazalby mi tło na którym nagrywam. Wyczaiłem że taki 25mm f1.4 w przypadku kupna pana kosztowalby prawie tyle co sam aparat. Ale w przypadku mojego zadowolenia z aparatu i jakosci nagran, bylbym w stanie sobie to odpuscic i leciec na tym co mam. Na lustrzankach juz wogole nie znam sie kompletnie. Jedyne co slyszalem to o Canonie 700D + rode pro ze to calkiem dobry zestaw na poczatek. No ale ładować hajs zeby za niedlugo to wymienic? snufkin - Czw 03 Mar, 2016 Zamiast 25mm f1.4 jest o wiele tańszy 25mm f1.7. Lustrzanek nie skreślaj. Te nowsze ponoć sobie dobrze radzą z filmowaniem, a obiektywy bywają tańsze. lucac - Czw 03 Mar, 2016 snufkin, z moim budżetem to w grę wchodzi raczej tylko Canon 700D z jakimś obiektywem STM zeby nie krzyczal  podczas AF
RB - Czw 03 Mar, 2016
Jeszcze raz pozwolę sobie zapytać o to samo: Gdzie widzisz, aby tu ktokolwiek pisał o lepszej plastyce m4/3 w stos. do apsc. Ty naprawdę dyskutujesz z tezami, które tu nie padły. tumur - Czw 03 Mar, 2016 oczywiscie ze te tezy nie padły wprost -przyjmij ze "zapomniałes" ją postawić w końcu kupno małego kawadraciaka m4/3 w cenie duzego prostokątu w tej samej cenie to na jedno wychodzi a ktos kto zapomoina postawoic teze i ja wyłusczyc jasno na moje skłania sie do tego ze to bez znaczenia skoro bez znaczenia wiec władsnie to jest ta teza nie ma znaczenia czy wydamy 2.5 klocka na micro 4/3 czy na apsc- obie sie nie roznią wielkosc nie ma znaczenia i fframowcy tez sie mylą - bo poprostu wielkośc nie ma znaczenia problem nie jest w tym co mówicie ale w tym czego nie mówicie i przemilczacie by poprostu propagowac swoje ulubione fanboystwo RB - Czw 03 Mar, 2016
Czyli, że żadnych głupot o takiej samej plastyce nie pisałem. Dziękuję. lucac - Czw 03 Mar, 2016 tumur, RB, ale po co się tak kłócić, nic to nie wniesie do tematu. Co panowie uważają o tym zestawie 700D + obiektyw STM snufkin - Czw 03 Mar, 2016
Fanboystwem jest wyskakiwanie z Samsungiem NX500, aparatem porzuconego przez producenta systemu, który nawet nie ma wejścia mikrofonowego. Fanboystwem jest bełkotliwe i histeryczne odpowiadanie na tezy, których nikt nie wygłaszał. Fanboystwem jest "nakręcanie" innych na rzeczy, o których pytający jasno pisze, że ich nie chce. Można tak wymieniać dalej, tylko po co... @lucac: W bezlusterkowcach większego wyboru już nie znajdziesz. Niby są jeszcze Olympus i Fuji, ale tam albo filmowanie leży i kwiczy, albo ceny mogą Cie zabić. O filmowanie zestawem Canon 700D + obiektyw STM może zapytaj w dziale lustrzanek. Tu chyba większość osób się zniesmaczyła poziomem dyskusji. lucac - Czw 03 Mar, 2016 snufkin, zdecydowałem, że jeżeli się zdecyduję na bezlusterkowca to wybiorę Panasonica G7. Co do lustrzanki jeszcze się dopytam w dziale lustrzanek lucac - Czw 03 Mar, 2016 tumur, uważasz że Lumixem G7 nie nagram nic dobrego? Nawet ja nie znając się uważam, że to bzdura... [ Dodano: Czw 03 Mar, 2016 16:56 ] No chyba że wszystkie testy to jedna wielka bujda tumur - Czw 03 Mar, 2016 wiesz Lulac niewiele wiesz wiec uwazasz po pozorach - Twoja sprawa kiedys zrozumiesz gdzie były błedy w pozorach ale to bedzie za pozno - w kazdym razie zawwze mozna zaczac od nowa, sprzedac wszystko i znowu kupic sprawa nie umarła - pewnie troche jej czas sie zmieni i to wszystko lucac - Czw 03 Mar, 2016 lucac, pozorem nazywasz każdy test który obejrzałem przeczytałem i sprawdziłem pod kątem nagrywania video? Sam zaprzeczasz sobie, przynajmniej tak uważam. Bo jeszcze na początku tego tematu uważałeś, że o filmach wiesz niewiele, a nagle po kilku stronach tego tematu stałeś się znawcą każdego sprzętu i jesteś święcie przekonany że dobre nagrania za pomoca g7 to tylko pozory? Podjeżdża hipokryzją. Pozdrawiam tumur - Czw 03 Mar, 2016 chłopaku to chcesz tej plastyki i głebi czy nie -- sie zastanów zanmim zalozuysz watek a nie potem wcisjkasz wielko matrycowcom kity ze masz to samo w tym co ogladałes najwyrazniej nie masz pojecia ani o tym co mowisz ani o tym co ogladasz ani o tym co chceesz bo ja cie traktowałem poważnie ze wiesz co chcesz a widac ze jednak nie wiesz nawet co chcesz raz chcesz plastyki raz nie chcesz sie ludzie powinni deklrowac jasno czego oczekuja a nie zmieniac zdanie jak choragiewka na wietrze blaine - Czw 03 Mar, 2016 tumur, daj już sobie spokój, bo twoje wypowiedzi na początku były jeszcze traktowane jako niegroźne dziwactwo, ale teraz to już zaczyna być po prostu niesmaczne. RB - Czw 03 Mar, 2016
Canona nie używałem, nie podejmuję się oceny. Jeśłi zaś chodzi o kwestię bokehu osiągalnego za pomocą m4/3 i APSC to spojrzyj na zdjęcia: 1) http://pliki.optyczne.pl/oly25M/oly25_fot07.JPG wykonane za pomocą obiektywu m4/3 25/1.8 na przysłonie 2 2) http://pliki.optyczne.pl/son1.8-35/son35_fot02.jpg wykonane za pomocą obiektywu Sony A 35/1.8 na przysłonie 1.8 1 ze strony http://www.optyczne.pl/32...C5%82adowe.html 2 ze strony http://www.optyczne.pl/23...dsumowanie.html Oba obiektywy na swych natywnych formatach dają bardzo podobne kąty widzenia 1 to odpowiednik 50mm dla formatu małoobrazkowego, podczas gdy 2 to odpowiednik 52.5 mm dla tegoż formatu. Zwróć proszę uwagę, że zdjęcie wykonane za pomocą Olympusa nie zostało zrobione na najniższej możliwej przysłonie 1.8 a na 2. Gdy zejdziesz na 1.8 będzie odrobinę lepiej. Jeśli bokeh z m4/3 nie przerażą Cię zbytnio w por z APSC to najtańszym dość jasnym szkłem ogólnego przeznaczenia w tym systemie jest Panasonic 25/1.7 do dostania za 8.5 stówy. Sigmy o świetle 2.8 będą słabiej rozmywały a są niewiele tańsze (rzędu 6-7 stów). Jeśli apsc nie jest OK to możesz 1) używać wyzszych ogniskowych (niestety, będą węższe katy widzenia) 2) używać jaśniejszych obiektywów (cena) 3) używać matryc pełnoklatkowych (cena) Stopień rozmycia jest w duzym stopniu zależny od tego jaki jest stosunek odległości tła od matrycy i ostro odwzorowanego przedmiotu od matrycy Jeśli ów stosunek się zwiększa (np. tło coraz dalej, przedmiot w tym samym miejscu) to oczywiście mazy z tyłu coraz gładsze
tumur - Czw 03 Mar, 2016 super porównianie RB zapodał o i tak mozna dochodzic czego sie chce dodam tylko ze przy filmie roznice sie poglebiają bo i różnica w fizycznym rozmiarze matrycy staje sie wieksza z powodu rozbieznosci miedzy formatami 16X9 vs 4:3 a przy tak dużej głebi jaką daje ultra szeroki kąt kazde "polepszanie" tego parametru sie przeklada na znaczną poprawe plastyki lub jej zdegradowanie jesli plastyka już nie ma znaczenia to szkoda było gadać i kupować można cokolwiek co ma złącza i bajery typu obracany ekran czy co kto chce i potrzebuje jeszcze tylko przepływnosc czy przepustowośc materialu dla danego kodeka ("zawodowcy" posługuja sie hakowanym frmware o zmenionej przepływnosci ) ale to juz nie wazne skoro i plastyka nie wazna a wystarcza słabsza lucac - Czw 03 Mar, 2016 Widać tą różnicę, już mam tak dośc tego researchu, że jestem skłonny pójść do sklepu kupić Canona 700D z obiektywem STM żeby mi nie hałasował i zacząć nagrywać. Bo te matryce 4/3 i wszystkie inne zżerają mi umysł a i tak mało z tego rozumiem. Dopiero teraz jak zobaczyłem to na zdjęciach to rzeczywiście widać, że to 4/3 obejmuję jakby mniej, przynajmniej ja tak to widzę. Co wy na to? tumur - Czw 03 Mar, 2016 czemu canon nie sony skoro sony ma mniej stratne bitrate kodeki czy tam nie wiem co obojetne ale ... ogolnie uznawany za lepszy filmowo? wizjer eletroniczy pozwoli Ci krecic wieczorem i widziec a wizjer canona 700 jest zwyczajnie słaby czemu jestes w gorącej wodzie kąpany
lucac - Czw 03 Mar, 2016 tumur, wizjer mi kompletnie jest zbędny, nie będę go używal. A filmy jeżeli będą kręcone wieczorem to tylko w sztucznym oświetleniu tumur - Czw 03 Mar, 2016 lepiej mieć bo sie może przydac niz nie miec zeby nie mial ale krecił z przewagą filmy to ok ale ...canon szału nie czyni w filmach choc mozna uzywac hakowania - ale to trzeba wiedziec co i jak i jaki model ot bo jest na wystawie to mało
Twoj wybór , nadal optuje za sony lucac - Czw 03 Mar, 2016 tumur, oczywiście, że nie jestem w gorącej wodzie kąpany. Po prostu ja osobiście nie jestem przekonany do Sony. Mógłbyś zarzucić jakimś modelem oscylującym w moim budżecie żebym mógł sobie zrobić research co do danego modelu? Coraz bardziej jestem za lustrzanką ze względu na tańsze obiektywy i nawet gdybym chciał coś kombinować dla fun'u - mniej ucierpiałaby moja kieszeń. snufkin - Czw 03 Mar, 2016
To kup sobie te Sony i nie zawracaj gitary. Ktoś wyraźnie pisze, że nie chce wizjera i chce obracany ekran, a ten z uporem maniaka dalej wciska swoje. tumur - Czw 03 Mar, 2016 wchodzisz na ceneo czy co tam pod reka szuksz co jest sam sprawdzadsz jaki ma wyswietlacz czy pasuje czty ma złacza czy pasuja ....a pozniej mowisz oo znalazłem taki co myslicie ? moze a58 ale ma słabo rozdzelcze wyswietlacze - przynajmniej tani starczy na obiektyw
ps oczywiscie ze optuje za sony bo wszedzie stwierdzaja ze lepsze filmy produkuje a sufkin z uporem maniaka odradza lepsze filmy bedzie sie kłocił kto ma lepsze dpreview mowi ze sony wiec na h.. komu canon ktory nie ma nic mnie interesuje zawsze jakosc a juz napisałem wyraznie Twoj wybor - kto woli złacza i cos tam poswiecajac jakosc - JEGO WYBÓR chyb nikt nie oczekuje ze ja zmienie zdanie na "wole gorsza jakosc" oczywiscie ze go nie zmienię bedzie inny super ale zebym klaskał na gorsżą jakosc wyjsciową -niedoczekanie snufkin - Czw 03 Mar, 2016
W którym miejscu kłóciłem się o jakąś lepszą jakość? Masz kolejny atak "strumieni świadomości" i znów zaczynasz odpowiadać na wyssane z palca tezy. Kończę dyskusję bo nie jestem psychiatrą. tumur - Czw 03 Mar, 2016 dawno powinienes skonczyc a ja sie dopytuje czemu canon - jest przewaga ok nie ma to moze sony? nie ma no to moze canon na nic nie nalegam poza jedną sporawą -do filmu z plastyką apsc ... chyba ze duzo taniej te micro 4/3 jako opcja pt "bez ambicji' RB - Czw 03 Mar, 2016
Wiesz... ten przykład był wyłącznie na wygląd tła w dość podobnej scenie. I to raczej poglądowo. Abyś sobie sam na ten i wyłącznie ten aspekt mógł wyrobić własną opinię bez zewnętrznej indoktrynacji werbalnej (choć lepiej byłoby mięć identyczne sceny... ale cóż, może sam poszukaj w necie, jeśli chcesz). Każdy bowiem widzi coś innego. Przy okazji, jeśli chcesz zobaczyć jak naprawdę wygląda różnica to: http://pliki.optyczne.pl/nik1.8-50/nik50_fot13.JPG tak mydli tło pełna klatka
Natomiast tu - moim skromnym zdaniem - o tym, co więcej a co mniej obejmuje nie można w zasadzie nic sensownego powiedzieć. To są zdjęcia robione ewidentnie nie z tego samego miejsca i nie w tym samym kierunku
Swoją drogą - chcesz objąć więcej? OK, jest np. Pana 20/1.7 Zmianę kąta widzenia się robi obiektywem.
lucac - Czw 03 Mar, 2016 RB, każda Twoja wypowiedź mega skłania mnie ku temu pierwowzorowi w mojej głowie czyli G7, ale moja kieszień mówi 700D RB - Czw 03 Mar, 2016
Rozumiem dobrze. Nie potrafię Ci pomóc z Canonem, niestety. Przy okazji, tam u Canona (700, 70 i 7) ze względu na nieco mniejszą klatkę niż ma "normalne" APSC różnice w oddawaniu tła między nim a m4/3 są jeszcze mniejsze
Jeszcze jedno - popatrz na obiektywy. 35-tka Canona specjalnie tania (mówiąc dość delikatnie...) nie jest... i do tego to jest 35/2
Natomiast 50-tka to jest całkiem inny, znacznie węższy kąt widzenia, na APS-C to raczej juz taka krótka porterówka dla nieco uboższych (bez urazy, oczywiście, sam próbuję jechać po budżecie )
lucac - Czw 03 Mar, 2016 RB, czyli tak, mała różnica między nimi, a g7 oferujący mi 60fps w FullHD, 30fps w 4K, dobry AutoFocus + FocusPeaking, Niezły mikrofon wbudowany z możliwością regulacji poziomów i generalnie nowsza półka jako sam aparat <--- mówi do mnie weź mnie (bez skojarzeń) , chyba nigdy mnie tak głowa nie bolała od patrzenia na aparaty w internecie
tumur - Czw 03 Mar, 2016 roznice sa pomijalnie mniejsze to juz nie ma znaczenia czy canon czy inne apsc milimetr nie robi roznicy pomiedzy m4/3 a aps-c jest prawie dwa razy tak duza matryca przy 16:9 a pomiedzy canon a inna jest tak drobna ze policzyc sie nie da
pomiedzu micro 4:3 jest giganytyczna przepasc pomiedzy canon a inne jest szczelina do wcisniecia igły udawanie ze ta róznica cos zmienia to zabawa z zapalkami w stodole
lucac - Czw 03 Mar, 2016 RB, pozatym spójrz https://mediamarkt.pl/foto-i-kamery/lustrzanka-cyfrowa-canon-700d-18-55-is-stm-ef-50?querystring=700D RB - Czw 03 Mar, 2016
Naprawdę, nie podejmę się potwierdzić Ci, ze to jest to, bo nie znam maszynki. I tylko z tego powodu. Cena jest chyba? OK. Tylko 50mm to - jak dopisałem poniewczasie w poprzednim poście - to jest zupełnie inny obiektyw niż 35-tka. To jest już krótka niby-portretówka. Tym obejmiesz znacznie mniej, niż 35 w APSC lub 25-tką w m4/3
Ale z kolei cena tego obiektywu U Canona jest raczej nie do pobicia
tumur - Czw 03 Mar, 2016 50 tka czyli 75mm sie raczej nie przyda i ten drugi tez raczej nie kupuj samo body albo odlicz ceny obiektywów jako do odsprzedania (50 200zł a drugi darmo;) i założ zakup innego potrzbujesz obiektywów 10-20 mm by objąc szeroką scene pokoju czy czegokolwiek 50 tka obejmiesz twarz;) obiektyw mozesz kupic i uzywany - tanio bywają starą manualną 25mm - 150-300 zl moze te samyangi co na poczatku RB - Czw 03 Mar, 2016
Każdy widzi co chce. Po to podałem przykłady (jakie byłem w stanie szybko znaleźć), aby uniknąc indoktrynacji typu "ogromna" - "pomijalna". Wątpię aby to moje oględne wyjaśnienie miało odnieść skutek, ale polecam wszystkim po prostu patrzeć. Objaśniacze tego co widzicie naprawdę nie są specjalnie potrzebni
tumur - Czw 03 Mar, 2016 canon to nadal apsc i jest ot przyjmijmy 1.95 x tyle co w micro4/3 a apsc jest ot przyjmijmuy 2x tyle matrycy co w micro4/3 - zadna to roznica mam to rozrysowac na papierku to nie jest roznica ktorą mozna w ogole liczyc
istotna będzie tylko pomiedzy apsc (w tym canonierska) a micro4/3 - bardzo istotna "dwukrotnie" wieksza powierzchnia przy 16:9 pomińmy bo szkoda takiej rożnicy rozpatrywac jako istotnej - szkoda tematu na to RB - Czw 03 Mar, 2016
Proszę drogich zainteresowanych czytaczy pamiętać jednak, że miarą różnic w stopniu rozmywania tła jest raczej wymiar liniowy a nie powierzchnia. Przy stosunku powierzchni C/O 1.8 (dla formatu 16:9) stosunek wymiaru liniowego to 1.34 I naprawdę polecam popatrzeć na przykłady, a najlepiej poszukać samemu po sieci jak to wygląda. I oceniać na podstawie włąsnych zmysłów. Liczby są bardzo istotne przy obliczaniu GO, natomiast przy odbiorze rozmycia tła polecałbym raczej zdać się na własną estetykę. lucac - Czw 03 Mar, 2016 RB, osobę stojącą metr przed kamerą lub półtora chyba nieźle wyostrzy i złapię trochę tła czyż nie? Czyli mam rozumieć, że G7 mógłbyś mi polecić a Canona nie, ze względu na nieznajomość temat u jakim jest ten aparat. Dobrze się domyślam ?
[ Dodano: Czw 03 Mar, 2016 20:48 ] RB, cena jest bardzo OK
RB - Czw 03 Mar, 2016
Polecać konkretnych modeli to ja nie będę Sorry. Mogę cn. mówić o swoich preferencjach, acz też niezbyt chętnie.
Polecanie to mocne słowo i jednak duża odpowiedzialność. Canona po prostu nie znam jako urządzenia do filmowania. Dlatego sugeruję, zresztą nie jedyny, abyś pytał na lustrzankach. Jest też dział: http://forum.optyczne.pl/viewforum.php?f=19 może warto zobaczyć?
Pytasz o 50-tkę Canona na 700d? Z tej odległości to głowę złapie. Wyostrzy OK. tumur - Czw 03 Mar, 2016 przeciez w sony a5100 sie ekran uchyla do góry tak ze widac od przodu było zamieszanie ze nie widac bo w a6000 przez wizjer tak wysko nie idzie ale jest widocznosc od frontu w a5100 (wprawdzie nie jest zbyt nadto tanio w stosunku do a6000 a wizjer kosztuje sporo ) no ale mikrofonu nadal nie ma i stopki tez nie by kombinowac zawsze jakas alternatywa do wczesniejszej a6000 ktora odpadla "bo nie widac" Wojmistrz - Pią 04 Mar, 2016 jjgarcia, a co twoje pytanie ma do tematu amatorskiego filmowana? jjgarcia - Pią 04 Mar, 2016 Przperaszam , wszedłem w zły temat , chciałem usunąć post ale chyba się nie da a nie chciałem już zaśmiecać w innym temacie. Prosze admina o przeniesienie do odpowiedniego działu. WojciechW - Pią 04 Mar, 2016 No w końcu może to też być bezlusterkowiec do domowych nagrań. A cena taka sobie, nie za wysoka, ale pewno można trafić taniej. Pamiętaj również, że jest to aparat z definicji tańszy, a więc bardziej plastikowy. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW |
