lucac - Czw 03 Mar, 2016 Temat postu: Lustrzanka do nagrań w domu Witam, zakładałem już podobny temat w dziale z bezlusterkowcami ze względu na to, że byłem bardzo przekonany co do przewagi bezlusterkowców nad lustrzankami co do kręcenia filmów. Aparat potrzebny mi jest do domowych nagrań, na statywie. Jest opcja doświetlenia się. Piszę w tym dziale ponieważ zastanawiam się nad kupnem Canona 700D z jakimś obiektywem STM. Zależy mi na dobrym i szybkim AF. Jeżeli zdecydowałbym się na bezlusterkowca, byłby to na 100% Panasonic G7. Ale teraz pytanie, co się lepiej sprawdzi? Chciałbym za jakiś czas po kupnie zainwestować w "efekt" rozmytego tła który mogę uzyskać dzięki obiektywom które w przypadku Panasonica są prawie że równowartością samego aparatu. Ale jak to będzie z jakością ? Przepaść? Czy mało zauważalna róznica. Budżet to równowartość G7 czyli jakieś 2600-2700 zł. Musi być ekran odwracany w stronę osoby stojącej przed obiektywem. Pozdrawiam ! blaine - Czw 03 Mar, 2016 W tym budżecie to w świecie lustrzanek nic innego wartego uwagi niż 700D nie znajdziesz. Jeśli chodzi o filmowanie to oczywiście dużo lepszym wyborem byłby 70D, ale przekracza znacznie budżet. Małą głebię uzyskasz chociażby tanią Canonowską 50tką 1.8 STM. lucac - Czw 03 Mar, 2016 blaine, tylko teraz pytanie, bezlusterkowiec G7 czy lustrzanka 700D 
blaine - Czw 03 Mar, 2016 Na bezlusterkowcach się aż tak dobrze nie znam, więc nie czuję się na siłach żeby takie porównania robić.  Ale jeśli docelowo chcesz rozbudowywać zestaw o jaśniejsze obiektywy to Canon da ci więcej tańszych możliwości.
lucac - Czw 03 Mar, 2016 blaine, a samo nagrywanie lustrzanką jest skomplikowane ?? Mowa cały czas o tym 700D WojciechW - Czw 03 Mar, 2016 Chyba jest tak, że w bezlusterkowcach przy nagrywaniu można korzystać z wizjera, a w lustrzankach to raczej tylko z ekranu. Przynajmniej jest tak w przypadku sprzętu, który posiadam (E-PM2 z VF-2 orz K S-1). Serdecznie pozdrawiam, WojciechW snufkin - Czw 03 Mar, 2016 Mogę się mylić, ale różnica może bardziej dotyczyć działania AF. WojciechW - Czw 03 Mar, 2016 Ze wstydem się przyznaję, że przy kręceniu dokrętek największą frajdę sprawiają mi "najazdy" i "odjazdy" przy użyciu zoomu, którego kiedyś nazywano transfokatorem. Natomiast owa plastyczność, uzyskiwana za pomocą małej głębi ostrości, to w przypadku dokrętek grzeje mnie jeszcze mniej niż w przypadku zdjęć. Serdecznie pozdrawiam, WojciechW Wojmistrz - Czw 03 Mar, 2016 lucac, wybór 700D do filmowania nawet z obiektywem 18-55 IS STM to świetny wybór. Doinstaluj sobie tylko potem Magic Lantern i będziesz miał praktycznie profesjonalną kamerę. komor - Pią 04 Mar, 2016
Tak, w bezlustrach wizjer jest elektroniczny i może służyć do filmowania, choć ze statywu nie ma to znaczenia. W lustrzankach skorzystasz tylko z ekranu głównego, bo wizjer jest optyczny i w momencie filmowania/ekspozycji lustro jest podniesione do góry, a wizjer ślepy. Na ekrany popularnych lustrzanek można dokupić kominki/wizjery ułatwiające filmowanie z ręki z okiem przyciśniętym do takiego wizjera. Ponownie, przy filmowaniu ze statywu nie to znaczenia. Kupno Canona 700D ma tę zaletę, że daje większy dostęp do tańszych obiektywów, plus zalety matrycy APS-C i wady aktualnych matryc Canona. W przypadku zdecydowania się na system Panasonika jest nadal spory wybór obiektywów, ale taniej nie będzie, żeby uzyskać jasne przysłony. Panas pozwala filmować z parametrami materiału lepszymi do dalszej obróbki kolorystycznej (te wszystkie płaskie gammy itd.), ale wymaga to nauczenia się i dysponowania odpowiednim oprogramowaniem. No i nie wiem czy taki zwykły G7 też to ma, doczytaj w teście. Sam surowy materiał z Panasa czy jest lepszy niż z Canona? Niektórzy twierdzą, że nawet pełnoklatkowe Canony dają miękki obraz. W porównaniu do pewnych innych rozwiązań, bo nie znaczy to, że każdy inny aparat da radę lepiej. Mam znajomego profesjonalnie filmującego, który przesiadł się z Canonów APS-C na Panasa GH4, ze względu na tryby slo-mo, 4K i lepszą jakość materiału do color-gradingu. A teraz do kompletu ma też jakąś bardzo drogą kamerę Sony z obiektywami Sony E bodaj. tumur - Pią 04 Mar, 2016 o widac upadek sie zczął na dobre niedługo wszycy beda muslie sie przesiasc na galaxy s6 z powodu "lepszej".... wszedzie standardy ida w strone tandety i chałtury nawet i producentów chlebaków i poduszek co za czasy profesjonalnie filmujacy panasem 4/3 .. do czego to doszło pytanie gdzie popelniono błąd bo gdzies go popelniono -- wiem gdzie w swiecie gustów smartfoniarskicch jak kto dzis nie otrzymuje materiału jak ze smartfoan to przez jedgo wypaczone marketingiem gusta wydajke sie ze nie jest jak byc powinno i filmowcy musz przez takich wypaczonych klientów przechodzic na 50k bo klientela zjechana wiecej zjechanej klienteli potrzeba - bedzie lepiej czyli jednak gorzej byc moze i tylko to nas czeka RB - Pią 04 Mar, 2016
Na GH4 najpewniej
Jako czołowy tandeciarz i chałturnik jakoś specjalnie się nie dziwię
tumur - Pią 04 Mar, 2016 wiesz i ja się nie dziwię czasem mi sie marzy by te trendy sie odwróciły a ktos sie gdzies obudził i przejrzał dokąd zmierza razem z całym tym bajzlem wokół ale .. raczej nadzieji nie ma nic sie nie zmieni juz na lepsze, bedzie tylko gorzej kiedyś wszyscy mamy zacząć uznawać "galaxy s100" za pożadany ideał - cały swiat rówana w dól az do zrównania wszystkiego z poziomem gleby trzeba tylko zmieniac i urabiac gusty ludzi a juz nad tym marketing skuteczne pracuje czaruja ludzi od lat - czarownicy z piekła rodem
[ Dodano: Pią 04 Mar, 2016 13:03 ] jako ze atek nie jest o niczym woiec nie chałturzac wpisze i tu co mam na mysli w strawie tematu sony a 68 i czekac - dwa miesiace poczejkania skoro jescze nie ma nikogo nie bawi a jesli pokaze co ma pokazac czyli to co 777ii to pozamiata canonem komor - Pią 04 Mar, 2016
Oczywiście, przepraszam za oszybkę, poprawiłem w swoim pierwotnym tekście. tumur, przy filmowaniu widowisk sportowych, szczególnie tych na słońcu, ten mój kolega i tak przymyka do wysokich przysłon, żeby mu auto rajdowe z głębi ostrości nie wypadło. Jakie widzisz zalety używana w takiej sytuacji Canona z APS-C w stosunku do systemu Mikro4/3? Wiesz jakie są różnice w jakości materiału wypluwanego z kodeków w GH4 w stosunku do amatorskich 3-cyfrowych Canonów? Sony A? Przecież to już martwy system. Dla kogoś kto już ma obiektywy i osprzęt do tego, nowy korpus będzie pewnie przydatny, ale dziś budować od zera nowy zestaw na tym? Ryzykowne. tumur - Pią 04 Mar, 2016 przeciez tu nie o system chodzi, co macie z tą "martwicą"
jak chcesz PROFESJONALNEGO filmowca przekonac ze sony a7s to to samo co micro 4/3 w poanasonic to zycze powodzenia - wiem ze nie chcesz chetnie obejrze taki wątek 
ale tam ludzie wiedza co mowią wiec chętnych (o ile sie tacy znadą) uprzedzam ze bedzie płacz
ja sie nie dam przekonc- choc nie jestem filmowcem a ich byś nie przekonał za doplatą - grubą:) RB - Pią 04 Mar, 2016
1) obawiam się, że znowu wymyślasz sobie tezy, których nikt nie wygłosił by z nimi hhmmm... 'dyskutować'? 2 a7 to system Sony E nie Sony A komor - Pią 04 Mar, 2016 tumur, ale co ma Sony A7S do naszych rozważań? To nie ten budżet. Co do mojego kolegi, to z jakiegoś powodu wybrał Panasa zamiast Sony, kosztowo w sumie chyba podobnie, być kwestią były obiektywy, może coś innego. Zdajesz sobie sprawę, że pod terminem „profesjonalny” może kryć się wiele różnych zastosowań? Inny sprzęt potrzebuje reporter, inny sportowe relacje, inny śluby, itd. tumur - Pią 04 Mar, 2016 Komor wiem zewielu chce zrobic ze mnie debila ale nie udawaj no litosci powage moderator reprezentuje przeciez ja nie polecam do budzetu krtorego nie ma a7 tylko wciaz tym co twierdza ze to to samo co micro 4/3 cos przedstawiam - mysl by mysleli nad swoimi myslami czy przypadkiem ich mysli ich nie zwiodły a nie ze ja polecam tu a7s no weż nie staraj mi wcisnąc kota w brzuch
snufkin - Pią 04 Mar, 2016 Dość zabawne są twierdzenia o niekompetencji wyboru sprzętu przez osoby profesjonalnie zajmującej się filmowaniem, pisane przez osobę, która wielokrotnie powtarza, że o filmowaniu nie ma pojęcia
komor - Pią 04 Mar, 2016
Co dokładnie chcesz nam przekazać tym zdaniem? Bo nie wiem jak się do tego odnieść.
To po co o nim piszesz? Przecież wiadomo, że poza aparatami, o których tu dyskutujemy, jest jeszcze milion innych tańszych i droższych urządzeń, którymi można z powodzeniem filmować, amatorsko, profesjonalnie i jak się chce. Generalnie to Twoje wypowiedzi zawierają mało merytorycznych argumentów, głównie emocjonalne ogólniki. Wprowadzasz chaos i dezinformację. tumur - Pią 04 Mar, 2016 no jak to co chcę przekazać i po co wogóle cos pisze? to Ty nie widzisz ? przecież jest ciagle nagonka typu "micro4/3 daje to samo co apsc" w FORMACIE FILMOWYM - nie wnikajcie w róznice nie ma sensu nagonka na niszczenia standardów w stronie chałtury i pseudo standardów zastapoienia syfem dobrego itp itd nie, jest gigantyczna roznica w formacie filmowym a nie ze jej nie ma w zdjeciowym jest mała ps ———— bo jesli ja o sobie mowie ze nie mam o czymś pojecia to w stosunku do niego powinienem napisac jestem profesorem to ze ktos takim snufkinom uwierzył ze 4/3 jest tak samo dobre i skuteczne w formacie filmowym jak apsc to jest zgroza a zgroza to niewystrarczające określenie ———— komor - Pią 04 Mar, 2016
Ale kto konkretnie tak twierdzi?
Ale jakie standardy są niszczone przez m4/3? Fakt, że m4/3 ma mniejszą matrycę, co szczególnie wyraźne jest jeśli chodzi o filmowanie w 16:9, ale przecież jest mnóstwo innych aspektów, które trzeba uwzględnić oceniając całość możliwości i jakości obrazu, która nie wynika przecież tylko z samej wielkości matrycy. Liczą się kodeki, dostępne obiektywy, działanie AF, ceny. tumur - Pią 04 Mar, 2016 no i szafa gra - grunt to być dalekim od stwierdzenia jest ok i nie ma co wnikać owszem jest co wnikać a komu sie zdaje ze nie to nich idzie przekona filmowców ślubnych ze micro 4/3 takie samo jak a7s kiedy sie zgodzą niech zapooda wątek ...też sie chetnie pośmieje bo pomimo pozorów lubie śmiech
rownie dobrze mozna przekonywac fotografa ze na fuji s5pro zrobi gorzej zdjecia slubne niz na panasoniku albo niech porzyci ff bo panasonic fajną wywoływarke rawów zaimplementował i tez fajnie widac sprawa jest o wiele rozleglejsza niz samo 4k snufkin - Pią 04 Mar, 2016
Kolejna histeryczna odpowiedź na tezę, która nigdy nie padła
RB - Pią 04 Mar, 2016 https://www.youtube.com/watch?v=yl0FHQuBpvI A7s vs gh4 tumur - Pią 04 Mar, 2016 w tym poroblem ze u ciebie ona niegdy nie pada poproistu udajesz ze jej nie ma nie istnieje czary mary człowiek od zamykania oczu ludziom ps a tymi filmikami z yuby to mzecie zamydalc oczy kolejnym naiwnym "profesjonalnym" filmowcom idz i pokaż co odpowiedza fachowcy filmiki z tuby słuza własnie po to by zamydlac oczy i kazdy wybiera co chce - tam prpopaganda jedzie jeszcze mocniej co za banda uowadniaja ze panas lepszy od wszystkiego - to sie swiat przewraca wogole panas rządzi.... umysłami ociezałych i potem biedni ludzie wirzacy fanboyom kupuja takie smieci zamiast.... bo zobaczyli na yt wrzute fanboya znaczy mam rozumiec nie ma ani wiekszej rozpietosci nie ma wiekszej dynamiki nie ma wicej glebi nic nie ma panas rzadzi --- jak wami łatwo manipulowac przez takie filmiki no ale co sie dziwic w kocu ci sami dokladnie ludzie udowadniali ze najgorszy na swiecie obiektyw stałoogniskowy samsung 45 to bardzo dobra rzecz i szkoda kupowac tańsza minolte bo ten najgorszy i tak lepszy
to sie swiat przewraca RB - Pią 04 Mar, 2016 przecież na filmie widać, że obraz z a7s jest lepszy... zresztą tak twierdzą w tekście źródłowym: http://videoandfilmmaker....lly-worth-hype/ Czyżby jednak po obejrzeniu tumur stwierdził że jest odwrotnie? Łoooł... tumur - Pią 04 Mar, 2016 robi sie wszystko by udowodnic ze roznica jest kwestią umowną wrecz tak naprawde to szkoda krruszyc kopi - bo to trzeba byc fanatykiem na tym filmiku to nic widac - to jest filmik zeby nic było wiekszym nic na szczescie jeszcze sa profesjonali filmowcy a nie "profesjonali" filmowcy ktorzy nadali sobie tytuł profesjonalenego filmowca bo kupił panasa gh4 wiec bijta ludu poklony co za zindoktynowane panasem forum przeprane od podszewki po ostatnię nitke kazdy od administratora przez moderatora po ostatniego uzytkownika czuje sie tu chyba w świętym obowiazku bronić za cene zycia najwyzszego honoru filmowania panasem i potęgi "prestizu" micro 4/3 porownymwnie na filmiku w yt sony a7s i jakies 4k panasa to jest smiech na sali ja to podalem alby nie było co rozwazac a ten wybrał ze a czemu by nie - bo nie
metodologia tego jest tak trafiona jabnym porownywł zdjecia canona 5d z gf3 - nikt rozsadny by sie za to nie zabrał snufkin - Pią 04 Mar, 2016 Środa 02 Mar, 2016:
Piątek 04 Mar, 2016:
komor - Pią 04 Mar, 2016 tumur, na tym forum nie dyskutujemy na takim poziomie, zarówno merytorycznym jak i językowym. To nie onetowe forum. Zamilknij, albo zacznij szanować pozostałych dyskutantów, ortografię i interpunkcję, a przede wszystkim więcej merytorycznej treści, a mniej emocji i epitetów. Jak to się nie zmieni, to będzie kolejne ostrzeżenie.
Zdradzę Ci tajemnicę, że nie używam ani żadnego Panasa, ani w ogólnie nie planuję posiadać nic z systemu m4/3. Sony z rodziny A7 plus świetne obiektywy Sony/Zeiss chętnie bym przygarnął, bo dobre zdjęcia z nich bardzo mi się podobają. Choć system ten ma sporo wad, od oszukiwanych kompresją RAW-ów poczynając (naprawili już to?). Na razie posiadanie tego sprzętu mi nie grozi z przyczyn finansowych. tumur - Pią 04 Mar, 2016 masz racje mniej emocji, dawno powinny opaść przecież niczego innego sie spodziwać nie można co sie zobaczy temat to przyjdzie i taki który zakrzyknie ale... "profesjonalisci przechodzą z ff na panasa" czemu to Ty? ( ..i ty ..i ty ..- kazdy niech to przemyśli czemu on )
chyba nie musisz sie wpisywać do tej grupy propagandy, nawet jesli masz znajomego który poczynił taki grzech smiertelny;) można taki grzech również taktownie przemilczeć, też jest taki wybór i mozna o nim pamiętać ze jest - tylko pytanie czy się chce o nim pamiętać ... może warto chcieć jaad75 - Pią 04 Mar, 2016 Możliwa do uzyskania GO zależy przede wszystkim od tego jakie obiektywy można podpiąć, a bardzo płytka GO nie jest przy filmowaniu najbardziej pożądanym efektem - w większości przypadków jest raczej problemem. Zresztą klatka Super35 odpowiada z grubsza APS-C, a nie FF. Klatka FT jest wprawdzie zauważalnie mniejsza od Super35, ale też wyraźnie większa od Super16, więc nie przesadzałbym z tymi opowieściami o straszliwej degradacji przy przejściu na mniejszy format. Od wielkości matrycy zdecydowanie istotniejszym jest kodek i jego przepustowość, a ten akurat w przypadku Panasoników GH zawsze był na wysokim poziomie. tumur - Pią 04 Mar, 2016 dobra ja wszystko rozumiem ze to i tamto i tamto....tylko ze ci profesjonaliści za bardzo nie przechodzą wiec takie zawołania ku zmasowanemu przemarszowi do micro 4/3 traktujmy raczej jako fanaberie czyjąś niz jako fakt juz na pewno nie jest pożadanym by wszyscy przeszli do m4/3 , przeszli i juz ich nie znaleziono po tej stronie jest to i niepożądanym i sie nie odbywa ps dla mnie straszliwą degradacją jest np zmiana technologi z s5pro na trans rózne sa straszliwe rzeczy , strasznie rózne
wielu sie znajdzie i powiedza ze nic sie zmieniło albo im sie podoba zmiana- wszystko zalezy ile dla kogo znaczy juz straszne jaad75 - Pią 04 Mar, 2016
tumur - Pią 04 Mar, 2016 dobra zamnknijcie swiat w maciupkich - ciekawy jestem kiedy zacznie spijac szampany i piankę - te brudną to rzczywiscie nie ma sensu chyba chcecie coś zniszczyć- nie wiem kto ma w tym radoche sami fanatycy umniejszania jakieś oplaty czy bilety do tej grupy sie wykupuje
życze szerokiej drogi - postoję jak najdalej i popatrze jak sami własnymi rękoma gruzujcie co tylko sie da i wywozicie smieci z rozbiórki by było "lepiej"
Andrzej.M. - Pią 04 Mar, 2016 Z jednym się zgodzę - oglądanie filmików na YT żeby porównać jakiość czegokolwiek - przeczy zdrowiu psychicznemu...
A do profesjonalnego nagrywania służą kamery nie aparaty... mimo coraz lepszej jakości obrazu "aparatowego" wielu rzeczy nadal nim się nie da zrobić, choćby z racji ograniczonego czasu nagrania. A to co się da zrobić - można aparatem dowolnej marki - niezależnie od systemu. I nie ma znaczenia czy w ogóle jest AF i podpięcie do mikrofonu - bo poważnie filmując i tak ostrzy się albo ręcznie albo korzystając z zewnętrznego silnika, a nagrywanie dźwięku i tak robi się osobno na rejestratorze. Te dodatki przydają się może amatorom ... Wojmistrz - Pią 04 Mar, 2016 Kolego tumur, nie rozumiem sporej części twoich wypowiedzi, ale nie o tym chcę napisać. Czy wiesz kto to jest profesjonalista? To ktoś, kto bierze kasę za to co robi i z mojego doświadczenia ci powiem, że ci właśnie profesjonaliści, potrafią biegać z kamerami z maciupeńkimi matrycami, czy też wszelkiej maści aparatami, od lustrzanek pełnoklatkowych, po kompakty z "łebkiem od szpilki". A z ciekawości, oglądałeś kiedyś "Emil łowca fotoradarów"? Czy przeszkadzał ci obraz z jego kamerki kiedy się sam filmuje i jest to wmontowane w program? To ma tylko matrycę 1/2.9". Andrzej.M. - Pią 04 Mar, 2016
Współczuję ci doświadczeń, ale dla mnie ktoś biorący pieniądze za filmowanie jakimś g... to naciągacz albo oszust a nie profesjonalista. Profesjonalista to ktoś zawodowo przygotowany do wykonywania danej czynności biorący za nią pieniądze i odpowiedzialność za efekt... Szkoda że tego nie rozumiesz... tumur - Pią 04 Mar, 2016 Wojmistrzu zawiodłes mnie totalnie po kim jak po kim ale po Tobie sie nie spodziewalem pewnie Tobie tez to obojetne i tej tez nie zrozumiesz dziekuję za uświadomienie napewno nie o tym kto to profesjonalista i co robi i jaki ma gust tandeciarzy mi za profesjonalistów nie potrzeba jest ich juz nadmiar wokół piekne filmy o niebywłaj plastyce, tonalnosci, glebi , ujrzenie prawie wrazena 3d z powodu plastyki (nie z powodu technki 3D) i tak bajerujące widza to jest gust i profesjonalizm a nie ruszanie sie z kamera na spadochronie czy skoki na bungee czy przeskki zza węgła i nagłe najazdy i odjazdy nie uswiadamiaj mnie w niczym wiecej mam juz dość , nie chce nawet tego słuchac bo sie niedobrze robi
jaad75 - Pią 04 Mar, 2016 Typowe profesjonalne kamery telewizyjne za kilkadziesiąt tysięcy dolarów mają matryce 2/3": http://www.bhphotovideo.c...25/N/3705627353 http://www.bhphotovideo.c...64/N/3769429769 To tak podsumowując brednie a propos profesjonalizmu zależnego od wielkości matrycy, głoszone przez co niektórych. tumur - Pią 04 Mar, 2016 czemu nie znalazłes tych innych ? odpowiedxz jest prosta bo nie chce a telewizyjne nie znaczy ze to najlepsze - można kręcic dzienniki tam plastyki nie potrzeba, trzeba ostrości i obietywów łatwych i szybkich z jak najłatwiejszą matrycą do wywiadu np a ille to jest 2/3 cala w formacie 16:10 a ile to jest micro 4/3 w formacie 16:9 jaki chcemy zreszta mam to w d..e, chcecie zburzyc świat to sobie burzcie z .... jak to mowią sie nie dyskutuje powinienes pracowac w propagandzie a nie w filmach - sam mistrz goebels by sie uczył pomysl nad zmiana roboty na marketing - ponoc niezle płacą za pranie głow licząc od łebka na masach dobrze sie wychodzi P.S. dziekuje Andrzejowi M w mojej ocenie (choc to dla wiekszosci nic warte) ma chłop gust czyli to co najwazniejsze to zachował w tym chorym świecie i zdrowy rozsądek w takich ludziach nadzieja ze tym którzy chcą wszystko rozpirzyc sie nie uda az strach tu komu podziekowac bo jeszcze uzbnaja go za wroga publicznego nr1
kto nie trzyma z mikrowcami ten dostaje po łbie raz dwa , trzeba mieć odwage nie ma zmiłuj tutaj
jaad75 - Sob 05 Mar, 2016
BTW, czy 645Z, dzięki swoim 44 mm w poziomie, jest choć trochę bardziej profesjonalnym narzędziem do filmowania? 
tumur - Sob 05 Mar, 2016 ... ..... ..... wystarczy? roznież zegnam jaad75 - Sob 05 Mar, 2016 Jak widać kompletnie nie rozumiesz o czym mowa. To nie rozmiar matrycy determinuje profesjonalizm sprzętu, a już z całą pewnością nie rozmiar matrycy jest tu najważniejszym czynnikiem. Do tego, profesjonalne zastosowania są różne i narzędzie należy dobierać pod konkretne wymagania, dlatego nawet na planie jednego filmu, czy teledysku, mogą znaleźć się zarówno duże origowane kamery filmowe, jak i lustrzanki/bezlustra, czy kamery "sportowe", choć połączenie tych materiałów bywa wyzwaniem w postprodukcji. Bełkoczesz o sprawach, o których masz zerową wiedzę. jaad75 - Sob 05 Mar, 2016 Z Twoich wypowiedzi wynika jasno, że za najbardziej profesjonalny sprzęt do filmowania należy uznać ten z największą matrycą. Najbardziej profesjonalnym jest więc 645Z. Bez wątpienia.
[ Dodano: Sob 05 Mar, 2016 01:21 ]
jaad75 - Sob 05 Mar, 2016 To nie są "zaczepki", tylko prostowanie głupot, które wypisujesz. Jak widać zresztą, nie masz nawet pół argumentu na ich poparcie. Co oczywiście nie dziwi.
Wojmistrz - Sob 05 Mar, 2016 tumur, profesjonaliści dobierają sprzęt pod zadanie/zlecenie, dlatego często go tylko wynajmują, to po pierwsze. Po drugie, profesjonaliści filmując pokazują jakąś historię, a nie efekciarstwo i taką historią może być reportaż ślubny, jak i pełnometrażowy film jaki możesz oglądnąć w kinie, a po trzecie, nie musisz kończyć jakiejś szkoły filmowej, aby wiedzieć, że w filmie płytka głębia ostrości jest jednym z poważniejszych błędów, a do tego wystarczy ci byle książka dla filmowców amatorów. Oczywiście wszelkie środki w celach estetycznych i artystycznych są dobre i można używać wszelkich spowolnień, przyśpieszeń, ciekawych cięć, głębi itd, ale nie można tego nadużywać, dlatego płytka GO jest fajna ale np w przebitkach. Przypomnę oczywiście w dużym uproszczeniu: duży przetwornik + jasne szkło = efekt płytkiej GO. I na koniec jeszcze taka uwaga, nie wojmistrz tylko Wojmistrz. Przewiduję, że swoje imię i nazwisko zaczynasz wielką literą, więc bądź tak łaskaw uwzględnić to w przyszłych swoich wypowiedziach. jaad75 - Sob 05 Mar, 2016
Arek - Sob 05 Mar, 2016 tumur, przebrała się miarka. Andrzej.M. - Nie 06 Mar, 2016
Jaad 75 - jak nie rozumiesz treści tego co ktoś pisze - to bądź łaskaw nie komentować. Bo tylko potwierdzasz jego zdanie o Tobie i podobnych Ci osobach. Zachowujesz się wówczas niczym "kozi"... Przy wszystkim masz podobny zwyczaj wmawiania innym , że czegoś nie rozumieją... (których dociekania cię złoszczą albo ich sam nie rozumiesz co jest oczywistą nieprawdą ale dla ciebie bardzo wygodne) Jednakże zaczyna ci to wchodzić w zwyczaj i bacz żebyś nie natrafił na podobnego do ciebie. Przy całym szacunku dla twojej wiedzy - wycieczki osobiste i pogardliwe traktowanie innych jest co najmniej naganne. A tobie chluby nie przynosi. Współczuję ci że nie masz kogoś kto by ci takie rzeczy uświadomił. jaad75 - Pon 07 Mar, 2016
). Nawet z tych szczątkowych wypowiedzi, które zostały po wyczyszczeniu wątku z bełkotu tumora, widać o co chodziło.
Andrzej.M. - Sro 09 Mar, 2016 Ja rozumiem doskonale , ale odnoszę się nader często do wybranych kwestii czego ty w swoim zacietrzewieniu nie raczysz zauważać ... (który to już raz??? ) Starasz się w ten sposób wmówić innym że są gorsi? Po co komuś wmawiasz że czegoś nie rozumie , gdy sam jesteś daleki od zrozumienia? Piszesz o bełkocie , gdy wiadomo o co tumorowi chodzi nawet pobieżnie przeglądając posty... Wystarczy już sam rzut oka na samą "ksywkę" by wiedzieć po co pisze. Tak łatwo cię sprowokować... Eeech... oprzytomniej...
P.S. Sama wiedza to jeszcze nie inteligencja... 
jaad75 - Sro 09 Mar, 2016
BTW, od tego czasu starał się wrócić jeszcze przynajmniej dwa razy pod innymi nickami. Bełkot należy prostować, by nie zaśmiecał forum i nie zaniżał jego poziomu - niezależnie od tego, czy jest to świadome trollowanie, wynik marnej wiedzy piszącego, czy kombinacja obydwu. Sunders - Sro 09 Mar, 2016
Złota myśl - wężykiem, wężykiem ...
Andrzej.M. - Sro 16 Mar, 2016
niepotrzebna - sama się narzucała...
Masz irytujący zwyczaj "mówienia dużymi literami" tam gdzie nikt tego nie potrzebuje i narzekania jak to ktoś niczego nie rozumie... Zupełnie jakbyś pracował w przedszkolu...
|
