circos - Pią 04 Mar, 2016 Temat postu: Canon EOS 600D czy Sony A58 do filmowania Full HD? Witam serdecznie, Od kilku dni męczy mnie temat lustrzanki do filmowania Full HD. Rozważam zakup trzech modeli: Canon EOS 600D Canon EOS 60D Sony A58 Bardzo skłaniam się do A58 ze względu na automatyczny autofocus podczas filmowania. Chcę nagrywać przejazdy deskorolkowe (skateboarding). Wcześniej filmowałem na Canon XM1 i XM2. Canony mają ten plus, że ekran LCD jest uchylny i jak dołożę do zestawu gripa z handlerem do trzymania kamery podczas jechania na deskorolce, to będzie mi wygodniej patrzeć na LCD niż w Sony A58, gdzie ekran uchyla się tylko w jednej płaszczyźnie. Ale Sony stosunkowo jest nowsza o 2 lata od Canonów. Canon ma 1080p i 720 z wyborem 30 i 60 klatek - Sony tylko 30-tki. Ciężko mi się zdecydować, dlatego chciałbym poznać Wasze opinie na ten temat - może uda się coś w tym tygodniu jeszcze wybrać... Wojmistrz - Pią 04 Mar, 2016 Masz doświadczenie z filmowaniem kamerami i teraz chcesz się przesiąść na aparat? Dlaczego rezygnujesz z kamer? komor - Pią 04 Mar, 2016
Ale wiesz, że 60 klatek w Canonie tylko w 720? Nie dasz rady wskoczyć w nowszy 700D, gdzie masz już fazowy AF podczas filmowania? circos - Pią 04 Mar, 2016
No właśnie można powiedzieć, że wyprali mi mózg na kilku forach, na których pytałem z początku o Canon XH A 1 albo inną podobną kamerę HDV z handlerem do filmowania. Moje doświadczenie z Canon XM1, XM2 oraz XL1 to kilka lat filmów amatorskich skateboardingowych ale chcąc na ten sezon 2016 przygotować dla znajomych lepsze video z naszych jazd na deskorolce postanowiłem przejść na HDV (dlatego np. Canon XH A1) lub po namowach kilku osób na lustrzankę z opcją HD/Full HD. Dlatego pytam Was co myślicie w ogóle? Podpowiem, że na tym forum polecają mi głównie kamery typu Sony Action Cam lub GoPro... [ Dodano: Pią 04 Mar, 2016 15:06 ]
Ja tak naprawdę nie wiem czy pomysł filmowania aparatami fotograficznymi jest dobrym pomysłem ale z kim teraz na żywo nie rozmawiam - mówi, że to dzień do nocy zakup lustrzanki z opcją nagrywania filmów, a kamery. Tylko nie wiem czy to nie jest uwarunkowane ceną albo brakiem zainteresowania filmowaniem kamerami. @Komor, tak doczytałem w specyfikacjach, że 60 klatek w Canon tylko w 720. Polecają mi z kolei Sony Action Cam: http://www.sony.pl/electr...x1000v-body-kit Wojmistrz - Pią 04 Mar, 2016 Takie rady dają chyba głównie ci, co nigdy kamery nie mieli w rękach lub jedynie jakieś zabawki. Inna sprawa, że domyślając się twojego budżetu, ciężko o dobrą kamerę. komor - Sob 05 Mar, 2016 circos, to już kolejny temat (nie bierz tego do siebie  ), w którym rozpoczyna się dyskusja na temat wyższości świąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy.
Każdy sposób filmowania ma swoje mocne i słabe strony. Zachwyt filmowania lustrzankami wynika z relatywnie niewielkiego kosztu uzyskania tzw. filmowego efektu, który wcześniej był dostępny tylko w bardzo drogim sprzęcie za dziesiątki i setki tysięcy dolców. Po prostu lustrzanka ma dużą (lub bardzo dużą) matrycę i spory wybór jasnych obiektywów, z których część jest bardzo tania. Od kiedy lustrzanki mają opcję filmu, zrobiło się – i nie bez powodu – wielkie „wow!”. Mnie się efekt małej głębi i „trójwymiarowego” obrazu ciągle podoba, ale – jak każdy środek wyrazu – nie każdemu musi się podobać, no i łatwo o przesadę i przesyt, jak się takich efektów nadużywa. Ponadto żeby to wykorzystać, to trzeba się cokolwiek nauczyć, poćwiczyć i nie zawsze się udaje. Fajnie się ogląda gotowe efekty czyjejś pracy, ale trzeba pamiętać, ile kryje się za tym potu i krwi. Kupno lustrzanki nie gwarantuje efektu „wow!”. Co innego teledyski, co innego reportaże, co innego filmy sportowe, co innego artystyczne eksperymenty. Filmowanie sportowych ewolucji na desce lustrzanką moim zdaniem może być trudne. To już wolałbym kompromis w postaci bezlusterkowca z mniejszą matrycą, gdzie jasna stałka da możliwość pobawienia się małą głębią w razie potrzeby i ochoty, ale lekko przymknięty zoom pozwoli utrzymać filmowany obiekt w ostrości. Bezlusterkowce zwykle lepiej sobie radzą z ostrością podczas filmowania, przynajmniej dopóki nie wejdziesz w droższy, nowszy sprzęt. Na pewno przy dokumentowaniu sportu chciałbym mieć dostęp do 50/60fps w celu robienia slo-mo, a tego akurat Canony w rozdzielczości Full HD nie dają, dopiero nowy 80D wreszcie to ma (ale i tak bez kompresji wewnątrzklatkowej). Wszystko zależy też od budżetu. MarcinO - Sob 05 Mar, 2016 oo ale ładnie napisane a nie "woda" ze profesjonaliści przechodzą .... ""bo bh ma na półce kamere 1/3 za xxx tysiecy wiec temat sie kończy i profesjonaliści muszą uznać wielkość 1/3" bo pólka bh napisała a ze to tv wiec i wszyscy musza uzać to za marzenie obowiazujące i nieprzekraczalne"" Jak śmiecie takich ludzi nie wyrzucać na zbity pysk z klubu pierników? Profesjonaliści to pot i łzy 
- szkoda ze takie posty to żadkość i to coraz żadsza, aż zostanie z nich sama woda p.s tam gdzie ktoś chciał tak nagrywac tam to wyśmiano tu gdzie ktoś nie chce temu sie opowiada wszystko swiat stoi na głowie i kto mi wmówi ze nie
Pogadajcie z Arturem jak to zrobić ale tak byc nie może że "klub pierdzieli" głosi herezje odwrotności bo klakierów do herezji łatwo zdobyć - a kiedy herezje staną sie oboowiazującym stanem faktycznym to wówczas nawet sami heretycy nie mają już pojecia ze są heretykami Tu tez rola moderatora by herezje temperować, jak widać można .. i serce rośnie
a nie że heretycy sie panoszą jakby sie wódy opiły dziady "kozaki" z zaporoża [ Dodano: Nie 06 Mar, 2016 01:15 ] pewnie że sportowa kamera masz jakieś konkretne zarzuty mała martryca dobra stabilizacja duza głebia szybki focus - tego "nie zrobisz" lustrzanką trzymaną w reku w czasie jazdy i do tego niepotrzebnie ważącą napewno oglądałes filmy z tamtych kamer polecanych powiedz czego Ci konkretnie brakuje to wówczas może znajdą rozwiązanie pokaż film wzorcowy, powiedz gdzie braki w tamtych itp jaad75 - Pon 07 Mar, 2016
|
