dolas - Sro 16 Mar, 2016 Temat postu: jaka lornetke do 450zł Witam kolegów , jak w temacie , jaką lornetke kupic na prezent do 450 zł. Musi byc 10x50 i cena nie moze przekroczyc 450zł , myslałem o delta optical silver , czy ktos ma ta lornetke . prosze o pomoc i pozdrawiam. Marlut - Sro 16 Mar, 2016 Sugerowana przez Santre Ecotone WP2 była testowana i porównywana do Nikona EX w marcowym wydaniu miesięcznika Astronomia - powinien jeszcze być w salonach prasowych. Możesz także kupić wersję elektroniczną od wydawcy. http://www.astronomia.media.pl/bie.html dolas - Sro 16 Mar, 2016 A co powiecie o nikon aculon badzo o olympus dpsl. Marlut - Sro 16 Mar, 2016 Widziałem obie i żadnej bym nie chciał - słabe materiały, optyka i mechanika. Lepiej kupić trochę drożej ale coś sensownego, zwłaszcza na prezent. Za 200-300zł po prostu nie można zrobić lornetki która będzie działała i da jakąkolwiek przyjemność z obserwacji. widoczek - Sro 16 Mar, 2016 Marlut, przesadzasz. Tobie może i nie da przyjemności z obserwacji bo jesteś już przyzwyczajony do lepszej jakości ale człowiek który nie ma żadnego doświadczenia z optyką będzie się cieszył i zwyczajną lornetką za 300 zeta. dolas, dlaczego musi być to koniecznie 10x50? Może napisz coś więcej, do czego ta lornetka ma służyć 
dolas - Sro 16 Mar, 2016 Lornetka ma byc dla laika , który ma bazarówke firmy krzak , przez która nie da sie patrzec , obraz za mgła i kolimacja pionowa do bani . Ma byc uniwersalna na dzień i na wieczór gdy jest szarówka . Problem jest w tym , ze jako laikowi ciezko wytłumaczyc , ze lornetki z mniejszymi parametrami tez dają rade , mysle ze mozemy tez rozwazyc 10x42 i 8x42. [ Dodano: Sro 16 Mar, 2016 12:04 ] Chodzi mi głównie o opinie na temat delta optical silver , czy zblizona jest optycznie do nikon ex , budzet moge podnieść do 500. Marlut - Sro 16 Mar, 2016 8x42 wystarczy w takich warunkach, to bardzo uniwersalne parametry i będzie trochę tańsza od takiej samej 10x50. Ja bym jednak nie schodził poniżej Nikona Action EX lub Ecotone, tańsze Delty bardzo szybko się rozpadają, dosłownie. Lornetka to jest urządzenie, które jeśli będzie przyzwoite mechanicznie i optycznie, posłuży wiele lat. Pomyśl o tym. dolas - Sro 16 Mar, 2016 Czyli co delta optical silver po roku sie rozpadnie , naprawde jest tak licho zrobiona? Marlut - Sro 16 Mar, 2016 Tak o niej ludzie piszą na forach. Jeśli użytkownik chodzi w teren będzie problem, to jest lornetka do wyglądania przez okno z domu. dolas - Sro 16 Mar, 2016 A optycznie która lepsza silver czy ex. Volver - Sro 16 Mar, 2016 Polecam Nikona Ex 8x40. Ma sporą nieostrość brzegową ale bardzo dużego pola. Jest dosyć jasna i poręczna. Pomimo obniżenia lotów ostatnimi laty w zakresie powlok, jest to trwałe i sprawdzone rozwiązanie. Kupuj najlepszy sprzęt na jaki Cię stać plus 200 zł. Często te lornetki są oferowane na forum. I to jest ewentualna alternatywa dla każdego zakupu tym bardziej, że ludzie tu dbają o sprzęt. widoczek - Sro 16 Mar, 2016
Optycznie Lepsza EX DAREK P - Sro 16 Mar, 2016
Mój EX ma 9 lat, a powłoki identyczne z Nikonami sprzedawanymi teraz Volver - Czw 17 Mar, 2016 Poczytaj test i wątki o niej z ostatniego okresu. Nastąpiła prawdopodobnie korekta kosztów produkcji i widać tego rezultaty. DAREK P - Czw 17 Mar, 2016 test przeczytałem zaraz gdy się ukazał i na jego podstawie kupiłem 10x50 EX. Porównałem bezpośrednio mojego Nikona nabytego w 2007 roku ze sprzedawanymi obecnie i uwierz, powłoki są takie same. Na CN jest raport z 2004 roku, gdzie porównane były EX, Orion Ultraview i Pentax PCF i warstwy Nikona wypadły nie najlepiej dolas - Czw 17 Mar, 2016 Czyli o delta optical silver zapomniec i kupic nikon ex , myslałem ze miedzy tymi lornetkami nie ma az takiej ruznicy. Interesuje mnie jeszcze jak sie patrzy przez silvera , czy ktoś ja ma? Marlut - Czw 17 Mar, 2016 Czytałeś test i opinie? http://www.optyczne.pl/15...etki.html#oceny dolas - Czw 17 Mar, 2016 Opinie sa różne , jedni wychwalaja , drudzy narzekaja , ogólnie to dziwią mnie jakie wymagania są stasiane lornetce za 400zł . Pewnie zeby sie chciało aby służyła ona jak najdłużej , ale niestety tak sie nie da , szczególnie w dzisiejszych czasach . Drogie markowe lornetki sie psuja i maja wady , wiec cóż wymagać od tych mniej markowych i tanich . Powiedzcie mi czy ta delta ma mostek okularowy z plastiku czy z jakiegos stopu metalu . DAREK P - Czw 17 Mar, 2016 Mostek jest metalowy, natomiast nietrwałe jest mocowanie muszli ocznych. Do Silver daje jak na swoją cenę przyjemne obrazy. Odwzorowanie kolorów jest bardziej naturalne niż w Nikonie, gdzie obraz jest zażółcony. Poziom odblasków znacznie mniejszy w Silverze. Nikon natomiast ma mniejszy astygmatyzm przez co lepiej punktuje gwiazdy. Wydaje się że najlepszym wyborem byłaby EcotoneWP2, która łączy zalety Silvera i EX-a dolas - Czw 17 Mar, 2016 Ale które bo sie zmieniło , kiedys było z regulowanymi muszlami i inaczej sie ustawiało dioptrie w prawym okularze , a teraz są stałe gumowe . DAREK P - Pią 18 Mar, 2016 Chodzi mi o te gumowe. dolas - Pią 18 Mar, 2016 A co koledzy powiecie o lornetce delta optical Forest ll 10x42 , i jak się ona ma optycznie do Nikon ex i silvera. Santre - Pią 18 Mar, 2016 W tej cenie bardzo dobry wybór. Jedyna w tym towarzystwie dachówka dobra optycznie. Dziubiński M. - Sob 19 Mar, 2016 Witam. Nie ma co się zastanawiać. Polecę Ci również Nikona EX 8x40 bo go mam. Nie jestem wytrawnym obserwatorem ale ta lornetka nadaje się na fajny prezent. Chcąc mieć jakiekolwiek rozeznanie w sprzęcie a nie wydając wielkiej kasy kupiłem używaną DO Starlight 12x60. Lubię poobserwować nocne niebo:-) I szybko zobaczyłem różnicę. Obraz w Nikonie jest jaśniejszy i ostrzejszy.Każdy ma inne oko ale naprawdę nie będziesz się wstydził tego Nikona dając go w prezencie. Może Olympus 8x42 jest alternatywnym wyborem? Ale tej lornetki nawet nie dotykałem więc nie będę się rozpisywał. dolas - Sob 19 Mar, 2016 Też się zastanawiałem nad nikonem ex 8x40 , ale solenizant podpytany powiedział ,że powiększenie preferuje powiększenie 10x. Dziubiński M. - Sob 19 Mar, 2016 No to trzeba preferencje solenizanta uszanować. Jednak 8x40 jest lżejsza od 10x50 i nieco mniejsza(poręczniejsza). A i kąt widzenia większy bo 8 stopni względem 6,5 w 10x50. Ale jak solenizant nie ma zacięcia do gwiazd to te 8 stopni chyba go nie kręci. Wspomniany Olympus waży jak pamiętam około 0,7 kg i to jest już świetny wynik bo w porównaniu do masy 1 kg to wyraźnie odczuwalna różnica. dolas - Sob 19 Mar, 2016 Obiektyw moze byc 42 badz 40 , szkoda , ze nie ma ex 10x42. Marlut - Sob 19 Mar, 2016 Jest Olympus EXPS I w wariantach 8z42, 10x42, 12x50. Cała seria zdecydowanie lepsza od Nikona EX - poczytaj testy na tym portalu. Miałam 8x a teraz mam 12x, przed zakupem porównywałem w sklepie z Nikonem. Nawet początkujący zobaczy różnicę w jakości obrazu, materiałów i mechaniki. Olympus jest także mniejszy i lżejszy - warto samemu zobaczyć. dolas - Sob 19 Mar, 2016 Olympusik piekny , ale przekracza mój budzet , który i tak zwiekszyłem. Patrzyłem przez 12x50 ekstra , i jakosc wykonania oraz wyglad ok. Dziubiński M. - Nie 20 Mar, 2016 Wiecie co prawda jest taka że Nikon EX 10x50 to taki optyczny Golf. Dobry. Są w nim zakochani i są jego przeciwnicy. Ale tych drugich jest mniej. Abs - Nie 20 Mar, 2016 Wybór optymalnej lornetki co twardy orzech do zgryzienia. Nie tak wielu fanów lornetkowania pozostaje przy Ex 8x40 czy 10x50. Najbardziej optymalne i wszechstronne lornetki mają apertury poniżej 40 mm. Potężniejsze modele są na wyposażeniu nocnych myśliwych czy miłośników astronomii. Na dzień dobry czy po to aby coś tam było w schowku Ex jest dobry i relatywnie niedrogi. Także mam w domu model 12x50 ale rzadko używam. dolas - Pon 21 Mar, 2016 Witam i dziekuje wszystkim za pomoc , dobre rady zawsze w cenie. Kupiłem lornetke i uważam , że warta jest swej ceny , jakosc wykonania bardzo pozytywnie mnie zaskoczyła. Środek czysty i wyczerniony , chodz nie matowy , muszle oczne chodza tak jak trzeba i nie składają sie pod nacisiem , dobrze leży przy oczach. Mierzyłem obiektywy i mają 42mm , zrenice wyjściowe okrągłe nie pościnane , wokół zrenic jasno troche odblasków. Pokretło centralne chodzi z nalezytym oporem, choc niektórzy moga uwazac , że mogło by chodzic lzej mi pasuje. Pierścień ustawiania dioptri prawego okularu chodzi bardzo cieżko , może to przeszkadzać w ustawianiu ostrosci. Powłoki maja odcień zielony i słabo przebija też rubin. Guma na lornetce przyjemna w dotyku , lornetke trzyma się pewnie nie ma obaw że sie wyśliznie. Niestety zapach gumy jest brzydki taki chemiczny mi on przypomina taki preparat ma mole jaki uzywała moja babcia i potem ubrania z szafy miały taki specyficzny zapach. Mysle , że z czasem zapach osłabnie, bo albo ja sie przyzwyczaiłem , albo ona wania mniej. Dla mnie zaślepki na obiektywy i okulary ok , narazie od obiektywów nie wypadły jak to czytałem . Jakość obrazu jak za tę cene jest na pięć , chodz obserwacje prowdziłem w pochmurny dzień , wiec nie było jak sprawdzic aberacji , ani jak lornetka zachowuje sie w słoneczny dzien.Dystorsja i koma ok , nie przeszkadzaja w obserwacji , w duzo droższych lornetkach widziałem wieksze.Ostrość w porzadku kontrast też , chodz miałem wrażenie że daje odcień lekko żółty.Jak sprawdze w nocy i w słoneczny dzień to napisze .Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne , polecam zwłaszcza , ze lornetka kosztowała 467zł .A jeszcze jedno bardzo lekka . Mowa była o Delta Optical Forest 2 10x42 .Moim zdaniem lepsza od niektórych droższych konkurentów , warta polecenia. Abs - Czw 24 Mar, 2016 Powodzenia w obserwacjach. Mimo, że parę minusów by się znalazło to w swojej klasie cenowej jest ok. Można jeszcze dodać, że jest ona dość odporna na czynniki zewnętrzne (test wytrzymałościowy). |
