bass98 - Nie 20 Kwi, 2008 Temat postu: Canon 10-22 wg testu ten obiektyw ma duże winietowanie, winietowanie można niby skorygować dość znosnie, ale jak patrzyłem na zdjęcia to winietowanie nie wyglądało jakoś monstrualnie a nawet tak mi sie podobało, ale komentarze użytkowników są rózne np że łapie kurz, że jak za te cene to kiepskie wykonanie, AF lata albo takie rzeczy, prosze o wypowiedź na temat tego obiektywu:) Pozdrawiam rob76 - Nie 20 Kwi, 2008 Witam, mam to szkło i jestem z niego bardzo zadowolony. Winiety nie zauważyłem, a przynajmniej w jakimś znaczącym stopniu. Nie zassał mi jak dotąd żadnych syfków, a mam go jakiś rok. AF działa bardzo szybko i sprawnie. Wykonanie nie jest tak pancerne jak np. przy 24-105, ale uważam, że nie można powiedzieć, żeby było kiepskie. Obiektyw podczas zmiany ogniskowej i ostrzenia nie zmienia swojej długości, jedynie przednia soczewka wsuwa się w główną konstrukcję szkła. Pierwsze wrażenie jakie miałem po wyjęciu obiektywu z pudełka, to jego mała waga. Jeżeli chcesz jakieś sampelki, to podaj namiary skrzynki. Polecam to szkło i pozdrawiam. goltar - Nie 20 Kwi, 2008 Używam ponad rok i kurzu jakoś nie widzę, wykonanie może nie jest takie jak w L-kach ale uważam że to dość solidne szkiełko, AF bez uwag - cicho, celnie i szybko (przy takim zakresie ogniskowych nie ma też wiele do roboty). Na dzień dzisiejszy nie zamieniłbym na żaden inny. Jedyna wada to może nie jest tak ostre jak wypadło w teście. bass98 - Pon 21 Kwi, 2008
co masz na myśli?? goltar - Sro 23 Kwi, 2008
Takie subiektywne wrażenie nie poparte testami, jak dla mnie ostrość jest wystarczająca ale wydaje mi się że testowany na optyczne egzemplarz był nieco lepszy, jak chcesz mogę wysłać/wystawić przykładowe fotki... grzybart - Pon 28 Kwi, 2008 Ja mam właśnie możliwość testowania tego obiektywu razem z Sigmą 10-20 i już wiem że wezmę Canona. Przede wszystkim Sigma mydli na brzegach niezależnie od przesłony, ostrość w centrum jest porównywalna. Canon lepiej pracuje pod światło, AF porównywalny. Przewagą Canona jest także lepsze światło i troszkę większy zakres ogniskowych. Winietowanie zupełnie nie potwierdza tego co jest w testach - na szczęście  Szczerze mówiąc w praktyce prawie tego nie widać. Co do aberracji tutaj Sigma jest TROCHĘ lepsza, choć tez nie jest to problemem. Wykonanie też jest chyba lepsze u Sigmy choć spotkałem się z opiniami że lakier , który pokrywa obiektyw ma tendencję do ścierania. Co do kurzu w Canonie, no cóż L-ka to to nie jest i myślę że UV choć trochę rozwiąże problem. Wcześniej miałem i sprzedałem 17-85, ten jest dużo ostrzejszy co mnie niezmiernie cieszy i niebawem go nabędę co i też Tobie polecam.
Pozdrawiam. Artur. |
